Ο χρήστης hrdoukas έγραψε:

http://www.in.gr/Reviews/placeholder.asp?lngReviewID=12272&lngChapterID=13769&lngItemID=17102

snip
Σύμφωνα με τις διατάξεις αυτές,για τον προσδιορισμό του κεφαλαίου κάθε έτους λαμβάνονται κατ΄ αρχήν υπόψη τα πραγματικά εισοδήματα που έχουν φορολογηθεί ή νόμιμα απαλλαγεί από τον φόρο. Δεν λαμβάνονται δηλαδή υπόψη τα τεκμαρτά εισοδήματα του φορολογουμένου.
*Στα εισοδήματα αυτά προστίθενται τα χρηματικά ποσά που δεν θεωρούνται εισόδημα, τα χρηματικά ποσά που προέρχονται από διάθεση περιουσιακών στοιχείων, η εισαγωγή συναλλάγματος που δεν εκχωρείται υποχρεωτικά στην Τράπεζα της Ελλάδος, δάνεια που έχουν ληφθεί, δωρεές ή γονικές παροχές χρηματικών ποσών, καθώς και οποιοδήποτε άλλο χρηματικό ποσό το οποίο αποδεδειγμένα έχει εισπραχθεί. Προϋπόθεση για να ληφθούν υπόψη αθροιστικά τα πιο πάνω ποσά είναι να έχουν δηλωθεί. Από το πιο πάνω άθροισμα αφαιρούνται οι τεκμαρτές δαπάνες διαβίωσης και οι δαπάνες κτήσης περιουσιακών στοιχείων. Η διαφορά που προκύπτει αποτελεί το κεφάλαιο που έχει σχηματιστεί και το οποίο μπορεί ο φορολογούμενος να επικαλεστεί.' *

Οπότε.... Τι αφαιρείς π.χ. για το 2003 & 2004 αν το αυτοκίνητο που έχεις πάρει το 2002 **δεν **έχει [πλέον] 'τεκμαρτή δαπάνη διαβίωσης' και η 'δαπάνη κτήσης' του έχει δικαιολογηθεί απόλυτα από τα έσοδα του έτους απόκτησής του?...

Σίγουρα δεν είναι λογικό να έχεις φορολογηθεί για 20.000 ευρώ το 2003 & άλλα τόσα το 2004 και να πρέπει ν'αφαιρέσεις π.χ. 20.500 x 2 κατά την 'ανάλωση κεφαλαίου'.

Άκυρο.... Βρήκα κι αυτό:

http://www.in.gr/Reviews/placeholder.as ... ewID=12272

**Δικαιολόγηση τεκμηρίων με ανάλωση κεφαλαίου **

O κ. Μιχάλης Μποζίκας, από την Πάτρα, ερωτά: 1. Για την ανάλωση κεφαλαίου προηγούμενων ετών τι ισχύει για τις δηλώσεις του έτους 2004 και για το 2005 σχετικά με τα τεκμήρια δαπάνης διαβίωσης αυτοκινήτων (θυμίζω ότι από το έτος 2003 και 2004 δεν αναγράφονται τα ποσά τεκμηρίου), θα ληφθούν υπ΄ όψιν;

1. Με τη διάταξη του άρθρου 4 του Ν. 3298/2004 έχει αποσαφηνιστεί ότι για τον προσδιορισμό του κεφαλαίου που σχηματίστηκε τα προηγούμενα έτη, το οποίο ο φορολογούμενος μπορεί να επικαλεσθεί ως ανάλωση κεφαλαίου για να δικαιολογήσει τεκμήρια, λαμβάνονται υπόψη οι τεκμαρτές δαπάνες που αναφέρονται στο άρθρο 16 του ΚΦΕ, ανεξάρτητα αν αυτές δεν υπολογίζονται στον τεκμαρτό προσδιορισμό του εισοδήματος. Ετσι ας υποτεθεί ότι είστε κύριος ενός επιβατικού αυτοκινήτου ιδιωτικής χρήσης 12 φορ. ίππων το οποίο αγοράσατε το 1995, και για το οποίο αναλογεί τεκμαρτή δαπάνη 12.070 ευρώ, δηλαδή 14.200- (14.200Χ 15%). Η τεκμαρτή αυτή δαπάνη δεν θα ληφθεί υπόψη για τον τεκμαρτό προσδιορισμό του εισοδήματος. Θα ληφθεί όμως υπόψη αφαιρετικά για τον προσδιορισμό του κεφαλαίου που σχηματίστηκε τα προηγούμενα έτη. Το γεγονός ότι οι τεκμαρτές δαπάνες των αυτοκινήτων δεν γράφονται στη φορολογική δήλωση δεν έχει καμία σημασία.

Δηλαδή, όπως είπαμε πιο πάνω....

'Δεν έβγαζες ντε και καλά Χ, Ψ, Ζ Ευρώ το χρόνο επειδή είχες το τάδε αμάξι, ΑΛΛΑ αν θες ν'αγοράσεις κάτι και να το δικαιολογήσεις ...ε, τότε... ***έβγαζες ***Χ, Ψ, Ζ Ευρώ το χρόνο (άλλο αν δε σε φορολογήσαμε με βάση αυτά!).'

συγχωρεστε με, δεν εχω διαβασει ολο το θεμα...

τελικα, σε απλα Ελληνικα, μπορει να μας πει καποιος αν ισχυουν τα τεκμηρια για καποιον που θελει να επικαλεστει ειδοσηματα περασμενων ετων προκειμενου να κανει καποια αγορα?

Οπότε.... Τι αφαιρείς π.χ. για το 2003 & 2004 αν το αυτοκίνητο που έχεις πάρει το 2002 **δεν **έχει [πλέον] 'τεκμαρτή δαπάνη διαβίωσης' και η 'δαπάνη κτήσης' του έχει δικαιολογηθεί απόλυτα από τα έσοδα του έτους απόκτησής του?...

Σίγουρα δεν είναι λογικό να έχεις φορολογηθεί για 20.000 ευρώ το 2003 & άλλα τόσα το 2004 και να πρέπει ν'αφαιρέσεις π.χ. 20.500 x 2 κατά την 'ανάλωση κεφαλαίου'.[/quote]

Για πολλοστή φορά...

Τα τεκμήρια διαβίσωσης ΔΕΝ καταργήθηκαν, ΟΥΤΕ μηδενήστικαν. Πως να το κάνουμε; Ετήσια τεκμαρτή δαπάνη =/= 0
Δες αυτή την περιφημη σελ. 55 απο το βιβλιαράκι με τις οδηγίες για τις φορολογικες δηλώσεις.
Κοτζαμ πίνακα έχει.
Ο νόμος λέει για ΜΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ του τεκμηρίου ΟΧΙ για μηδενισμό.
Και όταν στην 'ανάλωση κεφαλαίου' (πάλι ο νόμος λέει ότι) αφαιρούνται οι ετήσιες τεκμαρτές δαπάνες πάει να πει οτι αφαιρούνται οι ετησιες τεκμαρτες δαπάνες. Οι οποίες ΔΕΝ είναι 0. Υπάρχουν και ζουν αναμεσα μας. Στη σελ. 55. Δε μηδενίστηκαν λέμε!!!!

ΤΣΑΜΠΑ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟ ΤΟ ΠΟΣΤ...ΔΩΣΕ 4-5 ΧΙΛΙΑΡΙΚΑ ΠΡΟΚ/ΛΗ ΚΑΙ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΒΑΛΕ ΦΕΣΙ ΣΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΑΙ ΕΙΜΑΣΤΕ ΟΚ.....

τι λες ρε παλαβε?

αμα θες να παρεις σπιτι θα δωσεις 4-5κ προκαταβολη??

Ο χρήστης hrdoukas έγραψε:
Δες αυτή την περιφημη σελ. 55 απο το βιβλιαράκι με τις οδηγίες για τις φορολογικες δηλώσεις.
Κοτζαμ πίνακα έχει.

Εντάξει βρε Χρήστο, ο πίνακας από μόνος του δεν εξηγεί τι συμβαίνει (θα μπορούσε θεωρητικά να αναφερόμαστε π.χ. σε αμάξι με Χ, όταν πας να δικαιολογήσεις μια αγορά?!....

Ο χρήστης nidosan έγραψε:
αλλά δεν υπάρχει λογική

Το λάθος σου είναι οτι ψάχνεις να βρείς λογική σε ένα σύστημα που μόνο στη λογική δε στηρίζεται

( κι απο μένα)

Ο χρήστης hrdoukas έγραψε:

Το λάθος σου είναι οτι ψάχνεις να βρείς λογική σε ένα σύστημα που μόνο στη λογική δε στηρίζεται

I know!

Και μια - ηλίθια ίσως - ερώτηση με βάση τη 'λογική' που ισχύει επί του παρόντος:

Ας υποθέσουμε ότι τον Ιανουάριο του 2005 ένας επαγγελματίας παίρνει 30.000 Ευρώ 'καθαρά' από κάποια δουλειά που είχε κάνει το προηγούμενο έτος και αγοράζει 'στο καπάκι' τοις μετρητοίς ένα καινούριο Fiesta ST (2000cc) με έστω 19.000 Ευρώ. Του περισεύουν 11.000 (προ φόρων) και για το υπόλοιπο 2005 δεν έχει άλλα εισοδήματα. Για να δικαιολογήσει την αγορά του Fiesta ('πόθεν έσχες') στη δήλωση του 2006 τι ισχύει? Αρκεί το ότι 30.000 μείον τους φόρους και τα οποιαδήποτε άλλα έξοδα (ασφάλειες ζωής, κλπ) > 19.000 ή σύμφωνα με το 'κόλπο' που συζητάμε θα πρέπει να αφαιρέσει από το εισόδημά του 2005 και την υποτιθέμενη 'τεκμαρτή δαπάνη' του Fiesta (20.500 Ευρώ εφόσον το πήρε Ιανουάριο και το είχε 12 μήνες μέσα στο 2005), οπότε και θα πρέπει να δείξει ότι το 2005 του περίσευαν 19.000+20500= 39500 Ευρώ ?...

Το πρώτο. Αφού δε χρειάζεται να κάνει ανάλωση κεφαλαίου προηγουμένων ετών.

Ο χρήστης catalyst έγραψε:
Το πρώτο. Αφού δε χρειάζεται να κάνει ανάλωση κεφαλαίου προηγουμένων ετών.

Αυτό είναι και το πιο λογικό. Το Fiesta δηλαδή να 'μετράει' για 19.000 αφού τόσα ξοδέψαμε για την αγορά του. Τα επόμενα 5 έτη όμως, αν θέλουμε να κάνουμε ανάλωση κεφαλαίου για κάποια άλλη αγορά, θα 'μετράει' για 20.500 !!!....

Ο χρήστης nidosan έγραψε:

Το πρώτο. Αφού δε χρειάζεται να κάνει ανάλωση κεφαλαίου προηγουμένων ετών.

Αυτό είναι και το πιο λογικό. Το Fiesta δηλαδή να 'μετράει' για 19.000 αφού τόσα ξοδέψαμε για την αγορά του. Τα επόμενα 5 έτη όμως, αν θέλουμε να κάνουμε ανάλωση κεφαλαίου για κάποια άλλη αγορά, θα 'μετράει' για 20.500 !!!....

Μετά από όλα αυτά κατάλαβα πιο είναι το πρόβλημα

TO FIESTA!!!!

Ο χρήστης spiros έγραψε:
συγχωρεστε με, δεν εχω διαβασει ολο το θεμα...

τελικα, σε απλα Ελληνικα, μπορει να μας πει καποιος αν ισχυουν τα τεκμηρια για καποιον που θελει να επικαλεστει ειδοσηματα περασμενων ετων προκειμενου να κανει καποια αγορα?

Διάβασε τις πρώτες 2-3 σελίδες του θέματος, είναι σε απλά ελληνικά.

εγω που τις διάβασα στεναχωρήθηκα τόσο πολύ που δε μπορώ να το προτείνω και σε άλλον

Πες του το ποιήμα κατευθείαν... να κλάψουμε παρέα τα δίλιτρα μας

Συνέχεια ερωτήσεων με βάση το παράδειγμα που δόθηκε:

Ο χρήστης catalyst έγραψε:

Ας υποθέσουμε ότι τον Ιανουάριο του 2005 ένας επαγγελματίας παίρνει 30.000 Ευρώ 'καθαρά' από κάποια δουλειά που είχε κάνει το προηγούμενο έτος και αγοράζει 'στο καπάκι' τοις μετρητοίς ένα καινούριο Fiesta ST (2000cc) με έστω 19.000 Ευρώ. Του περισεύουν 11.000 (προ φόρων) και για το υπόλοιπο 2005 δεν έχει άλλα εισοδήματα. Για να δικαιολογήσει την αγορά του Fiesta ('πόθεν έσχες') στη δήλωση του 2006 τι ισχύει? Αρκεί το ότι 30.000 μείον τους φόρους και τα οποιαδήποτε άλλα έξοδα (ασφάλειες ζωής, κλπ) > 19.000 ή σύμφωνα με το 'κόλπο' που συζητάμε θα πρέπει να αφαιρέσει από το εισόδημά του 2005 και την υποτιθέμενη 'τεκμαρτή δαπάνη' του Fiesta (20.500 Ευρώ εφόσον το πήρε Ιανουάριο και το είχε 12 μήνες μέσα στο 2005), οπότε και θα πρέπει να δείξει ότι το 2005 του περίσευαν 19.000+20500= 39500 Ευρώ ?...

Το πρώτο. Αφού δε χρειάζεται να κάνει ανάλωση κεφαλαίου προηγουμένων ετών.

1. Αν θες να αγοράσεις κάτι άλλο την **επόμενη **χρονιά (2006) από τη χρονιά που πήρες το αυτοκίνητο, και στη φορολογική δήλωση να επικαλεστείς ανάλωση κεφαλαίου (αν υποθέσουμε ότι σου περίσεψαν χρήματα) που έβγαλες το 2005 που αγόρασες και το αυτοκίνητο.... Για να υπολογίσεις το 'υπόλοιπο' που μπορείς να χρησιμοποιήσεις από το 2005 αφαιρείς από τα έσοδα της χρονιάς ΚΑΙ την τιμή αγοράς του αυτ/του (19.000) ΚΑΙ την υποτιθέμενη 'τεκμαρτή δαπάνη' του για τους μήνες που το είχες μέσα στο 2005 (20.500 αν το πήρες Ιανουάριο), αθροιστικά ??...

2. Έστω ότι θες να αλλάξεις το αμάξι αυτό και να πάρεις ένα άλλο. Το πήρες 19.000 και το πουλάς το Δεκέμβριο του 2005 για π.χ. 15.000, με τις οποίες και παίρνεις τοις μετρητοίς ένα αυτ/το που κάνει 13.000 Ευρώ, ένα μήνα μετά (Ιανουάριο 2006).

Έστω τώρα ότι το 2006 δεν έχεις άλλα εισοδήματα. Τι θα σου πει η εφορία όταν πας να δικαιολογήσεις την αγορά του αυτ/του των 13.000 στη δήλωση του οικ. έτους 2007 με τα χρήματα που πήρες από την πώληση του προηγούμενου αυτ/του το 2005 (τα οποία φτάνουν και περισσεύουν)?... Ότι 'ξέρετε, αφού είχατε το Fiesta για 12 μήνες μέσα στο 2005, κι έχει υποτιθέμενη 'τεκμαρτή δαπάνη' 20.500, οι 15.000 που πήρατε από την πώλησή του το Δεκέμβριο του 2005 ...εξαφανίστηκαν!!'???

Έτσι πάει? Θα έπρεπε, δηλαδή, να περίμενες να το πουλήσεις Ιανουάριο 2006 αντί Δεκέμβριο 2005, έτσι ώστε η υποτιθέμενη 'τεκμαρτή δαπάνη' του (που σύμφωνα με το 'κόλπο' της εφορίας 'ακυρώνει' ίσο ποσό εσόδων του ίδιου έτους εφόσον είχες το αυτ/το όλο το χρόνο) να μη σου 'ακυρώσει' όλα τα έσοδα από την πώλησή του??!!....

Τουλάχιστον (αν έτσι πάει) να ξέρουμε ποιό μήνα να πουλάμε και ν'αγοράζουμε...

1. Αν θες να αγοράσεις κάτι άλλο την **επόμενη **χρονιά (2006) από τη χρονιά που πήρες το αυτοκίνητο, και στη φορολογική δήλωση να επικαλεστείς ανάλωση κεφαλαίου (αν **υποθέσουμε **ότι σου περίσεψαν χρήματα) που έβγαλες το 2005 που αγόρασες και το αυτοκίνητο.... Για να υπολογίσεις το 'υπόλοιπο' που μπορείς να χρησιμοποιήσεις από το 2005 αφαιρείς από τα έσοδα της χρονιάς ΚΑΙ την τιμή αγοράς του αυτ/του (19.000) ΚΑΙ την υποτιθέμενη 'τεκμαρτή δαπάνη' του για τους μήνες που το είχες μέσα στο 2005 (20.500 αν το πήρες Ιανουάριο), αθροιστικά ??...

2. Έστω ότι θες να αλλάξεις το αμάξι αυτό και να πάρεις ένα άλλο. Το πήρες 19.000 και το πουλάς το Δεκέμβριο του 2005 για π.χ. 15.000, με τις οποίες και παίρνεις τοις μετρητοίς ένα αυτ/το που κάνει 13.000 Ευρώ, ένα μήνα μετά (Ιανουάριο 2006).

Έστω τώρα ότι το 2006 δεν έχεις άλλα εισοδήματα. Τι θα σου πει η εφορία όταν πας να δικαιολογήσεις την αγορά του αυτ/του των 13.000 στη δήλωση του οικ. έτους 2007 με τα χρήματα που πήρες από την πώληση του προηγούμενου αυτ/του το 2005 (τα οποία φτάνουν και περισσεύουν)?... Ότι 'ξέρετε, αφού είχατε το Fiesta για 12 μήνες μέσα στο 2005, κι έχει υποτιθέμενη 'τεκμαρτή δαπάνη' 20.500, οι 15.000 που πήρατε από την πώλησή του το Δεκέμβριο του 2005 ...εξαφανίστηκαν!!'???

Έτσι πάει? Θα έπρεπε, δηλαδή, να περίμενες να το πουλήσεις Ιανουάριο 2006 αντί Δεκέμβριο 2005, έτσι ώστε η υποτιθέμενη 'τεκμαρτή δαπάνη' του (που σύμφωνα με το 'κόλπο' της εφορίας 'ακυρώνει' ίσο ποσό εσόδων του ίδιου έτους εφόσον είχες το αυτ/το όλο το χρόνο) να μη σου 'ακυρώσει' όλα τα έσοδα από την πώλησή του??!!....

Τουλάχιστον (αν έτσι πάει) να ξέρουμε ποιό μήνα να πουλάμε και ν'αγοράζουμε...

Απάντηση 1 : ΝΑΙ, Το 'τεκμήριο' αγοράς και χρήσης είναι αθροιστικό. Εκτός αν για την αγορά του 2005 επικαλεστείς κεφάλαιο προηγούμενων ετών.

Απάντηση 2 : α) Εξαρτάται από τα δηλωθέντα εισοδήματα του 2005 Το 2006 δηλώνεις εισόδημα από πώληση αυτοκινήτου 15.000 το οποίο **αθροίζεται ** στα υπόλοιπα εισοδήματα του 2005. Κατά συνέπεια μπορείς να το χρησιμοποιήσεις για να δικαιολογήσεις αγορά το 2006.
β) Αν δεν έχεις εισοδήματα το 2006 πώς είναι δυνατόν να διατηρείς αυτοκίνητο; Αυτό σημαίνει ότι το (και σε) συντηρεί άλλος

ΥΓ. Μην μπερδεύουμε τα πράγματα. Ας αναφέρουμε πιο 'πραγματικά' παραδείγματα.

Ο χρήστης piko έγραψε:

2. Έστω ότι θες να αλλάξεις το αμάξι αυτό και να πάρεις ένα άλλο. Το πήρες 19.000 και το πουλάς το Δεκέμβριο του 2005 για π.χ. 15.000, με τις οποίες και παίρνεις τοις μετρητοίς ένα αυτ/το που κάνει 13.000 Ευρώ, ένα μήνα μετά (Ιανουάριο 2006).

Έστω τώρα ότι το 2006 δεν έχεις άλλα εισοδήματα. Τι θα σου πει η εφορία όταν πας να δικαιολογήσεις την αγορά του αυτ/του των 13.000 στη δήλωση του οικ. έτους 2007 με τα χρήματα που πήρες από την πώληση του προηγούμενου αυτ/του το 2005 (τα οποία φτάνουν και περισσεύουν)?... Ότι 'ξέρετε, αφού είχατε το Fiesta για 12 μήνες μέσα στο 2005, κι έχει υποτιθέμενη 'τεκμαρτή δαπάνη' 20.500, οι 15.000 που πήρατε από την πώλησή του το Δεκέμβριο του 2005 ...εξαφανίστηκαν!!'???

Έτσι πάει? Θα έπρεπε, δηλαδή, να περίμενες να το πουλήσεις Ιανουάριο 2006 αντί Δεκέμβριο 2005, έτσι ώστε η υποτιθέμενη 'τεκμαρτή δαπάνη' του (που σύμφωνα με το 'κόλπο' της εφορίας 'ακυρώνει' ίσο ποσό εσόδων του ίδιου έτους εφόσον είχες το αυτ/το όλο το χρόνο) να μη σου 'ακυρώσει' όλα τα έσοδα από την πώλησή του??!!....

Τουλάχιστον (αν έτσι πάει) να ξέρουμε ποιό μήνα να πουλάμε και ν'αγοράζουμε...

Απάντηση 2 : α) Εξαρτάται από τα δηλωθέντα εισοδήματα του 2005 Το 2006 δηλώνεις εισόδημα από πώληση αυτοκινήτου 15.000 το οποίο **αθροίζεται ** στα υπόλοιπα εισοδήματα του 2005. Κατά συνέπεια μπορείς να το χρησιμοποιήσεις για να δικαιολογήσεις αγορά το 2006.

β) Αν δεν έχεις εισοδήματα το 2006 πώς είναι δυνατόν να διατηρείς αυτοκίνητο; Αυτό σημαίνει ότι το (και σε) συντηρεί άλλος

ΥΓ. Μην μπερδεύουμε τα πράγματα. Ας αναφέρουμε πιο 'πραγματικά' παραδείγματα.

Γιατί σου φαίνεται περίεργο ή μπερδεμένο το παράδειγμα? Ίσα-ίσα, που είναι πολύ συνηθισμένο. Θες ν'αλλάξεις ένα αυτοκίνητο [που δεν έχει πλέον τεκμήριο αλλά φυσικά με το νέο 'κόλπο' της εφορίας μετράει σαν να έχει κατά την 'ανάλωση κεφαλαίου προηγουμένων ετών'] και με ΛΙΓΟΤΕΡΑ από τα χρήματα που θα πάρεις από την πώλησή του να αγοράσεις ένα άλλο, φθηνότερο, την ΕΠΟΜΕΝΗ χρονιά. Δε χρειάζεται να βγάλεις δεκάρα από την τσέπη σου για να το κάνεις.

Αυτό που λες εσύ στο (α) είναι ότι το εισόδημα από την πώλησή του αυτ/του, το 2005, αθροίζεται με τα υπόλοιπα εισοδήματα του 2005, κλπ. Καμία αντίρρηση. Σύμφωνα όμως με το νέο 'κόλπο' της εφορίας, το εισόδημα από την πώληση του 'παλιού' αυτ/του μπορεί να θεωρηθεί ...εξολοκλήρου ανύπαρκτο εφόσον το 'τεκμήριο' του αυτ/του όταν επικαλούμαστε 'ανάλωση κεφαλαίου' είναι μεγαλύτερο από τα έσοδα πώλησής του!! Άσε τα άλλα έσοδα, δεν έχουν καμία σχέση. Γιατί να πρέπει να επικαλεστoύμε έσοδα από άλλες πηγές όταν η πώληση του παλιού μας αυτ/του φτάνει και περισσεύει για να δικαιολογήσει την αγορά ενός καινούργιου ή μεταχειρισμένου, μικρότερης αξίας?!

Σχετικά με το (β) δε νομίζω ότι χρειάζεται σχόλιο, το θέμα είναι η αιτιολογία μιας αγοράς με 'ανάλωση κεφαλαίου', όχι η 'συντήρηση' ενός αυτ/του - για την οποία ούτως ή άλλως το 'τεκμαρτό εισόδημα' υποτίθεται ότι καταργήθηκε ως κριτήριο φορολογίας (-2000κ.εκ. // 50.000 Ευρώ). Φυσικά και μπορεί να το (και να σε) συντηρεί άλλος, αλλά αν το αυτ/το το πήρες στο όνομά σου εσύ πρέπει να αποδείξεις 'πως' το αγόρασες.

Το αγοράζεις 100% στο όνομα σου και ετσι τα τεκμαρτα αφορούν μόνο εσένα και αφήνεις τη γυναίκα σου να αποταμιεύει... (εφόσον βγάζει λεφτά). Τερμα το 50-50 γιατί τότε και οι δύο δεν εχουν εισόδημα να περισεύει....

Δηλαδή 2400 κυβικά 40 Κ τεκμαρτό. Εστω ότι βγάζεις 20.... (είσαι 20κ αρνητικός αλλά δεν μπορούν να στα πάρουν)
Αν η γυναίκα σου βγάζει 20Κ τότε αποθηκεύεις 20Κ σαν εισόδημα.
Αλλιως είχαμε 20 εγω και 20 η γυναίκα μου=40 =40 το τεκμαρτό!!! αρα χαμένος

Σα να μην πέρασε μια μέρα, που λέει και το τραγούδι....
(30.3.06 - 24.6.08)

Μ'άλλα λόγια ν'αγαπιώμαστε!!!