Ηunter έχω κουραστεί να εξηγώ κάτι, το οποίο είναι τόσο απλό, αλλά παρόλα αυτά δεν γίνεται κατανοητό.

Φυσικά και δεν υποστηρίζω την ισχύ κανενός από τους δύο συλλογισμούς. Απορώ με τα συμπεράσματα, που βγάζεις. Εκτός αν αστειεύεσαι...
Και σου εξήγησα γιατί ο συλλογισμός σου είναι εσφαλμένος.
Διότι συντάσσεσαι [στα προηγούμενα ποστ τουλάχιστον] αυτομάτως με την δεύτερη εκδοχή. Και όπως και η πρώτη, δεν μπορεί να αποδείξει τίποτα.

Τό ότι δέν μπορεί κανείς να είναι βέβαιος για τήν ανυπαρξία τό θεωρώ σωστό.
Τό ότι πρέπει να τό θεωρείς ώς τεκμήριο ύπαρξης τήν αδυναμία τής απόδειξης τής μή-ύπαρξης όμως πέρα για πέρα λάθος

Καλέ μου Hunter, αυτό σου λέω τόση ώρα! Δεν μπορεί κανείς να θεωρεί δεδομένη τη μία θέση, επειδή δεν υπάρχουν τεκμήρια αναίρεσής της.
Και αυτό ακριβώς το λάθος κάνεις, που κι εσύ ο ίδιος το κρίνεις ως 'πέρα για πέρα λάθος'. Το ότι δηλ. δεν πρέπει ούτε να θεωρείς ως τεκμήριο ανυπαρξίας την αδυναμία απόδειξης της ύπαρξης. Όπως και το αντίστροφο.
Πόσο πιο απλά να το διατυπώσω;
Είναι βέβαια θετικό, που κατάλαβες ότι κανείς δεν μπορεί να είναι βέβαιος για την ανυπαρξία, διότι προηγούμενως είχες εκφράσει αυτή ακριβώς τη βεβαιότητα.

Ναί,.είναι αυτό που σού είπα παραπάνω.Κάνει μία εικασία για τό πώς θα μπορούσε να είναι η θεωρεία τών πάντων.
Κοίτα τίς περιοχές με τα ερωτηματικά (?) στό σχήμα (κύκλος) που υποτίθεται ότι θα είναι η θεωρεία τών πάντων κατα τήν γνώμη τού Χώκινγκ.
Δέν προτείνει τίποτα.

Πώς δεν προτείνει τίποτα; Προτείνει μια ολοκληρωμένη θεωρία, την θεωρία Μ, ή τελική ενοποιητική θεωρία. Φυσικά και τηρείται η διαψευσιμότητα, και ενδέχεται μελλοντικά η θεωρία αυτή να καταρριφθεί, από μία άλλη.

Τέλος με κάθε καλή διάθεση σου λέω ότι νεράιδες, μάγισσες κλπ είναι λαογραφικά στοιχεία, τα οποία δεν σχετίζονται με την ύπαρξη Θεού[ ή μη], και το δισυπόστατο [ή μη] της ανθρώπινης ύπαρξης. Μην τα μπλέκεις όλα τόσο αβίαστα στη σφαίρα 'αυτού του εξολοκλήρου μεταφυσικού κόσμου κλπ κλπ'.

Αν μου επιτρέπετε, η πίστη ότι κάποτε η επιστήμη θα τα εξηγήσει όλα **είναι **πίστη.
Γνώμη μου.
Δυσνόητη;

Ο χρήστης sergeant έγραψε:
Συμφωνώ με τον Κυνηγό, στο ότι η *πίστη *- σε κάθε τι υπερ-φυσικό 'η μετα-φυσικό - οδηγεί στα φαινόμενα σκοταδισμού που βιώνει η ανθρωπότητα εδώ και 2000 χρόνια.

Sergeant απάντησέ μου σε παρακαλώ:

Πιστεύεις ότι ο Σωκράτης ήταν σκοταδιστής;
Ο Πλάτωνας οδήγησε σε φαινόμενα σκοταδισμού την ανθρωπότητα;
Ο Αριστοτέλης μήπως;
Ή κάποιος από τους νεότερους φιλοσόφους, όπως ο Hegel ή ο Descartes;

Μήπως ο Eccles;

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Υπάρχουν βέβαια και άνθρωποι της Ορθόδοξης Εκκλησίας (του κλήρου και κυρίως της μοναστικής κοινωνίας) που αν τους ρωτήσεις θα σου πούνε οτι η Ορθοδοξία όπως και τα άλλα Δόγματα/Θρησκείες είναι διαφορετικοί τρόποι προσέγγισης του Θεού. Του ίδιου Θεού. Και οτι δεν έχουν κάλει όλοι οι 'αλλόπιστοι' ρεζερβέ για τα καζάνια...

Ρώτησέ τους,'μπορώ να πηγαίνω στόν μουσουλμανικό ναό απέναντι,να προσεύχομαι εκεί;'

Θά φάς τής χρονιάς σου!!!

Εννοώ ότι,όσο σέ έχουνε 'πελάτη' ίσως να μήν ανησυχούν.Αν νοιώσουν ότι πιθανόν να σέ χάσουν θα φανεί τό πόσο πιστεύουν αυτά που λένε.
Ανώτερη αρχή τούς έκανε τό ράσο.

Φυσικά δέν μιλάω για τό 100% (για να σας προλάβω αυτό) τών παπάδων,αλλά όσους έτυχε εγώ να γνωρίσω μέχρι σήμερα πλήν ενός,πού τόν 'τσεκάρισα' εγώ προσωπικά,μιάς καί τόν είχα για λίγο καιρό πελάτη (καί ούτε θυμάμαι πώς τόν λέγανε,αλλά εξαιρετικό άτομο)

Το'σωσες στο τέλος

Δεν ανέφερα τυχαία τη μοναστική κοινότητα. Υπάρχουν λοιπόν κάποιοι άνθρωποι που έχουν αρνηθεί τα εγκόσμια και ζουν απομονωμένοι, όχι σε μοναστήρια αλλά σε κελιά στην μέση του πουθενά και οι οποίοι όταν σου μιλάνε βλέπεις στο βλέμα τους την παντελή απουσία προσπάθειας να σε αντιπετωπίσουν ως 'πελάτη'. Οσο σκεπτικιστής κι αν είσαι (μάλλον ειδικά αν είσαι σκεπτικιστής) θα δεις οτι θα ζυγίσεις τις κουβέντες του διαφορετικά. Καμία σχέση δλδ με τον x y παπά που αγωνιά μην πέσουν οι εισπράξεις από τα κεριά

Ο χρήστης ililias έγραψε:
Αν μου επιτρέπετε, η πίστη ότι κάποτε η επιστήμη θα τα εξηγήσει όλα **είναι **πίστη.
Γνώμη μου.
Δυσνόητη;

Καθόλου δυσνόητη.
Φυσικά και είναι πίστη.

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:

Ηunter έχω κουραστεί να εξηγώ κάτι, το οποίο είναι τόσο απλό, αλλά παρόλα αυτά δεν γίνεται κατανοητό.

Φυσικά και δεν υποστηρίζω την ισχύ κανενός από τους δύο συλλογισμούς. Απορώ με τα συμπεράσματα, που βγάζεις. Εκτός αν αστειεύεσαι...
Και σου εξήγησα γιατί ο συλλογισμός σου είναι εσφαλμένος.
Διότι συντάσσεσαι [στα προηγούμενα ποστ τουλάχιστον] αυτομάτως με την δεύτερη εκδοχή. Και όπως και η πρώτη, δεν μπορεί να αποδείξει τίποτα.

Πάι-μέι,κανένας δέν σού ζητάει να ασχοληθείς με τό να μου εξηγείς,οπότε καί μήν μου το 'χτυπάς' κάθε τόσο.
Γούστο καί καπέλο σου άν θέλεις να συμμετάσχεις καί άν όχι πάλι τό ίδιο.
Ούτε χάρη μου κάνεις,ούτε τίποτα.
Τό ότι οι αντιλήψεις μας είναι εκ διαμέτρου αντίθετες είναι κάτι πού εγώ τό βλέπω καί πάνω σε αυτό προσπαθώ να συζητήσω.
Τήν δική σου αδιαλαξία δέν είσαι σε θέση να τήν αντιληφθείς,καί παρουσιάζεσαι 'κλειστός' σέ οτιδήποτε ξεφεύγει από τα πιστεύω σου.
Οσο για τό πού αστειεύομαι καί πού όχι φαίνεται ξεκάθαρα από τίς φατσούλες
ΑΥΤΗ ( ) παραδείγματος χάρη.

Τό ότι δέν μπορεί κανείς να είναι βέβαιος για τήν ανυπαρξία τό θεωρώ σωστό.
Τό ότι πρέπει να τό θεωρείς ώς τεκμήριο ύπαρξης τήν αδυναμία τής απόδειξης τής μή-ύπαρξης όμως πέρα για πέρα λάθος

Καλέ μου Hunter, αυτό σου λέω τόση ώρα! Δεν μπορεί κανείς να θεωρεί δεδομένη τη μία θέση, επειδή δεν υπάρχουν τεκμήρια αναίρεσής της.
Και αυτό ακριβώς το λάθος κάνεις, που κι εσύ ο ίδιος το κρίνεις ως 'πέρα για πέρα λάθος'. Το ότι δηλ. δεν πρέπει ούτε να θεωρείς ως τεκμήριο ανυπαρξίας την αδυναμία απόδειξης της ύπαρξης. Όπως και το αντίστροφο.
Πόσο πιο απλά να το διατυπώσω;
Είναι βέβαια θετικό, που κατάλαβες ότι κανείς δεν μπορεί να είναι βέβαιος για την ανυπαρξία, διότι προηγούμενως είχες εκφράσει αυτή ακριβώς τη βεβαιότητα.

Είναι θετικό καλέ μου πάι-μέι τό ότι μού έχεις βάλει λίγο μυαλό έ;

ΑΥΤΕΣ είναι οι θέσεις μου,που αδυνατείς να καταλάβεις,διότι,άν καί ξαναεξήγησα άλες δέκα φορές τή μή βεβαιότητα,έρχεσαι καί ξαναλές τα ίδια,τόσο εσύ όσο καί ο Ηλίας.
Τελικά όλοι μιλάμε Ελληνικά,καί όλοι μιλάμε....άλλη γλώσσα.

Ναί,.είναι αυτό που σού είπα παραπάνω.Κάνει μία εικασία για τό πώς θα μπορούσε να είναι η θεωρεία τών πάντων.
Κοίτα τίς περιοχές με τα ερωτηματικά (?) στό σχήμα (κύκλος) που υποτίθεται ότι θα είναι η θεωρεία τών πάντων κατα τήν γνώμη τού Χώκινγκ.
Δέν προτείνει τίποτα.

Πώς δεν προτείνει τίποτα; Προτείνει μια ολοκληρωμένη θεωρία, την θεωρία Μ, ή τελική ενοποιητική θεωρία. Φυσικά και τηρείται η διαψευσιμότητα, και ενδέχεται μελλοντικά η θεωρία αυτή να καταρριφθεί, από μία άλλη.

Δέν προτείνει βρέ.
Λέει τό πώς πιστεύει ότι η θεωρεία-Μ θα είναι.

Τέλος με κάθε καλή διάθεση σου λέω ότι νεράιδες, μάγισσες κλπ είναι λαογραφικά στοιχεία, τα οποία δεν σχετίζονται με την ύπαρξη Θεού[ ή μη], και το δισυπόστατο [ή μη] της ανθρώπινης ύπαρξης. Μην τα μπλέκεις όλα τόσο αβίαστα στη σφαίρα 'αυτού του εξολοκλήρου μεταφυσικού κόσμου κλπ κλπ'.

Εσύ ΠΩΣ τα ξεχωρίζεις βρε;Εχεις αποδείξεις γιά το μέν ή τό δέ;
Ποιό είναι αυτό το κρητίριο που χρησιμοποιείες ώστε να κατατάξεις τα αληθινά μέ τα ψεύτικα από τή στιγμή που δέν έχεις τίποτα χειροπιαστό;
Ούτε μία απόδειξη,ούτε μία ένδειξη,εκτός από τίς διηγήσεις κάποιων (στό χωριό μου τους λέμε 'αλαφροίσκιωτους') που είδαν τό θεό,μίλησαν στήν παναγία,χόρεψαν στό φώς του φεγγαριού με τίς νεράιδες καί έδιωξαν τα καλικαντζαράκια μετά τά χριστούγεννα.

Ο χρήστης ililias έγραψε:
Αν μου επιτρέπετε, η πίστη ότι κάποτε η επιστήμη θα τα εξηγήσει όλα **είναι **πίστη.
Γνώμη μου.
Δυσνόητη;

Ρε Ηλία,δέκα φορές έχω γράψει ότι,η πίστη ότι κάποτε η επιστήμη θα τα εξηγήσει όλα,είναι απλά...πίστη,και τίποτα παραπάνω.
Πιστεύω ότι η επιστήμη κάποια μέρα θα τα εξηγήσει όλα,διότι,πιστεύω στό ανθρώπινο είδος καί στίς δυνατότητές του.
Μπορεί καί να σφάλω.
Ε,καί;

Δέν είναι τίποτα σπουδαίο.
Απλή πίστη.

'κλάιν-μάιν'

Η βεβαιότητα για αυτό,θα ήταν κατακριταία,για όσους λόγους έχω ξανα-ματα-γράψει,άλλες πόσες φορές.
δέν τα διαβάσατε ρε παιδιά;

Ας μην κολλάμε, κύριοι.
Είπαμε αυτά που είχαμε να πούμε, η επανάληψη είναι περιττή.
Επί του θέματος.

(Γιατί δεν υπάρχει εμότικον που να χτυπάει σφυρί στο τραπέζι; )

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:

Sergeant απάντησέ μου σε παρακαλώ:

Πιστεύεις ότι ο Σωκράτης ήταν σκοταδιστής;
Ο Πλάτωνας οδήγησε σε φαινόμενα σκοταδισμού την ανθρωπότητα;
Ο Αριστοτέλης μήπως;
Ή κάποιος από τους νεότερους φιλοσόφους, όπως ο Hegel ή ο Descartes;

Μήπως ο Eccles;

Αγαπητέ Φίλε,
Ο Σωκράτης, ο Πλάτων, ή ο Αριστοτέλης ή οποιοσδήποτε άλλος από τους νεώτερους φιλοσόφους, λεει το μακρύ του και το κοντό του (όπως θα έλεγε ο φίλος μας ο Κυνηγός) μαζί με άλλους χιλιάδες που λενε το δικό τους, χωρίς δόγμα, χωρίς καταναγκασμό και χωρίς να γίνουν θρησκεία και επιπλέον, όλοι είχαν (έχουν) την ίδια δίψα για την Αλήθεια. Έπιπλέον, για κανέναν από τους παραπάνω δεν έγιναν εγκλήματα, πόλεμοι, μάχες, σφαγές, καταστροφές, νόμοι, ναοί και ιερείς.
Μόλις την γνώση και την (φιλο)σοφία αυτών των ανθρώπων την πήραν στα χέρια τους οι άνθρωποι των ερήμων, την έκαναν χριστιανισμό , μωαμεθανισμό, σοσιαλισμό, κομμουνισμό, (καταναγκα)-σμό και όλα τα εις -ισμό και επέβαλαν την παγκόσμια κυριαρχία τους.

Η εποχή τού Σωκράτη,ήταν μία εποχή όπου τό καλύτερο που είχε να επιδείξει ο ανθρώπινος εγκέφαλος στήν προσπάθειά του να εξηγήσει τόν κόσμο του,ητανε να φιλοσοφεί.
Δέν είχε κανένα κοινό σημείο η τότε εποχή μέ τήν τώρα.

Οι σύγχρονοι φιλόσοφοι (κατά τή γνώμη μου πάντα) δέν έχουν να επιδείξουν τίποτα σοβαρό.
Ακατάληπτη γλώσσα μόνο,που τούς κάνει να φαντάζουν....σοβαροί.

Ο χρήστης ililias έγραψε:

(Γιατί δεν υπάρχει εμότικον που να χτυπάει σφυρί στο τραπέζι; )

Ε ΔΕΝ ΤΡΩΓΕΣΑΙ ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ ΕΣΥ!!!

(θέλεις να με ρωτήσεις άμα είμαι βέβαιος για τό άν η επιστήμη θα τα λύσει όλα στό μέλλον άλλη μία φορά;Πλάκα έχει!!!)

Ο χρήστης sergeant έγραψε:
...Μόλις την γνώση και την (φιλο)σοφία αυτών των ανθρώπων την πήραν στα χέρια τους οι άνθρωποι των ερήμων, την έκαναν χριστιανισμό , μωαμεθανισμό, σοσιαλισμό, κομμουνισμό, αθεϊσμό, (καταναγκα)-σμό και όλα τα εις -ισμό και επέβαλαν την παγκόσμια κυριαρχία τους.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Ε ΔΕΝ ΤΡΩΓΕΣΑΙ ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ ΕΣΥ!!!

ΡΕ ΣΥ!!!!!!!!!!
Αυτό μου το λέει συνέχεια η γυναίκα μου. Συνεννοημένοι είστε;

Ο χρήστης ililias έγραψε:

(Γιατί δεν υπάρχει εμότικον που να χτυπάει σφυρί στο τραπέζι; )

Υπάρχει δικαστής άνευ σφυριού όμως...

Αμα θες κάτι σε δρεπάνι...

Καταρχάς δεν νομίζω ότι έδειξα πουθενά αδιαλλαξία.
Απλώς προσπάθησα να σου δείξω η θέση σου περί βεβαιότητας στο συγκεκριμένο ζήτημα προσκρούει σε έναν κανόνα της λογικής.
Εσύ εξέφρασες αρκετές φορές την βεβαιότητα ότι η επιστήμη θα τα εξηγήσει όλα, και ότι δεν χρειάζεται να αποδείξει κανείς ότι δεν υπάρχει Θεός, διότι είναι λογικό ότι δεν υπάρχει κλπ. Στις προηγούμενες δημοσιεύσεις σου διατυπώνεται αυτή η βεβαιότητα.
Στην τελευταία σου δημοσίευση, φάνηκε να κατάλαβες το ότι η βεβαιότητα δεν υφίσταται. Είναι μία πρόοδος.

Ναί,.είναι αυτό που σού είπα παραπάνω.Κάνει μία εικασία για τό πώς θα μπορούσε να είναι η θεωρεία τών πάντων.
Κοίτα τίς περιοχές με τα ερωτηματικά (?) στό σχήμα (κύκλος) που υποτίθεται ότι θα είναι η θεωρεία τών πάντων κατα τήν γνώμη τού Χώκινγκ.
Δέν προτείνει τίποτα.

Πώς δεν προτείνει τίποτα; Προτείνει μια ολοκληρωμένη θεωρία, την θεωρία Μ, ή τελική ενοποιητική θεωρία. Φυσικά και τηρείται η διαψευσιμότητα, και ενδέχεται μελλοντικά η θεωρία αυτή να καταρριφθεί, από μία άλλη.

Δέν προτείνει βρέ.
Λέει τό πώς πιστεύει ότι η θεωρεία-Μ θα είναι.

Aυτό λέγεται πρόταση Hunter! [επειδή σ'αρέσουν οι φατσούλες!]

Τέλος με κάθε καλή διάθεση σου λέω ότι νεράιδες, μάγισσες κλπ είναι λαογραφικά στοιχεία, τα οποία δεν σχετίζονται με την ύπαρξη Θεού[ ή μη], και το δισυπόστατο [ή μη] της ανθρώπινης ύπαρξης. Μην τα μπλέκεις όλα τόσο αβίαστα στη σφαίρα 'αυτού του εξολοκλήρου μεταφυσικού κόσμου κλπ κλπ'.

Εσύ ΠΩΣ τα ξεχωρίζεις βρε;Εχεις αποδείξεις γιά το μέν ή τό δέ; .

Ναι! Η λαογραφική επιστήμη έχει αποδείξεις ότι οι καλικάτζαροι και οι μάγισσες είναι στοιχεία του λαικού πολιτισμού, βασισμένα σε αρχαίους μύθους, οι οποίοι εξελίχθηκαν.
Θα χαρώ πολύ όταν ευκαιρήσεις, να πάμε μαζί στο πανεπιστήμιο, να παρακολουθήσουμε ένα μάθημα λαογραφίας και να μελετήσουμε και όλες αυτές τις παραδόσεις. Μέχρι πριν από 2 χρόνια, που ήμουν φοιτητής διδασκόταν μάλιστα και ειδικό μάθημα για τις μάγισσες και τη μαγεία.

Ο χρήστης ililias έγραψε:

Ε ΔΕΝ ΤΡΩΓΕΣΑΙ ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ ΕΣΥ!!!

ΡΕ ΣΥ!!!!!!!!!!
Αυτό μου το λέει συνέχεια η γυναίκα μου. Συνεννοημένοι είστε;

Θέλω να τής μεταφέρεις τήν ειλικρινή μου συμπάθεια.

Τί ήταν οι γυναίκες τής Πίνδου μπροστά σέ αυτήν τήν ηρωίδα!!!

Ο χρήστης sergeant έγραψε:

Sergeant απάντησέ μου σε παρακαλώ:

Πιστεύεις ότι ο Σωκράτης ήταν σκοταδιστής;
Ο Πλάτωνας οδήγησε σε φαινόμενα σκοταδισμού την ανθρωπότητα;
Ο Αριστοτέλης μήπως;
Ή κάποιος από τους νεότερους φιλοσόφους, όπως ο Hegel ή ο Descartes;

Μήπως ο Eccles;

Αγαπητέ Φίλε,
Ο Σωκράτης, ο Πλάτων, ή ο Αριστοτέλης ή οποιοσδήποτε άλλος από τους νεώτερους φιλοσόφους, λεει το μακρύ του και το κοντό του (όπως θα έλεγε ο φίλος μας ο Κυνηγός) μαζί με άλλους χιλιάδες που λενε το δικό τους, χωρίς δόγμα, χωρίς καταναγκασμό και χωρίς να γίνουν θρησκεία και επιπλέον, όλοι είχαν (έχουν) την ίδια δίψα για την Αλήθεια. Έπιπλέον, για κανέναν από τους παραπάνω δεν έγιναν εγκλήματα, πόλεμοι, μάχες, σφαγές, καταστροφές, νόμοι, ναοί και ιερείς.
Μόλις την γνώση και την (φιλο)σοφία αυτών των ανθρώπων την πήραν στα χέρια τους οι άνθρωποι των ερήμων, την έκαναν χριστιανισμό , μωαμεθανισμό, σοσιαλισμό, κομμουνισμό, (καταναγκα)-σμό και όλα τα εις -ισμό και επέβαλαν την παγκόσμια κυριαρχία τους.

Συμφωνώ με τον Κυνηγό, στο ότι η πίστη - σε κάθε τι υπερ-φυσικό 'η μετα-φυσικό - οδηγεί στα φαινόμενα σκοταδισμού που βιώνει η ανθρωπότητα εδώ και 2000 χρόνια.

Αυτό που έγραψες όμως πριν είναι ότι η πίστη στη μεταφυσική οδηγεί σε φαινόμενα σκοταδισμού. Επί λέξει.

Ελπίζω να καταλαβαίνεις ότι η πίστη σε οποιαδήποτε έννοια ή σύστημα αξιών, ή ιδεολογία ΔΕΝ πρέπει να συγχέεται με τις πράξεις βιαιότητας που αποσκοπούν στην επιβολή του. Είναι σαν να κατηγορείς τον Νίτσε, επειδή ο Χίτλερ ασπάστηκε ένα μέρος της φιλοσοφίας του και επιχείρησε να το κάνει πράξει με τον απεχθέστερο τρόπο.

Και αλήθεια γιατί μένεις μόνο στα τελευταία 2000 χρόνια;
Η επιβολή ιδεών δια της βίας και η μισαλλοδοξία είναι αρκετά παλαιότερα φαινόμενα.

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:
Καταρχάς δεν νομίζω ότι έδειξα πουθενά αδιαλλαξία.
Απλώς προσπάθησα να σου δείξω η θέση σου περί βεβαιότητας στο συγκεκριμένο ζήτημα προσκρούει σε έναν κανόνα της λογικής.
Εσύ εξέφρασες αρκετές φορές την βεβαιότητα ότι η επιστήμη θα τα εξηγήσει όλα, και ότι δεν χρειάζεται να αποδείξει κανείς ότι δεν υπάρχει Θεός, διότι είναι λογικό ότι δεν υπάρχει κλπ. Στις προηγούμενες δημοσιεύσεις σου διατυπώνεται αυτή η βεβαιότητα.
Στην τελευταία σου δημοσίευση, φάνηκε να κατάλαβες το ότι η βεβαιότητα δεν υφίσταται. Είναι μία πρόοδος.

Απίστευτο.

Aυτό λέγεται πρόταση Hunter! [επειδή σ'αρέσουν οι φατσούλες!]

Οχι επιστημονική πρόταση.
Η πρόταση μίας θεωρείας πρέπει να περιέχει συγκεκριμένες εξισώσεις καί συγκεκριμένες προβλέψεις,οι οποίες θα πρέπει να ερευνηθούν πειραματικά.

Ναι! Η λαογραφική επιστήμη έχει αποδείξεις ότι οι καλικάτζαροι και οι μάγισσες είναι στοιχεία του λαικού πολιτισμού, βασισμένα σε αρχαίους μύθους, οι οποίοι εξελίχθηκαν.
Θα χαρώ πολύ όταν ευκαιρήσεις, να πάμε μαζί στο πανεπιστήμιο, να παρακολουθήσουμε ένα μάθημα λαογραφίας και να μελετήσουμε και όλες αυτές τις παραδόσεις. Μέχρι πριν από 2 χρόνια, που ήμουν φοιτητής διδασκόταν μάλιστα και ειδικό μάθημα για τις μάγισσες και τη μαγεία.

Δέν μου λέει τίποτα αυτό.
Πές μου με ποιούς τρόπους αποδείξανε τή μή-ύπαρξη τών καλικαντζάρων σε παρακαλώ,καί πώς αυτός ο τρόπος αποτυγχάνει στό να αποδείξει τή μή-ύπαρξη θεών καί δαιμόνων

1. Οχι δεν τα συγχέω - Αλλωστε παραπάνω το έχω πει
2. Πράγματι έχεις δίκιο για το παλαιότερο της υπόθεσης, αλλά πιθανόν επι χριστιανισμού - μωαμεθανισμού να έγιναν τα μεγαλύτερα και για αυτό εμμένω εκει.

Ο χρήστης sergeant έγραψε:
...πιθανόν επι χριστιανισμού - μωαμεθανισμού να έγιναν τα μεγαλύτερα και για αυτό εμμένω εκει.

Ναι, οι άλλοι απλά έψηναν τους εχθρούς και τους έτρωγαν.