Ο χρήστης htanso21 έγραψε:
Εγώ φίλε μέσα... όταν με το καλό έρθεις στην Ελλάδα... στείλε ένα pm

OK thanks.

Ο χρήστης hrdoukas έγραψε:

Κανεις λαθος. Οι ΗΠΑμερικανοι ειχαν παντα στο μυαλο τους την εξωτερικη πολιτικη στο μυαλο τους. Ισως οχι ως το νουμερο ενα παραγοντα αλλα παντα ηταν εκει. Στους τοπ τρεις με πεντε παραγοντες. Μετα το 9-11 ειναι στους τοπ δυο με τρεις παραγοντες. Και δεν το βλεπω να αλλαζει συντομα καθολου. Οσο θα γινοντε τρομοκρατικες επιθεσεις ανα τον κοσμο, τοσο θα ειναι στους τοπ παραγοντες ενος πολιτη που ψηφιζει.

Καλό είναι βέβαια την εξωτερική πολιτική να την σκέφτεστε (ως χώρα) και χωρίς τη δαμόκλειο σπάθη της τρομοκρατίας. Διατηρώ τις επιφυλάξεις μου παντως για το τι στην ευχή προβληματισμό έχετε για την εξωτερική πολιτική όταν η πλειοψηφία ενημερώνεται από το CNN και το FOX. Oχι οτι ο ευρωπαϊκός τύπος δεν εξυπηρετεί σκοπιμότητες, αλλά BBC, ας πούμε (και ως ποιότητα και ως απήχηση) δεν ξέρω αν έχετε.

Μπορω να μιλησω με μεγαλη ακριβεια στο θεμα media για ΗΠΑ για διαφορους λογους. Η αληθεια ειναι η εξης (τουλαχιστον οπως την βλεπουμε εμεις στις ΗΠΑ):

Τα καναλια ενημερωσης απαρτιζοντε απο networks τα οποια ειναι τα free καναλια και απο cable ή satelite TV καναλια τα οποια ειναι επι πληρωμη. Τα network καναλια εχουν νεα αλλα ειναι κυριως τοπικα νεα, με μια ωρα την ημερα ομοσπονδιακα νεα. Δηλαδη δεν ειναι σοβαρα καναλια απο πλευρας ποσοτητας αλλα και ποιοτητας νεων.

Τα καλωδιακα και δορυφορικα καναλια ειναι πολλα, ομως τα πιο δημοφιλη καναλια ΝΕΩΝ ειναι:

Fox News
CNN
MSNBC
CNBC
HNN

Απο αυτα, εκτος του Fox News τα υπολοιπα αριστεροφερνουν και οσο παει ο καιρος τοπο πιο πολυ αντι-Μπους γινοντε (τεραστια η σηζητηση του γιατι γινετε αυτο).

Κατα την γνωμη μου το Fox News ειναι το πιο ζυγισμενο καναλι και ας φενετε οτι ειναι προ-Μπους. Στην ουσια δεν ειναι, ο Δημητρης ισως να διαφωνησει μαζι μου.

Οσον αφορα το BBC, πρωτον φυσικα το εχουμε μεσο δορυφορου αλλα ειναι τοσο αντι-αμερικανικο που ποια μεχρι και οι Αγγλοι δεν θελουν να εχουν να κανουν μαζι του. Ακομη και η κυβερνηση της Αγγλιας εχει κανει επισημες συστασεις στην διοικηση για biased reporting και προσωπικα ειναι 101% ετσι.

Ο χρήστης htanso21 έγραψε:

Στην αρχή είχα στο μυαλό μου, όλα όσα είχα ακούσει στο παρελθόν για αυτούς... ξέρετε τα κλασικά, ότι οι αμερικάνοι στρατιώτες είναι φονιάδες, είναι το ένα, είναι το άλλο.
Όπως είναι φυσικό, μετά από λίγο καιρό, διαπίστωσα ότι όλα αυτά που ¨ήξερα¨ μέχρι τότε, ήταν ένα μεγάλο ψέμα... ακόμα και να μην ήταν ψέμα, τουλάχιστον δεν ήταν αλήθεια.

Χαιρομε που το λες ετσι χωρις φοβο και bias.

Ο χρήστης Krusenstern έγραψε:

Οι περισσοτεροι νομιζουν οτι ο πολεμος στο Ιρακ, Αφγανισταν και ισως και αλλου ειναι αναγκαιο κακο. Βεβαιως σκεφτοντε τους 2000 στρατιωτες που εχουν σκοτωθει μεχρι τωρα ομως σε σχεση με το τι επιχειρησεις εχουν γινει και σε συγκριση με αλλους πολεμους, η αληθεια ειναι οτι ειναι πολυ μικρος ο αριθμος. Γενικα και σε βαση ομως ο πολεμος και μαλιστα η επεκταση αυτου φενετε αναγκαιος.

Τι στο καλό μπορεί να κάνει τον πόλεμο ΑΝΑΓΚΑΙΟ? Γιατί να υπάρχει ΑΝΑΓΚΗ για πόλεμο?

Πολυ ωραια ερωτηση. Και ξερω ακριβως πως σκεφτεσε. Διοτι οταν ειρθα απο Ελλαδα εδω ετσι σκεφτομουν και εγω. ΠΟλεμος? Μακρια απο εμας. Οσοι τον θεωρουν αναγκαιο, ειναι δολοφονοι, κτλ κτλ.

Υπαρχουν πολλοι τροποι να προσπαθησω να σου εξηγησω οτι καποτε πολεμος ειναι αναγκαιος και απαραιτητος για την παταξη του κακου ή την ειρηνη. ΠΟλλες φορες η ειρηνη ερχεται ΜΟΝΟ με πολεμο. Υπαρχουν παρα πολλα παραδειγματα στην ιστορια των τελευταιων αιωνων. Αλλα αυτος που θα διαλεξω ειναι με υποθετικα παραδειγματα διοτι εαν παω σε πραγματικα τοτε θα γινει μπαχαλο παλι το τοπικ.

Εαν εστελνε η Β. Κορεα μπαλιστικους πυραυλους (ατομικους ή μη) στον Καναδα, ειναι 100% αναγκαιο για τις ΗΠΑ να εμπλακουν σε ενα direct πολεμο με την Β. Κορεα. Διοτι κατι τετοιο ειναι εναντια στα συμφεροντα των ΗΠΑ οπως επισης και ολων που εχουν παρε δωσε με τον Καναδα (το οποι σημενει και της Ελλαδος).

Η βαση της κατανοησης του αναγκαιου πολεμου ειναι απλη: Εαν παραδεχεται καποιος οτι υπαρχει 'διαολος' σε αυτον τον πλανητη (και κατα την γνωμη μου ολοι οι λογικοι το παραδεχοντε), τοτε υπαρχει αναγκη στρατιωτικης υπαρξης που θα δρασει ητε σε επιθεση ητε σε αμυνα για να προστατεψει τα συμφεροντα της ταδε χωρας.

Η πρωτη υποχρεωση της κυβερνησης των ΗΠΑ (και αλλων χωρων) ειναι η προστασια των πολιτων απο εξωτερικες απειλες. Ο ορισμος των απειλων και τα μετρα καθοριζοντε απο την κυβερνηση φυσικα.

Η αναγκη για την προστασια της Δημοκρατιας, ελευθεριας και των πολιτων ομως καλυπτετε απο την στρατιωτικη μηχανη μιας χωρας. Ειναι οι προστατες της Δημοκρατιας και εδω και στην Ελλαδα.

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

....

Τα καλωδιακα και δορυφορικα καναλια ειναι πολλα, ομως τα πιο δημοφιλη καναλια ΝΕΩΝ ειναι:

Fox News
CNN
MSNBC
CNBC
HNN

Απο αυτα, εκτος του Fox News τα υπολοιπα αριστεροφερνουν και οσο παει ο καιρος τοπο πιο πολυ αντι-Μπους γινοντε (τεραστια η σηζητηση του γιατι γινετε αυτο).

*Κατα την γνωμη μου το Fox News ειναι το πιο ζυγισμενο καναλι και ας φενετε οτι ειναι προ-Μπους. Στην ουσια δεν ειναι, ο Δημητρης ισως να διαφωνησει μαζι μου.
*
Οσον αφορα το BBC, πρωτον φυσικα το εχουμε μεσο δορυφορου αλλα ειναι τοσο αντι-αμερικανικο που ποια μεχρι και οι Αγγλοι δεν θελουν να εχουν να κανουν μαζι του. Ακομη και η κυβερνηση της Αγγλιας εχει κανει επισημες συστασεις στην διοικηση για biased reporting και προσωπικα ειναι 101% ετσι.

Όχι καθόλου δεν διαφωνώ μαζί σου για το Fox News.

Όσο για την ερώτηση σου που νομίζω κάπου έθεσες πιο πρίν περισσότερο κεντρόο θα με κατέτασα

Όσο για το BBC συμφωνω και επαυξάνω! Κατάντησε κουραστικο.

Mε εκτίμηση,
Δημήτρης

Γαβριήλ να σε ρωτήσω κάτι σχετικό-ασχετο;
Τι γνώμη έχεις για τον J.Bush Jr? Είναι καλός πρόεδρος; Εχει ηγετικές ικανότητες; Θα τον χαρακτήριζες λαϊκιστή; Εξυπνο; Αν δεν ήταν γιος του... πατέρα του πιστεύεις οτι θα ήταν πάλι πολιτικός 1ης γραμμής;

Ο χρήστης hrdoukas έγραψε:
Γαβριήλ να σε ρωτήσω κάτι σχετικό-ασχετο;
Τι γνώμη έχεις για τον J.Bush Jr? Είναι καλός πρόεδρος; Εχει ηγετικές ικανότητες; Θα τον χαρακτήριζες λαϊκιστή; Εξυπνο; Αν δεν ήταν γιος του... πατέρα του πιστεύεις οτι θα ήταν πάλι πολιτικός 1ης γραμμής;

Ποιος ειναι ο J. Bush ο προεδρος? Ο Jeb Bush ειναι ο Νομαρχης της πολιτειας της Φλοριντα.

Ο χρήστης dimitrios2004 έγραψε:
Όχι καθόλου δεν διαφωνώ μαζί σου για το Fox News.

Χαιρομαι Δημτραρα!

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

Γαβριήλ να σε ρωτήσω κάτι σχετικό-ασχετο;
Τι γνώμη έχεις για τον J.Bush Jr? Είναι καλός πρόεδρος; Εχει ηγετικές ικανότητες; Θα τον χαρακτήριζες λαϊκιστή; Εξυπνο; Αν δεν ήταν γιος του... πατέρα του πιστεύεις οτι θα ήταν πάλι πολιτικός 1ης γραμμής;

Ποιος ειναι ο J. Bush ο προεδρος? Ο Jeb Bush ειναι ο Νομαρχης της πολιτειας της Φλοριντα.

Toν πρόεδρο εννοούσα

Ο χρήστης hrdoukas έγραψε:

Γαβριήλ να σε ρωτήσω κάτι σχετικό-ασχετο;
Τι γνώμη έχεις για τον J.Bush Jr? Είναι καλός πρόεδρος; Εχει ηγετικές ικανότητες; Θα τον χαρακτήριζες λαϊκιστή; Εξυπνο; Αν δεν ήταν γιος του... πατέρα του πιστεύεις οτι θα ήταν πάλι πολιτικός 1ης γραμμής;

Ποιος ειναι ο J. Bush ο προεδρος? Ο Jeb Bush ειναι ο Νομαρχης της πολιτειας της Φλοριντα.

Toν πρόεδρο εννοούσα

Το κατάλαβε...
Και αν κατάλαβα και εγώ... είναι σαν να μην υπάρχει τέτοιος πρόεδρος... ε;

Ο χρήστης htanso21 έγραψε:

Γαβριήλ να σε ρωτήσω κάτι σχετικό-ασχετο;
Τι γνώμη έχεις για τον J.Bush Jr? Είναι καλός πρόεδρος; Εχει ηγετικές ικανότητες; Θα τον χαρακτήριζες λαϊκιστή; Εξυπνο; Αν δεν ήταν γιος του... πατέρα του πιστεύεις οτι θα ήταν πάλι πολιτικός 1ης γραμμής;

Ποιος ειναι ο J. Bush ο προεδρος? Ο Jeb Bush ειναι ο Νομαρχης της πολιτειας της Φλοριντα.

Toν πρόεδρο εννοούσα

Το κατάλαβε...
Και αν κατάλαβα και εγώ... είναι σαν να μην υπάρχει τέτοιος πρόεδρος... ε;

Δε νομίζω να κατάλαβες καλά...

Άλλη μία ερώτηση:

Τι σημαίνει για τον μέσο Αμερικανό 'Αριστερά';Βλέπω τον Γαβριήλ να χρησιμοποιεί τον όρο 'Αριστερά' και 'Άκρα αριστερά' μάλλον με διαφορετικό τρόπο απ' ότι εμείς εδώ...

Στις ΗΠΑ η αριστερά θεωρείται ακόμα όπως ο κομμουνισμός στα χρόνια του ψυχρού πολέμου;Δηλαδή θανατηφόρα,κολλητική ασθένεια που πρέπει να εξαλειφθεί;

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

Ε ειναι που σταματησε ο Κριεζα και σταματησαμε να του δινουμε σημασια

O KRIEZA δε σταματησε .....
Παρακολουθει τη συζητηση και τις αναλυσεις

**Εν τω μεταξυ για οσους ενδιαφερονται υπαρχει αυτη η πολυ καλη ιστοσελιδα με αναλυσεις σχολια και ενδιαφεροντα λινκς:
http://www.prisonplanet.com **

Ο χρήστης htanso21 έγραψε:
Είχα την τύχη να κάνω το στρατιωτικό μου σε πολλά μέρη της Ελλάδας, ένα από αυτά ήταν το στρατηγείο του Νατο.
Εκεί όλη μέρα ήμουν με Γερανούς, Ιταλούς, Τούρκους... αλλά με πραγματικά πολλούς αμερικανούς.
Στην αρχή είχα στο μυαλό μου, όλα όσα είχα ακούσει στο παρελθόν για αυτούς... ξέρετε τα κλασικά, ότι οι αμερικάνοι στρατιώτες είναι φονιάδες, είναι το ένα, είναι το άλλο.
Όπως είναι φυσικό, μετά από λίγο καιρό, διαπίστωσα ότι όλα αυτά που ¨ήξερα¨ μέχρι τότε, ήταν ένα μεγάλο ψέμα... ακόμα και να μην ήταν ψέμα, τουλάχιστον δεν ήταν αλήθεια.
Όλοι όσοι γνώρισα (όπου με μερικούς από αυτούς ήμαστε φίλοι ακόμα και σήμερα) ήταν πραγματικά καλά παιδιά.
Φυσικά πρέπει να πω ότι δεν άνηκαν στην ομάδα Δέλτα, αλλά στο supply, το αντίστοιχο ¨Εφοδιασμού και μεταφορών¨ της Ελλάδας.

Όταν έκανα την ερώτηση... ποίος ο λόγος που μπήκατε φαντάροι, ενώ αυτό δεν είναι υποχρεωτικό από το κράτος σας, πήρα μια ωραία απάντηση...

Στην Αμερική μου λέει ο Bryan, τα πανεπιστήμια είναι πολύ ακριβά. Εγώ για παράδειγμα θέλω να γίνω Ιστορικός. Από μόνος μου, λόγο των οικονομικών μου, δεν μπορώ να το κάνω αυτό.
Έτσι λοιπόν το κράτος μου κάνει μια συμφωνία.
Κάθομαι 4 με 5 χρόνια στον στρατό, όπου φυσικά πληρώνομαι και πολύ καλά μάλιστα και, όταν με το καλό τελειώσει η θητεία μου, πάω σε όποιο πανεπιστήμιο θέλω εντελώς δωρεάν... για όσα χρόνια είναι οι σπουδές μου.
Έτσι με το που τελειώσω, δηλαδή στα 25 μου, θα πάω να σπουδάσω Ιστορικό και στα 29 μου θα έχω πάρει το πτυχίο μου.

Και ρωτάω τώρα εγώ τον εαυτό μου... αν το έκαναν και αυτό στην Ελλάδα... θα πήγαινα φαντάρος με πληρωμή και μετά με πραγματικά δωρεάν εκπαίδευση;
Και φυσικά θα το έκανα.

Μπορεί να είναι άσχετο με το θέμα μας, αυτά που είπα παραπάνω αλλά θέλω να τονίσω το ότι ορισμένα πράγματα τα αντιλαμβανόμαστε διαφορετικά, λόγο ότι δεν τα ξέρουμε από πρώτο χέρι.

Φιλικά
Θανάσης.

Ρε Θανάση τι συγκρίνεις τώρα την οικονομία της Ελλάδας με των ΗΠΑ...;
Εκεί κρύβεται η απάντηση!

Η απόλυτη λογική ερώτηση-απορία :

Ο χρήστης Krusenstern έγραψε:

Τι στο καλό μπορεί να κάνει τον πόλεμο ΑΝΑΓΚΑΙΟ? Γιατί να υπάρχει ΑΝΑΓΚΗ για πόλεμο?

….»αμερικανιά» απάντηση :

Υπαρχουν πολλοι τροποι να προσπαθησω να σου εξηγησω οτι καποτε πολεμος ειναι αναγκαιος και απαραιτητος για την παταξη του κακου ή την ειρηνη. ΠΟλλες φορες η ειρηνη ερχεται ΜΟΝΟ με πολεμο. Υπαρχουν παρα πολλα παραδειγματα στην ιστορια των τελευταιων αιωνων. Αλλα αυτος που θα διαλεξω ειναι με υποθετικα παραδειγματα διοτι εαν παω σε πραγματικα τοτε θα γινει μπαχαλο παλι το τοπικ.

Η βαση της κατανοησης του αναγκαιου πολεμου ειναι απλη: Εαν παραδεχεται καποιος οτι υπαρχει 'διαολος' σε αυτον τον πλανητη (και κατα την γνωμη μου ολοι οι λογικοι το παραδεχοντε), τοτε υπαρχει αναγκη στρατιωτικης υπαρξης που θα δρασει ητε σε επιθεση ητε σε αμυνα για να προστατεψει τα συμφεροντα της ταδε χωρας.

Η πρωτη υποχρεωση της κυβερνησης των ΗΠΑ (και αλλων χωρων) ειναι η προστασια των πολιτων απο εξωτερικες απειλες. Ο ορισμος των απειλων και τα μετρα καθοριζοντε απο την κυβερνηση φυσικα.

Η αναγκη για την προστασια της Δημοκρατιας, ελευθεριας και των πολιτων ομως καλυπτετε απο την στρατιωτικη μηχανη μιας χωρας. Ειναι οι προστατες της Δημοκρατιας και εδω και στην Ελλαδα.

Επειδή το φόρουμ στη συντριπτική του πλειοψηφία, σε ποσοστό άνω του 99,9% απαρτίζεται από «μη αμερικάνους» που οι περισσότεροι είναι νέοι σε ηλικία και πιθανώς έχουν άλλα σοβαρότερα προβλήματα να αντιμετωπίσουν στην καθημερινότητά τους από το να είναι επαρκώς ενημερωμένοι για τις σφαγές των Αμερικάνων ανά τον πλανήτη, και δεν είναι καλό να διαβάζουν μόνο χοντροειδέστατες και βλακωδώς δοσμένες «αμερικανιές» θα παραθέσω και την άλλη άποψη και ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του.
( η εξήγηση του όρου «αμερικάνος» έχει δοθεί από άλλο χρήστη επαρκέστατα)

Εδώ θα πρέπει να ομολογήσουμε ότι η παραπάνω «αμερικανιά» εξήγηση, δεν είναι ντε και καλά, προσπάθεια αποπροσανατολισμού και παραπληροφόρησης. Το ακόμα χειρότερο είναι να τα πιστεύουν αυτά που γράφουν, και φαντάζει και πιθανό, για κάποιους που ομολογούν ότι το πληρέστερο κα αντικειμενικότερο κανάλι τους είναι το FOX και όλα τα άλλα «αριστεροφέρνουν».
Επίσης καλό θα είναι να επισημανθεί ότι αυτό το μονίμως ευρισκόμενο σε αφασία κοινωνικό μόρφωμα που ονομάζεται αμερικανική κοινωνία, για να επιβιώσει χρειάζεται ένα κλίμα φόβου και υστερίας. Με το φόβο και την υστερία τους χειραγωγούν πάρα πολύ εύκολα και τα αποτελέσματα είναι ορατά. Πρώτα ήταν οι Ινδιάνοι, μετά οι εξωγήινοι, μετά οι κομμουνιστές και τώρα οι κακοί μουσουλμάνοι. Σε κάθε περίοδο της Ιστορίας τους κάποιοι τους επιβουλεύονται και απεργάζονται σενάρια καταστροφής τους , επειδή προφανώς τους ζηλεύουν που έχουν μια τόσο προηγμένη δημοκρατία και καλοπερνάνε. Ακόμα και σήμερα αν ρωτήσει κάποιος , 10 Αμερικάνους, οι 8 θα του πουν ότι κινδυνεύουν να τους φάνε οι εξωγήινοι. (τι διάολο κάνουν αυτοί οι ψυχίατροι, δε μπορώ να καταλάβω…)

Για να τελειώνω με την «εισαγωγή» επειδή παρατράβηξε, υπενθυμίζω ότι το FOX ήταν το κανάλι που έβριζε χύμα όσους ελάχιστους ήταν εναντίον του πολέμου λέγοντας δημοσίως στα δελτία του και στις εκπομπές του το διαβόητο πλέον «όσοι είστε εναντίον του πολέμου, σκάστε».
Επίδειξη δημοκρατίας και ανεξάρτητης ενημέρωσης…

ΠΟΛΕΜΟΣ ΣΤΟ ΑΦΓΑΝΙΣΤΑΝ :

Νέα Υόρκη, Σάββατο 21 Οκτωβρίου 1995. Ο πρόεδρος του Τουρκμενιστάν Νιγιαζόφ, υπογράφει με την αμερικάνικη εταιρεία πετρελαίου «Γιούνοκαλ», μια συμφωνία κατασκευής ενός αγωγού ο οποίος θα μεταφέρει φυσικό αέριο στο Πακιστάν μέσω ….Αφγανιστάν !
Πώς είναι δυνατόν να υπογράφονται συμβόλαια διέλευσης αγωγών από περιοχές στις οποίες από το 1992 μαίνεται ένας ανελέητος εμφύλιος και δεν υπάρχει μια υποτυπώδης κεντρική εξουσία που να ελέγχει την κατάσταση;;

Αν είναι λέει…
Οι μεγάλες πετρελαϊκές εταιρείες έχουν συγκροτήσει μια ομάδα κορυφαίων πολιτικών προσωπικοτήτων για να προωθήσουν τα συμφέροντά τους σε σχέση με την εκμετάλευση των πετρελαίων της Κασπίας.
Όλα τα μωρά στην πίστα…Κίσινγκερ, Μπρεζίνσκι, Ιγκλμπρεργκερ, Σονούνου και βάβαια ο Αρμιτάτζ υφυπουργός Αμυνας στην κυβέρνηση του Μπους. Αμ πως!
Ενάμιση μήνα πριν οι Ταλιμπάν έχουν καταλάβει τη Χεράτ, τη μεγαλύτερη πόλη του δυτικού Αφγανιστάν. Ελέγχοντας και την Κανταχάρ στο νότο , αυτοί οι δημοκράτες τύποι, ελέγχουν όλο το Δυτικό Αφγανιστάν, ακριβώς δηλαδή το κομμάτι που θα περνούσε ο αγωγός βρε κουτά!!!

Τι και αν δεν ελέγχουν ακόμα την Καμπούλ, τι και αν αυτό που ονομάζουμε «διεθνή κοινότητα» αναγνωρίζει ακόμα σαν επίσημο καθεστώς του Αφγανιστάν την κυβέρνηση Ραμπανί, ακάθεκτη η «Γιούνοκαλ» υπογράφει και άλλη συμφωνία για κατασκευή αγωγού μήκους 1.600χμ , που θα μεταφέρει πετρέλαιο από το Τουρκμενιστάν στις ακτές του Πακιστάν.
Με αυτό τον τρόπο η Ουάσιγκτον έχει την ελπίδα πώς θα λύσει επιτέλους το πρόβλημα μεταφοράς του πετρελαίου και του φυσικού αερίου της Κασπίας προς τις διεθνείς αγορές, αποφεύγοντας τη Ρωσία και το Ιραν.
Εν τω μεταξύ ο αξιότιμος κύριος Τιμ Σίμονς , Αμερικάνος πρέσβης στο Πακιστάν, κατηγορεί τη Μπούτο για εκβιασμό, επειδή αυτή δεν υποστηρίζει τη «Γιουνοκάλ» αλλά τη «Μπρίντας», μια μικρή Αργεντίνικη εταιρεία

26 Σεπτεμβρίου 1996. Το στέλεχος της Γιουνοκάλ, Κρις Τάργκετ, ανακοινώνει περιχαρής, ότι τώρα που οι Ταλιμπάν κατέλαβαν την Καμπούλ, το σχέδιο των αγωγών θα προχωρήσει ταχύτερα..

Λίγες ώρες μετά την πτώση της Αφγανικής πρωτεύουσας ο εκπρόσωπος του Στέιτ Ντιπάρτμεντ, Γκλιν Ντέιβις, ανακοινώνει ότι «οι ΗΠΑ δε βρίσκουν τίποτα μεμπτό» στην επιβολή του ισλαμικού νόμου από τους Ταλιμπάν! (A , όλα κι όλα!! Πάντα ήταν δημοκράτες οι Αμερικάνοι!!)

Έδρα Ηνωμένων Εθνών. 18 Νοεμβρίου 1996. Η Αμερικανίδα υφυπουργός εξωτερικών Ρόμπιν Ρέιφελ, αρμόδια σε θέματα Νότιας Ασίας, απευθύνεται στις χώρες μέλη του ΟΗΕ και διαφημίζει τους Ταλιμπάν προσπαθώντας να αποτρέψει την απομόνωσή τους, καθώς όλος ο κόσμος έχει τρομάξει από το ανατριχιαστικό καθεστώς που έχουν εγκαθιδρύσει. «Οι Ταλιμπάν ελέγχουν περισσότερα από τα 2/3 της χώρας, είναι Αφγανοί, είναι γηγενείς, έχουν επιδείξει ισχύ παραμονής στην εξουσία. Δεν είναι προς το συμφέρον του Αφγανιστάν ή οποιουδήποτε άλλου σε εδώ να απομονωθούν οι Ταλιμπάν» υποστηρίζει η Ρέιφελ.(Πες τα ρε Ρόμπιν...)

Τζίφος η δουλειά τελικά. Γιατί;; Διότι σε αντίθεση με την Κανταχάρ και τη Χεράτ που δεν υπήρχαν δημοσιογράφοι, στην Καμπούλ υπήρχαν πάμπολλες δημοσιογραφικές αποστολές και όλος ο κόσμος πληροφορείται την ανατριχιαστική βαρβαρότητα των Ταλιμπάν.
Η αμερικάνικη κυβέρνηση συνεχίζει να στηρίζει τους Ταλιμπάν , θεωρώντας ότι το μίσος τους για το Ιραν, ενισχύει έναν «κλοιό» γύρω από αυτή τη χώρα.(σιγά που θα νοιαζόταν για τα αίσχη που διέπρατταν)
Αλλάζει τακτική όταν πλέον το Πακιστάν απειλείται με 'Ταλιμπανοποίηση', κάτι που δεν το είχαν υπολογίσει ούτε στους χειρότερους εφιάλτες τους.(δεν είναι και τίποτα 'ξουράφια'...)

Νοέμβριος 1997. Η Ολμπράιτ, στα σκαλοπάτια του πακιστανικού Υπουργείου Εξωτερικών , χαρακτηρίζει το καθεστώς τον Ταλιμπάν «ποταπό». Η Ουάσιγκτον έχει αλλάξει ριζικά τη ρώτα της…

Και η Γιουνοκάλ;; Τι θα απογίνει τώρα μόνη κι έρημη, σαν την κάμπια στην καλαμιά;; Η συνέχεια είναι γνωστή…

Συμπέρασμα «αμερικάνικο»: Οι ΗΠΑ κάνουν πολέμους γιατί κινδυνεύουν από τους κακούς. Νοιάζονται για τη Δημοκρατίας και τα ανθρώπινα δικαιώματα και δε μπορούν να βλέπουν λαούς που υποφέρουν από έλλειψη Δημοκρατίας.

Συμπέρασμα «μη αμερικάνικο» Ο καθένας ας βγάλει το δικό του.

Πηγή : « Ο δρόμος προς τη μονοκρατορία. Μέση Ανατολή –Πετρέλαια-Ισλάμ» Εκδ «Α.Α.Λιβάνη»
(με αποσπάσματα από αναρχοκομμουνιστικά έντυπα όπως : Financial Times, The New York Times, Newsweek, Far Eastern Economy Review, Time και άλλα πολλά)

Ωραιο κειμενο TRAVELLER!

Ο μεσος καλα χορτασμενος Αμερικανος βεβαια δεν ενδιαφερεται γιαυτα διοτι πολυ απλα του αρκει να ειναι γεματη η τσεπη του, αδιαφορωντας το πως και γιατι...

Ο χρήστης spiros έγραψε:
Ωραιο κειμενο TRAVELLER!

Ο μεσος καλα χορτασμενος Αμερικανος βεβαια δεν ενδιαφερεται γιαυτα διοτι πολυ απλα του αρκει να ειναι γεματη η τσεπη του, αδιαφορωντας το πως και γιατι...

Οπως και όλοι οι πολίτες σε όλες τις χώρες του κόσμου Σπύρο!

Ωραίο κείμενο πάντως!
Περιγράφει με ακρίβεια ότι συμβαίνει σε μια χώρα που είναι υπερδύναμη!

Νομίζω ότι και Θουκυδίδη να διαβάζαμε τα ίδια θα γράφει!!!

Ο χρήστης kouk έγραψε:

Ωραιο κειμενο TRAVELLER!

Ο μεσος καλα χορτασμενος Αμερικανος βεβαια δεν ενδιαφερεται γιαυτα διοτι πολυ απλα του αρκει να ειναι γεματη η τσεπη του, αδιαφορωντας το πως και γιατι...

Οπως και όλοι οι πολίτες σε όλες τις χώρες του κόσμου Σπύρο!

σωστα, αλλα οταν αυτο γινεται κανοντας εγκληματα, καποια στιγμη ερχεται και η ωρα της πληρωμης!