Θα ήθελα και γω να κάνω μια ερώτηση: πριν από έναν περίπου μήνα, κάποιος ηλίθιος που βαριόταν να κάνει μια μανούβρα επιπλέον, παρκάροντας πίσω από το αυτοκίνητό μου, μου κατάφερε μια (πολλαπλή...) γρατσουνιά στο πίσω δεξί μέρος του προφυλακτήρα μου. Εγώ το είδα βέβαια το πρωί, κάλεσα την τροχαία (που ήρθε, μετά από κανένα μισάωρο, βέβαια) , η οποία κατέγραψε το συμβάν, απόντος όμως του ηλιθίου... Το δήλωσα στην ασφαλιστική μου, κάλεσα εμπειρογνώμονα, ήρθε, κοστολογήθηκε η επισκευή (περίπου 150 ευρώ) και σήμερα μου ανακοινώθηκε από την ασφαλιστική μου, πως ο ηλίθιος δεν έχει κάνει ακόμη δήλωση αποδοχής (ή όχι...) του συμβάντος. Ο ασφαλιστής (που χρόνια εμπιστεύομαι) μου είπε να προχωρήσω, αν το επιθυμώ, δια της δικαστικής οδού (έχοντας και νομική προστασία στο συμβόλαιο) , η οποία μπορεί να διαρκέσει και 1,5 με 2 χρόνια ( ) , με αμφίβολο όμως αποτέλεσμα, αν ο ανωτέρω ηλίθιος δεν παραδεχθεί τίποτα από τα παραπάνω. Ρωτώ λοιπόν εν κατακλείδι: αξίζει τον κόπο να μπλέκει κάποιος με τα δικαστήρια για 150 ευρώ, που ένας Θεός γνωρίζει αν θα του επιδικαστούν και πότε και επίσης, η φιλική δήλωση ποιόν ρόλο παίζει;

Υ.Γ.: sorry για το μακροσκελές του σημειώματος...

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Αφου θα τα σκασεις για την επισκευη (εκτος αν δεν σε πειραζει να το αφησεις ετσι), και αφου εχεις νομικη προστασια και θα τρεχουν αλλοι για σενα (εκτος απο 1-2 φορες που θα πας στο δικαστηριο), κυνηγα το και οτι βγει. Μπορει να μην βγει τιποτα, μπορει να παρεις τα λεφτα σου πισω.

Για να είμαι ειλικρινής, μου τη δίνει να βλέπω αυτές τις χαρακιές, η αλήθεια είναι όμως πως με τον ίδιο ακριβώς τρόπο έχω 'μαζέψει' και άλλες τρεις τέτοιες (ευτυχώς μικρότερες) στον πίσω προφυλακτήρα από τότε που πήρα το αυτοκίνητο (πριν 18 μήνες) , οπότε αν μέσα στο διάστημα των δικαστηρίων (στατιστικά) μου ξανασυμβεί άλλες 4-5 φορές, τότε μάλλον δεν αξίζει να φτιάξω τίποτα... Ζήτω το ελληνικό δικαστικό σύστημα και οι ελληνάρες οδηγοί!!

Ο χρήστης enginekiller έγραψε:
Ασχετη τελειως η ερωτηση μου με αυτοκινητα αλλα ειναι νομικη. Η ταυτοτητα μου εχει αρχισει να φθειρεται στις ακρες, να ξεκολλαει σιγα σιγα η εξωτερικη ζελατινα δηλαδη επειδη την βαζω και την βγαζω συχνα απο το πορτοφολι μου. Για να προλαβω χειροτερες καταστασεις σε επομενα χρονια οπου θα βγει η εξωτερικη ζελατινα σκεφτομαι να την πλαστικοποιησω. Ξερει κανενας αν αυτο ειναι νομιμο επειδη μπορει να θεωρηθει παραποιηση κτλ; Ξερει κανενας ποσες στρωσεις ζελατινας εχουν οι ταυτοτητες 2 ή 3;

Ειναι παραποίηση και ειναι παρανομο.
Το κανουν όλοι παντως

Θα έπρεπε να σε νοιάζει ποιος είναι ο σκοπός των αυτοκινήτων της ΕΛΑΣ διότι οι αυτοί που σου σπάνε τα αρχίδια κάποιες στιγμές είναι οι ίδιοι που σε προστατεύουν τις υπόλοιπες ώρες.

Ναι, το ξέρω σίγουρα, μην επιμένεις άλλο στο θέμα. Είναι ακριβώς το ίδιο με το να φωτογραφίζεις πολεμικές εγκαταστάσεις που είναι καμουφλαρισμένες. Σε σχετική εγκύκλιο για τις πολεμικές εγκαταστάσεις ανάμεσα στα παράνομα προς παρακολούθηση ή φωτογράφηση είναι τα κτίρια και τα οχήματα της ΕΛΑΣ με αστυνομική ή συμβατική περιβολή.

Να σκέφτεσαι ότι το αρχείο αυτό που θέλεις να κάνεις εσύ προκειμένου να μην τελέσεις μία παραβαση του ΚΟΚ , άλλοι το χρειάζονται προκειμένου να υπαναχωρήσουν από τη ληστεία, τη κλοπή, την ανθρωποκτονία, την προσβολή της οικιακής ειρήνης κτλ κτλ ώστε να μη τους τσακώσουν. Ακόμη υπάρχει ο ενδεχόμενος κίνδυνος να επιθυμεί κάποιος να προβεί σε βομβιστικές επιθέσεις και γι αυτό να χρειάζεται ένα κατάλογο με φωτογραφίες των αυτοκινήτων της αστυνομίας. ¨Οπως επίσης πάντα υφίσταται θεωρητικά η πιθανότητα εχθροί του κράτους να επιθυμούν να έχουν στα χέρια τους τέτοιες λίστες. Δεν είναι τυχαίο ότι πολλά νησιά -ειδικά αυτά που είναι δίπλα στην Τουρκία π.χ. Σάμος- είναι ολοσχερώς καμμένα με αποτέλεσμα να έχουν όλες οι καμουφλαρισμένες χερσαίες εγκαταστάσεις. Επίσης εάν κάποιος φτιάξει μία τέτοια λίστα τότε ελοχεύει ο κίνδυνος η λίστα αυτή να περάσει από χέρι σε χέρι και να φτάσει και σε ανθρώπους που δεν επιθυμούν όπως σου προανέφερα να προβούν σε μία απλή παράβαση του ΚΟΚ.
Για να μην μακροσκελούμε άλλο όμως πάρ το σα δεδομένο ότι θα σε κατηγορήσουν για κατασκοπεία και ότι αν πας στο δικαστήριο και δε 1) ζητήσεις συγνώμη, 2) να παραδεχθείς τη μη ώριμη σκέψη σου και 3)να βεβαιώσεις ότι η λίστα ήταν μόνο για προσωπική σου χρήση και πως κανείς άλλος δεν έχει λάβει γνώση της, τότε θα σου ρίξουν ποινή καθώς θα έχεις τελέσει κατασκοπεία.

Δε νομίζω όμως ότι είναι τόσο μεγάλο πρόβλημα διότι πάνω κάτω τα συμβατικά μπορείς να τα ξεχωρίσεις, δεν είναι τόσο δισδιάκριτα. Άλλωστε για να είχε ουσία και πρακτική εφαρμογή η λίστα σου θα έπρεπε να την περάσεις σε ηλεκτρονική μορφή, να είχες μέσα στο αυτοκίνητό σου υπολογιστή και όποτε έβλεπες ένα 'ύποπτο' αυτοκίνητο να έκανες ένα search στη λίστα σου. Δεν είναι και πολύ πρακτικό...

Στο άλλο τώρα. Εάν όπως πολύ σωστά είπες δε ζητήσει ο παθών την παύση της ποινικής δίωξης τότε αναγκαστικά θα σου απευθυνθεί η κατηγορία της σωματικής βλάβης από αμέλεια. Είναι η διαδικασία τέτοια που δε μπορεί να γίνει διαφορετικά. Ωστόσο αυτό δεν πρέπει να σε ανησυχεί διότι όταν έρθει η ώρα του ποινικού δικαστηρίου θα επικαλεστείς όλα αυτά στο δικαστήριο και εφόσον διαπιστωθεί ότι όντως δεν πέρναγε τίποτε άλλο από το χέρι σου να κάνεις τότε δε θα σου επιδικάσουν ποινική ευθύνη. Εάν ώστοσο βγει το συμπέρασμα ότι ήσουν πολύ κουρασμένος και σε πήρε ο ύπνος σίγουρα θα έχεις και ποινική ευθύνη διότι θα έπρεπε να είχες φροντίσει να ήσουν ξεκούραστος όταν οδηγούσες.

Govus έχεις απόλυτο δίκιο η κατάσταση με τα ελληνικά δικαστήρια όσον αφορά το χρόνο που χρειάζεται για να ολοκληρωθεί μία διαδικασία είναι τραγική. Όμως, εάν έχουμε δίκιο σε κάτι και δε μας το αναγνωρίζει κανείς, οφείλουμε απέναντι στον εαυτό μας να στραφουμε δικαστικά εναντίον κάποιου και άργά ή γρήγορα θα δικαιωθούμε και θα πάρουμε τα χρήματα. Εάν δεν την ξεκινήσεις τη διαδικασία για να πάρεις τα χρήματα σου το σίγουρο είναι ότι δε θα ολοκληρωθεί ποτέ.
Πάντως για 150 ευρώ και εφόσον ο άλλος δεν αναγνωρίζει ότι σε χτύπησε - τί μαλάκας - δε θα βγει τίποτε και απλώς θα εκκρεμεί μία υπόθεση για τα επόμενα 2 χρόνια.

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Φιλε μου, οι στρατιωτικες εγκαταστασεις βρισκονται μεσα σε στρατοπεδα και γενικα φυλασσομενους χωρους που δεν μπορει να μπει ο οποιοσδηποτε.

Κάποια πράγματα φαίνοται κι απέξω όμως
Εκείνη την υπόθεση με τους άγγλους που (ισχυρίστηκαν οτι) έκαναν planespotting την έχεις ακουστά;

Δεν συμφωνώ για τα περιπολικά. Κάτι που είναι σε κοινή θέα και δεν έχει σήμανση του τύπου 'μη φωτογραφίζετε' δεν μπορεί να θεωρηθεί απόρρητο στοιχείο. Σε δημόσιο χώρο μπορείς να φωτογραφίσεις ό,τι μπορείς να δεις. Μπορείς να καταγράψεις στο χαρτί επίσης ό,τι είναι ορατό. Απαγορεύεται να κάνεις το ίδιο σε κλειστό χώρο, πχ εντός αστυνομικού τμήματος ή κλειστού χώρους στάθμευσης, όχι όμως σε κάποια ανοιχτή μάντρα ας πούμε.
Μπορούν να σε πάνε για εξακρίβωση στοιχείων αν το επιθυμήσουν, αλλά δεν μπορούν να σε κατηγορήσουν για κατασκοπείες και παρόμοια.

.ω

Kacey θες να συνεχίσεις να λες ότι επιθυμείς, συνέχισε. Για να τη βρω αυτή την άχρηστη για εμένα εγκύκλιο θα χρειαστώ να ψάξω τουλάχιστον δύο ώρες στη βιβλιοθήκη μου για να αποδείξω τί και σε ποιόν???Σε σένα να δείξω και να αποδείξω τί? Χρειάζεται να επιβεβαιωθώ ή να επιδειχθώ για κάτι?
Κάνε μου τη χάρη λοιπόν, βρες ένα συμβατικό και βγάλε την κάμερα ή ακόμα καλύτερα πήγαινε σε ένα αστυνομικό τμήμα όπου θα είναι πολλά συμβατικά μαζεμένα και παίρνε φωτογραφίες σε όλα μαζί. Περίμενε μέχρι να σε πάρουν χαμπάρι, μαρτύρησε αυτό που έκανες, θα σε πάρουν αυτόφωρο στο κρατητήριο και στο παραπεμπτικό χαρτί θα αναφέρεται πάνω η εγκύκλιος και το έγκλημα. Καλό θα ήταν να έχεις κι ένα δικηγόρο μαζί σου προκειμένου να πει ο άνθρωπος κάτι διαφορετικό από αυτή την ανοησία.
Όταν λαμβάνεται βίντεο από ΜΜΕ μη αποκαλύπτντας στρατηγικές θέσεις ή τακτικές της ΕΛΑΣ ή των ενόπλων δυνάμεων τότε δίδεται το περιθώριο - ουσιαστικά δεν ευσταθεί η κατηγορία της κατασκοπίας καθώς επιδιώκουν την ενημέρωση του κοινού (στα μέτρα του που δε θυσιάζεται η προστασία και η ασφάλεια της έννομης τάξης της χώραςμας), ενώ στη δικιά σου περίπτωση αποσκοπείς τη συγκέντρωση πληροφοριών που θα σε βοηθήσουν να προβείς σε ένα έγκλημα(κατασκοπεία καθώς τίθεται σε κίνδυνο η έννομη τάξη με τη συγκέντρωση και την ενδεχόμενη αποκάλυψη των πληροφοριών αυτών...)-.

Σε πολλά πράγματα καλό είναι να μην το παίζουμε παντογνώστες. Δεν είναι κακό άλλοι άνθρωποι πιο εξειδικευμένοι σε ορισμένα εξ ορισμού ιδιαίτερα αντικείμενα να έχουν περισσότερες γνώσεις.Ποιο είναι το νόημα άλλωστε να κάνεις ερώτηση όταν έχεις προεξοφλήσει την απάντηση?

Είχα να μπω στο forum κάνα τρίμηνο, ουσιαστικά ο μόνος σκοπός που μπήκα είναι για να ανανεώσω μία αγγελία μου. Είχα χρόνο σήμερα και είπα να το ψάξω λίγο το forum. Βρίσκοντας το 'νομικές ερωτήσεις' σκέφτηκα ότι αν είναι κατί μικρό ίσως μπορέσω να βοηθήσω κάποιον, και με αυτή την καλοπροαίρετη λογική απήντησα. Δε μπορώ να καταλάβω προς τι αυτή η στάση και η διάθεση. Ενδεχόμενη ανταπάνησή σου δε θα σχολιάσω περαιτέρω. Δεν έχει νόημα και ουσία η αντιπαράθεση.

mpower
οι εγκύκλιοι δεν είναι νόμοι, δεν έχουν ισχύ στο δικαστήριο, δεν περιέχουν κανόνες δικαίου. Είναι απλώς ερμηνευτικά κείμενα για νομοθετήματα διαφόρων μορφών και εκδίδονται από ανώτερους (συνήθως) υπαλλήλους ή υπουργούς αν υπάρχει σύγχυση για την έννοια αυτών. Εντούτοις αν φτάσει κάποια σχετική υπόθεση σε δικαστή, ερμηνεία του νόμου θα κάνει αποκλειστικά ο ίδιος αγνοώντας τελείως τυχόν εγκύκλιο που δίνει την Α ή τη Β ερμηνεία. Μάλιστα απαγορεύεται να γράψει ο δικαστής σε δικαστική απόφαση ότι στράφηκε προς κάποια ερμηνεία γιατί υπάρχει η τάδε εγκύκλιος, διότι η ερμηνεία των νόμων είναι αποκλειστική αρμοδιότητα του οργάνου που τους εξέδωσε. Αν πρόκειται για υπουργική απόφαση, τότε ο υπουργός θα εκδώσει τροποποιητική απόφαση εφόσον υπάρχει πρόβλημα ερμηνείας αν θέλει να έχει το κεφάλι του ήσυχο ότι δεν θα ερμηνευτεί διαφορετικά από αυτό που ο ίδιος επιθυμούσε από κάποιο δικαστήριο.

Χαίρομαι που πέσανε οι τόνοι.

Η εγκύκλιος όπως πολύ σωστά αναφέρετε δεν είναι νόμοι, είναι όμως ερμηνευτικά κείμενα νόμων τα οποία πολλές φορές τους εξειδικεύουν συμπληρώνοντάς τους.
Στο εθνικό μας δίκαιο ο δικαστής δεν υποχρεούται να υπακούσει στην ερμηνεία ενός νόμου, ωστόσο κατά κύριο λόγο η ερμηνεία των νόμων με την πάροδο των χρόνων παγιώνεται και ουσιαστικά καινοτόμες λύσεις και αλλαγές της ερμηνευτικής προσέγγισης επιφέρει με τις αποφάσεις του ο Άρειος Πάγος - χωρίς αυτό να σημαίνει ότι και τα υποδεέστερα δικαστήρια δεν προβαίνουν σε καινοτόμες ερμηνειές,ειδικά τα Εφετεία -.Εγώ όταν την είχα διαβάσει αυτή την εγκύκλιο μου είχε φανεί τόσο λογική και αυτονόητη που δε τη συγκράτησα περαιτέρω ούτε σημείωσα κάπου τον αριθμό της και απλώς βρίσκεται μέσα σε μία χαοτική στίβα αρχείων, νομικών βιβλίων και νομικών περιοδικών.

Επειδή βλέπω ότι ανέφερες την εγκύκλιο του Κανελλόπουλου καλό είναι να μην τα ισοπεδώνουμε όλα. Ναι, ο άνθρωπος αυτός είναι τρελός μαλάκας και εξαιτίας του δεινοπαθήσαν πάρα πολλοί άνθρωποι,** όμως ** δεν είναι όλες οι εγκύκλιοι για πέταμα. Το συγκεκριμένο μάλιστα θέμα συλλογίσου το βάσει της προηγούμενης επιχειρηματολογίας μου ότι έχει βάσιμη λογική. Διάβασε σε παρακαλώ τα προηγούμενα post μου και συλλογίσου πόσο επικίνδυνη - ή επικουρικά επικίνδυνη - θα μπορούσε να είναι μία τέτοια λίστα εφόσον πέσει σε λάθος χέρια. Παρ το σε παρακαλώ σα δεδομένο λοιπόν ότι αυτή η ενέργεια υπάγεται στην κατασκοπεία.

Δεν έχει νόημα άλλη συζήτηση πάνω στο θέμα. Ό,τι ήταν να ειπωθεί ειπώθηκε. Τσάμπα φαιά ουσία καίμε πάνω στο ζήτημα.

NEXT SUBJECT!

Ο χρήστης kacey έγραψε:

*'εγκυκλιος' ηταν και αυτη του ανεκδιηγητου Κανελλοπουλου που ελεγε για κατασχεση αυτοκινητων για αλκοτεστ (πριν 10 χρονια) και για ταχυτητα (περσι). Ο καθενας που στραβοκοιμηθηκε η εχει ορεξη, πεταει και απο μια εγκυκλιο ετσι για να εχουμε κατι να ασχολουμαστε...

Αν θυμάμαι καλά, ο μόνος λόγος που δεν εφαρμόστηκε στην πράξη η εγκύκλιος αυτή ήταν ότι οδηγούσε σε διαφορετική αντιμετώπιση ανάλογα με το που λάμβανε χώρα η παράβαση. Η εγκύκλιος είχε ισχύ στα όρια αρμοδιότητας του συγκεκριμένου δικαστικού λειτουργού (Αχαΐα και 1-2 νομοί ακόμα). Απ' ότι είχα καταλάβει (πολύ πιθανό να κάνω λάθος) αν είχε εκδοθεί παρόμοια εγκύκλιος με ισχύ σε όλη την ελληνική επικράτεια, δε θα είχε καταργηθεί στη συνέχεια.

Το άρθρο 76 του Π.Κ. αναφέρει ότι τα μέσα που χρησιμοποιήθηκαν για την τέλεση ενός πλημμελήματος ή κακουργήματος δημεύονται. Αυτή η διάταξη χρησιμοποιήθηκε από το νομοθέτη προκειμένου να δημεύονται - κατάσχονται - τα μαχαίρια, τα όπλα, τα μεταφορικά μέσα, τα ναρκωτικά που χρησιμοποιήθηκαν ή 'ξέμειναν' από ένα πλημμέλημα -ή κακούργημα-.

Πατώντας σε αυτή τη διάταξη προσπάθησε ο Κανελλόπουλος να διευρύνει την εφαρμογή της και στα πλημμελήματα από παραβάσεις του ΚΟΚ - όπως είναι να ξεπερνάς το όριο ταχύτητας κατά 40χλμ -. Νομικά η μαλακία αυτή έστεκε διότι δεν έχει σημασία τι αφορά το πλημμέλημα αλλά ουσία έχει ότι απλώς είναι πλημμέλημα. Μέχρι τότε δεν είχε προκύψει ξάνα αυτό το ζήτημα ώστε να φανεί το κενό νόμου, και το αναφέρω ως κενό νόμου διότι εξαιτίας της απουσίας σχετικής ρυθμίσεως έγινε χρήση της διάταξης αυτής με αποτέλεσμα να ταλαιπωρηθούν πολλοί άνθρωποι.

Ήρθε όμως στη συνέχεια -πήρε κάνα δυο μήνες...- ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου και έκανε διασταλτική ερμηνεία ότι το άρθρο 76 δε χρήζει να βρίσκει εφαρμογή σε παραβάσεις των ορίων ταχύτητας καθώς είναι υπέρμετρα άδικο και αυστηρό για τέτοιου είδους παραβάσεις. Είπε ότι ο πυρήνας του άρθρου αναφέρεται σε μαχαίρια και και όπλα που χρησιμοποιήθηκαν για την τέλεση ενός πλημμελήματος ή κακοργήματος και όχι για μία ενδεχόμενως φευγαλέα τροχαία παράβαση. Ως Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου είναι ιεραρχικά ανώτερος και ο κατώτερος οφείλει να υπακούσει- βέβαια θεωρητικά υπάρχει λειτουργική ανεξαρτησία των Εισαγγελέων όμως εάν δεν ακολουθούσε την επιταγή του ανώτερου θα τον περνάγανε από Συμβούλιο και θα του επιβάλλανε κυρώσεις εάν είχε άδικο και έκανε κατάχρηση της εξουσίας του...-

Κάπου εκεί λήξανε τα προβλήματα όλων των κοντράκηδων και μη που τα αυτοκίνητά τους είχαν κατασχεθεί επειδή είχαν ξεπεράσει κατά 40χλμ τα ηλίθια όρια ταχύτητας ή κάνανε επικίνδυνους ελιγμούς κτλ.

http://www.in.gr/news/article.asp?lngEn ... gDtrID=251

Και με νόμο πλέον για τους μεθυσμένους

Έχω κι εγώ μια ερώτηση προς τους νομικούς (ή γνωρίζοντες) του forum. Ένας συνάδελφος μου αγόρασε πριν 1,5 μήνα το Citroen C4. Πριν 15 μέρες άκουσε κάποιο θόρυβο από τον κινητήρα και αμέσως το πήγε στο συνεργείο του εμπόρου από τον οποίο το αγόρασε. Όλες αυτές τις ημέρες τον παίδευαν λέγοντάς του ότι ψάχνουν ποιο είναι το πρόβλημα. Τελικά χθες του είπαν ότι το έφτιαξαν. Επειδή, όμως, μιλάμε για αυτοκίνητο ενός μήνα, ο συνάδελφός μου ζήτησε να του δώσουν επίσημο χαρτί όπου θα περιγράφουν το πρόβλημα που είχε ο κινητήρας και το πώς τον επισκεύασαν. Από το συνεργείο αρνήθηκαν λέγοντας ότι δεν είναι υποχρεωμένοι να δώσουν τέτοιο έγγραφο και ότι προφορικά μόνο υποχρεούνται να του αναφέρουν την όλη διαδικασία. Ισχύει αυτό;

Ασφαλώς και όχι.
Ενας απλός τρόπος είναι να κανονισει με ένα φίλο του δικηγόρο (όλοι έχουν πλέον τουλάχιστον έναν )να πάρει τηλ. και να τους τρίξει τα δόντια. Αν όχι ένα απλό εξωδικο ή για φτηνότερα μια συστημένη επιστολή προς την εταιρεία με κοινοποίηση στο Υπουργείο Εμπορίου και την Γενική Γραμματεία καταναλωτών.

Thanks