-
Συμφωνώ με την ερμηνεία του PiCo. Αν ο άλλος έστριβε σωστά, δεν θα υπήρχε κανένα ενδεχόμενο σύγκρουσης και βεβαίως η όποια παραχώρηση προτεραιότητας θα ήταν άνευ αντικειμένου αφού τα αυτοκίνητα δεν θα υπήρχε περίπτωση να συναντηθούν.
Αλλά ακόμη και αν δεχθούμε ότι φταίει και αυτός που είχε STOP, επειδή δεν περίμενε να αδειάσει ο άλλος δρόμος και από τις δύο κατευθύνσεις (πράγμα κατ' εμέ παράλογο), στη χειρότερη περίπτωση θα έπρεπε να δεχθούμε συνυπαιτιότητα και όχι αποκλειστική υπαιτιότητα του οδηγού του αυτοκινήτου που συνάντησε το STOP.
-
Το συγκεκριμενο σεναριο θελει δικαστη. Το ΣΤΟΠ δεν παιζει κανενα ρολο σε αυτη την περιπτωση γιατι οι πορειες των δυο οχηματων δεν (επρεπε να) διασταυρωνονται. Απο την αλλη πρεπει να μπορεις να αποδειξεις οτι περασε στο αντιθετο ρευμα εκεινος, κ δεν ανοιχτηκες εσυ στην δικια του λωριδα. Αντιστοιχα μπορεις να πεις οτι δεν εβγαλε φλας κ για αυτο δεν μπορουσες να ξερεις οτι θα στριψει προς το μερος σου, 'πραγμα που εκανε εντελως ξαφνικα κ. δικαστη', ενισχυοντας το επιχειρημα οτι το ΣΤΟΠ δεν παιζει κανενα ρολο εδω.
Ο χρήστης onyx ! έγραψε:
Αληθινό περιστατικό που με κάνει να αναρωτιέμαι για την προστασία του πολίτη από το κράτος.Κατσε ρε συ, δηλαδη τι ηθελες να κανει ενα ευνομουμενο κρατος σε αυτη την περιπτωση? Η αστυνομια μπορει να βεβαιωσει παραβαση μονο αυτοφορα, εκεινη την στιγμη δηλαδη κ εν τη παρουσια της. Το 'παω κ λεω οτι ο ταδε πηγαινε αναποδα σε μονοδρομο' δεν εχει καμμια νομικη ισχυ. Αφου δεν ηταν μπατσος παρων, εχασες.
Ολα τα υπολοιπα ειναι ιστοριες για αγριους. Τι μηνυση να του κανεις δηλαδη? Για 'απειλη'?
Ποιος θα λέγατε είναι ο προτεινόμενος τρόπος αντιμετώπισης τέτοιων ανθρώπων και καταστάσεων;;
Εξαρταται. Αυτο που κανεις ειναι το πλεον ενδεδειγμενο, ειδικα αν εισαι softcore κ δεν θες πολλα ντραβαλα. Αν το συνεχισει ή αν θες εσυ να το συνεχισεις οταν δεις οτι στο πασιφανεστατο δικιο σου δεν παιρνει απο λογια, τοτε μπορεις να κανεις αυτο που κανω εγω. Το τι ειναι αυτο που κανω εγω θα σου το πουν οι αλλοι εδω μεσα
-
Ευχαριστώ πολύ για της απαντήσεις σας.
Kasey 'Το ΣΤΟΠ δεν παίζει κανένα ρόλο σε αυτή την περίπτωση γιατί οι πορείες των δυο οχημάτων δεν (έπρεπε να) διασταυρώνονται' αυτό που έγραψες πως τεκμηριώνεται νομικά;
Το συμβάν το κατέγραψε η τροχαία (μέτρησε τις αποστάσεις των αυτοκίνητων από τις άκρες των δρόμων , τα πλάτη τους κλπ). Ο δρόμος που ήμουν είναι αρκετά ανηφορικός και 15 μέτρα πριν την διασταύρωση έχει μια 90 μοιρών στροφή. Αναγκαστικά κόβεις ταχύτητα (από δευτέρα σε πρώτη πριν την διασταύρωση) για αυτό τον λόγο και η ζημιά είναι μικρή (σχετικά). Αυτό που με εκνεύρισε ήταν ο τρόπος που μιλούσε ο ηλίθιος.
-
Το στοπ οριζει την προτεραιοτητα μεταξυ δυο οχηματων οταν διασταυρωνεται η διαδρομη τους, ωστε να μην τρακαρουν. Εφ'οσον στο συγκεκριμενο σεναριο δεν διασταυρωνονται οι πορειες σας, το στοπ δεν παιζει ρολο.
αυτα στην θεωρεια, στην πραγματικοτητα μπορει ενας δικαστης να σου πει 'ειχες στοπ, να σταματαγες' κ να τελειωσει εκει το πραγμα, κατα το 'ο πεζος εχει παντα προτεραιοτητα' (αλλη μλκια αυτη...) κ αλλες ηλιθιες παγιωμενες αντιληψεις.
Για αυτο σου λεω το επιχειρημα του φλας. 'Δεν ειχε βγαλει φλας, δεν μπορουσα να ξερω οτι θα στριψει αριστερα κ προς το μερος μου'. Γενικα δυσκολη φαση.
-
Όντως, φοβάμαι ότι μπορεί να του πει ότι είναι διασταύρωση και αφού είχες στοπ δεν έπρεπε να μπεις στη διασταύρωση προτού αυτή ελευθερωθεί (έστω κι αν κανονικά δεν προβλέπεται να διασταυρωθείς με κανέναν...).
-
ειχε διπλη διαχωριστικη κατω?
η αναστροφη επιτρεποταν? -
Ο χρήστης ntinaras έγραψε:
ειχε διπλη διαχωριστικη κατω?
η αναστροφη επιτρεποταν?Το ατύχημα έγινε εντός πόλης, δεν υπάρχει πινακίδα που να απαγορεύει την αναστροφή.. Ο δρόμος έχει διπλή διαχωριστική (θεωρητικά γιατί πλέον είναι μισοσβησμένη).
Θα ανεβάσω και φωτογραφίες.
-
αρα παιζει ο αλλος να πει οτι ηθελε να κανει αναστροφη...
-
Ο χρήστης ntinaras έγραψε:
αρα παιζει ο αλλος να πει οτι ηθελε να κανει αναστροφη...+1.
Αν είχε διακεκομμένη στο σημείο για (νόμιμη) στροφή αριστερά, το ίδιο νόμιμη είναι και η αναστροφή.
-
Όπως το έχεις σχεδιάσει φαίνεται ότι ο άλλος οδηγός έχει εισέρθει στην αντίθετη λουρίδα κυκλοφορίας προκειμένου να μειώσει το κύκλο στροφής με αποτέλεσμα να σε χτυπήσει. Μπορείς ίσως να πατήσεις σε αυτό και να αρνηθείς ευθύνη και αν έχεις Νομική κάλυψη από την ασφαλιστική σου να το κυνηγήσεις.
Το πρόβλημα ειναι το Stop που συνήθως δικαιώνει τον άλλο αλλα στην προκειμένη περίπτωση το καλύτερο είναι να πάει 50/50 στις ζημιές.
-
Αν υπάρχει διπλή διαχωριστική γραμμή όπως λες (έστω και μισοσβησμένη), τότε με βάση το σκαρίφημα που έκανες, το ξένο όχημα πάτησε πάνω σε αυτήν. Η διπλή διαχωριστική διακόπτεται μόνο στην προβολή του δρόμου με τον οποίο τέμνεται η οδός και η διακοπή έχει μήκος όσο αυτό της διασταύρωσης. Αν αυτός έστριψε πιο...αγωνιστικά, έκλεισε δηλ τη στροφή του, και παραβίασε την διπλή διαχωριστική, φταίει αυτός.
Αν σκοπός του ήταν η αναστροφή και υποθετικά μιλώντας οτι αυτή επιτρέπεται, τότε πάλι βρίσκεται σε θέση παραχώρησης προτεραιότητας στο αντίθετο ρεύμα της κύριας οδού (=ΣΤΟΠ) και στην πορεία που πρόκειται και οι δύο να ακολουθήσετε μετά την αναστροφή του, βρίσκεσαι στα δεξιά του. Συνεπώς έχεις πάλι προτεραιότητα. Με άλλα λόγια αν αυτός προλάβαινε να κάνει αναστροφή και υπήρχε ικανό πλάτος, θα βρισκόσασταν ό ένας δίπλα στον άλλο και εσύ δεξιά του, άρα έχεις προτεραιότητα.
-
Ο χρήστης thymios έγραψε:
Αν υπάρχει διπλή διαχωριστική γραμμή όπως λες (έστω και μισοσβησμένη), τότε με βάση το σκαρίφημα που έκανες, το ξένο όχημα πάτησε πάνω σε αυτήν. Η διπλή διαχωριστική διακόπτεται μόνο στην προβολή του δρόμου με τον οποίο τέμνεται η οδός και η διακοπή έχει μήκος όσο αυτό της διασταύρωσης. Αν αυτός έστριψε πιο...αγωνιστικά, έκλεισε δηλ τη στροφή του, και παραβίασε την διπλή διαχωριστική, φταίει αυτός.Αν σκοπός του ήταν η αναστροφή και υποθετικά μιλώντας οτι αυτή επιτρέπεται, τότε πάλι βρίσκεται σε θέση παραχώρησης προτεραιότητας στο αντίθετο ρεύμα της κύριας οδού (=ΣΤΟΠ) και στην πορεία που πρόκειται και οι δύο να ακολουθήσετε μετά την αναστροφή του, βρίσκεσαι στα δεξιά του. Συνεπώς έχεις πάλι προτεραιότητα. Με άλλα λόγια αν αυτός προλάβαινε να κάνει αναστροφή και υπήρχε ικανό πλάτος, θα βρισκόσασταν ό ένας δίπλα στον άλλο και εσύ δεξιά του, άρα έχεις προτεραιότητα.
Α, καλα...
-
Ο χρήστης kacey έγραψε:
Αν υπάρχει διπλή διαχωριστική γραμμή όπως λες (έστω και μισοσβησμένη), τότε με βάση το σκαρίφημα που έκανες, το ξένο όχημα πάτησε πάνω σε αυτήν. Η διπλή διαχωριστική διακόπτεται μόνο στην προβολή του δρόμου με τον οποίο τέμνεται η οδός και η διακοπή έχει μήκος όσο αυτό της διασταύρωσης. Αν αυτός έστριψε πιο...αγωνιστικά, έκλεισε δηλ τη στροφή του, και παραβίασε την διπλή διαχωριστική, φταίει αυτός.
Αν σκοπός του ήταν η αναστροφή και υποθετικά μιλώντας οτι αυτή επιτρέπεται, τότε πάλι βρίσκεται σε θέση παραχώρησης προτεραιότητας στο αντίθετο ρεύμα της κύριας οδού (=ΣΤΟΠ) και στην πορεία που πρόκειται και οι δύο να ακολουθήσετε μετά την αναστροφή του, βρίσκεσαι στα δεξιά του. Συνεπώς έχεις πάλι προτεραιότητα. Με άλλα λόγια αν αυτός προλάβαινε να κάνει αναστροφή και υπήρχε ικανό πλάτος, θα βρισκόσασταν ό ένας δίπλα στον άλλο και εσύ δεξιά του, άρα έχεις προτεραιότητα.
Α, καλα...
Προς τι η ζαλάδα;
-
Οταν δυο αυτοκινητα βρισκονται το ενα διπλα στο αλλο, θεωρεις οτι αυτος που ειναι στην δεξια λωριδα εχει προτεραιοτητα. Προς εκει η ζαλαδα. Εκτος αν δεν καταλαβα τι λες.
-
Δεν βλεπω απαντηση. Τεσπα.
Αλλη ερωτηση:
Εχω επιχειρηση, κ οδηγο για τις παραδωσεις των προιοντων. Δηλωμενος κανονικα, με ενσημα οδηγου κλπ κλπ, διπλωμα αυτοκινητου κ μηχανης.
Αυτος εχει το κακο συνηθειο να δουλευει το μηχανακι χωρις κρανος. Εγω του εχω ξεκαθαρισει οτι δεν ειμαι ο μπαμπακας του για να τον κυνηγαω, αλλα αν του παρουν το διπλωμα για αυτο μετα κ για οσο δεν εχει διπλωμα, εμενα μου ειναι αχρηστος (αφου ειναι ο οδηγος της επιχειρησης).
Οπως καταλαβαινετε δεν μπορω να τον αναγκασω να φοραει το κρανος, εκτος αν φτασω στο ακρο να τον απολυσω για αυτον τον λογο (οπου μετα μπλεκει το πραγμα, γιατι οσο δεν εχει φαει την κληση μπορει να κανει την δουλεια του κ κατι μου λεει οτι το ελληνικο κρατος δεν θα λαβει υπ'οψιν του τις παραπανω ανησυχιες μου).
Αν λοιπον καποια μερα τον γραψουν για το κρανος κ του παρουν το διπλωμα, εγω ειμαι σιγουρος οτι δεν θα το πει κ θα συνεχισει να δουλευει σαν να μην συνεβει τιποτα. Σε ενδεχομενο συμβαν, τι ευθυνες εχω εγω? Δεν μπορω να ξερω οτι εχει συμβει κατι τετοιο, ουτε μπορω καθε μερα να ελεγχω αν εχει το διπλωμα στα χερια του.
-
Εκεί πιθανότατα θα έχεις πρόβλημα επειδή η ασφαλεια και το όχημα ειναι στο όνομα σου. Η ασφαλιστική θα πληρώσει αν χτυπήσει κανέναν αλλα μετά θα στραφεί εναντίον σου για να ζητήσει τα λεφτά που έδωσε οπότε και εσύ με την σειρά σου θα πρέπει να τα απαιτήσεις από αυτόν.
Το ίδιο πχ θα ίσχυε και αν οδήγαγε μεθυσμένος , η ασφαλιστική θα αποζημείωσει αλλα μετά θα τα ζητήσει απο τον ασφαλιζόμενο.
Η μόνη περίπτωση να σωθείς είναι να κυκλοφορεί με δικό του όχημα και εσυ να του πληρώνεις τα έξοδα κινησης όπως κάνεις τώρα (βενζίνες λάδια σερβις.) . Ετσι , ότι ευθυνη θα βαρύνει τον ίδιο.
-
Για να το κανω πιο λιανα, εχει νομικη ευθυνη ο ιδιοκτητης του αυτοκινητου, οταν εν αγνοια του δινει το οχημα σε καποιον που ενω εχει διπλωμα (οχι δεν ειχε ποτε), του εχει αφαιρεθει?
-
Οι ποινικές ευθύνες αφορούν το οδηγό αφου αυτός οδήγαγε χωρίς δίπλωμα . Από την στιγμή που τον έχεις δηλωμένο σαν οδηγό φαντάζομαι οτι είχε τις προυποθέσεις για αυτό (επαγγελματικό διπλωμα κλπ) . Το οτι δε σε ενημέρωσε ειναι 'αβλεψία' του υπαλληλου και οχι δικιά σου.
Εσύ πρέπει να φοβάσαι για πιθανή παρακράτηση αδείας στο δικό σου όχημα καθώς όποια παράβαση θα εχει τα στοιχεία τα δικά σου και όποια ειδοποιηση θα σκάσει σε σένα.
Φαντάσου πχ να κάνει υπέρβαση ορίο ταχύτητα πόλύ πάνω από το όριο. Η κλήση θα σκάσει στον ιδιοκτήτη του οχήματος και όχι στον οδηγό...
-
Κοιτα, δεν φοβαμαι για τετοιες παραβασεις. Οι μετακινησεις ειναι 99% μεσα στα Καμινια με μικρο ΦΙΧ ή το παπι, οποτε για ταχυτητες κλπ δεν εχουμε θεμα. Το προβλημα μου ειναι αν τον πιασουν με το παπι χωρις κρανος, που η μονη ποινη ειναι να του παρουν το διπλωμα για 10 μερες, ως εκ τουτου δεν θα μπορω να το γνωριζω εγω.
Ο ΚΟΚ προβλεπει ποινη για οποιον παραχωρει οχημα σε καποιον που του εχει αφαιρεθει το διπλωμα, το θεμα ειναι οτι εγω δεν μπορω να γνωριζω οτι εχει συμβει κατι τετοιο.
-
Φανταζομαι οτι εχεις ηδη στην κατοχη σου φωτοτυπια του διπλωματος του.
Νομικές ερωτήσεις
