Ο χρήστης StAz έγραψε:

παντως οι νεες βομβες ειναι πιο μορφωμενες μεχρι και στο μουσειο πανε

Καλό πολύ καλό

Αλήθεια gavriil1 όλα οκ με το βίντεο?

εμ λογικο δεν ειναι μιας και ειναι απο σπιτι ?!(λευκος οικος)

Δείτε τι λέει ο νεοναζί richard perle:

Thank God for the death of the UN

Its abject failure gave us only anarchy. The world needs order

Richard Perle
Friday March 21, 2003
The Guardian

Saddam Hussein's reign of terror is about to end. He will go quickly, but not alone: in a parting irony, he will take the UN down with him. Well, not the whole UN. The 'good works' part will survive, the low-risk peacekeeping bureaucracies will remain, the chatterbox on the Hudson will continue to bleat. What will die is the fantasy of the UN as the foundation of a new world order. As we sift the debris, it will be important to preserve, the better to understand, the intellectual wreckage of the liberal conceit of safety through international law administered by international institutions.
As free Iraqis document the quarter-century nightmare of Saddam's rule, let us not forget who held that the moral authority of the international community was enshrined in a plea for more time for inspectors, and who marched against 'regime change'. In the spirit of postwar reconciliation that diplomats are always eager to engender, we must not reconcile the timid, blighted notion that world order requires us to recoil before rogue states that terrorise their own citizens and menace ours.

A few days ago, Shirley Williams argued on television against a coalition of the willing using force to liberate Iraq. Decent, thoughtful and high-minded, she must surely have been moved into opposition by an argument so convincing that it overpowered the obvious moral case for removing Saddam's regime. For Lady Williams (and many others), the thumb on the scale of judgment about this war is the idea that only the UN security council can legitimise the use of force. It matters not if troops are used only to enforce the UN's own demands. A willing coalition of liberal democracies isn't good enough. If any institution or coalition other than the UN security council uses force, even as a last resort, 'anarchy', rather than international law, would prevail, destroying any hope for world order.

This is a dangerously wrong idea that leads inexorably to handing great moral and even existential politico-military decisions, to the likes of Syria, Cameroon, Angola, Russia, China and France. When challenged with the argument that if a policy is right with the approbation of the security council, how can it be wrong just because communist China or Russia or France or a gaggle of minor dictatorships withhold their assent, she fell back on the primacy of 'order' versus 'anarchy'.

But is the security council capable of ensuring order and saving us from anarchy? History suggests not. The UN arose from the ashes of a war that the League of Nations was unable to avert. It was simply not up to confronting Italy in Abyssinia, much less - had it survived that debacle - to taking on Nazi Germany.

In the heady aftermath of the allied victory, the hope that security could be made collective was embodied in the UN security council - with abject results. During the cold war the security council was hopelessly paralysed. The Soviet empire was wrestled to the ground, and eastern Europe liberated, not by the UN, but by the mother of all coalitions, Nato. Apart from minor skirmishes and sporadic peacekeeping missions, the only case of the security council acting during the cold war was its use of force to halt the invasion of South Korea - and that was only possible because the Soviets were not in the chamber to veto it. It was a mistake they did not make again.

Facing Milosevic's multiple aggressions, the UN could not stop the Balkan wars or even protect its victims. It took a coalition of the willing to save Bosnia from extinction. And when the war was over, peace was made in Dayton, Ohio, not in the UN. The rescue of Muslims in Kosovo was not a UN action: their cause never gained security council approval. The United Kingdom, not the United Nations, saved the Falklands.

This new century now challenges the hopes for a new world order in new ways. We will not defeat or even contain fanatical terror unless we can carry the war to the territories from which it is launched. This will sometimes require that we use force against states that harbour terrorists, as we did in destroying the Taliban regime in Afghanistan.

The most dangerous of these states are those that also possess weapons of mass destruction. Iraq is one, but there are others. Whatever hope there is that they can be persuaded to withdraw support or sanctuary from terrorists rests on the certainty and effectiveness with which they are confronted. The chronic failure of the security council to enforce its own resolutions is unmistakable: it is simply not up to the task. We are left with coalitions of the willing. Far from disparaging them as a threat to a new world order, we should recognise that they are, by default, the best hope for that order, and the true alternative to the anarchy of the abject failure of the UN.

Richard Perle is chairman of the defence policy board, an advisory panel to the Pentagon.

δε μας το κανεις μια περιληψουλα ?

Εγω θα δωσω ενα μεγαλο μπραβο στον Κωνσταντινο για την τοσο καλη δουλεια που κανει και τα τοσα links. Ειναι οντως δυσκολο να τα βρεις αυτα.
Συνεχισε και εμεις σε παρακολουθουμε μην ανησυχεις.
Τωρα βεβαια και τους CIAμερικανακους που μας παρακολουθουν τους εχουμε χεσμενους οπως παντα. (Συγγνωμη Νικο και Μαθιε αμα ενοχλει η βρισια θα τη σβησω).

σε χρηζω ως 'martial correspondent' του φορουμ , οντως εχει κανει πολυ ψαξιμο

jimded, ουσιαστικά, ο perle επιχαίρει για το θάνατο του ΟΗΕ (του έκανε και το τρισάγιο κιόλας το πουλάκι μου) και ουσιαστικά λέει τις ίδιες αηδίες: ότι και καλά ο ΟΗΕ είναι όλο γραφειοκρατία, άτολμος, κλπ κλπ κλπ κι ότι οι ηπα νοιάζονται για την ελευθερία (και καλά) και κολοκύθια τούμπανα.

Εγώ πάντως ρε παλικάρια μου είχα αρχίζει ότι τζάμπα ρίχνω όλες αυτές τις λινκιές και ήμουν έτοιμος να τα παρατήσω.

Επίσης, η Worldnetdaily.com, μια αηδιαστικά χριστιανοπροτεσταντομπλιαχ εφημερίδα, σκυλοβρίζει αριστερούς, τον ΟΗΕ, θεωρεί ότι όσοι είναι κατά του πολέμου δεν είναι πατριώτες...

Αλλά εντάξει, αυτά είναι αναμενόμενα. WASPs (White Anglo-Saxon Protestants) είναι, άρα είναι εκ προοιμίου ηλίθιοι. Γενικά, τα μμε στο Τέταρτο Ράιχ είναι κυβερνητική προπαγάνδα μέχρι αηδίας και μάλιστα πολλά δε διστάζουν να το παραδεχθούν. Αν και κατά πόσο αυτό μπορεί να θεωρηθεί δημοσιογραφία το αφήνω στην κρίση σας.

Για να μην ξεχνιόμαστε:

Ένας Βέλγος ακτιβιστής έστησε μια ιστοσελίδα η οποία διαρκώς ανανεώνει (κάθε 10 δευτερόλεπτα) στο πρόγραμμα περιήγησης του χρήστη το site του προπαγανδιστικού CNN με στόχο τελικά να προκαλέσει υπερφόρτωση των διακομιστών του. Βέβαια, πρέπει ο Η/Υ να παραμείνει για ώρα ανοιχτός και μάλιστα συνδεδεμένος στη σελίδα αυτή. Δεν είναι και εύκολη δουλειά για τους πιο πολλούς από εμάς, αλλά αξίζει τον κόπο να τους ταλαιπωρήσουμε τουλάχιστον, αφήνοντας αυτήν την ιστοσελίδα ανοιχτή για ώρες και μάλιστα σε κάμποσα παράθυρα:

http://nowar.julez-edward.be/

τελικα οι τουρκοι πως την εχουν δει πως κρινετε τη σταση τους?

Ο χρήστης skullone έγραψε:
Για να μην ξεχνιόμαστε:

Ένας Βέλγος ακτιβιστής έστησε μια ιστοσελίδα η οποία διαρκώς ανανεώνει (κάθε 10 δευτερόλεπτα) στο πρόγραμμα περιήγησης του χρήστη το site του προπαγανδιστικού CNN με στόχο τελικά να προκαλέσει υπερφόρτωση των διακομιστών του. Βέβαια, πρέπει ο Η/Υ να παραμείνει για ώρα ανοιχτός και μάλιστα συνδεδεμένος στη σελίδα αυτή. Δεν είναι και εύκολη δουλειά για τους πιο πολλούς από εμάς, αλλά αξίζει τον κόπο να τους ταλαιπωρήσουμε τουλάχιστον, αφήνοντας αυτήν την ιστοσελίδα ανοιχτή για ώρες και μάλιστα σε κάμποσα παράθυρα:

http://nowar.julez-edward.be/

χαχαχααχ καλο το pc mou ειναι 24 ωρες ον λαιν οποτε καταλαβενεις

Καιροσκοπικά, όπως πάντα.

Παιδιά, το κόλπο για την υπερφόρτωση του CNN.com πιάνει! Ήδη, έχει αρχίσει και σέρνεται στη δική μου πλευρά.

Επίσης, όσοι από εσάς έχετε γνώσεις δικτύων και/ή γνώσεις ψιλοχακεράδικες, μουρλάνετε το http://www.cnn.com στο ping.

βασικα καθε 7-8' kanei ενα refresh , εγω δε βλεπω διαφορα παντως

ασε που με αυτο αυξανοντε τα hits στο site και αμερικανοι θα χαιροντε οτι μπαινει πολυ κοσμος στη σελιδα τους

Θέλει ώρα και μαζικότητα. Εγώ έχω τη σελίδα ανοιχτή από τις 3 το πρωί σε δέκα παράθυρα στον έναν υπολογιστή (ο οποίός κοντεύει να κολλήσει κι αυτός) ενώ στον άλλο σε δυο. Σε μένα πάντως έχει αρχίσει το CNN.com να σέρνεται και όταν κάνω ping να βγάζει διαρκή request timed out.

Πρέπει όλοι να το κάνουμε αυτό και για αρκετή ώρα. Είναι μια δουλειά που θέλει επιμονή και υπομονή.

Τα πολλά hits μη σε ανησυχούν. Αυτό θέλουμε, να τους γεμίσουμε με αιτήματα θέασης της σελίδας, να ταλαιπωρηθούν. Αφού δεν έχουμε τη γνώση για να κάνουμε ένα DDoS, ας τους βασανίσουμε λίγο.

ενας γυμνασιαρχης στη Μασαχουσετη ειπε σε ενα μαθητη να κρυψει τη μπλουζα του επειδη ειχε αντιπολεμικο μηνυμα ,
συμπερασμα- ολα τα επαγγελματα εχουν τους κοπανους τους

Λοιπόν, η Γερμανία διεμήνυσε στην Τουρκία πως, αν διανοηθεί να εισβάλει στο Βόρειο Ιράκ καθ'οιονδήποτε τρόπο, αυτό θα έχει σοβαρό αντίκτυπο στην Ευρωπαϊκή της πορεία. Επίσης, η Γερμανία είπε πως σε περίπτωση Τουρκικής εισβολής στο Βόρειο Ιράκ, αποσύρει αμέσως τα πληρώματά της από τα AWACS.

Καλά, μιλάμε για πολύ γέλιο...

Το CNN.com σταμάτησε να δέχεται τα αιτήματα αυτόματης ανανέωσης από την IP μου όπως φαίνεται. Τους μούρλανα! Όχι ότι κατάφερα να τους ρίξω την ιστοσελίδα, αλλά τουλάχιστον τους έσπασα λιγάκι τα νεύρα...

καλα αυτοι θελουν να τα εχουν καλα με ευρωπη και ηπα αλλα δε...
την ευρωπη θα πρεπει να τη ψιλοξεχνανε με τετοιες πολιτικες
ενω οι ηπα μαλλον θα τους γραψουν μετα απο που τους εκαναν