Ο χρήστης lkar έγραψε:
2,5 και 3 δευτερόλεπτα διαφορά ξέρεις πόσες καρότσες είναι;

αυτό με το συνοδηγό πάλι δεν το κατάλαβα, εκείνος οδηγεί;

A!!! και κάτι που ξέχασα.

Με νευριάζει αφάνταστα η αλόγιστη οικονομία - περικοπή μερικών εταιριών.

Πόσο κοστίζει άραγε ο δείκτης θερμοκρασίας νερού - που προσωπικά θεωρώ απαραίτητο - ώστε να μην διατίθεται σε αυτοκίνητα όπως το Corsa & ενίοτε το Astra.

207 ψήφισα, ρίχτου και κάτι extra όπως πανοραμική οροφή και auto transmission και είσαι άρχοντας, και που σαι από χρώμα πάρε το μπλε Neysha(μεταλλικό).Η πανοραμική έχει extra 600 ευρώπουλα και οι πινακίδες και Τέλη 290 ευρώπουλα. καλή αγορά και θέλω βόλτα.

Με ταχύτητα 110 Km/h είναι ακριβώς 91,7 m κρατώντας 3 σημαντικά ψηφία.

Με ταχύτητα 80 Km/h είναι ακριβώς 66,7 m κρατώντας και πάλι 3 σημαντικά ψηφία.

Με πρόχειρη μελέτη έχουμε τα εξής:

Vi = 80 Km/h = 22,22 m/s
Vf = 110 Km/h = 30,56 m/s

Θεωρώντας σταθερή επιτάχυνση, λύνουμε τη σχέση: Vf = Vi + a*t ως προς επιτάχυνση (a) χρησιμοποιώντας t1 = 7,5 s και t2 = 10,0 s και υπολογίζουμε την σταθερή επιτάχυνση με 3η και 4η σχέση στο κιβώτιο αντιστοίχως.

Έχουμε, λοιπόν, ότι: a1 = 1,11 m/s^2 και a2 = 0,83 m/s^2

Υπολογίζουμε τώρα για τα 7,5 s της επιτάχυνσης με 3η και με βάση τον παραπάνω τύπο, τις ταχύτητες που θα έχουν αναπτύξει τα οχήματα (με τις αντίστοιχες στρογγυλοποιήσεις) και προκύπτει:

Vf1 = 109,9 Km/h (πολύ κοντά στα 110 που υποθέσαμε, άρα το σφάλμα μας είναι ελάχιστο με τις προσεγγίσεις που κάναμε) και
Vf2 = 102,4 Km/h

Οι αντίστοιχες αποστάσεις που έχουν διανύσει τα οχήματα υπολογίζονται αν χρησιμοποιήσουμε τη σχέση S = Vit + (at^2)/2 για το χρόνο 7,5 s που επιταχύνουν τα δύο οχήματα.

Προκύπτουν οι τιμές:

S1 = 198 m
S2 = 190 m

Άρα, η διαφορά των δύο οχημάτων με 3η και 4η είναι 8 m κατά προσέγγιση (μικρότερη όμως του 0,5 m, άρα ικανοποιητικότατη) ή αλλιώς (θεωρώντας ότι 1 καρότσα = 4 με 4,5 m που είναι περίπου το μήκος ενός αυτοκινήτου) 1,8 - 2 καρότσες. Θες να πληρώσω τώρα που έχασα την κόντρα στο προσπέρασμα του λεωφορείου στην Ε.Ο.;

Άρα, και επειδή μάλλον, κάτι ξέρω από υπολογισμούς, έστω και κατά προσέγγιση, αν στο δρόμο μετράτε την απόσταση σε καρότσες, εντάξει, αλλά όλοι δεν ασχολούνται με τις κόντρες, οπότε το σχόλιό σου είναι ανεπιτυχές.

Το σχόλιο με τον συνοδηγό πήγαινε στο εξής: Μπήκα πριν κάποια χρόνια με μια πρώην στα Λιμανάκια ένα ξημέρωμα που δεν υπήρχε κανείς και μπήκα καλά. Αποτέλεσμα ήταν να φάω ένα ξεγυρισμένο βρίσιμο, να μην δεχθεί να ξαναμπεί στο αυτοκίνητο κτλ που εννοούνται. Γιατί όλα αυτά; Γιατί αγαπητέ, δεν οδηγάς εσύ τον εαυτό σου, οδηγάς και επιβάτες. Αν στο έκανε αυτό οδηγός λεωφορείου θα έλεγες κοίτα πώς πάει να μας σκοτώσει αυτός. Αν οδηγείς με 3η και 80 στην ευθεία και οι επιβάτες σου είναι κουρασμένοι, εκνευρισμένοι ή ό,τι άλλο, θα σου την πουν και αυτό είναι σίγουρο, εκτός και αν είναι ίδιου στυλ και σου λένε πάτησέ το κι άλλο.

Να ξεκαθαρίσω ότι δεν είναι πολλά τα Km/h για 3η, απλά είναι εκνευριστικό να πηγαίνεις με χαμηλή σχέση και τόσα Km/h γιατί λίγο το βουητό, λίγο το κόψιμο που κάνει το αυτοκίνητο όταν αφήσεις το γκάζι, λίγο η δύναμη που φαίνεται ότι τραβάει το αυτοκίνητο μπροστά κάνουν τους επιβάτες σφιγμένους και έτοιμους για δράση που μπορεί να έρθει μετά από αρκετή ώρα ή να μην έρθει και ποτέ. Ε, αυτή η κατάσταση στην ψυχολογία του επιβάτη λέγεται εκνευρισμός και ψυχική κούραση.

Κατά τα άλλα δε διαφωνούμε επί της ουσίας. Απλά πρότεινα στο φίλο που ψάχνει αυτοκίνητο να κοιτάξει τις τυπικές επιταχύνσεις χωρίς πίεση οδηγού και αυτοκινήτου. Τώρα, αν θες να τον πείσεις να κοιτάξει άλλες επιταχύνσεις εντάξει. Θα προτείνω κι εγώ το 50-90 με 2α για την ανηφόρα μετά τον ποταμό Λουρό στην 'Ε.Ο.' Αντιρρίου - Ιωαννίνων που είναι μια τυπική προσπέραση στα φορτηγά που κινούνται με 30-40 Km/h σε αυτό το δρόμο. Ο καθένας μπορεί να προτείνει ό,τι θεωρεί σωστότερο κατά τη γνώμη του και ανάλογα με τις συνθήκες που αυτός θεωρεί φυσιολογικές. Άρα, καμία ανάγκη να σχολιάσεις αυτό που έγραψα καθώς νωρίτερα είχα ήδη γράψει (προς αποφυγή τέτοιων περιστατικών):

Βασικά κοίταξε το 80-110 με 4η και το 50-80 με 3η που είναι συνηθισμένο για τους ελληνικούς επαρχιακούς δρόμους (ίσως και το 50-80 με 2α για ανηφορικές περιπτώσεις - βλέπε Αντίρριο - Ιωάννινα) και για μεγαλύτερες ταχύτητες επιδόσεις με 5η που αντιπροσωπεύει επιταχύνσεις στην Ε.Ο. για προσπέρασμα φορτηγών και ξανά δεξιά για να περάσουν οι πιο γρήγοροι από πισω

Βλέπεις, είπα το συνηθισμένο, όχι ότι είναι βέλτιστο, ούτε σωστό (εκεί θέλει και τις αντίστοιχες συνθήκες που είναι σωστό), ούτε ικανοποιητικό, ούτε τίποτε άλλο. Είπα συνηθισμένο, τίποτε παραπάνω. Θα μπορούσα να του πω να κοιτάξει το 120-160 με 4η, αλλά αυτό δε νομίζω να το κάνουν πολλοί στην Ε.Ο. για να προσπεράσουν φορτηγό (που πάει με 80) και να ξαναμπούν δεξιά.

Ευχαριστώ.

Ξανακάνε τις πράξεις

Πού βρίσκεται το λάθος;

Για αρχή τα εύκολα:

Απόσταση με 80χλμ/ώρα σταθερά για 7,5 δλ και με 10 δλ
Μετά 110χλμ./ώρα σταθερά για 7,5 δλ και 10 δλ

Στην αρχή ανέφερα την απόσταση με 80 και 110 σταθερά για 3 sec αφού με ρώτησες αν ξέρω πόσα μέτρα είναι.

Πού βρίσκεται το λάθος μου;

80 Km/h = 80.000 m / 3.600 sec = 22,22 m/s * 3 = ...

Αντιστοίχως για 110 Km/h

Επειδή ο συλλογισμός μου δεν έγινε κατανοητός.

1. Απάντησα στην απόσταση που διανύεται με σταθερή ταχύτητα 80 και 110 για 3 sec, πράγμα άχρηστο στην ουσία.

2. Με χρήση των μετρήσεων για επιτάχυνση 80 - 110 με 3η και 4η, δηλαδή τους χρόνους και με δεδομένες τις ταχύτητες, θεώρησα την επιτάχυνση σταθερή και την υπολόγισα.

3. Με αυτή την επιτάχυνση σταθερή για κάθε αυτοκίνητο, θεώρησα χρόνο 7,5 s που είναι ο χρόνος που κάνει το αυτοκίνητο με 3η να επιταχύνει από τα 80 μέχρι τα 110 (η τιμή με την προσέγγιση μου βγήκε 109,9 όπως είδες). Αναρωτήθηκα, λοιπόν, πόση ταχύτητα έχει το αυτοκίνητο με 4η μετά από 7,5 sec; Την υπολόγισα. Αναρωτήθηκα στη συνέχεια, πόση απόσταση έχει διανύσει το κάθε αυτοκίνητο κινούμενο για χρόνο 7,5 s με τις αντίστοιχες σχέσεις στο κιβώτιο; Τις υπολόγισα και εκεί τελείωσε η σκέψη μου.

Elementary, όσο και σωστό γιατί αν δεις εκεί που αναφέρει το προσπέρασμα από 70 μέχρι να προσπεράσει το φορτηγό οι αποστάσεις είναι της τάξης αυτών που έχω υπολογίσει.

Ευχαριστώ.

Ρώτα τον mjacob

παράκληση μόνο να χρησιμοποιείς 3η σε τέτοια προσπεράσματα, ασχέτως αν ενοχλείται ο συνοδηγός

καμιά 70αριά μέτρα είναι η διαφορά

Ο συλλογισμός έχει λάθος. Γιατί μετά από 7.5 δεύτερα με 4η έχεις σαφώς μικρότερη ταχύτητα απ' ότι μετά από 7.5 δεύτερα με 3η. Οπότε το προσπέρασμα πιθανότατα θα σου πάρει παραπάνω από 7.5 δευτερόλεπτα με 4η. Δοκίμασε να δεις πόση απόσταση διανύεις με 4η για να πιάσεις τα 110 από τα 80..

Ο συλλογισμός έχει λάθος. Γιατί μετά από 7.5 δεύτερα με 4η έχεις σαφώς μικρότερη ταχύτητα απ' ότι μετά από 7.5 δεύτερα με 3η.

Σωστά τα λες, με 3η έχεις 110 και με 4η 102. Το έχω γράψει.

Οπότε το προσπέρασμα πιθανότατα θα σου πάρει παραπάνω από 7.5 δευτερόλεπτα με 4η. Δοκίμασε να δεις πόση απόσταση διανύεις με 4η για να πιάσεις τα 110 από τα 80..

Ναι, θα σου πάρει 10,0 s όπως υπολόγισαν οι 4Τ στις μετρήσεις τους.

Κανένα απολύτως λάθος δεν έχει ο συλλογισμός. Διαβάστε τι έγραψα παραπάνω. Με δεδομένες τις μετρήσεις των 4Τ, δηλάδη 7,5 s για 80-110 με 3η και 10,0 s για 80-110 με 4η, υπολόγισα τις επιταχύνσεις (θεωρώντας τες σταθερές) για κάθε μία σχέση. Με αυτές τις επιταχύνσεις, υπολόγισα πόση ταχύτητα θα έχω με 4η όταν με 3η έχω 110 (αυτή την βρήκα 102 περίπου). Μετά υπολόγισα πόση απόσταση θα έχω καλύψει στα 7,5 s με 3η και με 4η και οι αποστάσεις είναι αυτές που έγραψα. Άρα, μετά από 7,5 s το αυτοκίνητο με 3η θα βρίσκεται 8 m μπροστά από το αυτοκίνητο με 4η.

Ξαναρωτάω πού βρίσκεται το λάθος στις πράξεις και στους συλλογισμούς;

Αν θέλετε να υπολογίσω πόση απόσταση χρειάζεται για 80 - 110 με 4η το κάνω αμέσως τώρα:

Οι 4Τ μέτρησαν 10,0 s, άρα η επιτάχυνση είναι αυτή που υπολόγισα 0,83 m/s^2. Η απόσταση που χρειάζεται είναι = 263,7 m.

Άρα, αν βάλουμε και τα δύο αυτοκίνητα να επιταχύνουν 80-110 αυτό που χρησιμοποιεί 3η χρειάζεται 190 m και αυτό που χρησιμοποιεί 4η χρειάζεται 264 m (με προσεγγίσεις). Άρα, η διαφορά είναι 74 m ακριβώς και δε χρειάζεται να ρωτήσω κανέναν. Ακόμα όμως περιμένω να μου αποδείξεις τους λανθασμένους υπολογισμούς μου.

ΚΑΙ οι δύο κόβεστε στην Φυσική Α΄ Λυκείου γιατί έχετε αδυναμία κατανόησης του τι έχω γράψει και τι υπολογισμούς έχω κάνει

ΔΕΝ θεώρησα ότι και το 2ο αυτοκίνητο χρειάζεται 7,5 s, είναι εμφανές αυτό σε όποιον ξέρει στοιχειώδη Φυσική. Απλά σύγκρινα τα δύο αυτοκίνητα και είδα πόσο πίσω θα βρίσκεται αυτό με την 4η σε σχέση με το άλλο με την 3η όταν αυτό έχει πιάσει τα 110 Km/h. Τίποτε παραπάνω. Διαβάστε την επεξήγηση που έχω δώσει νωρίτερα. Τρεις φορές αναφέρω τα ίδια πράγματα και ακόμα να καταλάβετε τι υπολογισμούς έχω κάνει. Οι υπολογισμοί έγιναν για να υπολογίσω πόσες καρότσες θα έχει ρίξει το αυτοκίνητο με 3η στο αυτοκίνητο με 4η όταν αυτό με την 3η έχει πιάσει τα 110. Οι καρότσες είναι 2, η απόσταση μεταξύ τους 8 m και το ένα κινείται με 110 και το άλλο με 102 Km/h.

Ευχαριστώ.

κοβόμαστε

ΕΛΕΟΣ! 70 μέτρα περισσότερα στο αντίθετο ρεύμα

Ουσιαστικά λέτε και οι δύο το ίδιο αλλά με διαφορετικό τρόπο.

τι κοινό έχουν τα μυαλά και τ'αλεξίπτωτα; λειτουργούν μόνο ανοιχτά

Άνοιξέ το, λοιπόν, και δες τι έχω γράψει.

Έγραψα ότι αποτελεί συνηθισμένη, ΟΧΙ βέλτιστη περίπτωση το 80-110 με 4η, ούτε το πρότεινα να το κάνει. Είπα ότι το κάνουν οι περισσότεροι. Αποτελεί όμως μέτρο της ελαστικότητας του κινητήρα στις χαμηλές στροφές και γι' αυτό είναι χρήσιμο να το κοιτάξει περισσότερο από το 80-110 με 3η που σίγουρα θα είναι καλύτερο, αλλά όχι ενδεικτικό του τι μπορεί να κάνει ένας κινητήρας χαμηλά.

Κόβεσαι και στην ελληνικό γλώσσα και στα κείμενα νεοελληνικής λογοτεχνίας. Αν διαβάσεις στον Αντίλογο, σχετικά με τις Θετικές επιστήμες, θα δεις ότι είμαι Φυσικός, αλλα χρησιμοποιώ τον τίτλο του τορναδόρου, γι' αυτό και η φυσική που χρησιμοποίησα ήταν Φυσική Α΄ Λυκείου. Η γλώσσα μου όμως ΔΕΝ ήταν Α΄ Λυκείου και ήμουν σαφέστατος σε αυτό που έγραψα και στο τι υπολόγισα. Ουσιαστικά απάντησα στις καρότσες και τίποτε άλλο.

Και ναι, έχεις δίκιο ΝΙΠΑ, λέμε το ίδιο πράγμα, απλά είναι θέμα κατανόησης του τι υπολογίζει ο ένας και τι καταλαβαίνει ότι υπολογίζει ο άλλος.

Ευχαριστώ.

ΥΓ. Μα να κάθομαι Σάββατο βράδυ μέσα και να υπολογίζω καρότσες σε πιθανή κόντρα; Και να μου λένε μετά ότι προτείνω και τις αντίστοιχες σχέσεις στο κιβώτιο... Το μόνο λάθος μου ήταν ότι δεν έγραψα αρχικά να κοιτάξει το 80-110 με 4η για να δει πώς πάει ο κινητήρας από πλευράς ελαστικότητας / τραβήγματος χαμηλά. Αλλά θεώρησα λογικό να το καταλάβει ο κόσμος από τη στιγμή που ανέφερα 50-80 με 3η και 110+ με 5η.

Συζητάμε για το ποιο είναι το ΣΩΣΤΟ

όσο πιο γρήγορα και λιγότερο στο αντίθετο, τόσο καλύτερα

Συζητάμε για το ποιο αυτοκίνητο θα διαλέξει. Βασικό κριτήριο είναι οι ρεπρίζ που έχει το αυτοκίνητο. Γι' αυτό (κακώς χωρίς να το αναφέρω) πρότεινα να κοιτάξει περισσότερο τις επιταχύνσεις από χαμηλές στροφές για να δει πόσο πρόθυμο και ελαστικό είναι το κάθε αυτοκίνητο. Στις υψηλές στροφές μπορεί να τα πηγαίνει καλά, αλλά στις χαμηλές να είναι χάλια. Και δυστυχώς ή ευτυχώς, αν δεν είσαι οδηγός που πιέζει το αυτοκίνητο ή αν δε θέλεις να είσαι συνέχεια στην τσίτα, οδηγείς με χαμηλότερες στροφές από τις σωστές για βέλτιστες επιδόσεις. Παράδειγμα ο Billas στα Opel που σου βγάζει 120 Hp στις 6.500 c/min μετατοπίζοντας και τον κόφτη στις 7.000, αλλά ταυτοχρόνως χάνεις 0,5 Kgm από ροπή στις χαμηλές στροφές, πράγμα που κάνει το αυτοκίνητο ιδανικό για αναβάσεις, αλλά όχι για οδήγηση στην πόλη ή ακόμα και για ταξιδάκια.

Ευχαριστώ.

Γι΄αυτό και εγώ υποστηρίζω τα Diesel powered αυτοκίνητα!!!

Όσο πιο χαμηλά τόσο πιο καλά & οικονομικά

Εξαρτάται πάντα απο το τι επιδιώκεις!!!
Για εμένα οι ενδιάμεσες επιταχύνσεις είναι σημαντικότερες από το
0-100Κμ/ω.
Άλλωστε δεν είμαι απο τους τύπους των φαναριών

ìéáò êáé áíáöåñüìáóôå óôï êáëü ôéìüíé ôï êüñóá -äåí ôï Ý÷ù ïäçãÞóåé- üóåò áíáöïñÝò ãßíïíôáé áðï ðåñéïäéêÜ åßíáé ìå ôçí Ýêäïóç Sport ìå ôá 17áñéá
Ìå ôéò Üëëåò äéáóôÜóåéò êáé ôçí êáíïíéêÞ áíÜñôçóç ôé ãßíåôáé ?

Ï÷é äåí øÞöéóá ôßðïôá áðï áõôÜ
Ðüëï ãéáôß áëëÜæåé -ìå êáíá tsi ôï åðüìåíï èá åßíáé éäáíéêü .
Êüñóá áðëÜ äåí ìïõ áñÝóåé
207 áñêåôÜ âáñý áêüìá êáé ìå ôï 1,6 æüñéá - ìå ôï 206 åîáöáíßæåóáé óõãêñéôéêÜ .

ÊïëôÜêé ðÜíôùò áðï ìÝíá ,åêôüò êáé áí ïé ÷þñïé åßíáé áðï ôá êýñéá óôïé÷åßá áãïñÜò Þ åííáëáêôéêÜ Ôæáæ .

207 ως πρωτη ψηφος
εναλλακτικα swift gla 1.3 5d!
Tωρα οσον αφορα τις επιταχυνσεις και τις αποστασεις, διυλιζετε τον κονοπα!
1.4 θα παρει ο ανθρωπος πανω κατω ολα χαλια ειναι απο επιδοσεις και ενεργητικη ασφαλεια με το βαρος που σερνουν!

207 από εμένα.

Το POLO είναι αδιάφορο σχεδιαστικά και μάλλον λίγο παλιό σχεδιαστικά

Το Corsa δεν μου λέει πολλά πράγματα...