Ο χρήστης skullone έγραψε:
Ίσως όμως το 'Big Bang' να μην ισχύει, αλλά το σύμπαν να είναι άναρχο (χρονικά), αυξάνοντας έτσι την παλαιότητα της ζωής.

Μα,δέν έχει καμία σχεση με το μπίγκ-μπάνγκ του νέφος που μας δημιούργησε Κώστα.
Το νέφος που δημιούργησε τό πλανητικό μας σύστημα,είναι τα υπολείματα μία έκρηξης σούπερ-νόβα,ενός γίγαντα αστέρα που προυπήρξε.
Ολα τα βαρύτερα τού σιδήρου στοιχεί (Fe) τού περιοδικού πίνακα,έχουν δημιουργηθεί ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ απο μία τέτοια έκρηξη.Δεν υπάρχει άλλος τρόπος.
Αυτό σημαίνει ότι,απο τήν εποχή τού μπίγκ-μπάνγκ (ή οτι άλλου δημιούργησε το σύμπαν) που έγινε πρίν 14,5-15 δίς έτη,μεσολάβησε πολύς χρόνος μέχρι να δημιουργηθεί το πλανητικό μας σύστημα

Από τις λίγες γνώσεις γεωλογίας που έχω, ισχύουν τα εξής:

1. Το πόσο παλιό είναι ένα πέτρωμα δεν έχει σχέση με το πόσο παλιός είναι ο ορεινός όγκος στον οποίο βρίσκεται. Τα ιζηματογενή πετρώματα π.χ. σχηματίζονται στο βυθό της θάλασσας, και μπορεί μετά από εκατομμύρια χρόνια να υπάρξει στην περιοχή μια ορογένεση και τα πετρώματα αυτά να βρεθούν στην κορυφή ενός βουνού. Γι αυτό είναι συχνό φαινόμενο να βρίσκονται σε βουνά απολιθώματα θαλάσσιων οργανισμών.

2. Τα βουνά σχηματίζονται από τις πιέσεις που ασκούνται κατά τη σύγκρουση λιθοσφαιρικών πλακών. Τα βουνά της νότιας Ευρώπης (Άλπεις, Πυρηναία, Πίνδος, Αίμος κλπ) σχηματίστηκαν (ή σχηματίζονται) από τη σύγκρουση της Αφρικανικής με την Ευρασιατική πλάκα.

3. Από τη στιγμή που σχηματίζεται ένας ορεινός όγκος, εκτίθεται στη διάβρωση (από βροχές, αέρα, πάγους κλπ). Η διάβρωση έχει ως αποτέλεσμα οι ορεινοί όγκοι να εξομαλύνονται και να μειώνονται σε ύψος, σταδιακά να γίνονται λόφοι και τελικά πεδιάδες. Έτσι, ένα ψηλό και απόκρημνο βουνό (π.χ. Όλυμπος) είναι κατά κανόνα νεότερο από ένα χαμηλό και στρογγυλεμένο (π.χ. τα βουνά της Αγγλίας).

Ετσι.
Το Κιλιμάντζαρο έχει χαμηλώσει περισσότερο απο 1000 μέτρα απο τή στιγμή που έφτασε στο μέγιστο ύψος του.Το Εβερεστ απο τήν άλλη,είναι τώρα στο απόγειο του (πολύ νέο),και για αυτό έχει και τόσο μυτερή κορυφή

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Ετσι.
Το Κιλιμάντζαρο έχει χαμηλώσει περισσότερο απο 1000 μέτρα απο τή στιγμή που έφτασε στο μέγιστο ύψος του.Το Εβερεστ απο τήν άλλη,είναι τώρα στο απόγειο του (πολύ νέο),και για αυτό έχει και τόσο μυτερή κορυφή

Το Εβερεστ υποτίθεται οτι θα ψηλώσει κι άλλο (οι Ινδοί εκτός από τις γυναίκες τους ζμπρώχνουν και την ασιατική λιθοσφαιρική πλάκα)
Μάλλον όμως έχουμε ξεφύγει από το θέμα...

Ο χρήστης ginogsm έγραψε:

Κύρκη: Το ίδιο δεν είναι? Σαρκικές απολαύσεις που πρέπει να αποφεύγονται. Η Μάλτα δεν ήταν το νησί της Κίρκης?

Περίεργη γκόμενα....
Εντύπωση μου κάνει η ομοιότητα του ονόματός της (σχεδόν συντομογραφία) με το Kυρήκειο του Ερμή.

Εϊναι γνωστό τι συμβολίζουν τα 2 φίδια που είναι τυλιγμένα το ένα με το άλλο, ότι είναι σύμβολο σοφίας και δύναμης, όταν όμως η ανθρωπότητα προσπαθούσε να εξηγήσει το κυρήκειο, προφανώς δεν είχε ιδέα τη μορφή του DNA......το οποίο, δεν το λές και άσχετο σαν μορφή σε σχέση με το κυρήκειο.

Ας πάμε στη μυθολογία τώρα.....Οπουδήποτε και αν συναντάμε το κυρήκειο (κύρκη; ), η αν θελετε τα 2 τυλιγμένα φίδια (...) είναι μόνο η ιδέα μου, ότι συναντάμε πάντα μεταβολές οι οποίες έχουν άμεση σχέση με το DNA?

Αυτό δεν το είχα σκεφτεί. DNA. Οντως είναι εντυπωσιακή η ομοιότητα με τα 2 φίδια.
Αλλά τότε η Κίρκη πρέπει να συμβολίζει το μέρος ή την ομάδα ανθρώπων που ασχολήθηκαν με την ανάλυση του DNA.

Με έβαλες σε σκέψεις. Δεν το είχα συνδυάσει ποτέ.

Οσο για τον Τάλω, υπάρχει και το θέμα της πανοπλίας του Αχιλλέα. Που ήταν άτρωτη. Εκτός -πάλι- από ένα σημείο στην φτέρνα!!

Την οποία πανοπλία βρήκε και φόρεσε ο Μ. Αλέξανδρος και θάφτηκε μαζί της μετά τον θάνατό του. Δεν δημιουργούνται απορίες γιατί δεν ανοίχτηκε ποτέ ο τάφος του που βρέθηκε στην Σήβα ( και μάλιστα με παρέμβαση του Ελλ. κράτους ) ;

(δρόσισε λίγο σήμερα)

Υπήρχε άλλος ένας ατρωτος ήρωας στήν Ιλιάδα.Ο Αίας,πού είχε ένα καί μόνο τρωτό σημείο,κάπου κοντά στήν μασχάλη του.Σε εκείνο το σημείο έχωσε το ξίφος του όταν αυτοκτόνησε ντροπιασμένος στα μάτια τών συντρόφων του απο τήν Αθηνά.
Γιατί έχει λιγότερη σχέση μέ τόν εξίσου άτρωτο Αχιλλέα άν και οι περιγραφές τους βρίσκονται στό ίδιο έπος;

Γιατι η μασχαλίλα είναι χειρότερη από την ποδαρίλα
(δρόσισε κι άλλο ετσι;)

Ο χρήστης ginogsm έγραψε:

Πιστεύω πως σε ένα πολύ μεγάλο ποσοστό όλες οι μετακινήσεις των 'Θεών' ιδίως στον Όμηρο γίνονται με τη βοήθεια κάποιας συσκευής η οποία σε πολλές περιπτώσεις μοιάζει εκπληκτικά με υπέρσύγχρονα μέσα . Δεν είναι τυχαίο αυτό διότι θα μπορούσε κάλιστα η φαντασία του Ομήρου να τους βάλει να πετάνε μόνο με τις 'θεικές' τους δυνάμεις και χωρίς τη βοήθεια περίεργων εξαρτημάτων.....
Θα επανέλθω με παραδείγματα από την Ηλιάδα.

Αυτό είναι που έγραφα σε προηγούμενη σελίδα Τάκη,για τό ότι τείνουμε να εξηγούμε κάτι σύμφωνα με τίς σημερινές μας εμπειρείες.
Βρίσκουμε λοιπών στά αρχαία κείμενα,αεροπλάνα,δορυφόρους,διαστημόπλοια,πυραύλους,συσκευές ραντάρ,σόναρ,αυτοκατευθυνόμενους πυραύλους,κ.λ.π.

Τί γίνεται όμως εδώ;Αν τα ερμήνευαν κάποιοι άνθρωποι που ζήσανε πρίν τή σύγχρονη τεχνολογική επανάσταση στίς αρχές τού προηγούμενου αιώνα,δέν θα βρίσκανε όλα αυτά που βρίσκουμε εμείς.
Ομοίως καί άν θα προσπαθήσουν να τα ερμηνεύσουν μετά απο (π.χ.) πεντακόσια χρόνια,όπου τα σημερινά επιτεύγματα τής τεχνολογίας δέν θα υπάρχουν πιά,καί οι άνθρωποι θά έχουν άλλες εικόνες στό μυαλό τους.
Εκείνοι θα ανακαλύπτουν 'εξαυλοτές πλασματρόνικ' ( ) καί 'συσκευές αποτρίχωσης μέ σύγκρουση πρωτονίου-αντιπρωτονίου'

Διαβάζωντας πάντως τόν πρώτο τόμο του Θουκυδίδη (στίς πρώτες-πρώτες σελίδες) θα διαβάσετε για τήν 'αρχαιολογία' του,που μας λέει ξεκάθαρα ότι στίς παλαιώτερες εποχές οι κάτοικοι τών περιοχών τής Ελλάδας ήταν αδύναμοι καί χωρίς πλούτο.Σέ κάθε κίνδυνο έγκατέλειπαν τόν χώρο που ζούσαν,μιάς καί γνώριζαν ότι τό ίδιο εύκολα θά επιβίωναν καί αλλού.

Ούτε κάν εμπόρειο σέ εκμεταλεύσιμη μορφή δηλαδή δέν υπήρχε.

Στόν Τρωικό πόλεμο,όπου ο Ομηρος περιγράφει όλα αυτά τα 'εξωγηινίστικα' ο Θουκυδίδης τόν τοποθετεί στήν περίοδο που οι Ελληνες (Δαναοί,κ.λ.π.) είχαν ήδη αποκτήσει πλούτο καί εμπειρεία στίς θάλασσες

Για τον Θουκυδίδη - εάν δεν απατώμαι οικτρά και μπερδεύομαι , που μάλλον δεν απατώμαι - η καταγραφή της ιστορίας ξεκίνάει μετά από έναν τελιωτικά καταστροφικό πόλεμο για τους Έλληνες ( πιθανολογείται ότι είναι η μάχη με τους Άτλαντες ) που συνοδεύτηκε από σφοδρές γεωλογικές ανακατάξεις και οι Έλληνες είχαν όντως καταστραφεί. Από την εποχή αυτή ξεκινάει και η χρήση της λέξης 'greek' για τους ξένους που προέρχεται από τη λέξης αγροίκος ( ο κατοικών σε αγροικίες ) και ήταν αυτοί που κατά βάσιν διεσώθησαν μετά τον πόλεμο και τις γεωλογικές ανακατατάξεις. Τότε επίσης ξεκινούν και τά μυστήρια που είχαν το νόημα της μεταλαμπάδευσης ειδικών γνώσεων που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε εκ νέου καταστροφή του πολιτισμού ( μας ) και γι' αυτό οι μύστες που πρόδιδαν , καταδικάζονταν σε θάνατο.

ΩΩΩΩ,λάθος μεγάλο.

Ο Θουκυδίδης,ίσα-ίσα,στήν 'προιστορία' που περιγράφει στο πρώτο του βιβλίου,αναφέρει πράγματα όπως τα παρακάτω:

-Είναι γνωστό ότι η περιοχή που σήμερα ονομάζεται Ελλάδα,δέν ήτανε απο τήν αρχαιότητα κατοικημένη,αλλά κατοικήθηκε μετά απο μεταναστεύσεις
-Οι μάχες ήτανε πάντα μικρής κλίμακας,μέχρι τόν Τρωικό πόλεμο.Εκεί (άν και ακόμα δέν ονομαζότανε οι επιδρομείς 'Ελληνες',ούτε και υπήρχε ακόμα ο χαρακτηρισμός 'βάρβαροι'-σημαίνει ότι δέν υπήρχε ακόμα εθνική ταυτότητα/συνείδηση).
Ακόμα και αυτόν τόν πόλεμο,τόν επιχειρήσανε οι Ελληνες,όταν αποκτήσανε κάποια σχετική γνώση στά ναυτιλιακά
-Η πόλη τής Αθήνας ήτανε πάμπτωχη (λόγω φτωχού εδάφους),και για αυτόν τόν λόγο δέν πολεμήθηκε τόσο απο τούς γείτονες,αφήνοντάς τής τήν ευκαιρία να πλουτίσει σιγά-σιγά με το εμπόρειο
-Επίσεις,όπως αναφέρει ο ίδιος στίς πρώτες τού γραμμές,η ιστορία του αρχίζει με τήν περιγραφή τού πολέμου Αθηναίων και Σπαρτιατών.Δηλαδή,μετα τό τέλος τού Ηρόδοτου

Ακούγονται όλα αυτά πολύ λογικά.

Ούτε στόν Ξενοφώντα υπάρχει κάτι για παλιό καταστροφικό πόλεμο τών Ελλήνων,αλλά δέν θυμάμαι ούτε και στόν Ηρόδοτο (που δέν είμαι απολύτως σίγουρος όμως)

Ο χρήστης ginogsm έγραψε:
[Για την Ατλαντίδα , ο μύθος (;) λέει ότι ο Κρόνος εξορίσθει δυτικά και ίδρυσε εκεί το βασίλειό του. Την Ατλαντίδα τη ίδρυσαν οι Κρόνιοι , οι οποίοι ήταν αλάζονες και υπερόπτες λόγω της τεχνολογίας που καθημερινάαφάρμοζαν στη ζωή τους ( σας θυμίζει τίποτε ; ). Οι Κρόνιοι ανέπτυξαν υψηλότατη τεχνολογία και έκαναν θαυμαστά έργα αλλά κατόπιν άρχισαν να μην σέβονται τη Φύση και να υποδουλώνουν λαούς. Η Ατλαντίδα κατέληξε μετά τον πόλεμο με τους Ελλαδίτες και τις γεωλογικές καταστροφές - που υπάρχουν υπόννοιες πως ήταν τεχνιτές από τους Άτλαντες αλλά χτυπήθηκαν και εκείνοι.

Οι Ελλαδίτες όταν συνήλθαν επισκεύθηκαν τους λαούς δυτικά που τους υποδέχθηκαν ως απελυθερωτές ( παράδειγμα άγαλμα Οδυσσέως στο Δουβλίνο και οι πεποίθηση των Ιρλανδών πως έιναι απόγονοί του , οι Μάγιας που υποδέχθηκαν και τους Ισπανούς ως το Μητρικό Γένος , άσχετα εάν οι Ισπανοί τους κατέσφαξαν , διότι πίστευαν πως το Μητρικό Γένος έρχεται εξ Ανατολής όπως και οι Ινδιάνοι κτλ ).

Υπάρχουνε κάποιες περιγραφές στόν Τίμαιο και στόν Κριτία όμως πού ποτέ δέν σχολιάζονται.
Γιατί η πόλη τής Ατλαντίδας να ήτανε περιτοιχισμένη;Εάν ο πόλεμος γινότανε με όπλα υψηλής τεχνολογίας,ξη περιτοίχηση μίας πόλης για τήν άμυνά της,ακούγεται εξωφρενικά παιδαριώδεις.Σάν τούς Γάλλους στρατιώτες τού πρώτου παγκοσμίου πολέμου,που άν και πολεμούσανε πλέον με τουφέκια φορούσαν ακόμα πανοπλίες

Δεύτερον.Πού είναι εκείνα τα σημεία τής θάλασσας τα οποία σκέπασαν τήν Ατλαντίδα καί γίνανε βάλτοι απροσπέλαστοι από πλοία;Αυτό περιγράφετε σαφέστατα,ότι έξω από τίς ηράκλειες στήλες δέν μπορούνε να πλεύσουνε τα καράβια,διότι σκαλώνει η καρίνα τους στό έδαφος πού ήτανε η Ατλαντίδα.

Ο χρήστης ginogsm έγραψε:

'Διότι κάποτε Σόλων, πριν από τον μεγάλον κατακλυσμόν, η σημερινή πόλις των Αθηναίων υπήρξεν αρίστη εις τον πόλεμον και γενικώς εις την διακυβέρνησίν της ήτο τελεία. Εις την πόλιν εκείνην λέγεται ότι έγιναν κάλλιστα έργα και διεμορφώθησαν τα πλέον άριστα πολιτεύματα από όσα ημείς έχομεν ακούσει ότι υπήρξαν επί της γης'.

'Η Θεά λοιπόν ίδρυσε πρώτην την ιδικήν σας πόλιν, αφού ' εφήρμοσεν όλην αυτήν την οργάνωσιν και τακτικήν, εδιάλεξε τον τόπον όπου εγεννήθηκε, αφού επρόσεξε καλά την ευκρασίαν των εποχών του έτους και κατενόησεν, ότι Θα αναδείξει ανθρώπους πολύ συνετούς. Εζούσαν λοιπόν εις την πόλιν τους χρησιμοποιούντες τοιούτους νόμους και διοικούμενοι πάρα πολύ καλά και είχον υπερβάλει όλους τους ανθρώπους εις κάθε είδος αρετής, όπως ήτο φυσικόν, αφού ήσαν γέννημα και θρέμμα Θεών. Θαυμάζονται λοιπόν πολλά και μεγάλα έργα της πόλεώς σας γραμμένα εδώ, ένα όμως υπερέχει κατά το μέγεθος και την αρετήν. Λέγουν δηλαδή τα βιβλία μας, πόσην εχθρικήν δύναμιν κατέστρεψε κάποτε η πόλις σας, δύναμιν, η οποία με αλαζονείαν, αφού εξώρμησεν από έξω, από τον Ατλαντικόν ωκεανόν, επήρχετο ταυτοχρόνως κατά της Ευρώπης και της Ασίας. Διότι τότε το εκεί πέλαγος ημπορούσε κανείς να το περάση, επειδή εις την είσοδόν του, την οποίαν σεις ονομάζετε στήλας του Ηρακλέους, είχε μίαν νήσον, η νήσος αυτή ήτο μεγαλύτερα από την Λιβύην και την Ασίαν ηνωμένας και απ' αυτήν εκκινούντες οι τότε άνθρωποι ηδύναντο να αποβιβασθούν εις τας άλλας νήσους και από αυτάς κατόπιν εις ολόκληρον την απέναντι ήπειρον την , ευρισκομένην γύρω από τον αληθινόν εκείνον ωκεανόν. Διότι τα μέρη αυτά που ευρίσκονται εντεύθεν του στομίου που ανεφέραμεν, φαίνονται σαν λιμήν με κάποιαν στενήν είσοδον και η ξηρά που το περικλείει πολύ δικαιολογημένα και αληθώς δύναται να ονομασθή ήπειρος'

Αυτά αναφέρονται στον Σόλων από κάποιον Αιγύπτιο ιερέα και είναι από το ίδιο κείμενο που έγραψα και εγώ απόσπασμα πιο πάνω ( σχετικά με την προέλευση των Αιγυπτίων ).

Αυτά αναφέρονται ΄στόν Πλατωνικό διάλογο 'ΤΙΜΑΙΟΣ' όπου τα εξιστορει ο Κριτίας,στόν οποίον τα είχε εξιστορήσει ο προπάππους του.
Αναφέρονται και στόν διάλογο 'ΚΡΙΤΙΑΣ' ο οποίος όμως δέν ολοκληρώθηκε ποτέ από τόν Πλάτωνα

Τελικά από ότι φαίνεται άρχισε να ενδιαφέρει ευρύτερα το τι κρύβεται πίσω από την ιστορία και την 'μυθολογία' των ελλήνων.
http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=730221&lngDtrID=253

Ειδα οτι με αναζητησατε για θεματα που μ'αρεσουν οποτε καθυστερημενες διευκρινησεις:

Ο χρήστης ginogsm έγραψε:

Σύμφωνα με το επικρατέστερο σήμερα φυλογενετικό δέντρο, πριν από 4 εκ. χρόνια περίπου υπήρχαν δύο γένη: Homo και Aυστραλοπίθηκος [νότιος δηλαδή] Αφαρένσις. Στα περίπου δυόμιση εκ. χρόνια από το γένος Homo, προκύπτει ο habilis, ενώ από τους αυστραλοπιθήκους ο africanus, ο οποίος έχει δώσει δείγματα στο ανθρωπολογικό αρχείο για περίπου μισό εκ. χρόνια, και ο bosei που φτάνει μέχρι το 1εκ. χρόνια πριν.
Από τον Africanus προέρχεται ο robustus που τον συναντάμε από 2κάτι έως 1.5 εκ. χρόνια πριν.

Από τους Homo, ο erectus διαρκεί από 2εκ. μισό εκ. χρόνια πριν, οπότε και δίνει τη θέση του στον πιο εξελιγμένο Sapiens.

Τώρα, ο Νεάντερταλ θεωρείται ουσιαστικά ένας αρχαικός sapiens.
Με τον Sapiens εχει μια ομοιότητα: περίπου ίδια κρανιακή χωρητικότητα, δηλ. περίπου τον ίδιο σε όγκο εγκέφαλο.
Έχει όμως ομοιότητες και με τον Erectus: επίμηκες χαμηλό κρανίο και προεξέχοντα οφρυικά τόξα.
Όμως έχει και ορισμένα δικά του αποκλειστικά χαρακτηριστικά, όπως η έντονη προεξοχή της μεσοπροσωπικής περιοχής.
Οι Νεάντερταλ φαίνεται ότι ήταν πιο γεροδεμένοι από τους 'Σοφούς', με κοντά πόδια.

O floresiensis νομίζω ότι ακόμα δεν έχει αναλυθεί αρκετά, καθώς [αν δεν κάνω λάθος] ο μοναδικός σκελετός του είδους, είναι αυτός που βρέθηκε πριν 2-3 χρόνια.

Η κυρία που βρέθηκε στο σπήλαιο των Πετραλόνων σε ποιο από αυτά τα είδη ανήκει ; Αληθεύει ότι έχει ηλικία 750.000 - 800.000 ετών ( κάπου διάβασα για 1εκ. χρόνια αλλά μου φαίνεται υπερβολικό );

Κυρία; Απο που κι ως που;
Ερεκτους και οχι οι απαντησεις. 250χιλ μαξιμουμ.

Ο Όλυμπος σύμφωνα με τους γεωλόγους , είναι ένα από τους αρχαιότερους εάν όχι ο αρχαιότερος ορεινός όγκος στον κόσμο ( με ηλικία που θα σας γράψω σύντομα κυμαίνεται στα 2δις χρόνια ) και σίγουρα ο πρώτος που αναπτύχθηκε στην ευρύτερη περιοχή. Η ίδια η Ελλάδα είναι επίσης από τις πρώτες που σχηματίστηκε , γι' αυτό και έχει δείγματα χλωρίδας και πανίδας που αφενώς μεν είναι μοναδικά αφετέρου δε τα συναντούμε απομονωμένα σε εξαιρετικά απόμακρες περιοχές. Μόνο τα μαρσιποφόρα της Ωκεανίας δεν συναντώνται στην χώρα μας και κάποια είδη δένδρων ( όπως σεκόϊες κτλ ) που ενδέχεται όμως σε κάποια περίοδο να υπήρξαν.

Τιποτε απο αυτα που αναφερεις δεν ισχυει ουτε κατα διανοια. Τα ακριβως αντιθετα πιστευουν οι γεωλογοι μαλλον...
Απο τις περιοχες με τα νεωτερα πετρωματα ειναι η χωρα μας και ο Ολυμπος ειναι απο τα πιο νεα της βουνα γιαυτο ειναι και το ψηλοτερο. Μαλιστα ακομα ψηλωνει.
Τι να πει η Σιβηρια, η Νοτια Αφρικη, ο Καναδας και η Ανταρκτικη... Μονο η Ροδοπη ειναι καπως παλια στην Ελλαδα

Από τις λίγες γνώσεις γεωλογίας που έχω, ισχύουν τα εξής:

1. Το πόσο παλιό είναι ένα πέτρωμα δεν έχει σχέση με το πόσο παλιός είναι ο ορεινός όγκος στον οποίο βρίσκεται. Τα ιζηματογενή πετρώματα π.χ. σχηματίζονται στο βυθό της θάλασσας, και μπορεί μετά από εκατομμύρια χρόνια να υπάρξει στην περιοχή μια ορογένεση και τα πετρώματα αυτά να βρεθούν στην κορυφή ενός βουνού. Γι αυτό είναι συχνό φαινόμενο να βρίσκονται σε βουνά απολιθώματα θαλάσσιων οργανισμών.

2. Τα βουνά σχηματίζονται από τις πιέσεις που ασκούνται κατά τη σύγκρουση λιθοσφαιρικών πλακών. Τα βουνά της νότιας Ευρώπης (Άλπεις, Πυρηναία, Πίνδος, Αίμος κλπ) σχηματίστηκαν (ή σχηματίζονται) από τη σύγκρουση της Αφρικανικής με την Ευρασιατική πλάκα.

3. Από τη στιγμή που σχηματίζεται ένας ορεινός όγκος, εκτίθεται στη διάβρωση (από βροχές, αέρα, πάγους κλπ). Η διάβρωση έχει ως αποτέλεσμα οι ορεινοί όγκοι να εξομαλύνονται και να μειώνονται σε ύψος, σταδιακά να γίνονται λόφοι και τελικά πεδιάδες. Έτσι, ένα ψηλό και απόκρημνο βουνό (π.χ. Όλυμπος) είναι κατά κανόνα νεότερο από ένα χαμηλό και στρογγυλεμένο (π.χ. τα βουνά της Αγγλίας).

1. Εξαρταται, μπορει να ειναι και νεωτερο. Η ουσια ειναι οτι χρονολογεις πετρωματα και οχι βουνα.
2. Χοντρικα ναι, αν και οχι παντα. Χαρακτηριστικα ειναι η περιοχη του νομου Γρεβενων ή Κοζανης για παραδειγμα, οπου οι περιοχες των χωριων Πενταλοφος Επταχωρι Τσοτυλι κλπ ειναι σε 1200 και ανω μετρα υψομετρο χωρις να συμμετειχαν σε καποια πτυχωση (τα στωματα αν προσεξετε ειναι οριζοντια ή εστω κεκλιμενα ελαφρα)
3. Εξαρταται απο το συνδυασμο δυναμεων και κλιματικων συνθηκων. Παλι γενικα ετσι ειναι κυριως ως προς την 'παλαιοτητα'

Απο Τριτη μαλλον σε κανονικο ρυθμο...

Καλώς τονα ρε.
Μας άφησες εδώ να υποερασπιζόμαστε τήν τιμή τών γεωλόγων,ενώ εσύ έκανες τα ιαματικά σου για τούς ρευματισμούς σου

Εχεις υπόψιν σου που βρίσκονται τα αρχαιότερα (γνωστα) πετρώματα του πλανήτη και τήν ηλικία τους;

Καλη ερωτηση
Προφανως και δεν ξερω. Ξερω που εχουν **βρεθει **πετρωματα που θεωρουνται τα αρχαιοτερα και ξερω επισης που υπαρχει περιπτωση να βρεθουν κι αλλα.
Γροιλανδια και Καναδας ειναι αν δεν κανω λαθος οι περιοχες με ηλικιες λιγο κατω απο τα 4δις (ενδεικτικα αναφερω τα 50-60 εκ χρονια του Ολυμπου). Αλλες υποψηφιες περιοχες για αρχαια πετρωματα ειναι αυτες που ανεφερα παραπανω (Αυστραλια, Σιβηρια, Ν.Αφρικη).

Μεμονομενα ορυκτα (ζιρκονια) εχουν χρονολογηθει και στα 4,3 σχεδον δις χρονια στην Αυστραλια, αλλα το υπολοιπο πετρωμα ειναι νεωτερο.

Παντως διαφοροι πιστευουν οτι βρηκαν κατα καιρους το 'αρχαιοτερο' πετρωμα και πολλοι εχουν δημοσιευσει ηλικιες απο Καναδα στα 4δις αν και οι εγκυκλοπαιδειες εχουν ακομα τα 3,85δις της Γροιλανδιας.

Για το Εβερεστ μήπως (Ημαλάια γενικότερα) γνωρίζουμε τίποτα ???

BTW διαβαζα προσφατα για ενα κορμο ελιας που βρεθηκε στη Θηρα το 2002 κ μετατοπιζει την εκρηξη του ηφαιστειου απο το 1500 στο 1613 πΧ, πραγμα που φερνει τα πανω-κατω κυριως ως προς τις σχεσεις Αιγυπτου-Κνωσου-Μυκηνων κ την φορα κατευθυνσης της πολιτισμικης επιρροης. Γνωριζει κανεις περισσοτερα; (σορρυ αν εχει αναφερθει παραπανω, δεν εχω διαβασει ολο το τοπικ ακομα)

Ο χρήστης Spartan έγραψε:
Για το Εβερεστ μήπως (Ημαλάια γενικότερα) γνωρίζουμε τίποτα ???

Οπως είχε αναφέρει ο catalyst,τα Ημαλάια όρη είναι πολύ νεα σε σχηματισμό.Στήν ουσία,ο σχηματισμός τους ακόμα δέν έχει τελειώσει,μιάς και ακόμα το ύψος τους μεγαλώνει.Για αυτό οι κορυφές τους είναι σαν μαχαίρια αιχμηρές.Τα καιρικά φαινόμενα (που είναι πολύ έντονα εκει πάνω) δέν έχουνε προλάβει να τά εξομαλύνουν

1. Oχι, η Mεσογειος δεν ηταν ξηρα πριν απο 15χιλ χρονια. Aπλα λογω της υπαρξης των παγετωνων τοτε, η σταθμη της θαλασσας ηταν 200 μετρα κατω. Aυτο δεν ειναι προσφατο. Στο συμπερασμα συμφωνω εν γενει (αν και την ερευνα που αναφερεις την εχουμε συζητησει και στο παρελθον εδω)!
2. Tα Iμαλάια ξεκινησαν να σχηματιζονται πριν απο 80 εκ χρονια, αλλα το γενεσιουργο τους αιτιο εξακολουθει να υφισταται και σημερα. H θεωρια λεει οτι ειναι δυνατον ενα βουνο να φτασει μεχρι και 40 χλμ υψος, αλλα δεν υπαρχει καποια ενδειξη οτι εχει συμβει κατι τετοιο. Παντως τα Iμαλάια (οπως και ο Oλυμπος) εχουν να δωσουν, αλλα μη βιαζεστε... O γεωλογικος χρονος κυλαει απελπιστικα αργα...

Κοντά στα 6,5 εκατοστά θυμάμαι εγώ,αλλά δέν κόβω και τόν γιούτσο μου

Κατακλυσμό έχουνε καταγεγραμένη στήν ιστορία τους και οι 'Μάγιας',άπο ότι έμαθα χτές

Εντιτ:
Το ατιστρόφως ανάλογο τής ανύψωσης τών Ιμαλαίων,παρατηρείται στήν Ελλάδα.Δυτικά τήν ακτών τής Πελλοπονήσου,έχουμε καταβύθιση τής ιδίας τάξης