Η προσπέραση απο δεξιά δεν ειναι ακριβως παρανομη,γιατι ο οδηγος μπορει να ισχυριστει οτι απλως αλλαξε λωριδα και οχι με σκοπο την προσπέραση.

Ο χρήστης funkyreverend έγραψε:

Δηλαδή, εάν κάποιος προσπερνάει ένα φορτηγό που κινείται στη μεσαία, από αριστερά (δηλ. νόμιμα) και ταυτόχρονα προσπερνάει κάποιος το ίδιο φορτηγό από δεξιά (δηλ. παράνομα και μη μου πείτε πως δεν το βλέπετε όλο και συχνότερα να συμβαίνει τα τελευταία χρόνια... ) και επιχειρήσουν και οι δύο προσπερνώντες να μπουν στη μεσαία λωρίδα την ίδια στιγμή, προτεραιότητα θα έχει αυτός που έχει κάνει την παράνομη προσπέραση, επειδή έρχεται από δεξιά ;

Govus, νομίζω ότι η παρανομία υπερισχύει της προτεραιότητας. Άρα, από τη στιγμή που γίνεται παρανομία (προσπέραση από δεξιά), αυτή βάζει σε θέση ισχύος τον άλλο οδηγό.

ΡΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕε

45 ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΑ ΦΟΡΕΣ ΤΟ ΕΧΟΥΜΕ ΠΕΙ. Σε δρομο με τρεις λωριδες (αμα προκειται για αυτοκινητοδρομο, σε δρομο με ΔΥΟ λωριδες και ανω αμα ειναι τοπικος δρομος), αμα περνας καποιον απο δεξια, ΔΕΝ ειναι παρανομο.

Στην συγκεκριμενη περιπτωση ΘΕΩΡΩ οτι φταιει αυτος που δεν εβγαλε φλας για να αλλαξει λωριδα. Στην περιπτωση που εβγαλαν και οι δυο φλας και απλως δεν ειδαν ο ενας τον αλλον, συνυπαιτιοτητα?

Σωωωστό κι αυτό.
:rtfΚΟΚ: 'Κυκλοφορία σε στοίχους'

Ο χρήστης kacey έγραψε:

Δηλαδή, εάν κάποιος προσπερνάει ένα φορτηγό που κινείται στη μεσαία, από αριστερά (δηλ. νόμιμα) και ταυτόχρονα προσπερνάει κάποιος το ίδιο φορτηγό από δεξιά (δηλ. παράνομα και μη μου πείτε πως δεν το βλέπετε όλο και συχνότερα να συμβαίνει τα τελευταία χρόνια... ) και επιχειρήσουν και οι δύο προσπερνώντες να μπουν στη μεσαία λωρίδα την ίδια στιγμή, προτεραιότητα θα έχει αυτός που έχει κάνει την παράνομη προσπέραση, επειδή έρχεται από δεξιά ;

Govus, νομίζω ότι η παρανομία υπερισχύει της προτεραιότητας. Άρα, από τη στιγμή που γίνεται παρανομία (προσπέραση από δεξιά), αυτή βάζει σε θέση ισχύος τον άλλο οδηγό.

ΡΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕε

45 ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΑ ΦΟΡΕΣ ΤΟ ΕΧΟΥΜΕ ΠΕΙ. Σε δρομο με τρεις λωριδες (αμα προκειται για αυτοκινητοδρομο, σε δρομο με ΔΥΟ λωριδες και ανω αμα ειναι τοπικος δρομος), αμα περνας καποιον απο δεξια, ΔΕΝ ειναι παρανομο.

Στην συγκεκριμενη περιπτωση ΘΕΩΡΩ οτι φταιει αυτος που δεν εβγαλε φλας για να αλλαξει λωριδα. Στην περιπτωση που εβγαλαν και οι δυο φλας και απλως δεν ειδαν ο ενας τον αλλον, συνυπαιτιοτητα?

Ακριβως. Σε δρομο με πανω απο δυο λωριδες το να περνας απο την δεξια δεν ειναι παρανομο. Τοπικα που οι μεγαλοι δρομοι εχουν 4 λωριδες απο την καθε μερια ολοι περνανε χαμος απο ολες τις μεριες. Επισης φορτηγα πανω απο ενα ορισμενο βαρος ( νομιζω πανω απο 5 τοννοι) επιτρεπονται μονο στις δυο δεξιες λωριδες.

Νικος

Ο χρήστης Tiger έγραψε:
Η προσπέραση απο δεξιά δεν ειναι ακριβως παρανομη,γιατι ο οδηγος μπορει να ισχυριστει οτι απλως αλλαξε λωριδα και οχι με σκοπο την προσπέραση.

Όταν τα οχήματα κινούνται σε λωρίδες κυκλοφορίας και πρέπει να γίνει αλλαγή λωρίδας, ο οδηγός πρέπει να μην παρεμποδίσει τα οχήματα που κινούνται ήδη στη λωρίδα τους. (άρθρο 17 παρ. 8β).

Η αλλαγή λωρίδας με σκοπό να στρίψει το όχημα αριστερά ή δεξιά ή να σταθμεύσει, επιτρέπεται μόνο εάν η πυκνότητα της κυκλοφορίας είναι τόσο μεγάλη ώστε τα οχήματα καταλαμβάνουν ολόκληρο το πλάτος του οδοστρώματος και κινούνται με την ταχύτητα του προπορευόμενου οχήματος. (έρθρο 17 παρ. 9)

Ο χρήστης kacey έγραψε:
ΡΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕε

45 ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΑ ΦΟΡΕΣ ΤΟ ΕΧΟΥΜΕ ΠΕΙ. Σε δρομο με τρεις λωριδες (αμα προκειται για αυτοκινητοδρομο, σε δρομο με ΔΥΟ λωριδες και ανω αμα ειναι τοπικος δρομος), αμα περνας καποιον απο δεξια, ΔΕΝ ειναι παρανομο.

Στην συγκεκριμενη περιπτωση ΘΕΩΡΩ οτι φταιει αυτος που δεν εβγαλε φλας για να αλλαξει λωριδα. Στην περιπτωση που εβγαλαν και οι δυο φλας και απλως δεν ειδαν ο ενας τον αλλον, συνυπαιτιοτητα?

Κατ'αρχάς...μιλάμε για απλή λεωφόρο (παραλιακές κλπ.) ή για αυτοκινητόδρομο; Αν μιλάμε για απλή λεωφόρο, καμιά ένσταση, ούτως ή άλλως οι ταχύτητες δεν είναι εύκολα προσαρμόσιμες αφού έχουν στροφές αριστερά κλπ. Ο αυτοκινητόδρομος δεν προϋποθέτει οδήγηση στην πιο δεξιά λωρίδα και οποιαδήποτε προσπέραση πέραν της κλασικής αριστερής δεν είναι παράνομη; Επίσης, με το 'περνάς κάποιον από δεξιά' εννοείς 'έχεις μεγαλύτερη ταχύτητα' ή 'έχεις μεγαλύτερη ταχύτητα και μπαίνεις μπροστά του';

Ο ΚΟΚ λεει ακριβως το εξης:

Σε μονοδρομους και οδους διπλης κατευθυνσεως που υπαρχουν τουλαχιστον δυο λωριδες ανα κατευθυνση σε κατοικημενες περιοχες, και τρεις εκτος αυτων , διαχωριζομενες με κατα μηκος διαγραμμισεις, επιτρεπεται η κυκλοφορια σε παραλληλους στοιχους. Αυτος ο τροπος οδηγησης δεν θεωρειται οτι αποτελει προσπερασμα.

Μεταφραση:

Ο καθενας στην λωριδα του με την ταχυτητα του ΧΩΡΙΣ αυτο να σημαινει οτι οποιος ειναι δεξιοτερα καποιου αλλου, τον προσπερναει.

Το θεμα ειναι αν οι 'μονοδρομοι ή οδοι διπλης κατευθυνσεως εκτος κατοικημενων περιοχων' συμπεριλαμβανουν και αυτοκινητοδρομο. Το αλλο θεμα ειναι οτι αν οχι, τοτε ποιος ειναι ο παρανομος? Εγω που ειμαι στη μεσαια με 120 και φτανοντας καποιον που ειναι στην αριστερη με 100 απλα συνεχιζω την πορεια μου, ή εκεινος που ειναι στην αριστερη χωρις να προσπερναει καποιον (αφου εγω στην μεσαια παω πιο γρηγορα και τον περναω προφανως χωρις να εχω καποιον αλλον πιο αργο μπροστα μου)?

Αν η απαντηση ειναι 'και οι δυο' (που κατ' εμε δεν ειναι ετσι, ειπαμε 'κυκλοφορια σε παραλληλους στοιχους'), τοτε καθιστε και σκεφτειτε αν ειναι ΕΦΙΚΤΟ και πρακτικως εφαρμοσιμο, οταν φτανω αυτον απο την μεσαια, να κοβω, να πηγαινω στην αριστερη απο πισω του, να περιμενω να κανει ακρη (που δεν θα γινει ποτε...) και να ξαναεπιταχυνω μετα. Sorry αλλα εγω θα περναω απο την μεσαια, οπως και καθε λογικος ανθρωπος...

Έχω την εντύπωση ότι σε αυτοκινητόδρομο, δεν έχουμε κυκλοφορία σε παράλληλους στοίχους (όπως έχουμε στους μεγάλους δρόμους πόλεων). Στην ταυτόχρονη αλλαγή λωρίδας σε αυτοκινητόδρομο, νομίζω ότι θα έφταιγε ο εκ δεξιών...σε λεωφόρο όμως, δύσκολα τα πράγματα...

Eαν ακουμπήσουν δύο οχμήματα πλάι με πλάι είναι μία από τις χειρότερες και δυσκολότερες να αποδειχθεί η υπαιτιότητα περιστάσεις ατυχήματος. Διότι και οι δύο θα ισχυριστούν ότι ήταν σωστά στη θέση τους και ο άλλος πλησίασε υπερβολικά και τον ακούμπησε, ότι δεν εκτίμησε την παράπλευρη απόσταση κλπ.
Το ίδιο ισχύει και όταν 'τριφθούν' στο πλάι δύο οχήματα σε δρόμο διπλής κατεύθυνσης. Εκτός και αν βρεθεί μάρτυρας να πει ότι ο ένας έτρεχε υπερβολικά, ήταν εκτός θέσεως κλπ.
Να μη σου τύχει, γιατί σε αυτές τις περιπτώσεις τα δικαστήρια όλο βγάζουν συνυπαιτιότητα για ναχουν το κεφάλι τους ήσυχο και ο καθένας πληρώνει τις δικές του ζημίες.

Σε κίνηση σε αυτοκινητόδρομο (με 3 λωρίδες + έκτακτης ανάγκης) υποχρεούσαι να κινείσαι στη δεξιά λωρίδα και να μπαίνεις στη μεσαία μόνο για να προσπεράσεις.
Για να μπεις στην αριστερή λωρίδα πρέπει να θέλεις να προσπεράσεις κάποιον που προσπερνάει ήδη. Μπορεί να φαίνεται περίεργο αλλά η οδήγηση στη μεσαία λωρίδα σε άδειο δρόμο είναι ΠΑΡΑΝΟΜΗ.
Εγώ πάντως και με 160 να πάω κινούμαι πάντα στη δεξιά λωρίδα αν αυτή δεν έχει κίνηση...

Ο χρήστης alexx έγραψε:
Σε κίνηση σε αυτοκινητόδρομο (με 3 λωρίδες + έκτακτης ανάγκης) υποχρεούσαι να κινείσαι στη δεξιά λωρίδα και να μπαίνεις στη μεσαία μόνο για να προσπεράσεις.
Για να μπεις στην αριστερή λωρίδα πρέπει να θέλεις να προσπεράσεις κάποιον που προσπερνάει ήδη. Μπορεί να φαίνεται περίεργο αλλά η οδήγηση στη μεσαία λωρίδα σε άδειο δρόμο είναι ΠΑΡΑΝΟΜΗ.
Εγώ πάντως και με 160 να πάω κινούμαι πάντα στη δεξιά λωρίδα αν αυτή δεν έχει κίνηση...

Συμφωνώ μαζί σου.

Συμφωνώ μαζί σου 1000% (αυτό ήθελα να πω πριν)...

Αλλά αναλογίζεσαι πόσο επικίνδυνο πράγμα είναι αυτό που κάνουμε, με τα μυαλά και τις οδηγικές αντιλήψεις που κυκλοφορούν; Εγώ το σκέφτομαι συχνά και αμέσως ή ελαττώνω ή πάω στη μεσαία...

Τελικά, το ερώτημα ήταν για αυτοκινητόδρομο ή λεωφόρο (παράλληλοι στοίχοι);

Ρε παίδες μια ερώτηση.....
Υποθετική...
Είσαι στο parking του MEGA AB στην Εκάλη και θέλεις να βγεις στο δρόμο.....
Δεξιά ο δρόμος πάει για Αγ. Στέφανο αριστερά για Κηφισιά.....
Στο δρόμο δεν υπάρχει διαγράμμιση παρά μόνο λακκούβες....
Βγαίνεις να πας αριστερά προς Κηφισία και στουκάρεις με τον τύπο που έρχεται από αριστερά αλλά είναι στο αντίθετο ρεύμα γιατί κάνει προσπέραση....
Ποιός φταίει οεο???????

2. Αν ένας δρόμος μετά από έργα δεν έχει διαγράμμιση ή αυτή έσβησε λόγω παλαιότητας και δεν είναι εμφανης.... για τον ΚΟΚ, ασφαλιστικές ισχύει η διαγράμμιση ή όχι?????

Έχουν ρίξει κλήση για παράνομη στάθμευση επειδή κάποτε είχαν περαστεί με κίτρινο χρώμα οι άκρες των πεζοδρομίων, το οποίο εξαφανίστηκε σχεδόν τελείως. Δεν ξέρω αν αυτό οφειλόταν στην εκ γενετής βλακεία του οργάνου, αλλά ίσως σου πουν 'να, βλέπεις αυτή τη διαφοροποίηση στη απόχρωση του γκρίζου; Υπάρχει γραμμή κι έπρεπε να τη δεις'.

Στην πραγματικότητα θα πρέπει να ισχύσει το εξής: αν προκληθεί ατύχημα εξαιτίας της κακής διαγράμμισης, πρέπει να εγκαλείται ως (συν)υπεύθυνος το κράτος ή όποιος έχει την ευθύνη συντήρησης του δρόμου.
Αν δεν υπάρχουν γραμμές, τότε ισχύουν κανόνες για το ποιος έχει προτεραιότητα (από δεξιά/αριστερά, ανηφόρα/κατηφόρα, ποιος έχει το εμπόδιο στην πλευρά του κλπ).