Ο χρήστης bravehard έγραψε:
ΤΟ ΤΙ ΕΧΩ ΒΡΕΙ ΒΡΗΚΑ Η ΘΑ ΒΡΩ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΘΕΜΑ.ΑΣΕ ΝΑ ΞΕΡΩ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΞΕΡΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΜΟΥ ΠΟΥ ΕΣΥ ΤΗΝ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ ΑΣΧΟΛΙΑ ΤΗΝ ΕΧΕΙΣ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΟΙ ΕΚΕΙ ΧΟΜΠΥ.

Ασχετη απάντηση. Η ερώτηση είναι απλή: να είναι ναι ή όχι ο αποκλεισμός η μοναδική ποινή σε τεχνικά παραπτώματα ? Δεν έχει σημασία ο τύπος της ενασχόλησής σου με τους αγώνες, για να μπορείς να δώσεις μια δωρεάν άποψη σε αυτό. Αν δε θέλεις πάλι, κανένα πρόβλημα.

ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΜΟΥ ΛΟΙΠΟΝ ΤΑΠΕΙΝΗ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΟΙ ΛΑΣΠΩΤΗΡΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΟΦΥΛΑΚΤΗΡΕΣ ΕΧΟΥΝ ΚΑΘΑΡΑ ' ΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΟ' ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Η ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ 'ΜΑΓΕΙΡΕΜΑΤΟΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ' ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ.

Ναι αλλά είναι στους κανονισμούς όπως και άλλα ανούσια πράγματα όπως ο πίσω καθαριστήρας στα Ν και δεν ταυτοποιούνται ως 'ανούσια', άρθρα στο δελτίο αναγνώρισης είναι και οι εκκεντροφόροι και ο πίσω καθαριστήρας.

Και ίσως να μην είναι τόσο ανούσιο όσο νομίζεις. Και στις δύο περιπτώσεις οι αγωνοδίκες του Ακρόπολις το αντιπετώπισαν ως εξής (τη δεύτερη με δική μου παρέμβαση διότι πήγαινε για αποκλεισμό το πράγμα): ο αγωνιζόμενος από την απουσία λασπωτήρων ή προφυλακτήρα κέρδισε χρόνο στο service για να κάνει άλλα, πιο ουσιώδη πράγματα. Οπότε η ποινή ήταν αυτός ακριβώς ο χρόνος που κέρδισε.

Συμφωνείς με την παραπάνω λογική ?

ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΣΤΟ ΞΑΝΑΛΕΩ ΤΗΝ ΜΑΥΡΗ ΝΥΧΤΑ ΟΣΑ ΜΥΡΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ΠΟΥ ΤΟ ΙΔΙΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΠΑΡΑΠΤΩΜΑ ΑΛΛΟΥ ΠΛΗΡΩΘΗΚΕ ΕΤΣΙ ΚΙ ΑΛΛΟΥ ΑΛΛΙΩΣ.

Ναι, συνέβη πολλάκις. Τα τελευταία χρόνια (ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΟΥ ΑΝΑΦΕΡΩ ΟΤΙ ΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΟΣ ΣΑΣ ΕΧΕΙ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΕΙ-ΚΕΡΔΙΣΕΙ ΕΦΕΣΗ ΟΤΑΝ ΙΣΧΥΡΙΣΤΙΚΕ ΟΤΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΜΕΤΡΗΣΗΣ ΒΑΡΟΥΣ ΦΥΣΑΓΕ!

ΟΧΙ?

Ναι.
Δύο αιτίες: (α) ασχετοσύνη της Ελλανοδίκου επιτροπής (β) ελλειπής τεκμηρίωση του τεχνικού εφόρου (δικό του λάθος)
Ε και ?
Και στη Formula 1 που είναι περισσότερο επαγγελματίες και από μένα αλλά και από σένα (γιατί παίζονται τεράστια ποσά) έχει συμβεί αυτό (αεροτομές Ferrari στη Μαλαισία πριν 3-4 χρόνια).
Τι αποδεικνύει, εκτός από το ό,τι πάντα θα υπάρχουν κάποιοι να εκμεταλλεύονται τα 'παραθυράκια' που αφήνουν οι σχετικοί νόμοι, ακούσια (διότι είναι εξ ορισμού ατελείς, ως ανθρώπινες επινοήσεις) ή και εκούσια (ενδεχομένως, δεν ξέρω κάτι σχετικό).

ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΠΟΔΕΧΕΣΑΙ ΤΗΝ ΑΝΕΠΑΡΚΕΙΑ ΤΩΝ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΕΦΟΡΩΝ ?

Οχι όλων αλλά σε αρκετές περιπτώσεις ναι. Προσπαθούμε να το βελτιώσουμε αυτό. Και θεωρώ πως υπάρχει βελτίωση.

ΚΑΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΠΟΥ ΤΡΕΧΟΥΝ ΟΛΗ ΜΕΡΑ ΞΟΔΕΥΟΥΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΕΣ ΚΑΙ ΤΕΛΙΚΑ ΕΝΑΠΟΘΕΤΟΥΝ ΤΗΝ ΤΥΧΗ ΤΟΥΣ ΕΝΙΟΤΕ ΣΕ ΑΝΕΠΑΡΚΕΙΣ ΤΕΧΝΙΚΟΥΣ ΕΦΟΡΟΥΣ?

Και υπάρχουν άνθρωποι που τρέχουν όλη μέρα, ξοδεύουν περιουσίες και τελικά εναποθέτουν την τύχη τους ενίοτε σε ανεπαρκείς προμηθευτές συστημάτων αναρτήσεων και φρένων (επειδή ασχολείσαι με αυτά) που μάλιστα, αντίθετα με τους τεχνικούς εφόρους, που πληρώνονται μια αποζημίωση για τα έξοδά τους μόνο και από τη Λέσχη, τα έχουν 'πάρει χοντρά' από αυτούς τους ίδιους αγωνιζόμενους.

Τι θέλω να πω ? Προς Θεού, οι τεχνικοί έφοροι δεν είναι άριστοι αλλά θεωρώ πως είναι στο ίδιο γενικό επίπεδο με συνολικά το Ελληνικό motorsport και άρα δεν θεωρώ να τους αξίζει κάποια ειδική μομφή, όπως αυτή που απευθύνεις. Λες και εκεί είναι το πρόβλημα.

ΤΕΛΟΣ ΝΑΣΟ ΟΙ ΛΕΣΧΕΣ ΠΟΥ ΕΙΣΠΡΑΤΟΥΝ ΤΟΣΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΟΥΝ ΓΙΑ ΚΑΛΥΤΕΡΟΥΣ ΤΕΧΝΙΚΟΥΣ ΕΛΕΓΧΟΥΣ?

Γιατί για τις περισσότερες λέσχες ο τεχνικός έλεγχος είναι ένας μπελάς, ένα αναγκαίο κακό που αν μπορούσαν δεν θα το ενέτασσαν καθόλου στον αγώνα τους

Ο χρήστης nass έγραψε:

ΤΟ ΤΙ ΕΧΩ ΒΡΕΙ ΒΡΗΚΑ Η ΘΑ ΒΡΩ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΘΕΜΑ.ΑΣΕ ΝΑ ΞΕΡΩ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΞΕΡΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΜΟΥ ΠΟΥ ΕΣΥ ΤΗΝ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ ΑΣΧΟΛΙΑ ΤΗΝ ΕΧΕΙΣ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΟΙ ΕΚΕΙ ΧΟΜΠΥ.

Ασχετη απάντηση. Η ερώτηση είναι απλή: να είναι ναι ή όχι ο αποκλεισμός η μοναδική ποινή σε τεχνικά παραπτώματα ? Δεν έχει σημασία ο τύπος της ενασχόλησής σου με τους αγώνες, για να μπορείς να δώσεις μια δωρεάν άποψη σε αυτό. Αν δε θέλεις πάλι, κανένα πρόβλημα.

ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΜΟΥ ΛΟΙΠΟΝ ΤΑΠΕΙΝΗ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΟΙ ΛΑΣΠΩΤΗΡΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΟΦΥΛΑΚΤΗΡΕΣ ΕΧΟΥΝ ΚΑΘΑΡΑ ' ΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΟ' ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Η ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ 'ΜΑΓΕΙΡΕΜΑΤΟΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ' ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ.

Ναι αλλά είναι στους κανονισμούς όπως και άλλα ανούσια πράγματα όπως ο πίσω καθαριστήρας στα Ν και δεν ταυτοποιούνται ως 'ανούσια', άρθρα στο δελτίο αναγνώρισης είναι και οι εκκεντροφόροι και ο πίσω καθαριστήρας.

Και ίσως να μην είναι τόσο ανούσιο όσο νομίζεις. Και στις δύο περιπτώσεις οι αγωνοδίκες του Ακρόπολις το αντιπετώπισαν ως εξής (τη δεύτερη με δική μου παρέμβαση διότι πήγαινε για αποκλεισμό το πράγμα): ο αγωνιζόμενος από την απουσία λασπωτήρων ή προφυλακτήρα κέρδισε χρόνο στο service για να κάνει άλλα, πιο ουσιώδη πράγματα. Οπότε η ποινή ήταν αυτός ακριβώς ο χρόνος που κέρδισε.

Συμφωνείς με την παραπάνω λογική ?

ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΣΤΟ ΞΑΝΑΛΕΩ ΤΗΝ ΜΑΥΡΗ ΝΥΧΤΑ ΟΣΑ ΜΥΡΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ΠΟΥ ΤΟ ΙΔΙΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΠΑΡΑΠΤΩΜΑ ΑΛΛΟΥ ΠΛΗΡΩΘΗΚΕ ΕΤΣΙ ΚΙ ΑΛΛΟΥ ΑΛΛΙΩΣ.

Ναι, συνέβη πολλάκις. Τα τελευταία χρόνια (

ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΟΥ ΑΝΑΦΕΡΩ ΟΤΙ ΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΟΣ ΣΑΣ ΕΧΕΙ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΕΙ-ΚΕΡΔΙΣΕΙ ΕΦΕΣΗ ΟΤΑΝ ΙΣΧΥΡΙΣΤΙΚΕ ΟΤΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΜΕΤΡΗΣΗΣ ΒΑΡΟΥΣ ΦΥΣΑΓΕ!

ΟΧΙ?

Ναι.
Δύο αιτίες: (α) ασχετοσύνη της Ελλανοδίκου επιτροπής (β) ελλειπής τεκμηρίωση του τεχνικού εφόρου (δικό του λάθος)
Ε και ?
Και στη Formula 1 που είναι περισσότερο επαγγελματίες και από μένα αλλά και από σένα (γιατί παίζονται τεράστια ποσά) έχει συμβεί αυτό (αεροτομές Ferrari στη Μαλαισία πριν 3-4 χρόνια).
Τι αποδεικνύει, εκτός από το ό,τι πάντα θα υπάρχουν κάποιοι να εκμεταλλεύονται τα 'παραθυράκια' που αφήνουν οι σχετικοί νόμοι, ακούσια (διότι είναι εξ ορισμού ατελείς, ως ανθρώπινες επινοήσεις) ή και εκούσια (ενδεχομένως, δεν ξέρω κάτι σχετικό).

ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΠΟΔΕΧΕΣΑΙ ΤΗΝ ΑΝΕΠΑΡΚΕΙΑ ΤΩΝ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΕΦΟΡΩΝ ?

Οχι όλων αλλά σε αρκετές περιπτώσεις ναι. Προσπαθούμε να το βελτιώσουμε αυτό. Και θεωρώ πως υπάρχει βελτίωση.

ΚΑΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΠΟΥ ΤΡΕΧΟΥΝ ΟΛΗ ΜΕΡΑ ΞΟΔΕΥΟΥΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΕΣ ΚΑΙ ΤΕΛΙΚΑ ΕΝΑΠΟΘΕΤΟΥΝ ΤΗΝ ΤΥΧΗ ΤΟΥΣ ΕΝΙΟΤΕ ΣΕ ΑΝΕΠΑΡΚΕΙΣ ΤΕΧΝΙΚΟΥΣ ΕΦΟΡΟΥΣ?

Και υπάρχουν άνθρωποι που τρέχουν όλη μέρα, ξοδεύουν περιουσίες και τελικά εναποθέτουν την τύχη τους ενίοτε σε ανεπαρκείς προμηθευτές συστημάτων αναρτήσεων και φρένων (επειδή ασχολείσαι με αυτά) που μάλιστα, αντίθετα με τους τεχνικούς εφόρους, που πληρώνονται μια αποζημίωση για τα έξοδά τους μόνο και από τη Λέσχη, τα έχουν 'πάρει χοντρά' από αυτούς τους ίδιους αγωνιζόμενους.

Τι θέλω να πω ? Προς Θεού, οι τεχνικοί έφοροι δεν είναι άριστοι αλλά θεωρώ πως είναι στο ίδιο γενικό επίπεδο με συνολικά το Ελληνικό motorsport και άρα δεν θεωρώ να τους αξίζει κάποια ειδική μομφή, όπως αυτή που απευθύνεις. Λες και εκεί είναι το πρόβλημα.

ΤΕΛΟΣ ΝΑΣΟ ΟΙ ΛΕΣΧΕΣ ΠΟΥ ΕΙΣΠΡΑΤΟΥΝ ΤΟΣΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΟΥΝ ΓΙΑ ΚΑΛΥΤΕΡΟΥΣ ΤΕΧΝΙΚΟΥΣ ΕΛΕΓΧΟΥΣ?

Γιατί για τις περισσότερες λέσχες ο τεχνικός έλεγχος είναι ένας μπελάς, ένα αναγκαίο κακό που αν μπορούσαν δεν θα το ενέτασσαν καθόλου στον αγώνα τους

ΜΑΛΛΟΝ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ Ο ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΣ ΓΙΑΤΙ ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΘΑ ΦΕΡΕΙ ΚΑΙ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΙΣ ΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΣΕ ΕΣΑΣ ΘΑ ΛΥΘΟΥΝ ΤΑ ΧΕΡΙΑ ΣΑΣ ΝΑ ΞΕΜΠΕΡΔΕΥΕΤΕ ΓΡΗΓΟΡΑ ΓΡΗΓΟΡΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΝΟΔΙΚΟ -ΟΠΟΥ ΣΥ ΕΙΠΑΣ ΕΝΙΟΤΕ ΚΥΚΛΟΦΟΡΟΥΝ ΚΑΙ ΑΣΧΕΤΟΙ- ΔΕΝ ΘΑ ΠΟΝΟΚΕΦΑΛΙΑΖΟΥΝ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ.

ΕΤΣΙ ΟΛΟΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΕΥΧΑΡΙΣΤΗΜΕΝΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΛΕΣΧΕΣ ΔΕΝ ΘΑ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ DEPON ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΟΝΟΚΕΦΑΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΣΑΝ ΓΝΗΣΙΟΙ ΕΡΑΣΤΙΕΧΝΟΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΕΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΜΕ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΑΝΕΣΗ ΝΑ ΣΤΡΑΒΟΦΤΙΑΧΝΟΥΜΕ ΑΜΟΡΤΙΣΕΡ ΚΑΙ ΦΡΕΝΑ ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΔΟΞΑΣΜΕΝΟ MOTORSPORT ΘΑ ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ ΝΑ ΣΤΡΑΒΟΑΡΜΕΝΙΖΕΙ ΣΤΗΝ ΑΘΑΝΑΤΗ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΣΑΛΑΜΟΥΡΑ.

ΜΠΑΜΠΗΣ ΚΟΛΙΓΙΑΝΝΗΣ

Νασο, ελπιζοντας οτι συγκαταλεγεις το 2004 στα 'τελευταια χρονια', θα σου θυμισω 2 περιστατικα, χωρις καμμια διαθεση αντιπαραθεσης:
Rally Ολυμπιο 2004.

1. Μετριεται μετατροχιο ενος Σουμπαρου και βρισκεται (λιγο ειναι η αληθεια) εκτος. Επισημ,ανθηκε στο πληρωμα η παραβαση και συνεχισε τον αγωνα. Αιτια της διαφορας ηταν το offset των ζαντων ,που παντως δεν ηταν ΕΤ53. Με τις ιδιες ζαντες το αυτοκινητο ετρεξε κι αλλος αρκετους αγωνες.
2. Στον Τ.Τ.Ε ν το αυτοκινητο του νικητη ελεγχθηκε σε καποια σημεια, κι οταν του ζητηθηκε να βγαλει το τουρμπο για μετρημα, ο μηχανικος δηλωσε οτι οι βιδες ειναι κολημενες και δεν ξεβιδωνουν. Το Τουρμπο δεν μετρηθηκε, το αυτοκινητο πηρε Ο.Κ. κι εφυγε, κι ο χορηγος μου που ειχε ξοδεψει μια περιουσια για ενα καλο, γνησιο και νομιμο αυτοκινητο, δηλωσε οτι δεν προκειται να ξαναδωσει φραγκο στους Ελληνικους αγωνες και δεν ξαναφανηκε.
   Επειδη λοιπον-και ισως δικαιολογημενα- στους ΤΕ εισχωρει ο υποκειμενικος παραγοντας, κι επειδη οι κανονισμοι δινουν σαφη ορια, πιστευω οτι η παραμικρη παρανομια θα πρεπει ν αντιμετωπιζεται με αποκλεισμο απο τον αγωνα και η οποια αναγκαια εμβαθυνση στο θεμα (με αναλυση της ωφελειας απο την παρανομια) να γινεται σε επιπεδο πειθαρχικου η Ελανοδικου.
   Διαφωνω μαζι σου οτι με την ελαστικοτητα στον αγωνα προστατευονται οι αγωνιζομενοι. Προστατευονται οι ηθελημενα η οχι παρανομουντες και αδικουνται ολοι οι υπολοιποι.
   Και δεν αποκλειω καθολου το ενδεχομενο να βρεθω κι εγω σε τετοια δυσχερη θεση. Θα προτιμησω να τιμωρηθω αμεσα, κι ετσι τουλαχιστον να μην εχω ν αντιμετωπισω τον χλευασμο του Τσατσου, περα απο αυτον του μαιμουδιαρη.
   Απο την αλλη θα συμφωνησω με την αναγκη να εχουμε πιο καλα μελετημενους, ενημερωμενους κι επεξηγηματικους τεχνικους εφορους, που αρκετες φορες εχουν κρυψει την αγνοια τους πισω απο το υφος του
   Κατρινγκερ.

ΜΑΘΗΜΑ ΠΡΩΤΟΝ ΤΗΣ FIA ΣΤΑ ΣΕΜΙΝΑΡΙΑ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΕΦΟΡΩΝ :

ΔΕΝ ΑΝΟΙΓΟΥΜΕ ΚΑΜΜΙΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΕΛΕΓΧΟΜΕΝΟΥΣ-ΚΑΙ ΠΟΣΟ ΜΑΛΛΟΝ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΒΑΤΕΣ

2.ΑΡΝΗΣΗ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ= ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΣ ΣΩΣΤΟ Η ΛΑΘΟΣ ΝΑΣΟ?

3.ΜΗΠΩΣ ΚΑΤΑΛΑΒΕ ΚΑΝΕΙΣ ΑΠΟ ΠΟΥ ΑΡΧΙΖΕΙ ΝΑ ΣΤΑΡΒΩΝΕΙ ΤΟ ΚΛΙΜΑ?

4.ΚΑΙ ΜΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΕΦΕΡΕ Η ΚΟΥΒΕΝΤΑ ΝΑΣΟ,ΠΟΣΑ ΑΥΤ/ΤΑ ΠΕΡΑΣΑΝ ΤΕΧΝΙΚΟ ΕΛΕΓΧΟ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΚΕΣ ΜΟΥ ΖΩΝΕΣ ΒΓΗΚΑΝ ΕΞΩ ΕΔΩΣΑΝ ΤΙΣ ΖΩΝΕΣ ΣΤΟ ΑΛΛΟ ΚΑΙ ΞΑΝΑΠΕΡΑΣΑΝ Τ.Ε?

5.ΚΑΤΑΛΑΒΕ ΚΑΝΕΙΣ ΑΠΟ ΠΟΥ ΑΡΧΙΖΕΙ Η ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΤΩΝ ΑΓΩΝΩΝ?

ΜΠΑΜΠΗΣ ΚΟΛΙΓΙΑΝΝΗΣ

Ο χρήστης bravehard έγραψε:
5.ΚΑΤΑΛΑΒΕ ΚΑΝΕΙΣ ΑΠΟ ΠΟΥ ΑΡΧΙΖΕΙ Η ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΤΩΝ ΑΓΩΝΩΝ?

Απάντηση από τα σεμινάρια της FIA (όντως! και γιαυτό τη βάζω σε εισαγωγικά):

'Από τους αγωνιζόμενους. Αν ο αγωνιζόμενος δεν θέλει να είναι ασφαλής, είναι πάνω από όλα δικό του πρόβλημα. Δεν κοροϊδεύει τον τεχνικό έφορο με πλαστές ετικέτες σε κράνη ή πυροσβεστήρες (ή με τα κολπάκια που λες bravehard, συμπληρώνω), τον εαυτό του κοροϊδεύει, πως είναι ασφαλής ενώ δεν είναι'

Και αν γίνει η στραβή, στον τεχνικό έφορο θα τα ρίξει, που δεν έκανε τον Κλουζό, να βάζει RFID (νέα κόλπα!) σε κάθε ζώνη-κράνος-πυροσβεστήρα-φόρμα-εσώρουχο που ελέγχει (ευτυχώς τη γλύτωσαν τα καθίσματα και τα ρολλ-κέιτζ), μην τυχόν οι 'ξύπνιοι' τα αλλάξουν απ΄ έξω. 'Μπράβο μαλακάκο, με κορόιδεψες' λέω σε απάντηση...

Αυτά λέει η FIA αγαπητέ και αυτά εφαρμόζουμε στην Ελλάδα.

Ο χρήστης nass έγραψε:
Και υπάρχουν άνθρωποι που τρέχουν όλη μέρα, ξοδεύουν περιουσίες και τελικά εναποθέτουν την τύχη τους ενίοτε σε ανεπαρκείς προμηθευτές συστημάτων αναρτήσεων και φρένων (επειδή ασχολείσαι με αυτά) που μάλιστα, αντίθετα με τους τεχνικούς εφόρους, που πληρώνονται μια αποζημίωση για τα έξοδά τους μόνο και από τη Λέσχη, τα έχουν 'πάρει χοντρά' από αυτούς τους ίδιους αγωνιζόμενους.

Εννοείται πως το παραπάνω δεν εννοώ τον Bravehard (σε περίπτωση που δεν έγινε αντιληπτό), ως παράδειγμα έφερα τις αναρτήσεις, θα μπορούσε να ήταν μοτέρ, συστήματα ασφάλειας κτλ. κτλ.

Εδώ υπάρχουν σήμερα, εν έτει 2006, και πουλάνε σε αγωνιζόμενους εσώρουχα FIA-1986, που έχουν λήξει εδώ και 1.5 χρόνο (*), και έρχεται ο αγωνιζόμενος και δίκαια ο άνθρωπος παραπονιέται 'μα προχτές τα αγόρασα', μόνο που δεν του φταίει ο τεχνικός έφορος αλλά ο 'επαγγελματίας'.

Αυτούς εννοώ.

(*) και ήδη από το βιβλίο του 2000 (ή 2001, δε θυμάμαι) έλεγε 'προσοχή, αυτά λήγουν τέλος 2004' αλλά βέβαια ελάχιστοι το διαβάζουν και μετά φταίνε οι κακοί τεχνικοί έφοροι. Ομοίως για κράνη κτλ. κτλ.

@platis

1. Το 'λίγο' που λες είναι η διαφορά. Υπάρχει και το 'περιθώριο σφάλματος', που βγάζεις κάποιον εκτός και μετά δικαιώνεται (και δικαίως, όχι με τις μαλακίες που λέει παραπάνω ο Bravehard) στην Ελλανόδικο. Δε βγάζεις εκτός κάποιον για ύψος ή μετατρόχιο 3 χιλιοστά ή για 0.5 κιλό βάρος (ανάλογα κάθε φορά με τον τρόπο και το όργανο μέτρησης) -τον προειδοποιείς πως είναι στη 'γκρίζα ζώνη' και φεύγει.

Για το άλλο που λες πως με την ελαστικότητα βοηθιούνται οι παράνομοι, θα μου επιτρέψεις να διαφωνώ: εκτός αγώνα επειδή δεν είχε λασπωτήρες ή πίσω προφυλακτήρα ή δεν είχε το πλαϊνό πλαστικάκι στην πόρτα ? Αυτή είναι η εύκολη λύση για όλους αλλά δεν είναι η δίκαιη.

2. Καταρχήν δεν πιστεύω πως εξαιτίας αυτού αποχώρησε ο όποιος χορηγός! Πέραν τούτου, υπάρχουν ελαφρυντικά για αυτό που έγινε (όπως πχ. όπτι ο συγκεκριμένος έλεγχος δεν είχε συμφωνηθεί με τους αγωνοδίκες και ήταν επιπλέον) αλλά από την πλευρά σου έχεις δίκιο και ήταν λάθος η συγκεκριμένη αντιμετώπιση.

Ο χρήστης platis έγραψε:
Απο την αλλη θα συμφωνησω με την αναγκη να εχουμε πιο καλα μελετημενους, ενημερωμενους κι επεξηγηματικους τεχνικους εφορους, που αρκετες φορες εχουν κρυψει την αγνοια τους πισω απο το υφος του
Κατρινγκερ.

@platis

1. Το 'λίγο' που λες είναι η διαφορά. Υπάρχει και το 'περιθώριο σφάλματος', που βγάζεις κάποιον εκτός και μετά δικαιώνεται (και δικαίως, όχι με τις μαλακίες που λέει παραπάνω ο Bravehard) στην Ελλανόδικο. Δε βγάζεις εκτός κάποιον για ύψος ή μετατρόχιο 3 χιλιοστά ή για 0.5 κιλό βάρος (ανάλογα κάθε φορά με τον τρόπο και το όργανο μέτρησης) -τον προειδοποιείς πως είναι στη 'γκρίζα ζώνη' και φεύγει.

Για το άλλο που λες πως με την ελαστικότητα βοηθιούνται οι παράνομοι, θα μου επιτρέψεις να διαφωνώ: εκτός αγώνα επειδή δεν είχε λασπωτήρες ή πίσω προφυλακτήρα ή δεν είχε το πλαϊνό πλαστικάκι στην πόρτα ? Αυτή είναι η εύκολη λύση για όλους αλλά δεν είναι η δίκαιη.

Ο χρήστης nass έγραψε:
@platis

1. Το 'λίγο' που λες είναι η διαφορά. Υπάρχει και το 'περιθώριο σφάλματος', που βγάζεις κάποιον εκτός και μετά δικαιώνεται (και δικαίως, όχι με τις μαλακίες που λέει παραπάνω ο Bravehard) στην Ελλανόδικο. Δε βγάζεις εκτός κάποιον για ύψος ή μετατρόχιο 3 χιλιοστά ή για 0.5 κιλό βάρος (ανάλογα κάθε φορά με τον τρόπο και το όργανο μέτρησης) -τον προειδοποιείς πως είναι στη 'γκρίζα ζώνη' και φεύγει.

Για το άλλο που λες πως με την ελαστικότητα βοηθιούνται οι παράνομοι, θα μου επιτρέψεις να διαφωνώ: εκτός αγώνα επειδή δεν είχε λασπωτήρες ή πίσω προφυλακτήρα ή δεν είχε το πλαϊνό πλαστικάκι στην πόρτα ? Αυτή είναι η εύκολη λύση για όλους αλλά δεν είναι η δίκαιη.

2. Καταρχήν δεν πιστεύω πως εξαιτίας αυτού αποχώρησε ο όποιος χορηγός! Πέραν τούτου, υπάρχουν ελαφρυντικά για αυτό που έγινε (όπως πχ. όπτι ο συγκεκριμένος έλεγχος δεν είχε συμφωνηθεί με τους αγωνοδίκες και ήταν επιπλέον) αλλά από την πλευρά σου έχεις δίκιο και ήταν λάθος η συγκεκριμένη αντιμετώπιση.

Ο χρήστης nass έγραψε:
@platis

1. Το 'λίγο' που λες είναι η διαφορά. Υπάρχει και το 'περιθώριο σφάλματος', που βγάζεις κάποιον εκτός και μετά δικαιώνεται (και δικαίως, όχι με τις μαλακίες που λέει παραπάνω ο Bravehard) στην Ελλανόδικο. Δε βγάζεις εκτός κάποιον για ύψος ή μετατρόχιο 3 χιλιοστά ή για 0.5 κιλό βάρος (ανάλογα κάθε φορά με τον τρόπο και το όργανο μέτρησης) -τον προειδοποιείς πως είναι στη 'γκρίζα ζώνη' και φεύγει.

Για το άλλο που λες πως με την ελαστικότητα βοηθιούνται οι παράνομοι, θα μου επιτρέψεις να διαφωνώ: εκτός αγώνα επειδή δεν είχε λασπωτήρες ή πίσω προφυλακτήρα ή δεν είχε το πλαϊνό πλαστικάκι στην πόρτα ? Αυτή είναι η εύκολη λύση για όλους αλλά δεν είναι η δίκαιη.

2. Καταρχήν δεν πιστεύω πως εξαιτίας αυτού αποχώρησε ο όποιος χορηγός! Πέραν τούτου, υπάρχουν ελαφρυντικά για αυτό που έγινε (όπως πχ. όπτι ο συγκεκριμένος έλεγχος δεν είχε συμφωνηθεί με τους αγωνοδίκες και ήταν επιπλέον) αλλά από την πλευρά σου έχεις δίκιο και ήταν λάθος η συγκεκριμένη αντιμετώπιση.

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΙΣ ΜΑΛΑΚΙΕΣ ΠΟΥ ΛΕΣ ΟΤΙ ΓΡΑΦΩ,ΕΓΩ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΑΠΛΩΣ ΤΙΣ ΓΡΑΦΩ!

ΔΕΝ ΗΞΕΡΑ ΟΤΙ Ο ΚΑΘΑΡΟΣ ΑΡΙΘΜΟΣ-ΒΑΡΟΣ,ΜΕΤΑΤΡΟΧΙΟ- ΜΕΤΑΤΡΕΠΕΤΑΙ ΣΕ ΓΚΡΙΖΑ ΖΩΝΗ ΚΑΤΑ ΤΟ ΔΟΚΟΥΝ.
ΤΟΤΕ ΣΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΑΡΙΘΜΟΥΣ ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΟΜΟΛΟΓΚΑΣΙΟΝ ΕΧΟΥΝ =/-?

ΜΠΑΜΠΗΣ ΚΟΛΙΓΙΑΝΝΗΣ

Θεωρία μετρήσεων, bravehard. Κάθε μέτρηση έχει ένα 'διάστημα εμπιστοσύνης' ή διαφορετικά ένα περιθώριο σφάλματος (που καθορίζεται από την ακρίβεια των μετρητικών οργάνων και της μεθοδολογίας μέτρησης. Πχ. σε μια μέτρηση ύψους, τι ακρίβεια έχει η μετροταινία, τι ακρίβεια έχει το αλφάδι, είναι απόλυτα επίπεδο το σημείο ? κτλ.). Ενα +/- μέσα στο οποίο μπορεί να κυμαίνεται η τιμή που μέτρησες. Αν μετρήσεις κάποιον 'παράνομο' αλλά με το '+/-' μετατρέπεται σε νόμιμο, δεν υπάρχει περίπτωση να υπερασπιστείς τη μέτρησή του οπουδήποτε καταλαβαίνουν 5 πράγματα διότι, απλά, δε στέκει επιστημονικά.

Το δελτίο αναγνώρισης έχει +/- λόγω κατασκευαστικών ανοχών σε μια γραμμή παραγωγής (πχ. στους εκκεντροφόρους) ή ακόμα και λόγω της επιθυμίας του κατασκευαστή να αφήσει τους αγωνιζόμενος να 'παίξουν' λίγο (πχ. στο μετατρόχιο). Υπόψην πως αυτά τα +/- είναι πολύ μεγαλύτερα από την ακρίβεια μέτρησης, δηλ. στο μεταξόνιο είναι 2% που είναι εκατοστά ενώ η μέτρηση έχει +/- λίγα χιλιοστά.

Τις 'μαλακίες' δεν τις είπες εσύ ρε παρεξηγιάρη, τις μαλακίες περί αέρα, φάσης της Σελήνης και επίδρασης του Υδροχόου τις είπαν οι δικηγόροι του αγωνιζόμενου και τις δέχτηκε τότε Ελλανόδικος. Εσύ απλά μας τις υπενθύμισες.

Ο χρήστης nass έγραψε:
Θεωρία μετρήσεων, bravehard. Κάθε μέτρηση έχει ένα 'διάστημα εμπιστοσύνης' ή διαφορετικά ένα περιθώριο σφάλματος (που καθορίζεται από την ακρίβεια των μετρητικών οργάνων και της μεθοδολογίας μέτρησης. Πχ. σε μια μέτρηση ύψους, τι ακρίβεια έχει η μετροταινία, τι ακρίβεια έχει το αλφάδι, είναι απόλυτα επίπεδο το σημείο ? κτλ.). Ενα +/- μέσα στο οποίο μπορεί να κυμαίνεται η τιμή που μέτρησες. Αν μετρήσεις κάποιον 'παράνομο' αλλά με το '+/-' μετατρέπεται σε νόμιμο, δεν υπάρχει περίπτωση να υπερασπιστείς τη μέτρησή του οπουδήποτε καταλαβαίνουν 5 πράγματα διότι, απλά, δε στέκει επιστημονικά.

Το δελτίο αναγνώρισης έχει +/- λόγω κατασκευαστικών ανοχών σε μια γραμμή παραγωγής (πχ. στους εκκεντροφόρους) ή ακόμα και λόγω της επιθυμίας του κατασκευαστή να αφήσει τους αγωνιζόμενος να 'παίξουν' λίγο (πχ. στο μετατρόχιο). Υπόψην πως αυτά τα +/- είναι πολύ μεγαλύτερα από την ακρίβεια μέτρησης, δηλ. στο μεταξόνιο είναι 2% που είναι εκατοστά ενώ η μέτρηση έχει +/- λίγα χιλιοστά.

Τις 'μαλακίες' δεν τις είπες εσύ ρε παρεξηγιάρη, τις μαλακίες περί αέρα, φάσης της Σελήνης και επίδρασης του Υδροχόου τις είπαν οι δικηγόροι του αγωνιζόμενου και τις δέχτηκε τότε Ελλανόδικος. Εσύ απλά μας τις υπενθύμισες.

ΛΑΘΟΣ!
ΟΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ =/- ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΟΛΑ ΟΣΑ ΛΕΣ ΟΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ ΜΟΝΟ ΤΟ ΛΙΓΩΤΕΡΟ!

ΠΑΡΞΗΓΙΑΡΗΣ ΕΓΩ?ΠΟΤΕ ΕΙΔΙΚΑ ΟΤΑΝ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΚΡΙΝΟΥΝ ΕΧΟΥΝ ΧΑΜΗΛΟΤΕΡΟ ΒΑΘΜΟ IQ ΑΠΟ ΜΕΝΑ (ΔΕΝ ΣΕ ΑΦΟΡΑ)

ΜΠΑΜΠΗΣ ΚΟΛΙΓΙΑΝΝΗΣ

Υ.Γ. ΕΠΙΜΕΝΩ ,ΤΡΑΒΑ ΤΟΝ ΦΕΛΛΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΒΑΡΚΑ ΚΑΙ ΔΙΝΕ ΤΟΥ!

Παράδειγμα:

Ελάχιστο ύψος 320 χιλιοστά (χωρίς +/- στο δελτίο αναγνώρισης)
Κρίνεις πως η ακρίβεια της μέτρησής σου είναι +/- 3 χιλιοστά λόγω των παραγόντων που ανέφερα παραπάνω: επίπεδο έδαφος ? ποιότητα μετροταινίας ? οριζόντιο δοκίμιο μέτρησης ?
Μετράς 318 χιλιοστά (σε 5 μετρήσεις, αφαιρώντας τη μεγαλύτερη και τη μικρότερη και παίρνοντας μέσο όρο, τέτοιες κλασσικές μεθοδολογίες)

Είναι νόμιμο ή παράνομο ?
Προσωπικά πιστεύω πως είναι παράνομο. Αλλά λόγω του ενδεχόμενου σφάλματος της μέτρησης δεν μπορώ να αποδείξω πέραν πάσας λογικής και επιστημονικής αμφιβολίας. Και άρα για πράγματα που δεν μπορώ να αποδείξω.

Ο χρήστης nass έγραψε:
Παράδειγμα:

Ελάχιστο ύψος 320 χιλιοστά (χωρίς +/- στο δελτίο αναγνώρισης)
Κρίνεις πως η ακρίβεια της μέτρησής σου είναι +/- 3 χιλιοστά λόγω των παραγόντων που ανέφερα παραπάνω: επίπεδο έδαφος ? ποιότητα μετροταινίας ? οριζόντιο δοκίμιο μέτρησης ?
Μετράς 318 χιλιοστά (σε 5 μετρήσεις, αφαιρώντας τη μεγαλύτερη και τη μικρότερη και παίρνοντας μέσο όρο, τέτοιες κλασσικές μεθοδολογίες)

Είναι νόμιμο ή παράνομο ?
Προσωπικά πιστεύω πως είναι παράνομο. Αλλά λόγω του ενδεχόμενου σφάλματος της μέτρησης δεν μπορώ να αποδείξω πέραν πάσας λογικής και επιστημονικής αμφιβολίας. Και άρα για πράγματα που δεν μπορώ να αποδείξω.

ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΚΑΝΕΙΣ ΤΟ ΥΨΟΣ 325 ΑΓΑΠΗΤΕ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΥΠΟΛΟΙΠΟΥΣ ΤΟΥΣ ΣΤΕΛΝΕΙΣ ΣΠΙΤΙ ΤΟΥΣ ΑΠΟΦΕΥΓΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΓΚΡΙΝΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΥΠΟΝΟΟΥΜΕΝΑ.ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΟΜΕΝΗ ΕΡΧΟΝΤΑΙ ΟΛΟΙ 'ΚΥΡΙΕΣ'.

ΑΠΛΟ ΑΠΛΟΥΣΤΑΤΟ

ΜΠΑΜΠΗΣ ΚΟΛΙΓΙΑΝΝΗΣ

[quote='nass'][

Δύο αιτίες: (α) ασχετοσύνη της Ελλανοδίκου επιτροπής (β) ελλειπής τεκμηρίωση του τεχνικού εφόρου (δικό του λάθος)
Ε και ?
quote]ΤΩΡΑ ΜΙΛΑΣ ΣΟΒΑΡΑ? ΓΙΑΤΙ ΑΝ ΜΙΛΑΣ ΣΟΒΑΡΑ ΤΟΤΕ ΠΗΓΑΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΒΡΕΙΤΕ ΤΡΥΠΑ ΝΑ ΚΡΥΦΤΗΤΕ.

Τι σε ενόχλησε ? Αν ήταν το 'ε και', ξέχασες να παραθέσεις την υπόλοιπη παράγραφο, που έχει και αιτιολόγηση του 'ε και'.

Υπενθυμίζω πως η όλη ιστορία έγινε το 1996

Ο χρήστης nass έγραψε:
Θεωρία μετρήσεων, bravehard. Κάθε μέτρηση έχει ένα 'διάστημα εμπιστοσύνης' ή διαφορετικά ένα περιθώριο σφάλματος (που καθορίζεται από την ακρίβεια των μετρητικών οργάνων και της μεθοδολογίας μέτρησης. Πχ. σε μια μέτρηση ύψους, τι ακρίβεια έχει η μετροταινία

Επαναφέρω την ερώτησή μου που δεν απαντήθηκε στο άλλο θέμα.
Τι ακρίβεια θεωρείς ότι έχει με βάση τα παραπάνω και σε συνδιασμό με τα παρακάτω, το τελικό αποτέλεσμα μιας ογκομέτρησης κινητήρα;

ΗΜΟΥΝ Ο ΜΟΝΟΣ ΠΟΥ ΗΜΟΥΝ ΜΠΡΟΣΤΑ ΚΑΙ ΒΟΗΘΗΣΑ ΣΤΗ ΜΕΤΡΗΣΗ ΤΟΥ ΚΙΝΗΤΗΡΑ ΜΟΥ . ΜΕΤΡΗΘΗΚΕ ΠΕΝΤΕ ΦΟΡΕΣ ΣΤΗΣ ΤΡΕΙΣ ΒΓΗΚΕ 1596 ΚΑΙ ΣΤΗΣ ΔΥΟ 1608 . Η ΜΕΤΡΗΣΗ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΤΡΟΠΩ ΕΙΧΕ ΑΠΟΚΛΙΣΗ ΓΙΑΤΙ ΓΙΝΕΤΕ ΜΕ ΠΑΧΙΜΕΤΡΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕ ΜΙΚΡΟΜΕΤΡΟ ΚΑΙ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΤΟ ΜΟΤΕΡ ΜΕΤΡΗΘΗΚΕ ΠΥΡΩΜΕΝΟ…….

Δεν μπορώ να σου απαντήσω, εξαρτάται από αρκετές παραμέτρους.
Και δε θέλω κιόλας να ανακοινώνω δημόσια και προκαταβολικά ποιές θεωρώ είναι οι ανεκτές ανοχές στις μετρήσεις μου

Κατ΄ ελάχιστο πάντως, οι ανοχές του πιστοποιημένου παχυμέτρου μου (0.05 mm αν θυμάμαι καλά, δεν κυκλοφορώ με το Mitutoyo στην τσάντα μου )

Και τα δύο που λέει ο ΠΑΝΤΕΛΗΣ.Β και παραθέτεις παραπάνω είναι λάθος αλλά δε θέλω να το συζητήσω.

Ο χρήστης nass έγραψε:
Δεν μπορώ να σου απαντήσω, εξαρτάται από αρκετές παραμέτρους.
Και δε θέλω κιόλας να ανακοινώνω δημόσια και προκαταβολικά ποιές θεωρώ είναι οι ανεκτές ανοχές στις μετρήσεις μου

Κατ΄ ελάχιστο πάντως, οι ανοχές του πιστοποιημένου παχυμέτρου μου (0.05 mm αν θυμάμαι καλά, δεν κυκλοφορώ με το Mitutoyo στην τσάντα μου )

Και τα δύο που λέει ο ΠΑΝΤΕΛΗΣ.Β και παραθέτεις παραπάνω είναι λάθος αλλά δε θέλω να το συζητήσω.

Σόρυ αλλά το σφάλμα μιας μέτρησης δεν έχει να κάνει ούτε με το τι πιστεύεις εσύ, ούτε με το τι πιστεύω εγώ. Καθορίζεται με συγκεκριμένο τρόπο.
Και φυσικά άλλο το σφάλμα μιας συγκεκριμένης μέτρησης και άλλο το σφάλμα ενός τελικού μεγέθους, το οποίο καθορίζεται από πράξεις ανάμεσα σε επιμέρους μεγέθη τα οποία περιέχουν επίσης σφάλματα.

Εκεί λοιπόν έγκειται η απορία μου.
Ποιο είναι το τελικό σφάλμα της ογκομέτρησης ενός κινητήρα.

....