-
Ο χρήστης opterios έγραψε:
Porsche 911το έχουμε αναφέρει.
όμως εγώ έχω παραθέσει καμια 15αριά και εσείς μόνο 1 και μάλιστα απο εταιρία που στο κορυφαίο μοντέλο της πάει στο 58-42 και στα διπλά ψαλίδια.
Επίσης περιμένω μια θεωρητική 'φυσικομαθηματική' άποψη γιατί έχω λάθος. Εγώ έκανα τον κόπο να γράψω κάποια πράγματα για να εξηγήσω αυτό που λέω. ίσως λανθασμένα αλλά τουλάχιστον έχουν βάση.
Περιμένω λοιπόν τον αντίλογο. όχι για να κοντραριστώ αλλά για να διευρύνω κι εγώ τις γνώσεις μου.
-
Ο χρήστης Thevoice έγραψε:
Ξεκόλλα!!!Αυτό, βασικά πρέπει να το κάνουμε όλοι μας.
Ο Babbis παρέθεσε την άποψη του γιατί το RX-8 έχει καλό στήσιμο. Το αν είναι σωστό ή όχι μπορούν να μας το απαντήσουν μόνο οι μηχανικοί της Mazda. Η επίθεση -αν δεις το ύφος μερικών απαντήσεων θα το διαπιστώσεις ευκολα- είναι άδικη.Τώρα για τα McFerson ή τα διπλά ψαλίδια κλπ. έχω την εντύπωση ότι το κόστος, οι τύποι αμαξωμάτων, θέση τοποθέτησης κινητήρα και γενικότερα χώρων στα σημεία σύνδεσης των αναρτήσεων όπως επίσης και το βάρος, είναι μερικοί από τους παράγοντες που επηρεάζουν την επιλογή ενός τύπου ανάρτησης. Βέβαια δεν ξέρω αν ή κατά πόσο αυτά ισχύουν, κάπου τα είχα διαβάσει και τα αναφέρω χωρίς να ξέρω αν η πηγή ήταν αξιόπιστη...
-
Ο χρήστης Babbis έγραψε:
58-42 κατανομή έχουν τα κορυφαία αυτοκίνητα όπως επίσης και διπλα ψαλίδιαEnzo, ΜC12, Carrera GT, SLR!!
Eπίσης όλες οι Aston Marti-Ferrarri-Maserati- Lamborghini.
Ερώτηση: Γιατί οι slr, enzo, mc12, carrera gt τα κορυφαία δλδ αμάξια στον κόσμο, τα πλέον ανάκριβα και τα πλέον μελετημένα ως προς την κάθε λεπτομέρεια έχουν 58-42 και όχι 50-50? Δεν σας κάνει να αναρωτιέστε?
Babbis, καλό είναι να θες να μάθεις, αλλά χωρίς να είσαι απόλυτος, χωρίς να βγάζεις βιαστικά συμπεράσματα και χωρίς να γράφεις πράγματα που απέχουν πολύ από την πραγματικότητα και καταστρέφουν την αξιοπιστία σου. Τσέκαρε πρώτα απ' όλα τις πηγές σου, και μετά συνεχίζεις τους 'πυροβολισμούς'.
Εγώ σου παραθέτω τα πιο κάτω σε απάντηση στο παραπάνω που έγραψες, και σου ζητάω να σκεφτείς τι πρόβλημα έχει η Ferrari η ο οποιοσδήποτε κατασκευαστής supercars να φτιάξει ένα αυτοκίνητο με την 'ιδανική κατανομή βάρους'.
Ferrari Enzo: 43.9 / 56.1 (εμπρός / πίσω)
http://en.wikipedia.org/wiki/Ferrari_EnzoFerrari 575M: 50 / 50
http://www.rsportscars.com/eng/cars/ferrari_575m.aspFerrari 599: 47 / 53
http://www.canadiandriver.com/articles/ly/07599gtb.htmMazerati MC12: 41 / 59
http://www.fiagt.com/cars.php?car=MC 12Carrera GT: 42 / 58
http://www.forbes.com/vehicles/2004/03/ ... 8feat.htmlMercedes SLR: 49 / 51
http://www.orlandosentinel.com/classifi ... -headlinesLamborghini Gallardo (4WD): 42 / 58
http://www.seriouswheels.com/top-Lambor ... llardo.htmAston Martin DB9: 50 / 50
http://www.seriouswheels.com/top-Aston-Martin-DB9.htmAston Martin DB7: 55 / 45
http://www.pistonheads.com/roadtests/in ... oryId=4471Σχετικά με τα παραδείγματα από προηγούμενη συζήτηση, ο ένας λέει 50-50 (και το αιτιολογεί αρκετά λογικά), ο άλλος 42-58, χωρίς να μπορεί να αιτιολογήσει γιατί τόσο και όχι 41-59 ή 43-57, κλπ.
Οι ίδιοι οι κατασκευαστές στην ΠΡΑΞΗ δείχνουν ότι ένα ΠΙΣΩΚΙΝΗΤΟ (Porsche GT) με ένα ΤΕΤΡΑΚΙΝΗΤΟ (Gallardo) μπορούν να στηθούν να στρίβουν με την ίδια κατανομή βάρους!!
Δεν υπάρχει 'σωστό' και 'λάθος'. Όλα είναι ένας συμβιβασμός, ανάλογα και με το τι δυναμικά χαρακτηριστικά θέλουμε να δώσουμε (πως να γυρίζει, όταν το παρακάνεις, κλπ). Το 'ιδανικό βάρος' ποιό είναι, by the way;;... Πόσο είπαμε ζυγίζει η SLR;... Πόσο η Εnzo; Πόσο η Elise;...
-
Mάλλον λάθος κατάλαβες.
Το ιδανικό είναι 58-42.
Στην πράξη αυτό είναι δύσκολο να επιτευκτεί, για πολλούς λόγους.
Είναι σαφής όμως η τάση τους να ξεκολήσουν από το 50-50 και να το προσσεγγίσουν το 58-42 όσο αυτό είναι δυνατό.
H SLR νομίζω έχει 46-52
http://autos.msn.com/advice/article.aspx?contentid=2903 -
Τα supercars με την κατανομή 58πίσω/42εμπρός, έχουν αυτή την αναλογία, όχι γιατί κάποιος είπε 'παίδες 58/42 και τελείωσε, δε θέλω κουβέντα', αλλά ως αποτέλεσμα της συγκέντρωσης βαριών μηχανικών μερών -μοτέρ, κιβώτιο- προς τα πίσω, και λίγο εμπρός από τον πίσω άξονα.
Στα συγκεκριμένα κεντρομήχανα, δεν είναι τόσο το ποσοστό 58/42 που μας ενδιαφέρει, αλλά το ότι οι μάζες είναι μέσα στο μεταξόνιο, ώστε να έχουμε ευελιξία, η οποία όμως συνήθως οδηγεί και σε ακραίες αντιδράσεις.
Δηλαδή, ακόμα και 50/50 ή 55/45 να ήταν η φόρτιση των αξόνων εμπρός πίσω, νομίζω ότι το πιο σημαντικό είναι το που είναι συγκεντρωμένες οι μάζες. Ένα, θεωρητικό κέρδος του 58/42 layout βρίσκεται στη διαδικασία της επιτάχυνσης, όπου οι κινητήριοι τροχοί μέσω της μεταφοράς βάρους φορτίζονται περισσότερο.
Αυτό το τελευταίο είναι κι ένα πλεονέκτημα της σαφώς πισώβαρης κατανομής της 911.Αλλά δεν χρειάζεται να επικαλούμαστε τα supercar, που έχουν 58/42, ως σημείο αναφοράς.
Είναι απλώς μία αναλογία, μία από τις δεκάδες εξισώσεις, που συγκλίνουν στην οδική συμπεριφορά ενός αυτοκινήτου.Θα ήταν σαν να υποστήριζε κανείς ότι τα sport αυτοκίνητα έχουν αναγκαστικά κοντό μεταξόνιο για μεγαλύτερη ευελιξία, πράγμα που θα ήταν μια εσφαλμένη και παράλογη γενίκευση, καθώς στην ευελιξία ενός οχήματος συντελούν πολλοί παράγοντες, όπως π.χ. η πολική αδράνεια, η απόσταση μεταξύ roll center και GC, το πλάτος μετατροχίου κ.α.
Είναι πολλοί οι αντικρουόμενοι στόχοι, αναρίθμητα τα στοιχεία που επηρεάζουν τα πράγματα.
-
Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:
Τα supercars με την κατανομή 58πίσω/42εμπρός, έχουν αυτή την αναλογία, όχι γιατί κάποιος είπε 'παίδες 58/42 και τελείωσε, δε θέλω κουβέντα', αλλά ως αποτέλεσμα της συγκέντρωσης βαριών μηχανικών μερών -μοτέρ, κιβώτιο- προς τα πίσω, και λίγο εμπρός από τον πίσω άξονα.
Στα συγκεκριμένα κεντρομήχανα, δεν είναι τόσο το ποσοστό 58/42 που μας ενδιαφέρει, αλλά το ότι οι μάζες είναι μέσα στο μεταξόνιο, ώστε να έχουμε ευελιξία, η οποία όμως συνήθως οδηγεί και σε ακραίες αντιδράσεις.
Δηλαδή, ακόμα και 50/50 ή 55/45 να ήταν η φόρτιση των αξόνων εμπρός πίσω, νομίζω ότι το πιο σημαντικό είναι το που είναι συγκεντρωμένες οι μάζες. Ένα, θεωρητικό κέρδος του 58/42 layout βρίσκεται στη διαδικασία της επιτάχυνσης, όπου οι κινητήριοι τροχοί μέσω της μεταφοράς βάρους φορτίζονται περισσότερο.
Αυτό το τελευταίο είναι κι ένα πλεονέκτημα της σαφώς πισώβαρης κατανομής της 911.Αλλά δεν χρειάζεται να επικαλούμαστε τα supercar, που έχουν 58/42, ως σημείο αναφοράς.
Είναι απλώς μία αναλογία, μία από τις δεκάδες εξισώσεις, που συγκλίνουν στην οδική συμπεριφορά ενός αυτοκινήτου.Θα ήταν σαν να υποστήριζε κανείς ότι τα sport αυτοκίνητα έχουν αναγκαστικά κοντό μεταξόνιο για μεγαλύτερη ευελιξία, πράγμα που θα ήταν μια εσφαλμένη και παράλογη γενίκευση, καθώς στην ευελιξία ενός οχήματος συντελούν πολλοί παράγοντες, όπως π.χ. η πολική αδράνεια, η απόσταση μεταξύ roll center και GC, το πλάτος μετατροχίου κ.α.
Είναι πολλοί οι αντικρουόμενοι στόχοι, αναρίθμητα τα στοιχεία που επηρεάζουν τα πράγματα.
Συμφωνώ απόλυτα.
-
το θέμα είναι ότι ουδέποτε υποστήριξα ότι μόνο οι αναρτήσεις ή η κατανομή βάρους είναι πανάκεια. Κι εγώ εξ αρχής τόνισα ότι υπάρχουν πολλοί παράγοντες και ότι το ρχ καλύπτει πολλούς εξ αυτών.
Τώρα το πως φτάσατε να με κατηγορείται ως αφελή, ότι παιδιαρίζω, ότι είμαι άσχετος, απόλυτος, διαβάζω κάτι και το πέρνω δεδομένο κλπ κλπ μόνο εσείς ξέρετε.
Και να έλεγα κάτι κακό για το ρου-χου άντε καλά να πάθω. Εγώ για καλό το είπα και πεσατε να με φάτε και να μου κάνετε μαθήματα
Δεν θέλω να σκέφτομαι τι θα γινότανε αν έλεγα και κάτι κακό για το ρου-χου
-
Ο χρήστης Babbis έγραψε:
Mάλλον λάθος κατάλαβες.
Το ιδανικό είναι 58-42.Στην πράξη αυτό είναι δύσκολο να επιτευκτεί, για πολλούς λόγους.
Είναι σαφής όμως η τάση τους να ξεκολήσουν από το 50-50 και να το προσσεγγίσουν το 58-42 όσο αυτό είναι δυνατό.
Εγώ κατάλαβα λάθος, ρε Babbis, ή εσύ έγραψες ότι όλα τα σοβαρά supercars έχουν κατανομή βάρους 58-42;;;!!
Μήπως όλα τα σοβαρά supercars ζυγίζουν και 642 κιλά διότι 'όλα δείχνουν πως αυτό είναι το ιδανικό βάρος';...
Είπαμε, άλλα έχουν 42-58, άλλα 44-56, άλλα 50-50, κλπ. Αν το 42:58 ήταν ο στόχος όλων θα ήταν πολύ εύκολο να το πετύχουν, να είσαι σίγουρος γι αυτό. Για supercars μιλάμε, όχι για καθημερινά αυτοκίνητα όπου οι προτεραιότητες και οι περιορισμοί είναι εντελώς διαφορετικά.
Επί της ουσίας, είπες κάτι για 'σωστές' και 'λάθος' αναρτήσεις με αφορμή το RX8 το οποίο πολύ απλά δεν ισχύει και το συνέχισες με επίσης λανθασμένους ισχυρισμούς για κατανομές βάρους κλπ.
Καλύτερα ψάξτο (άπειρες πηγές στο internet), διάβασε μερικά τεχνικά άρθρα να καταλάβεις τα ΓΙΑΤΙ και ΠΩΣ και μετά το ξανασυζητάμε, εντελώς φιλικά, και χωρίς να καταστρέφουμε την αξιοπιστία μας με τσουβαλιάσματα και υπερβολές.
-
Ο χρήστης Thevoice έγραψε:
Εγώ κατάλαβα λάθος, ρε Babbis, ή εσύ έγραψες ότι όλα τα σοβαρά supercars έχουν κατανομή βάρους 58-42;;;!!
...
Είπαμε, άλλα έχουν 42-58, άλλα 44-56, άλλα 50-50, κλπ. Αν το 42:58 ήταν ο στόχος όλων θα ήταν πολύ εύκολο να το πετύχουν, να είσαι σίγουρος γι αυτό. Για supercars μιλάμε, όχι για καθημερινά αυτοκίνητα όπου οι προτεραιότητες και οι περιορισμοί είναι εντελώς διαφορετικά.
Πλάκα κάνεις τώρα. Που το είδες στην Μηχανολογία-Ηλεκτρονική-Μηχανική ένα θεωρητικό νούμερο να επιτυγχάνεται κατά 100%. Το θεωρητικό νούμερο είναι μια τιμή που απλά προσπαθείς να την προσσεγγίσεις με βάση τις παραμέτρους που έχεις θέσει για το τελικό προιόν και το budget του project.
Νομίζω ότι μιλάω με μορφωμένους ανθρώπους που μπορούν να καταλάβουν την διαφορά αυτη.
Το θεωρητικό νούμερο είναι αυτό. Τα supercars σίγουρα το προσσεγίζουν με κάποια απόκλιση. Το 50-50 ΣΙΓΟΥΡΑ προσπαθούν να το αποφύγουν πάντως.
Επί της ουσίας, είπες κάτι για 'σωστές' και 'λάθος' αναρτήσεις με αφορμή το RX8 το οποίο πολύ απλά δεν ισχύει και το συνέχισες με επίσης λανθασμένους ισχυρισμούς για κατανομές βάρους κλπ.
Καλύτερα ψάξτο (άπειρες πηγές στο internet), διάβασε μερικά τεχνικά άρθρα να καταλάβεις τα ΓΙΑΤΙ και ΠΩΣ και μετά το ξανασυζητάμε, εντελώς φιλικά, και χωρίς να καταστρέφουμε την αξιοπιστία μας με τσουβαλιάσματα και υπερβολές.
Το περίεργο είναι ότι εγώ ανεφερα τι θεωρώ σωστό (θεωρητικά) και μάλιστα έκανα μια απόπειρα να το 'εξηγήσω' με 'εκλαικευμένους' 'φυσικούς' όρους. Επίσης έδωσα κι ένα παράδειγμα με 'το καροτσάκι' απλοικό μεν, ενδεικτικό δε.
Επίσης ανέφερα μια ντουζινα Supercars που σαφώς τείνουν να φύγουν από το 50-50 και τα macferson και να έχουν 'όσο' αυτό είναι 'δυνατό' 58-42.
Εσύ αντίθετα ούτε λέξη δεν έγραψες για τις δικές σου απόψεις παρά μόνο 'αφορισμούς' και προσωπικές επιθέσεις του στυλ 'διάβασε', 'ψάξε', 'μάθε', κλπ.
Ε λοιπόν 'ψάξε' εσυ στο internet μπας και μάθεις κι εσύ κάτι και γράψε και κανένα 'θεωρητικό' ποστ γιατί μέχρι τώρα από μένα το ζήτησες αυτό.
Εσύ απαλλάσσεσαι από το 'χρέος' της απόδειξης των λεγομένων σου?΄
Τα νούμερα που παρέθεσες ΕΠΑΛΗΘΕΥΟΥΝ τα λεγόμενά μου περί κατανομής 58-42 ή έστω προσέγγισης αυτής.
Μήπως όλα τα σοβαρά supercars ζυγίζουν και 642 κιλά διότι 'όλα δείχνουν πως αυτό είναι το ιδανικό βάρος';...
Από το 1ο σου ποστ έδειξες το ύφος σου, δεν εκπλήσομαι.
Και για να κλείσουμε την συζήτηση θέλω να πω ότι είτε το θες είτε υπάρχουν σωστές και λάθος τεχνικές λύσεις με γνώμονα τον χαρακτήρα ενός προιόντος.
Και αυτές είναι οι λύσεις που υλοποιούν πρωτίστος τα εξωτικά supercars(enzo, carera gt, mc12, slr, pagani) αλλά και τα υπόλοιπα supercars( f430, 360 modena, 612, quattroporte, ...).
όταν δούμε ferrari με mcferson και 50-50 τότε ίσως αναθεωρήσω.
Απλά παράγοντες όπως οικονομία, απλότητα, χωροταξικοί λόγοι, εμφάνιση, 'παράδοση', μπορεί να αναγκάσουν την Χ εταιρία να αφήσει έξω μία ή περισότερες 'σωστές' λύσεις και να προσπαθήσει να καλύψει το κενό ενισχύοντας τις άλλες. Το αποτέλεσμα μπορεί να είναι ίσως και καλύτερο του θεωρητικού(evo, 911).
O μηχανικός πρέπει να σκέφτεται με οικονομοτεχνικά κριτήρια και με βάση αυτά να σχεδιάζει το καλύτερο προίον.
Το παρακάτω ποστ μου στην 6η σελίδα που ΣΙΓΟΥΡΑ δεν διάβασες περιγράφει τα παραπάνω.
Εγώ θεωρώ ότι ένα 'σωστό' σπορ αμάξι πρέπει να ακολουθεί την σωστή συνταγή, κοματια της οποίας είναι:
- Αεροδυναμικό σχήμα
- Χαμηλό κέντρο βάρους
- Κατανομή 50-50 για 4κίνητα, 58πίσω-42 εμπρός για πισωκίνητα, 58εμπρός-42 πίσω για μπροστοκίνητα
- Πίσω κίνηση η και 4κίνηση
- Διπλά ψαλίδια
- Μεγάλο μετατρόχιο και σχετικά μεγάλο μεταξόνια
- Φαρδιά ελαστικά με χαμηλό προφίλ
- Κοντό κιβώτιο εκτός εαν η ροπή είναι τόσο μεγάλη που κάτι τέτοιο είναι περιτό η και επικύνδυνο για την 'ζωή' του κιβωτίου
Και φυσικά δυνατό κινητήρα.
**Από εκεί και ύστερα μπορεί να αποκλίνεις από αυτή την συνταγή για οικονομικούς-τεχνικούς και άλλος λόγους, όπως μπορείς και να καλύψεις το handicap με ενίσχυση σε άλλους τομείς. **
[/i]
-
Ο χρήστης Babbis έγραψε:
Ενα μόνο θα πω: όταν βλέπω ένα αυτοκίνητο με τις 'λάθος' επιλογές (McPherson, πίσω μηχανή (πχ. Porsche), 'λάθος' κατανομή κτλ. κτλ.) να είναι εξίσου ή και περισσότερο αποτελεσματικό με ένα άλλο με τις 'σωστές' επιλογές (βλ. χρόνους γύρου Ζ06 στο 'ring, συγκρίσιμοι με Ferrari κτλ.) τότε δεν μπορώ παρά να έχω απέραντο σεβασμό στους μηχανικούς που το κατάφεραν αυτό. Και άρα αναγκαστικά κρατάω τα μάτια μου ανοικτά για όλους.
Γιατί νομίζεις ότι εγώ δεν τρέφω θαυμασμό για τους μηχανικούς της porsche?
**Με έχετε παρεξηγήσει πάρα πολύ εδώ μέσα. **
Ποιός σου είπε πως αναφερόμουν σε σένα ή σε είχα κατά νου στο παραπάνω σχόλιό μου ? Ωστε μάλιστα να βάζεις και τσαντισμένες φατσούλες... Μάλλον πρέπει να χαλαρώσεις
Αυτό που πρέπει να καταλάβεις είναι απλό:
ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ 'σωστή' και 'λάθος' ΑΝΑΡΤΗΣΗ
ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ 'σωστή' και 'λάθος' ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΒΑΡΟΥΣ
ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ 'σωστή' και 'λάθος' ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗ Ή ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΚΙΝΗΤΗΡΑκτλ. κτλ.
Το 'σωστό' και το 'λάθος' κρίνεται αποκλειστικά και μόνο σε σχέση με το κατά πόσο η ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ικανοποιεί τους περιορισμούς και τις παραμέτρους που είχαν τεθεί κατά το σχεδιασμό (που χοντρικά συνοψίζονται στις εξής δύο: κόστος και απόδοση) και, φυσικά, κατά πόσο είναι αποδεκτή από την αγορά. Που είναι, φυσικά, και ο τελικός κριτής.
Προσωπικά δεν ενδιαφέρομαι για τις θεωρίες αλλά για την ουσία, το αποτέλεσμα.
Το ότι κάποιοι τεχνικοί κατώρθωσαν με 'λάθος' επιλογές να φτιάξουν ένα θαύμα (911 GT3/ GT3 RS) δεν σημαίνει ότι πρέπει να μην εκτιμούμε όταν κάποιοι άλλοι μηχανικοί κάνουν επίσης ένα θαύμα με 'σωστές'¨επιλογές.
Το θαύμα δεν είναι να πετύχεις με 'σωστές' επιλογές αλλά το να αποτύχεις Αλλά επίσης είναι θαύμα να πετύχεις με 'λάθος' επιλογές.
Δλδ το ότι η 911 GT3 κοντράρει στα ίσια την 'politically correct' Modena CS θα πρέπει να αναγκάσει τους κατασκευαστες υπερ-αυτοκινήτων να έχουν McFerson και μοτερ πίσω?
Προφανώς και όχι. Αλλά θα πρέπει να τους προβληματίσει, μήπως οι μηχανικοί της Porsche είναι καλύτεροι από τους ίδιους (αφού με 'χειρότερο' υλικό έβγαλαν εφάμιλλο αποτέλεσμα)
Και σε ρωτάω γιατί ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ στην Carrera GT δεν ακολούθησαν την ίδια φιλοσοφία?
Γιατί οι ΙΔΙΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ στις boxter/caymann δεν ακολούθησαν την ίδια φιλοσοφία?
Γιατί να το κάνουν ?
Θα το έκαναν αν πίστευαν, όπως φαίνεται να πιστεύεις εσύ (λέγοντας 'το ιδανικό είναι 58/42 ή διπλά ψαλίδια ή ...'), πως υπάρχει ΜΙΑ σωστή λύση. Που δεν είναι αλήθεια.
BTW και η Cayman/Boxter έχει, αν θυμάμαι καλά, McPherson (μπορεί να κάνω και λάθος φυσικά)Να σου εξηγήσω πάντως γιατί βγήκε αυτό το 'παρόμοιο' αποτέλεσμα: είναι το αποτέλεσμα της επιλογής της λύσης στο ίδιο πρόβλημα της κατασκευής ενός κορυφαίου supercar με τους ίδιους περιορισμούς. Κλασσική δηλ. διαδικασία σκέψης καλών μηχανικών. Ιδιο πρόβλημα, ίδιοι περιορισμοί --> Ιδια λύση.
Η 911 έχει άλλους, επιπλέον περιορισμούς (το να έχει πίσω το μοτέρ λόγω παράδοσης)
Η Ζ06 έχει άλλους, επιπλέον περιορισμούς (το να έχει μπροστά το μοτέρ λόγω παράδοσης και επιπλέον να έχει ένα 'Αμερικάνικου τύπου' κινητήρα)Στο ίδιο αποτέλεσμα καταλήγουν όλοι από διαφορετικούς δρόμους. Απλά, σε κάποιους, επειδή ξεκινούν από διαφορετικό σημείο και ακολουθούν διαφορετικό μονοπάτι, το κόστος R&D είναι υψηλότερο.
-
Ο χρήστης Babbis έγραψε:
Εγώ κατάλαβα λάθος, ρε Babbis, ή εσύ έγραψες ότι όλα τα σοβαρά supercars έχουν κατανομή βάρους 58-42;;;!!
...
Είπαμε, άλλα έχουν 42-58, άλλα 44-56, άλλα 50-50, κλπ. Αν το 42:58 ήταν ο στόχος όλων θα ήταν πολύ εύκολο να το πετύχουν, να είσαι σίγουρος γι αυτό. Για supercars μιλάμε, όχι για καθημερινά αυτοκίνητα όπου οι προτεραιότητες και οι περιορισμοί είναι εντελώς διαφορετικά.Πλάκα κάνεις τώρα. Που το είδες στην Μηχανολογία-Ηλεκτρονική-Μηχανική ένα θεωρητικό νούμερο να επιτυγχάνεται κατά 100%. Το θεωρητικό νούμερο είναι μια τιμή που απλά προσπαθείς να την προσσεγγίσεις με βάση τις παραμέτρους που έχεις θέσει για το τελικό προιόν και το budget του project.
Νομίζω ότι μιλάω με **μορφωμένου **ανθρώπους που μπορούν να καταλάβουν την διαφορά αυτη.
Το θεωρητικό νούμερο είναι αυτό. Τα supercars σίγουρα το προσσεγίζουν με κάποια απόκλιση. Το 50-50 ΣΙΓΟΥΡΑ προσπαθούν να το αποφύγουν πάντως.
Μι 'μορφωμένου' διν ξέρου αν μλας, αλλά σίγρα απ' επιχρήματ' χάσκς...
-
Που το είδες ΕΣΥ στη μηχανολογία κλπ το 'ιδανικό νούμερο 42:58';;;;;
-
Σου ξαναλέω, κάθε περίπτωση είναι ξεχωριστή ανάλογα με τη συμπεριφορά που θες να δώσεις. Θες να πατάνε ακόμα καλύτερα οι πίσω τροχοί για να μη σπινάρουν τόσο στην επιτάχυνση; Κυνηγάς την ΑΛΦΑ κατανομή βάρους. Θες να υποστρέφει λιγότερο στο φρενάρισμα επάνω σε ανοιχτές καμπές; Πας για τη ΒΗΤΑ κατανομή βάρους. Να μη φεύγει τόσο απότομα όταν ξεκολήσει; ΓΑΜΜΑ κατανομή βάρους. Βελτίωσες το downforce και πατάνε καλύτερα οι τροχοί όταν στριβεις με 150; Συμφέρει καλύτερα η ΔΕΛΤΑ κατανομή βάρους. Κ.Ο.Κ. Συμβιβασμός είναι, δεν υπάρχει ΕΝΑ ιδανικό νούμερο ΓΙΑ ΟΛΑ.
Μια καλή άσκηση είναι να ψάξεις να δεις στις F1 τι παίζεται (χωρίς φυσικά να αποτελούν ιδανικά αυτοκίνητα για όλες τις διαδρομές) - αν και οι πηγές είναι λίγες . Με ελάχιστο 'νόμιμο' βάρος τα 600 κιλά με οδηγό, καύσιμα, κάμερες κλπ, πολλά μονοθέσια ζυγίζουν 'σκέτα' περί τα 450 κιλά, με το υπόλοιπο βάρος να συμπληρώνεται από το 'έρμα', το οποίο τοποθετείται ώστε να δώσουν οι μηχανικοί τη συμπεριφορά που θέλουν ανάλογα ΚΑΙ με τη ρύθμιση της ανάρτησης, ΚΑΙ με τα λάστιχα, ΚΑΙ με την αεροδυναμική, ΚΑΙ με τη διαδρομή κλπ. ΟΧΙ με τελικό σκοπό να έρθουν όσο πιο κοντά στο '42-58' ή το '40-60' ή το '45-55' αλλά το να έχουν ΤΟΝ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΔΥΝΑΤΟ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΣΤΡΙΨΙΜΑΤΟΣ, ΕΠΙΤΑΧΥΝΣΗΣ ΚΑΙ ΦΡΕΝΑΡΙΣΜΑΤΟΣ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΠΙΣΤΑ.
Πριν έλεγες ότι όλοι οι σοβαροί έχουν 42-58, τώρα λες ότι 'προσπαθούν να το προσεγγίσουν'. Και σε ρωτώ, που είναι οι αποδείξεις και οι φυσικομαθηματικές εξηγήσεις, γιατί απορρίπτεις το 50-50 ή το 48-52 και θες κι άλλο (και πόσο;) βάρος πίσω, και βάση ποιάς γνωστής θεωρίας;
Προχώρα με αποδείξεις λοιπόν, αν ξέρεις κάτι που δεν ξέρουμε, και ...μαζί σου!
Επί της ουσίας, είπες κάτι για 'σωστές' και 'λάθος' αναρτήσεις με αφορμή το RX8 το οποίο πολύ απλά δεν ισχύει και το συνέχισες με επίσης λανθασμένους ισχυρισμούς για κατανομές βάρους κλπ.
Καλύτερα ψάξτο (άπειρες πηγές στο internet), διάβασε μερικά τεχνικά άρθρα να καταλάβεις τα ΓΙΑΤΙ και ΠΩΣ και μετά το ξανασυζητάμε, εντελώς φιλικά, και χωρίς να καταστρέφουμε την αξιοπιστία μας με τσουβαλιάσματα και υπερβολές.
Το περίεργο είναι ότι εγώ ανεφερα τι θεωρώ σωστό (θεωρητικά) και μάλιστα έκανα μια απόπειρα να το 'εξηγήσω' με 'εκλαικευμένους' 'φυσικούς' όρους. Επίσης έδωσα κι ένα παράδειγμα με 'το καροτσάκι' απλοικό μεν, ενδεικτικό δε.
Επίσης ανέφερα μια ντουζίαν Supercars που σαφώς τείνουν να φύγουν από το 50-50 και τα macferson και να έχουν 'όσο' αυτό είναι 'δυνατό' 58-42.
- Καταρχήν, που το βρήκες το 'θεωρητικά σωστό';; Με βάση ποιούς υπολογισμούς και ποια θεωρία;
2 Επειτα, που το είδες το 'τείνουν'; Καμία σχέση με 'τείνουν'.
- Κι εγώ σου λεω ότι δεν προσπαθούν να πάνε στο 42-58 αλλά π.χ. στο 45-55 διότι ΑΥΤΟ είναι το 'ιδανικό νούμερο'. Η μήπως να βγάλω μέσο όρο από τις Ferrari που βρήσκονται στην παραγωγή για να σου 'αποδείξω' ότι το νούμερο είναι κάποιο άλλο. Έτσι πάει;!..
Εσύ απαλλάσσεσαι από το 'χρέως' της απόδειξης των λεγομένων σου?΄
Τι θέλεις να σου αποδείξω που δεν το πιστεύεις;
Ότι δεν υπάρχει ένα 'ιδανικό νούμερο' για όλες τις περιπτώσεις, και ότι το τι κατανομή βάρους βολεύει σε κάθε περίπτωση, και σε συνδυασμό με ένα σωρό άλλους παράγοντες, ΕΞΑΡΤΑΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΤΙ ΔΥΝΑΜΙΚΑ ΧΑΡ/ΚΑ ΘΕΣ ΝΑ ΔΩΣΕΙΣ ΣΤΟ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ;;;!!
Ότι αν μιλάς για πίσω κίνηση ή τετρακίνηση, σε βολεύει στην επιτάχυνση μεγαλύτερο βάρος πίσω ώστε να πατάνε καλύτερα οι τροχοί που ασκούν μεγαλύτερη δύναμη στο δρόμο, αλλά αν μιλάς για φρενάρισμα (και ανάλογα και με το πόσο δυνατό φρενάρισμα μπορείς να επιτύχεις με τα ελαστικά σου στη συγκεκριμένη επιφάνεια) η ιδανική κατανομή βάρους είναι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ απ' ότι στην επιτάχυνση;
Το εντυπωσιακό είναι ότι συνεχίζεις να μιλας για 'ιδανικό νούμερο' χωρίς ίχνος φυσικής εξήγησης που να αιτιολογεί γιατί αυτό κι όχι 45-55 ή κάτι άλλο. Τι να σου πω, ότι το νούμερο που λες 'ιδανικό' δεν υφίσταται σε κανενός μηχανικού το τεφτέρι (ή τη 'βίβλο') και ότι τα παραδείγματα που έφερες δούλεψαν εναντίων σου; Μπορείς να το διαπιστώσεις και μόνος σου. Γι αυτό, καλύτερα βασίσου στη φυσική για ό,τι θες να αποδείξεις!
Τα νούμερα που παρέθεσες ΕΠΑΛΗΘΕΥΟΥΝ τα λεγόμενά μου περί
κατανομής 58-42 ή έστω προσέγγισης αυτής.Σόρρυ αλλά τώρα μου λες ότι δεν ξέρεις και μαθηματικά. Τα νούμερα που παρέθεσα, βασισμένα σε αμάξια που εσύ ανέφερες λέγοντας ότι 'ΟΛΑ έχουν 58-42' σε βγάζουν πέρα για πέρα λάθος. Βγάλε το μέσο όρο ή κάνε ό,τι άλλη πράξη θες, να δουμε τι βγαίνει. Όσο αποδεικνύεται ότι 'προσεγγίζουν' το 58-42 άλλο τόσο αποδεικνύεται πως 'προσεγγίζουν' και το 48-52!!
Μήπως όλα τα σοβαρά supercars ζυγίζουν και 642 κιλά διότι 'όλα δείχνουν πως αυτό είναι το ιδανικό βάρος';...
Από το 1ο σου ποστ έδειξες το ύφος σου, δεν εκπλήσομαι.
Το ερώτημα που παρέθεσα ταιριάζει γάντι με το δικό σου τρόπο σκέψης και τις δικές σου θεωρίες περί 'ιδανικής κατανομής βάρους'.
Απλό είναι. Γιατί να υπάρχει μόνο ιδανική κατανομή του βάρους και όχι 'ιδανικό βάρος'; Και αν υπάρχει 'ιδανικό βάρος', γιατί τόσο κι όχι λιγότερο ή περισσότερο, όπως μας λες και για την κατανομή του χωρίς κανένα επιχείρημα. Θα έπρεπε να μπορείς να το απαντήσεις!Και για να κλείσουμε την συζήτηση θέλω να πω ότι
....
παράγοντες όπως οικονομία, απλότητα, χωροταξικοί λόγοι, εμφάνιση, 'παράδοση', μπορεί να αναγκάσουν την Χ εταιρία να αφήσει έξω μία ή περισότερες 'σωστές' λύσεις και να προσπαθήσει να καλύψει το κενό ενισχύοντας τις άλλες. Το αποτέλεσμα μπορεί να είναι ίσως και καλύτερο του θεωρητικού (evo, 911).Γι αυτό λοιπόν, keep an open mind!!!
O μηχανικός πρέπει να σκέφτεται με οικονομοτεχνικά κριτήρια και με βάση αυτά να σχεδιάζει το καλύτερο προίον.
Το παρακάτω ποστ μου στην 6η σελίδα που ΣΙΓΟΥΡΑ δεν διάβασες περιγράφει τα παραπάνω.
Εγώ θεωρώ ότι ένα 'σωστό' σπορ αμάξι πρέπει να ακολουθεί την σωστή συνταγή, κοματια της οποίας είναι:
- Αεροδυναμικό σχήμα
- Χαμηλό κέντρο βάρους
- Κατανομή 50-50 για 4κίνητα, 58πίσω-42 εμπρός για πισωκίνητα, 58εμπρός-42 πίσω για μπροστοκίνητα
- Πίσω κίνηση η και 4κίνηση
- Διπλά ψαλίδια
- Μεγάλο μετατρόχιο και σχετικά μεγάλο μεταξόνια
- Φαρδιά ελαστικά με χαμηλό προφίλ
- Κοντό κιβώτιο εκτός εαν η ροπή είναι τόσο μεγάλη που κάτι τέτοιο είναι περιτό η και επικύνδυνο για την 'ζωή' του κιβωτίου
Και φυσικά δυνατό κινητήρα.
**Από εκεί και ύστερα μπορεί να αποκλίνεις από αυτή την συνταγή για οικονομικούς-τεχνικούς και άλλος λόγους, όπως μπορείς και να καλύψεις το handicap με ενίσχυση σε άλλους τομείς. **
[/i]
Με το 'ΣΙΓΟΥΡΑ' ατύχησες (ΚΑΙ εδώ). Το διάβασα, αλλά δεν το θεώρησα άξιο σχολιασμού. Για να σου λύσω την απορία, πάντως, εν μέρη έχεις δίκιο (αυτονόητα είναι τα περισσότερα που γράφεις), αλλά:
- Εκεί που έχεις πέρα για πέρα άδικο είναι οι επιλογές που κάνεις (και αντίστοιχα οι αφορισμοί). Γιατί επιλέγεις διπλά ψαλίδια ως 'ιδανική ανάρτηση', αλλά δεν επιλέγεις **που θα είναι η κίνηση **και μιλάς και για τετρακίνητα, και για πισωκίνητα;;;;;!!!! Δε μπορεί, κάποια θα θεωρείς 'ανώτερα γενικά' (όπως 'γενικά' θεωρείς ανώτερα τα διπλά ψαλίδια)!!!
Το συμπέρασμα είναι ότι στην ουσία πας κόντρα στην ίδια σου τη λογική, που διαλέγει ΕΝΑ κάθε φορά, και όχι ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΙΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ.
- Τα νούμερα που επιλέγεις είναι πέρα για πέρα αυθαίρετα. Ούτε τα εξηγείς με φυσική και μηχανολογία, ούτε τα παραδείγματα που έφερες (τα οποία σου έδειξα πόσο μακριά ήταν τα περισσότερα από το 42-58 σου) σε βοηθούν.
Όπως σου είπα, λοιπόν, ψάξτο, ΚΑΤΑΛΑΒΕ πρώτα εσύ αν και γιατί 'όχι 50-50' (ή ό,τι άλλο θες να μας αποδείξεις) και μετά φέρε μας κι εμας εξηγήσεις που να υποστηρίζουν τη θεωρία σου.
Αλλιώς.... ξεκόλα (στο λέω εντελώς φιλικά) και συνειδητοποίησε ότι όλα είναι θέμα συμβιβασμών σε σχέση με τις προτεραιότητες που έχουμε θέσει!!
-
-
Ο χρήστης nass έγραψε:
Αυτό που πρέπει να καταλάβεις είναι απλό:ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ 'σωστή' και 'λάθος' ΑΝΑΡΤΗΣΗ
ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ 'σωστή' και 'λάθος' ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΒΑΡΟΥΣ
ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ 'σωστή' και 'λάθος' ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗ Ή ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΚΙΝΗΤΗΡΑκτλ. κτλ.
Το 'σωστό' και το 'λάθος' κρίνεται αποκλειστικά και μόνο σε σχέση με το κατά πόσο η ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ικανοποιεί τους περιορισμούς και τις παραμέτρους που είχαν τεθεί κατά το σχεδιασμό
+1
-
Ο χρήστης nass έγραψε:
Και σε ρωτάω γιατί ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ στην Carrera GT δεν ακολούθησαν την ίδια φιλοσοφία?
Γιατί οι ΙΔΙΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ στις boxter/caymann δεν ακολούθησαν την ίδια φιλοσοφία?
Γιατί να το κάνουν ?
Θα το έκαναν αν πίστευαν, όπως φαίνεται να πιστεύεις εσύ (λέγοντας 'το ιδανικό είναι 58/42 ή διπλά ψαλίδια ή ...'), πως υπάρχει ΜΙΑ σωστή λύση. Που δεν είναι αλήθεια.
BTW **και η Cayman/Boxter έχει, αν θυμάμαι καλά, McPherson **Εσύ καλά θυμάσαι!
http://www.thetruthaboutcars.com/conten ... 210219713/
this accomplishment (and the German roadster’s astounding real world poise) doesn’t reflect a major departure from the previous car’s technology. The new-for-'05 Boxster S still has McPherson struts on all four corners, with longitudinal and transverse control arms.
http://www.bsmotoring.com/2005/dec03_1.htm
The McPherson struts, coil springs and anti-roll bar at both ends of the Cayman have been superbly worked on by Porsche, keeping in mind the innate character of the car. Of course, you have a host of
optional electronica to choose from based on the kind of ride you want, the standard setup is just as good. -
Προς thevoice, nass
Nομίζω ότι έχουμε καταντήσει γραφικοί και έχουμε κουράσει τον κόσμο.
Πραγματικά ανακυκλωνετε τα ίδια και τα ίδια επιχειρήματα και με αναγκάζετε να δίνω τις ίδιες και τις ίδιες απαντήσεις. Έχω φτάσει στο σημείο να ποστάρω το ίδιο πράγμα πολλές φορές κάνοντας copy-paste προηγούμενα ποστς δικά μου.
Θα μπορούσα να κάνω το ίδιο και τώρα αλλά κάποιος πρέπει να σταματήσει.
Λοιπόν είπαμε όλοι την γνώμη μας, μας διάβασαν και οι κακόμοιρηδες χρήστες του φόρουμ (όσοι άντεξαν τουλάχιστον), ο καθένας μπορεί να πει ποιος έχει δίκιο και ποιος άδικο ή ακόμα και ποιος εν μέρη έχει δίκιο ή άδικο.
Ας το αφήσουμε εδώ. Μπορείτε να ζήσετε με την ιδέα ότι ο babbis πλανάται ενώ εσείς γνωρίζεται την αλήθεια, και η ζωή σας θα συνεχιστεί όπως η δικιά μου.
Πολύ ζεστά το πήρατε πάντως σαν να σας 'έβρισα την μάνα'.
Υ.Γ.1: Ανέφερα διαφορετική φιλοσοφια μεταξύ boxter/caymann όσον αφορά τη θέση κινητηρα και όχι την ανάρτηση. Δεν το διευκρίνησα και νιώθω άσχημα που σε ανάγκασα να ψάξεις και να παραθέσεις άρθρα για να αποδείξεις ότι έχει mcferson.
Υ.Γ.2: Προς τον @nass
Ο χρήστης nass έγραψε:
'Ποιός σου είπε πως αναφερόμουν σε σένα ή σε είχα κατά νου στο παραπάνω σχόλιό μου ? Ωστε μάλιστα να βάζεις και τσαντισμένες φατσούλες... Μάλλον πρέπει να χαλαρώσεις'
Η τσατισμένη φατσούλα δεν πήγαινε μόνο σε σένα. Παρ'όλαυτα είναι πιο τίμιο μια τσατισμένη φατσούλα παρά το στυλάκι είρωνίας και 'έμμεσων' προσβολών προς το άτομό μου από τους χρήστες lkar, thevoice.
Είσαι moderator, σέβομαι την δουλειά που προσφερεις σε αυτό το φόρουμ και φαντάζομαι ότι κάνετε μια δουλειά αρκετά δύσκολη.
όμως όταν κάποια ποστ είναι 'ερειστικά' σε ύφος (εντός κανονισμού όμως)
προκαλούν και 'εκνευρισμό' από την άλλη πλευρά.Προσωπικά νιώθω θιγμένος που αντί να 'καυτηριάσεις' αυτούς που ξεκίνησαν τις 'ερειστικές' επιθέσεις έκανες σύσταση σε μένα να ηρεμήσω.
Δηλαδή και να δέχομαι τα κάθε έιδους έμεσα και ύπουλα 'υποτιμιτικά' σχόλια αλλά να μην εκνευρίζομαι και όταν το κάνω να δέχομαι και σύσταση.
Μπορεί να βλέπω φαντάσματα, μπορεί να είμαι υπερευαίσθητος αλλά έτσι βίωσα τις τελευταίες 4 σελίδες του thread.
-
Ο χρήστης Babbis έγραψε:
Ανέφερα διαφορετική φιλοσοφια μεταξύ boxter/caymann όσον αφορά τη θέση κινητηρα και όχι την ανάρτηση. Δεν το διευκρίνησα και νιώθω άσχημα που σε ανάγκασα να ψάξεις και να παραθέσεις άρθρα για να αποδείξεις ότι έχει mcferson.Τι εννοείς 'διαφορετική φιλοσοφία ως προς τη θέση κινητήρα' μεταξύ Boxter (46:54) / Cayman (45:55) ;...
Και, γι αυτό νοιώθεις πιο άσχημα ή που έγραφες ότι 'όλα τα κορυφαία supercars' (Φερράρι, Λαμποργκίνι, Αστον Μάρτιν, SLR, κλπ) 'έχουν 42-58';; Η αναζήτηση πηγής για τα McPherson των Cayman & Boxter πήρε μισό λεπτό, δεν ήταν τίποτα!!
Προς thevoice, nass
...
Πολύ ζεστά το πήρατε πάντως σαν να σας 'έβρισα την μάνα'.Προς τον @nass
είναι πιο τίμιο μια τσατισμένη φατσούλα παρά το στυλάκι είρωνίας και 'έμμεσων' προσβολών προς το άτομό μου από τους χρήστες lkar, thevoice.
....
όταν κάποια ποστ είναι 'ερειστικά' σε ύφος (εντός κανονισμού όμως)
προκαλούν και 'εκνευρισμό' από την άλλη πλευρά.Προσωπικά νιώθω θιγμένος που αντί να 'καυτηριάσεις' αυτούς που ξεκίνησαν τις 'ερειστικές' επιθέσεις έκανες σύσταση σε μένα να ηρεμήσω.
Δηλαδή και να δέχομαι τα κάθε έιδους έμεσα και ύπουλα 'υποτιμιτικά' σχόλια αλλά να μην εκνευρίζομαι και όταν το κάνω να δέχομαι και σύσταση.
Μπορεί να βλέπω φαντάσματα, μπορεί να είμαι υπερευαίσθητος αλλά έτσι βίωσα τις τελευταίες 4 σελίδες του thread.
Επειδή πολύ φοβάμαι ότι η μνήμη σου σου παίζει άσχημα παιχνίδια, αγαπητέ Babbis, επέτρεψέ μου να σου θυμίσω τι έγραφες προτού ακόμα καταθέσω τις απόψεις μου απέναντι στις δικές σου στη συζήτηση περί διπλών ψαλιδιών και κατανομής βάρους:
Έχω πει 1000δες φορές αλλά **μιλάω σε κουφούς φαίνεται (η τυφλους **μιας κι εδώ διαβάζουμε).
(oμαδική προσβολή)
αρχίσατε (οι γνωστοί που πάντα διαφωνείται με μένα και ως εκ θαύματος ταυτοχρονα κάθε φορά) να τα ισοπεδώνεται όλα.
(oι 'γνωστοί' που τα ισωπεδώνουν όλα...)
Τόσο δύσκολο είναι να το καταλάβετε αυτό. Δλδ μια τεχνική συζήτηση την θεωρείται αδόκιμη για το φόρουμ?
(είμαστε χαζοί, δεν καταλαβαίνουμε....)
Αν φτάσουμε να γράφουμε το αυτονόητο πάει να το κλείσουμε το μαγαζι.
Αν το θεωρείτε περιτό να μην ξανασυζητήσουμε τεχνικά και θεωρητικά, και ας συζητάμε μόνο αν καίει και τι ζάντες του πάνε και ποια αεροτομή να βάλουμε.Διαλέξτε το επίπεδο και την θεματολογία.(λέμε τα 'αυτονόητα', οι ανόητοι, και ρίχνουμε το επίπεδο...)
get a life!
(no comment!)
Και συνέχισες και μετά το πρώτο μου σχετικό ποστ που δεν είχε τίποτα το ειρωνικό ή επιθετικό απέναντι σου:
Μου φαίνεται ότι μιλάμε άλλη γλώσσα.
Έγραψα πιο πάνω αλλά μάλλον με γράφετε κι εσείς, και λέτε τα αυτονόητα που επίσης εγώ δεν αρνούμαι.(σε γράφουμε και συνεχίζουμε να λέμε τα 'αυτονόητα'...)
Για να συνεχίσεις μόλις άρχισα ν'ανεβάζω κι εγώ με τη σειρά μου τους τόνους:
Πας καλά μωρε!!
...
Έχεις μπρεδέψει τον χρόνο μου φαίνεται.Δεν ξέρω αν εγώ πάω καλά (πιθανώς και όχι!) αλλά ξέρω ότι έρχεσαι και το παίζεις κακόμοιρο παιδί που οι άλλοι σε έθιξαν, ενώ το δικό σου (ας μην το χαρακτηρίσω) ύφος περιμένεις να περάσει στο ντούκου...
Ε, κάτσε βρε φίλε!!
Και δώστου να επαναλαμβάνεις τα ίδια για 'το μαγικό 42-58' (σε λίγο θα το βλέπω και στον ύπνο μου!), ή το 'μόνο σοβαρό είδος ανάρτησης' και να καταθέτεις εμπεριστατωμένες απόψεις του στυλ 'τα McPherson είναι η πιο ανθεκτική μορφή' ή 'αυτό δεν αρμόζει σε αυτ/το 80.000 ευρώ', πάντα με την απουσία τεχνικών αποδείξεων, υπολογισμών ή έστω πηγών που να στηρίζουν τη θέση σου, που να εξηγούν γιατί να είναι τόσο κι όχι τόσο, και που να δείχνουν ότι σκέφτεσαι και λειτουργείς επιστημονικά.
Το ότι έσπευσαν τόσο πολλοί να σε διορθώσουν κάτι θα έπρεπε να σου λέει (αν μη τι άλλο, να το ψάξεις περισσότερο και να προσπαθήσεις να βρεις αποδείξεις αντί για 'περίπου παραδείγματα'). Βέβαια, μπορώ να σκεφτώ κι άλλο μέλος του φόρουμ που επέμενε ότι 'ΜΕΡΙΚΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ = ΑΠΟΔΕΙΞΗ' (για το ο,τιδήποτε) αλλά ας μην το πάμε εκεί.
Εν τέλη, φυσικά και μπορείς να πιστεύεις ό,τι θέλεις (όπως ότι ότι όταν ένα RX στρίβει σωστά οφείλεται στό 'σωστό' είδος ανάρτησης, ενώ όταν στρίβει η Porsche, το EVO, τα WRC, κλπ με McPherson πρόκειται για 'θαύμα των μηχανικών' και τέτοια). Κάποιοι προσπάθησαν αρχικά να σου δείξουν ότι υπάρχουν πολλοί διαφορετικοί τρόποι να επιτύχεις το ίδιο αποτέλεμα και βγήκαν 'κουφοί' και 'τυφλοί', αλλά σίγουρα δε φταις εσύ γι αυτό, εκείνοι φταίνε που 'σου την έπεσαν' ....
Μη σκας, φίλε, η ζωή συνεχίζετα και σίγουρα υπάρχουν πολύ χειρότερα πράγματα που μπορείς να πιστεύεις από το ότι ΕΝΑΣ είναι ο σωστός τύπος ανάρτησης και, ανάλογα με το που είναι οι κινητήριοι τροχοί, ΜΙΑ η σωστή κατανομή βάρους για όλες τις συνθήκες και διαδρομές!
-
Ωραία τα παρέθεσες. Δεν παρεθεσες όμως τα εμπρηστικά σχόλια τα οποία με ανάγκασαν τα πω αυτά τα πράγματα.
Πάντως μπράβο που εδώ και μια μέρα σχολείσαι μαζί μου
-
Ο χρήστης Babbis έγραψε:
Ωραία τα παρέθεσες. Δεν παρεθεσες όμως τα εμπρηστικά σχόλια τα οποία με ανάγκασαν τα πω αυτά τα πράγματα.Πάντως μπράβο που εδώ και μια μέρα σχολείσαι μαζί μου
Τα 'εμπρηστικά σχόλια' απ' όσο είδα εγώ δεν ήταν καθόλου 'εμπρηστικά', απλά αμφισβητούσαν έντονα ορισμένες 'μαγικές συνταγές'. Αν εσύ τα έλαβες ως 'εμπρηστικά' και απάντησες ανάλογα δε σου φταίνε οι άλλοι.
Δεύτερον, μην κολακεύεσαι, δε με απασχολείς εσύ ως Babbis αλλά οι 'αλήθειες' που καταθέτεις όχι ως προσωπικές σου απόψεις αλλά ως facts (π.χ. ότι 'όλα τα κορυφαία αυτοκίνητα -Φερράρι, Άστον Μάρτιν, κλπ- έχουν 42-58'), τα οποία αν πιστέψει κάποιος που δε γνωρίζει πως έχουν τα πράγματα, θα έχει πέσει θύμα των υπερβολών σου.
Όσον αφορά εμένα, είναι γνωστό το πόσο εύκολα 'τσιμπάω' σε κάτι τέτοια.....
-
Ο χρήστης Babbis έγραψε:
Ωραία τα παρέθεσες. Δεν παρεθεσες όμως τα εμπρηστικά σχόλια τα οποία με ανάγκασαν τα πω αυτά τα πράγματα.Πάντως μπράβο που εδώ και μια μέρα σχολείσαι μαζί μου
Ποιος αναφέρθηκε σε απαράδεκτα αυτοκίνητα 80.000 ευρώ που έχουν McPherson (μια φορά να το γράψεις σωστά) και σε σωστά σπορ αυτοκίνητα που έχουν διπλά ψαλίδια χωρίς να προκληθεί από κανέναν;
Ποιος νόμιζε λάθος (από άγνοια; κακή πληροφόρηση; ) ότι τα Α4/Α6 έχουν McPherson μπροστά; (και το προηγούμενο Passat ίδια μπροστινή ανάρτηση έχει πάνω κάτω, αλλά το καινούριο με τα ταπεινά McPherson είναι κλάσεις ανώτερο στο δρόμο)
Ποιος έγραψε για αντοχή εκτός δρόμου των McPherson, γι' αυτό και χρησιμοποιούνται στα ράλι και στις φτερούγες, τη στιγμή που τα σοβαρά εκτός δρόμου έχουν διπλά ψαλίδια; Τι σημαίνει αυτό;
Εμπρηστικά μηνύματα κατά τ'άλλα
-
A ρε κόλλημα, σαν παιδιά κάνετε
-
Ναι, έχουμε και κόλλημα με τα διπλά ψαλίδια
[Διάσπαση] Περί διπλών ψαλιδιών, κατανομής βάρους κτλ.