Επειδή το θέμα αφορά...την ύπαρξη ή όχι του Ιησού....τι λέτε?!

Το Ευαγγέλιο αυτό που μιλάει πάλι για τον Ιησού προσθέτει στην επιχειρηματολογία για την ύπαρξη?

Εγω πιστεύω, ναι!

Αυτό που δεν καταλαβαίνω ακόμα είναι πως άφησε η Εκκλησία να βγει κάτι τέτοιο που ανατρέπει τα μέχρι τώρα δεδομένα (για εκείνη)!

Ο χρήστης kouk έγραψε:

Αυτό που δεν καταλαβαίνω ακόμα είναι πως άφησε η Εκκλησία να βγει κάτι τέτοιο που ανατρέπει τα μέχρι τώρα δεδομένα (για εκείνη)!

'Ανοιγμα προς τον εβραίκό κόσμο,ίσως?

Ας μην βιαζόμαστε ως προς τα συμπεράσματα.

Ακόμα δεν έχουν δημοσιευτεί τα πρώτα άρθρα και οι πρώτες αναλύσεις.

Ο χρήστης kouk έγραψε:
Επειδή το θέμα αφορά...την ύπαρξη ή όχι του Ιησού....τι λέτε?!

Το Ευαγγέλιο αυτό που μιλάει πάλι για τον Ιησού προσθέτει στην επιχειρηματολογία για την ύπαρξη?

Εγω πιστεύω, ναι!

Αυτό που δεν καταλαβαίνω ακόμα είναι πως άφησε η Εκκλησία να βγει κάτι τέτοιο που ανατρέπει τα μέχρι τώρα δεδομένα (για εκείνη)!

ανατρεξτε στην ειδηση που βγηκε πριν απο 3 περιπου μηνες οτι συσταθηκε επιτροπη απο το βατικανο με αρχηγο καρδιναλιο με εντολη να αλλαξει ολη η φιλολογια σχετικα με τον ιουδα ισκαριωτη....απο κει που εμεις τον μαθαμε ως τον προδοτη, οι επομενες γενιες θα τον μαθουν ως τον μαθητη που ηταν αυτος που αντιληφθηκε περισσοτερο απο ολους τη φυση του ιησου και εκτελεσε 'θεικη εντολη'.................
αν λαβει κανεις υποψη οτι και αλλοι λενε οτι εκτελουν 'θεικες εντολες', τοτε ειναι απλη η εξηγηση της αλλαγης πορειας πανω στο θεμα του ιουδα...
αυτη τη στιγμη δε φαινεται ιδιαιτερα η σημασια αυτης της αλλαγης, στο μελλον ομως....

Και ποιον θα καίνε στις πλατείες τότε; Τον άπιστο Θωμά;

Τα περί σύγκρισης πολιτισμών, επιστήμης κτλ. διασπάστηκαν σε ένα νέο θέμα Πολιστιμοί, πρόοδος & επιστήμη

(Moderator nass)

Στό νεοδημοσιευθέν Ευαγγέλιο του Ιούδα,αναφέρεται ότι ο Χριστός,είναι ο Σήθ,τρίτος γιός του Αδάμ καί Εύας.
Το Ευαγγέλιο γράφεται πιθανότατα το 60 μέ 70 μ.Χ τήν ίδια εποχή περίπου πού ο Πλούταρχος γράφει το 'περί Ισιδος καί Οσίριδος-περίπου το 95 μέ 115 μ.Χ.

Ο Πλούταρχος γράφει τήν κοσμογονία τών Αιγυπτίων,όπου αναφέρεται στόν Σήθ (πιστεύω να μήν είναι κάποια απλή συνωνυμεία) ήταν ο 'κακός' τών Αιγυπτιακών θεών (τόν ταυτίζει μέ τόν Τυφώνα) ο οποίος αφού διαμέλησε τόν Οσιρη,έδωσε μάχη μέ τόν Ωρο,καί τραυματισμένος βαρύτατα έφυγε πάνω σε ένα γαιδούρι,όπου μετα απο πορεία εφτά συνεχόμενων ημερών σώθηκε,καί έκανε δύο γιούς.Τόν Ιεροσόλυμο καί τόν Ιουδαίο

Τελικά η γνώμη που είχα (εδώ καί χρόνια) ότι στίς θρησκείες καί στίς φιλοσοφείες,επικρατεί 'πανικός καί πυκνή ομίχλη' συνεχίζει να ισχυροποιείται
Μου δίνεται συνεχώς η εντύπωση,ότι λέγανε όλοι τους,ότι τους κατέβαζε το ξερό τους,πείθανε ο εξυπνότερος τόν λίγο χαζότερο για τό αληθές τών λεγχθέντων,καί συνέχιζαν όλοι να αναπαραγάγουν (όπως καί σήμερα) τίς φανταστικές τους ιστορίες

Αύριο θα πρέπει να έχω τελειώσει ολόκληρο το βιβλίο,οπότε ίσως να προσθέσω καί άλλα

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Ο Πλούταρχος γράφει τήν κοσμογονία τών Αιγυπτίων,όπου αναφέρεται στόν Σήθ (πιστεύω να μήν είναι κάποια απλή συνωνυμεία) ήταν ο 'κακός'

Kαι ο Λουκάς τό ίδιο, όταν έγραψε τον 'Πόλεμο των Άστρων'.

Δεν υπάρχει κενό (χρονικό) από τον Αδάμ μέχρι την εποχή που έζησε ο Χριστος;;;

Επίσης, καμμία σχέση ο Αιγυπτιακός Σηθ με τον γιο του Αδαμ...

Ο χρήστης sergeant έγραψε:
Δεν υπάρχει κενό (χρονικό) από τον Αδάμ μέχρι την εποχή που έζησε ο Χριστος;;;

Επίσης, καμμία σχέση ο Αιγυπτιακός Σηθ με τον γιο του Αδαμ...

Ο Σήθ (λέει) απλά 'ενδύθηκε' το σώμα του Χριστού.

Πώς τό σκέφτομαι εγώ.

Οί δύο λαοί (Ιουδαίοι καί Αιγύπτιοι) ήταν κοντινοί λαοί.Τό ότι οι 'θεότητες' συχνά δανειζότανε απο τόν έναν λαό στόν άλλον είναι γεγονός.
Ο Σήθ ήταν ο Τυφών,ο Οσιρης ήταν ο Διόνυσος,ο Ωρος ήταν ο Απόλλων,ή Νεύθυης η Αφροδίτη κ.λ.π.,ή δέ Ισιδα λατρευότανε καί στόν Ελληνικό χώρο μέ τό ίδιο όνομα.
Τό κοντινό επίσεις (σχεδόν σύγχρονο) τών ημερομηνιών τής συγγραφής τών δύο αυτών κειμένων το κάνει ακόμα πιθανότερο τό να μιλάμε για τήν ίδια θεότητα.
Τό γεγονός τό ότι υπάρχει κοινό σημείο στήν αφήγηση (η πορεία με τα γαιδούρια) καί οι απόγονοι τού Σήθ με Ιουδαικά ονόματα,μέ κάνουν να σκέφτομαι πολύ περισσότερο τήν περίπτωση οτι μιλούσανε για μία κοινή θεότητα

Απλές δικές μου εικασίες όμως,για να ξηγιόμαστε

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Οί δύο λαοί (Ιουδαίοι καί Αιγύπτιοι) ήταν κοντινοί λαοί.Τό ότι οι 'θεότητες' συχνά δανειζότανε απο τόν έναν λαό στόν άλλον είναι γεγονός.
Ο Σήθ ήταν ο Τυφών,ο Οσιρης ήταν ο Διόνυσος,ο Ωρος ήταν ο Απόλλων,ή Νεύθυης η Αφροδίτη κ.λ.π.,ή δέ Ισιδα λατρευότανε καί στόν Ελληνικό χώρο μέ τό ίδιο όνομα.
Απλές δικές μου εικασίες όμως,για να ξηγιόμαστε

Εσύ όμως αντιπαραβάλεις θεους Ελληνων - Αιγυπτίων και όχι Ιουδαίων - Αιγυπτίων.
Βεβαια, πολύ πιθανό - όπως λες - να γινόταν κάτι αντίστοιχο και με τους Ιουδ. - Αιγυπτ.

Είναι όμως, πολύ ενδιαφέρον, όπως επίσης έχεις πει, το χάος που επικρατεί σχετικά με τις θρησκείες, το οποίο βέβαια για μένα είναι απόλυτα λογικό, και εκφράζει ακριβως αυτή την 'ποικιλία' και την πολύπλευρη 'πραγματικότητα' , που ΔΕΝ μπορεί να εξηγηθεί με Δόγματα Ιουδαικου τύπου.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Δεν υπάρχει κενό (χρονικό) από τον Αδάμ μέχρι την εποχή που έζησε ο Χριστος;;;

Επίσης, καμμία σχέση ο Αιγυπτιακός Σηθ με τον γιο του Αδαμ...

Ο Σήθ (λέει) απλά 'ενδύθηκε' το σώμα του Χριστού.

Πώς τό σκέφτομαι εγώ.

Οί δύο λαοί (Ιουδαίοι καί Αιγύπτιοι) ήταν κοντινοί λαοί.Τό ότι οι 'θεότητες' συχνά δανειζότανε απο τόν έναν λαό στόν άλλον είναι γεγονός.
Ο Σήθ ήταν ο Τυφών,ο Οσιρης ήταν ο Διόνυσος,ο Ωρος ήταν ο Απόλλων,ή Νεύθυης η Αφροδίτη κ.λ.π.,ή δέ Ισιδα λατρευότανε καί στόν Ελληνικό χώρο μέ τό ίδιο όνομα.
Τό κοντινό επίσεις (σχεδόν σύγχρονο) τών ημερομηνιών τής συγγραφής τών δύο αυτών κειμένων το κάνει ακόμα πιθανότερο τό να μιλάμε για τήν ίδια θεότητα.
Τό γεγονός τό ότι υπάρχει κοινό σημείο στήν αφήγηση (η πορεία με τα γαιδούρια) καί οι απόγονοι τού Σήθ με Ιουδαικά ονόματα,μέ κάνουν να σκέφτομαι πολύ περισσότερο τήν περίπτωση οτι μιλούσανε για μία κοινή θεότητα

Απλές δικές μου εικασίες όμως,για να ξηγιόμαστε

Καλα ρε θηριο! Απο το Age of Mythology τα ξεσηκωσες;

Ο χρήστης sergeant έγραψε:

Οί δύο λαοί (Ιουδαίοι καί Αιγύπτιοι) ήταν κοντινοί λαοί.Τό ότι οι 'θεότητες' συχνά δανειζότανε απο τόν έναν λαό στόν άλλον είναι γεγονός.
Ο Σήθ ήταν ο Τυφών,ο Οσιρης ήταν ο Διόνυσος,ο Ωρος ήταν ο Απόλλων,ή Νεύθυης η Αφροδίτη κ.λ.π.,ή δέ Ισιδα λατρευότανε καί στόν Ελληνικό χώρο μέ τό ίδιο όνομα.
Απλές δικές μου εικασίες όμως,για να ξηγιόμαστε

Εσύ όμως αντιπαραβάλεις θεους Ελληνων - Αιγυπτίων και όχι Ιουδαίων - Αιγυπτίων.
Βεβαια, πολύ πιθανό - όπως λες - να γινόταν κάτι αντίστοιχο και με τους Ιουδ. - Αιγυπτ.

Είναι όμως, πολύ ενδιαφέρον, όπως επίσης έχεις πει, το χάος που επικρατεί σχετικά με τις θρησκείες, το οποίο βέβαια για μένα είναι απόλυτα λογικό, και εκφράζει ακριβως αυτή την 'ποικιλία' και την πολύπλευρη 'πραγματικότητα' , που ΔΕΝ μπορεί να εξηγηθεί με Δόγματα Ιουδαικου τύπου.

Λοχία μου,ακόμα περισσότερο κοντινοί με τους Αιγυπτίους ήταν οι Ιουδαίοι,σύν το γεγονός ότι κάποτε ισχυρίζονται ότι ήτανε υπόδουλοι στούς Αιγύπτιους,καί κατόπιν με αρχηγό τόν Μωυσή κάνανε τήν έξοδο που εξιστορείται στίς γραφές,οπότε ακόμα περισσότερο πιθανόν να είχανε μεγάλες θρησκευτικές επηρροές οι μέν απο τους δέ.

Στα σχόλια του βιβλίου του ευαγγελίου του Ιούδα,αναφέρεται ότι,οι 'γνωστικοί' (οι οποίοι επικαλοντουσαν απο ανέκαθεν το ευαγγέλιο του ιούδα ώς αξιόπιστο-ο Ιούδας πρέπει να ανήκε στίς τάξεις τους)ο θεός τής παλαιάς διαθήκης (αυτός δηλαδή που διδάσκετε απο τήν εκκλησία) ήτανε κατώτερη θεότητα,καί όχι ο ένας ανώτερος καί μοναδικός θεός που εκείνοι πιστεύουν.

Τί λέτε,μπορεί να φέρει πανικό στίς τάξεις τών δυτικών εκκλησιών αυτό τό έργο;

Ο χρήστης greo έγραψε:

Καλα ρε θηριο! Απο το Age of Mythology τα ξεσηκωσες;

Εψαξα στο 'Colin McRae5' πρώτα,αλλά τίποτα!!!

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Τί λέτε,μπορεί να φέρει πανικό στίς τάξεις τών δυτικών εκκλησιών αυτό τό έργο;

Φυσικά και όχι. Πολύ απλά θα το χαρακτηρίσουν αιρετικό και το ποίμνιό τους που διακρίνεται για την κριτική του σκέψη, θα ανάψει ακόμα ένα κεράκι ρίχνωντας ακόμη ένα ευρώ στο παγκάρι.
Ήδη τα γνωστά ευαγγέλια βρίθουν αντιφάσεων. Τι να τους πει ακόμη ένα;

Μου αρέσει που δηλωμένοι άθεοι μελετάνε τις γραφές.

Για να γνωρίσετε τον εχθρό;

Ο χρήστης ililias έγραψε:
Μου αρέσει που δηλωμένοι άθεοι μελετάνε τις γραφές.

Για να γνωρίσετε τον εχθρό;

Ακριβώς!

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Τί λέτε,μπορεί να φέρει πανικό στίς τάξεις τών δυτικών εκκλησιών αυτό τό έργο;

Οχι βέβαια!
Για αυτό τον 4ο μ.Χ. όταν 'αποφάσισαν' οι 'πατέρες' της εκκλησίας να δημιουργήσουν την Χριστιανική Θρησκεία, δημιούργησαν το Χριστιανικό ΔΟΓΜΑ και τον κανόνα που τον διέπει.
Ποιά βιβλία είναι ιερά και ποια δεν είναι, ποια θα συμπεριληφθούν και ποιά όχι στην Βίβλο και πάει λέγοντας. Αυτόματα, δημιουργήθηκαν και οι *αιρέσεις *ώς οποιαδήποτε (διαφορετική) έκφραση από αυτά που αυστηρα εξέφραζε το ΔΟΓΜΑ.

Το Ευαγγέλιο αυτό είναι, λοιπόν, ένα επιπλέον (non-canonical ή) απόκρυφο (γιατί δεν συμπεριλαμβάνεται στον κανόνα της Βίβλου).

[quote='HUNTER']

Λοχία μου,ακόμα περισσότερο κοντινοί με τους Αιγυπτίους ήταν οι Ιουδαίοι,σύν το γεγονός ότι κάποτε ισχυρίζονται ότι ήτανε υπόδουλοι στούς Αιγύπτιους,καί** κατόπιν με αρχηγό τόν Μωυσή κάνανε τήν έξοδο που εξιστορείται στίς γραφές**,οπότε ακόμα περισσότερο πιθανόν να είχανε μεγάλες θρησκευτικές επηρροές οι μέν απο τους δέ.

Στα σχόλια του βιβλίου του ευαγγελίου του Ιούδα,αναφέρεται ότι,οι 'γνωστικοί' (οι οποίοι επικαλοντουσαν* - απο-* ανέκαθεν το ευαγγέλιο του ιούδα ώς αξιόπιστο-ο Ιούδας πρέπει να ανήκε στίς τάξεις τους)ο θεός τής παλαιάς διαθήκης (αυτός δηλαδή που διδάσκεται απο τήν εκκλησία) ήτανε κατώτερη θεότητα,καί όχι ο ένας ανώτερος καί μοναδικός θεός που εκείνοι πιστεύουν.

quote]

Και φυσικά φαντάζομαι να γνωρίζετε, ότι το Πάσχα γιορτάζουμε την έξοδο των Ιουδαίων από την Αίγυπτο .... (κατά την Ιουδαική παράδοση), και ότι το έθιμο του 'οβελία' είναι Εβράϊκό . Η εβδομάδα των παθών του ιησού , όπως γνωρίζουμε, συμπιπτει με την εβδομάδα εορτασμού του Εβραικου πάσχα, δηλ. του passover, του πεσάχ (pesach) , του 'περάσματος' δηλ. από την Αίγυπτο στην Ιουδαία...
Αυτά για να γνωρίζουμε τις 'ρίζες' μας (εδώ λείπει το emoticon με τε χέρι πάνω-κάτω...)

Ο χρήστης ripper έγραψε:

Τί λέτε,μπορεί να φέρει πανικό στίς τάξεις τών δυτικών εκκλησιών αυτό τό έργο;

Φυσικά και όχι. Πολύ απλά θα το χαρακτηρίσουν αιρετικό και το ποίμνιό τους που διακρίνεται για την κριτική του σκέψη, θα ανάψει ακόμα ένα κεράκι ρίχνωντας ακόμη ένα ευρώ στο παγκάρι.
Ήδη τα γνωστά ευαγγέλια βρίθουν αντιφάσεων. Τι να τους πει ακόμη ένα;

Αυτό ακριβώς περιμένω και εγώ να γίνει.
(Αιρετικό έχει χαρακτηριστεί ήδη από τόν Ειρηναίο τής Λυόν τό 180 μ.Χ)
Το ότι έχει βρεθεί όμως σήμερα,καί το ότι (νομίζω ότι) δέν αφήνει αμφιβολία για τό ότι μιλάει για τόν ίδιο χριστό τής χριστιανικής εκκλησίας με αλλαγμένα τα νοήματα τής πίστης (τής γνώσης μάλλον παρά τής πίστης-εξ'ού καί 'γνωστικοί') θα έπρεπε να ταρακουνήσει για τα καλά τόν θρησκευτικό κόσμο.

Μου θυμίζει τήν αντίδραση τών αστρολόγων,όταν οι αστρονόμοι ανακάλυψαν έναν δέκατοτρίτο αστερισμό (Οφιούχος) ο οποίος παρεμβάλετε μεταξύ τών δώδεκα γνωστών ζωδίων
Αυτοί λοιπών αποφάσισαν ότι,η ύπαρξη η μή του δέκατουτρίτου ζωδίου,ΔΕΝ έχει καμμία σημασία,μιάς και τα Ωροσκόπια είναι συμβολικού χαρακτήρα!!!
Αλλα αντ'άλλων δηλαδή