Ο χρήστης sergeant έγραψε:
Βρε, λες τελικά να έχουμε λάθος και να χάσουμε το Kingdom of Heaven?

...και να βρεθούμε στο 'πυρ το εξώτερον';

Λοχία μου,μού επιτρέπεις;
Είτε πιστεύεις κάπου είτε όχι,στό τέλος οι μόνοι κερδισμένοι θα είναι τα σκουλίκια.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Βρε, λες τελικά να έχουμε λάθος και να χάσουμε το Kingdom of Heaven?

...και να βρεθούμε στο 'πυρ το εξώτερον';

Λοχία μου,μού επιτρέπεις;
Είτε πιστεύεις κάπου είτε όχι,στό τέλος οι μόνοι κερδισμένοι θα είναι τα σκουλίκια.

Και οι νεκροθαφτες

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Είτε πιστεύεις κάπου είτε όχι,στό τέλος οι μόνοι κερδισμένοι θα είναι τα σκουλίκια.

Δεν είμαι σίγουρος αν πιστεύω ή όχι, αλλά Αντρέα, τα σκουλήκια είναι οι μόνοι κερδισμένοι, ΜΟΝΟ αν δεν πιστεύεις κάπου!

EDIT: ομοίως και για τους νεκροθάφτες!

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Οι περισσότερες (μεγάλες) θρησκείες πιστεύουν οτι ο θεός είναι ένας.
Αλλά ότι ο θεός τών μουσουλμάνων (π.χ.) δέν είναι ο αληθινός!!!
Εάν τό συμπέρασμα αυτό βγαίνει χωρίς να υπάρχει οικονομικό ή κοινωνικό όφελος (για κάποιους ελάχιστους θρησκευτικούς ηγέτες,παπάδες/ιμάμηδες/σαμάνους κλπ),τότε αυτός που το ισχυρίζεται είναι απλά φανατισμένος.

Υπάρχουν βέβαια και άνθρωποι της Ορθόδοξης Εκκλησίας (του κλήρου και κυρίως της μοναστικής κοινωνίας) που αν τους ρωτήσεις θα σου πούνε οτι η Ορθοδοξία όπως και τα άλλα Δόγματα/Θρησκείες είναι διαφορετικοί τρόποι προσέγγισης του Θεού. Του ίδιου Θεού. Και οτι δεν έχουν κάλει όλοι οι 'αλλόπιστοι' ρεζερβέ για τα καζάνια...

Ο χρήστης ililias έγραψε:

Α ρε Ηλία.
Μού τα φυλάς όλα έ;

Όχι όλα, τα καλύτερα μόνο.

Πού διαφωνούμε ακριβώς όμως;Τό ίδιο πράγμα γράφω τώρα,τό ίδιο καί τότε με άλλα λόγια.

Μα αυτό προσπαθώ να σου πω καιρό τώρα, ότι δεν διαφωνούμε παρά μόνο στη βεβαιότητα. Εσύ φαίνεσαι βέβαιος, εγώ όχι.

βεβαιότητα δέν μπορεί να υπάρξει για τίποτα,εκτός καί άν αυτό έχει ήδη συμβεί,καί άν ώς σημείο αναφοράς μας πάρουμε αποκλειστικά καί μόνο τίς δικές μας αισθήσεις.
Καί σέ εκείνο το θέμα νομίζω ότι τό είχα ξεκαθαρίσει κάπου αυτό.
Τό αύριο άλλωστε,τό γνωρίζουν μετα βεβαιότητας μόνο οι αστρολόγοι!!!

Είμαστε πολύ εκτός θέματος,θα ζητήσω από τώρα συγγνώμη από τούς υπόλοιπους που θα ξαναεπιχειρήσω τό ξαναζωντάνεμά του (άτιμε Ηλία ) μέσα σε αυτό εδώ τό τόπικ.

Τό ότι η επιστήμη τής φυσικής ερευνά τήν φύση,βγάζει θεωρείες,κάνει πειράματα,ερευνά,τεκμηριώνει ή απορρίπτει κάποιες θεωρείες βάσει τών αποτελεσμάτων της,τήν κάνει να βαδίζει σέ όσο σταθερότερα βήματα θα μπορούσε ποτέ να κάνει τό ανθρώπινο μυαλό.
Απειρες ώρες εργασίας,τρομερά δαπανώμενα ποσά,αφθονο ανθρώπινο δυναμικό καί οι μεγαλύτεροι επιστήμονες τού ανθρώπινου είδους εργάζονται καθημερινά εδώ καί χρόνια για να καταλήξουμε στήν σημερινή μορφή τής φυσικής επιστήμης.
Ενα τρομερό καί φοβερό οικοδόμημα τού ανθρώπινου πολιτισμού καί πνεύματος.
Μάς έχει δώσει τά μεγαλύτερα οφέλη καί τούς μεγαλύτερους κινδύνους με τήν ισχύ της.
Εχει αλλάξει δια παντώς τήν ανθώπινη ύπαρξη (καί που'σαι ακόμα) καί τήν ανθρώπινη ζωή (σέ ποιότητα αλλά ακόμα καί σέ διάρκεια-για τόν δυτικό κόσμο τουλάχιστον )

'Να δώ τόν πολιτισμό μας,άν μας κόψουνε τό ρεύμα' (γιά σου ωρε Μανωλιό )

Καί όμως,εμείς οι μπακάληδες/περιπτεράδες/κομμωτές/πλακοραφούδες κ.λ.π.,θέλουμε να παραστήσουμε τούς 'ψαγμένους' αμφισβητώντας την.
Δέν λέω,καλά είναι ρε αδερφέ,να πονηρεύεσαι που-καί-πού,να μήν καταπίνεις αμάσητο ότι σού δίνουν βρέ,αλλά κάντο βρε λίγο καί όταν αντιμετωπίζεις τίς φιλοσοφίες τών θρησκειών.

Γιατί ο κόσμος πλάστηκε όπως ισχυρίζεται βρε η εκκλησία,που ούτε μελέτησε,ούτε σκέφτηκε τόν τρόπο,ούτε πειραματίστικε,αλλά απλά...αποφάσισε;
Ποιός ήταν εκεί να δεί πώς ξεκίνησε ο κόσμος τών γραφών;
'Τήν πρώτη μέρα εποίησε ο θεός τό φώς';
Ποιός τό τεκμηριώνει;
Ο παπάς τής ενορίας ή ο θρησκευτικός πατέρας;
Γιατί εμένα μου φαίνονται τό ίδιο πιστευτά όλα αυτά,μέ τήν κοκκινοσκουφίτσα;

Αυτό είναι που λέω 'τό βόλεμα'.
Βολεύει άπαντες η θεολογική εξήγηση καί ο ευφυείς σχεδιασμός καί ο Αδάμ καί η Εύα.
Τόσο τά αρπακτικά τών θρησκειών,όσο καί τούς εύπιστους-πιστούς.
Ποιός έχει όρεξη να βάλει κάτω το μυαλό του να εξηγήσει μωρέ;
'τήν πρώτη μέρα,εποίησε ο θεός τό φώς'

Συγγνώμη άν παρασύρθηκα,αλλά μέ έβαλε ο διάολος (από τόν νομό Ηλείας είναι )

Ο χρήστης hrdoukas έγραψε:

Υπάρχουν βέβαια και άνθρωποι της Ορθόδοξης Εκκλησίας (του κλήρου και κυρίως της μοναστικής κοινωνίας) που αν τους ρωτήσεις θα σου πούνε οτι η Ορθοδοξία όπως και τα άλλα Δόγματα/Θρησκείες είναι διαφορετικοί τρόποι προσέγγισης του Θεού. Του ίδιου Θεού. Και οτι δεν έχουν κάλει όλοι οι 'αλλόπιστοι' ρεζερβέ για τα καζάνια...

Ρώτησέ τους,'μπορώ να πηγαίνω στόν μουσουλμανικό ναό απέναντι,να προσεύχομαι εκεί;'

Θά φάς τής χρονιάς σου!!!

Δύο πιθανότητες υπάρχουν:

1. Υπάρχει θεός και την πατήσαν όσοι δεν πιστεύουν
2. Δεν υπάρχει θεός και την πατήσαν οι μοναχοί !

Ο χρήστης Krusenstern έγραψε:

Είτε πιστεύεις κάπου είτε όχι,στό τέλος οι μόνοι κερδισμένοι θα είναι τα σκουλίκια.

Δεν είμαι σίγουρος αν πιστεύω ή όχι, αλλά Αντρέα, τα σκουλήκια είναι οι μόνοι κερδισμένοι, ΜΟΝΟ αν δεν πιστεύεις κάπου!

EDIT: ομοίως και για τους νεκροθάφτες!

Καλή υπογραφή έχει ο Χελένικ Τιφόζι πάνω στό θέμα!!!
Μαντινάδα μάλιστα.

Ο χρήστης hrdoukas έγραψε:

Υπάρχουν βέβαια και άνθρωποι της Ορθόδοξης Εκκλησίας (του κλήρου και κυρίως της μοναστικής κοινωνίας) που αν τους ρωτήσεις θα σου πούνε οτι η Ορθοδοξία όπως και τα άλλα Δόγματα/Θρησκείες είναι διαφορετικοί τρόποι προσέγγισης του Θεού. Του ίδιου Θεού. Και οτι δεν έχουν κάλει όλοι οι 'αλλόπιστοι' ρεζερβέ για τα καζάνια...

Έτσι είναι Χρήστο.

Η δική μου πεποίθηση είναι ότι ο άνθρωπος σήμερα δεν γνωρίζει παρά ένα κλάσμα του τι πραγματικά συμβαίνει, του τρόπου με τον οποίο είναι δομημένος ο κόσμος, καθώς και της δικής του ύπαρξης.
Η τελευταία εξέλιξη της κοσμολογίας, η τελική ενοποιητική θεωρία, ήταν ένα σημαντικό βήμα στην κατανόηση του σύμπαντος, αλλά και σε αυτή την περίπτωση -μου δόθηκε η εντύπωση ότι- περισσότερα ήταν τα νέα αναπάντητα ερωτηματικά που προέκυψαν από τις απαντήσεις που δόθηκαν. Το πρώτο στάδιο της δημιουργίας της ζωής επαληθεύτηκε πειραματικά στο εργαστήριο αλλά ακόμα δεν έχει εξηγηθεί η δημιουργία του RNA από τα αμινοξέα.
Φυσικά, αυτό δεν αναιρεί επ'ουδενί τρόπω την αποστολή του ανθρώπου να ερευνά. Αλλά κανείς δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι έχουμε κατανοήσει τα πάντα, παρότι έχουμε προοδεύσει. Ούτε κανείς μπορεί να ισχυριστεί με βεβαιότητα ότι στο μέλλον θα κατανοηθούν τα πάντα.

Το αν η ανθρώπινη ύπαρξη είναι δισυπόστατη, το αν ο δυισμός υφίσταται, είναι αντίκειμενο επιστημονικής και φιλοσοφικής αντιπαράθεσης εδώ και αιώνες. Και σε αυτό το θέμα είναι πολλά τα κρίσιμα ερωτηματικά, που παραμένουν αναπάντητα.
Η επιστήμη της νευροψυχολογίας, που μελετά τις λειτουργίες του εγκεφάλου δεν μπορεί μέχρι στιγμής να εξηγήσει τι είναι όλα αυτά που συγκλίνουν στην αίσθηση της ατομικότητας, το αν οι ανώτερες λειτουργίες του εγκεφάλου που επιτέλουνται στην περιοχή του εγκεφαλικου φλοιού κλπ, δημιουργήθηκαν ως ένα ύστατο στάδιο της εξελικτικής διαδικασίας του ανθρώπου. Είμαστε μηχανικά όντα, που δεν διαφέρουν σε τίποτα από εξελιγμένα cyborg και αν ναι πώς εξηγείται η αυτοσυνειδησία; Είναι πολλά τα κενά. Ίσως κάποια μέρα συμπληρωθούν, ίσως όχι.

Τίποτα δεν μπορεί να αποκλειστεί. Ακόμα και η ύπαρξη Θεού, ή η ισχύς του δισυπόστατου των όντων ενδέχεται να είναι απολύτως υπαρκτές καταστάσεις, τις οποίες απλώς αδυνατούμε να συλλάβουμε με τα μέσα που διαθέτουμε. Το ίδιο αδυνατούμε να τεκμηριώσουμε και την ανυπαρξία του Όντος.

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:

Η τελευταία εξέλιξη της κοσμολογίας, η τελική ενοποιητική θεωρία, ήταν ένα σημαντικό βήμα στην κατανόηση του σύμπαντος, αλλά και σε αυτή την περίπτωση -μου δόθηκε η εντύπωση ότι- περισσότερα ήταν τα νέα αναπάντητα ερωτηματικά που προέκυψαν από τις απαντήσεις που δόθηκαν.

Η τελική ενοποιητική θεωρεία είναι ένα βήμα που δέν έχει γίνει ακόμα από τήν φυσική (καί όχι φυσικά τήν κοσμολογία)
Εκτός καί άν μπερδεύεις τίς 'μεγάλες ενοποιημένες θεωρείες' που προτάθηκαν πρίν χρόνια,καί οι οποίες δέν μπορεσαν να συμπεριλάβουν τήν βαρύτητα στίς εξισώσεις τους.

. Το ίδιο αδυνατούμε να τεκμηριώσουμε και την ανυπαρξία του Όντος.

Τεκμηρίωση καί μή-ύπαρξη όμως δέν πάνε μαζί.
Τεκμηριώνεις πάντα τήν ύπαρξη.
Δέν θα ήταν δυνατόν να ασχοληθούν κάποιοι επιστήμονες με τήν μελέτη κάποιου φαινομένου που στερείται ακόμα καί τής απλούστερης ένδειξης υπάρξεώς του (σάν ανύπαρκτο πού είναι)

Σέ όλα τα άλλα συμφωνώ

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Υπάρχουν βέβαια και άνθρωποι της Ορθόδοξης Εκκλησίας (του κλήρου και κυρίως της μοναστικής κοινωνίας) που αν τους ρωτήσεις θα σου πούνε οτι η Ορθοδοξία όπως και τα άλλα Δόγματα/Θρησκείες είναι διαφορετικοί τρόποι προσέγγισης του Θεού. Του ίδιου Θεού. Και οτι δεν έχουν κάλει όλοι οι 'αλλόπιστοι' ρεζερβέ για τα καζάνια...

Ρώτησέ τους,'μπορώ να πηγαίνω στόν μουσουλμανικό ναό απέναντι,να προσεύχομαι εκεί;'

Θά φάς τής χρονιάς σου!!!

θα πρεπει να τους ρωτησεις? και ποιος τους εκανε ανωτερη αρχη για να αποφασιζουν τι ειναι καλο και τι οχι?

αν η απαντηση τους ειναι αρνητικη,σημαινει οτι δε καταλαβαινουν τι σημαινει πιστη...

εγω παντως δεν ειχα προβλημα να προσευχηθω ουτε σε ορθοδοξο ουτε σε καθολικο ναο ουτε σε μουσουλμανικο τεμενος και δε χρειαζομαι κανενα παππου να μου πει οτι εκανα λαθος...

Η κοσμολογία είναι μέρος της φυσικής.
O Χώκινγκ έχει προτείνει την 'θεωρία των πάντων'.
Πρόσφατα ένας άλλος φυσικός πρότεινε μία θεωρία, που ήταν στην ουσία η ενοποίηση των επιμέρους θεωρίων των Υπερχορδών. Αυτή θεωρείται η τελική ενοποιητική θεωρία. Επειδή όμως δεν είμαι φυσικός, θα ήθελα να διαβάσω τις απόψεις ενός φυσικού, επί του θέματος.

Τεκμηριώνεις οτιδήποτε μπορεί να τεκμηριωθεί. Είτε πρόκειται για ύπαρξη, είτε για μη ύπαρξη. Αυτό είναι θεμελιώδες στη λογική.
Αν το δίπολο ύπαρξης-μη ύπαρξης εμπεριέχει αντίφαση [που εξ'ορισμού εμπεριέχει], αν δηλαδή η απόδειξη της ύπαρξης, αυτομάτως καταρρίπτει τη μη ύπαρξη, καθώς ύπαρξη και μη ύπαρξη δεν μπορούν να συνυπάρξουν, τότε δεν υπάρχει τίποτα το δυσνόητο στη συλλογιστική.

Hunter, ο συλλογισμός σου βρίσκεται στην δεύτερη κατηγορία, που από την πλευρά της τεκμηρίωσης ισούται με την πρώτη. Δηλαδή από την άποψη της λογικής και μόνο, δεν διαφέρεις από τους δογματικούς θρησκευόμενους που θεωρούν την ύπαρξη του Θεού ως βεβαιότητα, πέραν πάσης αμφισβήτησης.
Αγνωστικιστές είναι μόνο όσοι, δέχονται την αδυναμία απόδειξης της μίας ή της άλλης θέσης.

1.Since you cannot prove that God do not exist, He must exist.
Argument used by religious people.

2.Since you cannot prove that God exists, God does not exist.
Argument used by atheists.

Ο χρήστης adis4gr έγραψε:

θα πρεπει να τους ρωτησεις? και ποιος τους εκανε ανωτερη αρχη για να αποφασιζουν τι ειναι καλο και τι οχι?

αν η απαντηση τους ειναι αρνητικη,σημαινει οτι δε καταλαβαινουν τι σημαινει πιστη...

εγω παντως δεν ειχα προβλημα να προσευχηθω ουτε σε ορθοδοξο ουτε σε καθολικο ναο ουτε σε μουσουλμανικο τεμενος και δε χρειαζομαι κανενα παππου να μου πει οτι εκανα λαθος...

Εννοώ ότι,όσο σέ έχουνε 'πελάτη' ίσως να μήν ανησυχούν.Αν νοιώσουν ότι πιθανόν να σέ χάσουν θα φανεί τό πόσο πιστεύουν αυτά που λένε.
Ανώτερη αρχή τούς έκανε τό ράσο.

Φυσικά δέν μιλάω για τό 100% (για να σας προλάβω αυτό) τών παπάδων,αλλά όσους έτυχε εγώ να γνωρίσω μέχρι σήμερα πλήν ενός,πού τόν 'τσεκάρισα' εγώ προσωπικά,μιάς καί τόν είχα για λίγο καιρό πελάτη (καί ούτε θυμάμαι πώς τόν λέγανε,αλλά εξαιρετικό άτομο)

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

θα πρεπει να τους ρωτησεις? και ποιος τους εκανε ανωτερη αρχη για να αποφασιζουν τι ειναι καλο και τι οχι?

αν η απαντηση τους ειναι αρνητικη,σημαινει οτι δε καταλαβαινουν τι σημαινει πιστη...

εγω παντως δεν ειχα προβλημα να προσευχηθω ουτε σε ορθοδοξο ουτε σε καθολικο ναο ουτε σε μουσουλμανικο τεμενος και δε χρειαζομαι κανενα παππου να μου πει οτι εκανα λαθος...

Εννοώ ότι,όσο σέ έχουνε 'πελάτη' ίσως να μήν ανησυχούν.Αν νοιώσουν ότι πιθανόν να σέ χάσουν θα φανεί τό πόσο πιστεύουν αυτά που λένε.
Ανώτερη αρχή τούς έκανε τό ράσο.

Φυσικά δέν μιλάω για τό 100% (για να σας προλάβω αυτό) τών παπάδων,αλλά όσους έτυχε εγώ να γνωρίσω μέχρι σήμερα πλήν ενός,πού τόν 'τσεκάρισα' εγώ προσωπικά,μιάς καί τόν είχα για λίγο καιρό πελάτη (καί ούτε θυμάμαι πώς τόν λέγανε,αλλά εξαιρετικό άτομο)

αν ντυθω μπατμαν θα ειμαι και μπατμαν?

το ρασο ειναι ενα ρουχο...σιγουρα δεν ειναι ολοι οι ιερεις και οι ανθρωποι ετσι, αλλα οπου ακουω τετοιες σαχλαμαρες τρελαινομαι...θα πρεπει να ειμαστε ανοιχτοι σε καθε συζητηση περι πιστης χωρις να ξεχωριζουμε αν μας επιτρεπεται να μιλαμε με ατομα αλλου θρησκευματος...

υγ. φανταζεσαι στη Κριση να με ρωτησει ο Θεος γιατι προσευχηθηκα σε μουσουλμανικο ναο?????? θα παρω των οματιων μου και θα φυγω....

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
... μέ έβαλε ο διάολος (από τόν νομό Ηλείας είναι )

Δεν θα μπορούσε να είναι από αλλού!

HUNTER, είσαι βέβαιος ότι κάποτε η Επιστήμη θα τα εξηγήσει όλα. Αυτή η άποψη ουδόλως διαφέρει από αυτού που πιστεύει ότι υπάρχει Θεός

Hunter, ... από την άποψη της λογικής και μόνο, δεν διαφέρεις από τους δογματικούς θρησκευόμενους που θεωρούν την ύπαρξη του Θεού ως βεβαιότητα, πέραν πάσης αμφισβήτησης....

Ωχωχωχωχωχωχωχωχ.

hrdoukas, +1.

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:
Η κοσμολογία είναι μέρος της φυσικής.

Ολες οι θετικές επιστήμες είναι μέρος τής φυσικής.Η χημεία,η βιολογία η ηλεκτρονική,αλλά είναι ξεχωριστοί κλάδοι.

O Χώκινγκ έχει προτείνει την 'θεωρία των πάντων'.

Δέν πρότεινε καμία 'θεωρεία τών πάντων' ο Χώκινγκ.
Εχει δηλώσει τήν πίστη του στό ότι η Θ.τ.Π θα βρεθεί,έχει κάνει κάποιες προβλέψεις για τό περιμένει ότι θα είναι,αλλά δέν έχει προτείνει κάποια τέτοια θεωρεία.
Αν έχεις βρεί κάτι,κάπου που να διαφέρει,πές μου το.

Πρόσφατα ένας άλλος φυσικός πρότεινε μία θεωρία, που ήταν στην ουσία η ενοποίηση των επιμέρους θεωρίων των Υπερχορδών. Αυτή θεωρείται η τελική ενοποιητική θεωρία. Επειδή όμως δεν είμαι φυσικός, θα ήθελα να διαβάσω τις απόψεις ενός φυσικού, επί του θέματος.

Τό ότι ένας ή περισσότεροι φυσικοί προτείνουν μία θεωρεία,δέν σημαίνει ότι αυτή πλέον θεωρείται 'επικρατούσα' ή 'καθιερωμένη'
Τό ότι κατατίθετε κάτι νέο,σημαίνει ότι θα πρέπει να ελεγχθεί πειραματικά έτσι ώστε να τεκμηριωθεί.
Θεωρείες υπο μελέτη αυτή τη στιγμή υπάρχουν πάμπολλες.Ολες τους ερευνούνται,κάποιες θεωρούνται ώς υποψήφιες,αλλά καμία τους δέν ονομάζετε 'θεωρεία τών Πάντων'

Αυτά ώς απλός μπακάλης,καί όχι ώς φυσικός.

Τεκμηριώνεις οτιδήποτε μπορεί να τεκμηριωθεί. Είτε πρόκειται για ύπαρξη, είτε για μη ύπαρξη. Αυτό είναι θεμελιώδες στη λογική.
Αν το δίπολο ύπαρξης-μη ύπαρξης εμπεριέχει αντίφαση [που εξ'ορισμού εμπεριέχει], αν δηλαδή η απόδειξη της ύπαρξης, αυτομάτως καταρρίπτει τη μη ύπαρξη, καθώς ύπαρξη και μη ύπαρξη δεν μπορούν να συνυπάρξουν, τότε δεν υπάρχει τίποτα το δυσνόητο στη συλλογιστική.

Η λογική μπορεί να ισχύει καί να χρησιμοποιείται όταν αναλύουμε έννοιες.
Πέραν τών εννοιών,υπάρχουν καί τα 'δεδομένα'.Τα αντικείμενα που υπάρχουν.
Οταν αυτά ΔΕΝ υπάρχουν (στόν αληθινό κόσμο καί όχι στόν κόσμο τών εννοιών) ΔΕΝ μπορούμε να τα ερευνήσουμε
Μόνο να τα συζητάμε 'φιλοσοφόντας',αλλά γνωρίζοντας εκ τών προταίρων ότι η φιλοσοφική απόδειξη ΔΕΝ αποτελει πραγματικό τεκμήριο.
Μόνο έννοια τού μυαλού μας.

(έτσι πιστεύω τουλάχιστον)

Hunter, ο συλλογισμός σου βρίσκεται στην δεύτερη κατηγορία, που από την πλευρά της τεκμηρίωσης ισούται με την πρώτη. Δηλαδή από την άποψη της λογικής και μόνο, δεν διαφέρεις από τους δογματικούς θρησκευόμενους που θεωρούν την ύπαρξη του Θεού ως βεβαιότητα, πέραν πάσης αμφισβήτησης.
Αγνωστικιστές είναι μόνο όσοι, δέχονται την αδυναμία απόδειξης της μίας ή της άλλης θέσης.

Τί να σε πώ.
Αμα αισθάνεσαι καλύτερα κατατάσοντάς με σέ κάποια ομάδα που έχει κατάληξη '-στής' κάντο.Παρόλα αυτά να σού πώ ότι δέν΄θεωρώ αυτού τού τύπου τούς διαχωρισμούς ότι μπορούν να αποδώσουν τό νόημα του καθε ξεχωριστού ατόμου,καί με ενοχλεί.
Ούτε αγνωστικιστής,ούτε θετικιστής,ούτε τίποτα.

1.Since you cannot prove that God do not exist, He must exist.
Argument used by religious people.

2.Since you cannot prove that God exists, God does not exist.
Argument used by atheists.

Σόρρυ αλλά τα Αγγλικά μου δέν μου επιτρέπουν να απαντήσω.

Ο χρήστης adis4gr έγραψε:

υγ. φανταζεσαι στη Κριση να με ρωτησει ο Θεος γιατι προσευχηθηκα σε μουσουλμανικο ναο?????? θα παρω των οματιων μου και θα φυγω....

Πάω στα ανέκδοτα να γράψω ένα που θυμήθηκα τώρα.

Ο χρήστης ililias έγραψε:

... μέ έβαλε ο διάολος (από τόν νομό Ηλείας είναι )

Δεν θα μπορούσε να είναι από αλλού!

HUNTER, είσαι βέβαιος ότι κάποτε η Επιστήμη θα τα εξηγήσει όλα. Αυτή η άποψη ουδόλως διαφέρει από αυτού που πιστεύει ότι υπάρχει Θεός

Hunter, ... από την άποψη της λογικής και μόνο, δεν διαφέρεις από τους δογματικούς θρησκευόμενους που θεωρούν την ύπαρξη του Θεού ως βεβαιότητα, πέραν πάσης αμφισβήτησης....

Ωχωχωχωχωχωχωχωχ.

hrdoukas, +1.

Ηλία,αισιοδοξώ ωστόσο ότι ο Hunter θα καταλάβει κάποια στιγμή, που έγκειται το σφάλμα του συλλογισμού του.

Προσωπικά πάντως, και χωρίς να θέλω να αντιπαρατεθώ με κανέναν, σεβαστές όλες οι απόψεις, πιστεύω στην ύπαρξη Θεού [δεν γνωρίζω, δεν μπορώ να το αποδείξω], κυρίως διότι δεν ισχύει το 'εκ του μη όντος εις το ον'. Σύμφωνα με τη δική μου ταπεινή λογική. Υπάρχουν όμως και άλλοι λόγοι, που βρίσκονται στο πεδίο της πίστης.

Ελπίζω να μην μετατραπεί η συζήτηση σε ατέλειωτους διαξιφισμούς περί ύπαρξης ή μη ύπαρξης.

@hunter
Αυτό που είπα στην ουσία, είναι ότι δεν μπορείς να είσαι βέβαιος περί της ανυπαρξίας, και ότι σε αυτό το σημείο, και από την άποψη της λογικής, η θέση σου ταυτίζεται με τη θέση εκείνων που έχουν επίσης βεβαιότητα αλλά επί της άλλης άποψης.

Αναφορικά με τη θεωρία των πάντων του Χώκινγκ και την τελική ενοποιητική θεωρία ή θεωρία Μ, μπορείς να δεις αυτό το λινκ:
http://www.physics4u.gr/articles/mtheory.html

Είναι πολύ πιο αναλυτικά αυτό, που έγραψα πιο πάνω περί ενοποίησης των επιμέρους θεωριών των Υπερχορδών.

Συγγνώμη για το αγγλικό κείμενο, η μετάφραση είναι αυτή:

1.Εφόσον δεν μπορούμε να αποδείξουμε ότι ο Θεός δεν υπάρχει, τότε υπάρχει.

Συλλογισμός θρησκευόμενων.

2.Εφόσον δεν μπορούμε να αποδείξουμε ότι ο Θεός υπάρχει, τότε δεν υπάρχει.

Συλλογισμός άθεων.

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:

Ηλία,αισιοδοξώ ωστόσο ότι ο Hunter θα καταλάβει κάποια στιγμή, που έγκειται το σφάλμα του συλλογισμού του.

Καλά.Εχεις καταλήξει ότι ο συλλογισμός τοιύ Χάντερ είναι λαθεμένος εξ αρχής.Πού να συζητήσουμε μετά πάνω στο νόημα τής συλλογιστικής μου.
Τέσπα.

Προσωπικά πάντως, και χωρίς να θέλω να αντιπαρατεθώ με κανέναν, σεβαστές όλες οι απόψεις, πιστεύω στην ύπαρξη Θεού [δεν γνωρίζω, δεν μπορώ να το αποδείξω], κυρίως διότι δεν ισχύει το 'εκ του μη όντος εις το ον'. Σύμφωνα με τη δική μου ταπεινή λογική. Υπάρχουν όμως και άλλοι λόγοι, που βρίσκονται στο πεδίο της πίστης.

Ελπίζω να μην μετατραπεί η συζήτηση σε ατέλειωτους διαξιφισμούς περί ύπαρξης ή μη ύπαρξης.

Ο καθένας μας έχει τό δικαίωμα να πιστεύει ότι γουστάρει.
Αυτό που με ενοχλεί είναι η προσπάθεια τής διαιώνισης αυτού τού 'εξολοκλήρου μεταφυσικού κόσμου' που ισχυρίζεστε ότι ζούμε,χωρίς τήν παραμικρή απόδειξη.
Δέν μιλάω μόνο για τίς θρησκείες,όλα στό ίδιο τσουβάλι τα ρίχνω.
Αστρολογίες,μάγισες,θεοί,καλικάντζαροι,νεράιδες,ξωτικά,μπαμπούλες,γκρέμλινς καί πολλές χιλιάδες άλλα.
Από τή μέρεα που θα γεννηθούμε έως τήν ώρα που θα πεθαίνουμε,θα πιστεύουμε σέ παραμύθια καί θα σταυροκοπιόμαστε.

@hunter
Αυτό που είπα στην ουσία, είναι ότι δεν μπορείς να είσαι βέβαιος περί της ανυπαρξίας, και ότι σε αυτό το σημείο, και από την άποψη της λογικής, η θέση σου ταυτίζεται με τη θέση εκείνων που έχουν επίσης βεβαιότητα αλλά επί της άλλης άποψης.

Τό ότι δέν μπορεί κανείς να είναι βέβαιος για τήν ανυπαρξία τό θεωρώ σωστό.
Τό ότι πρέπει να τό θεωρείς ώς τεκμήριο ύπαρξης τήν αδυναμία τής απόδειξης τής μή-ύπαρξης όμως πέρα για πέρα λάθος.

Αναφορικά με τη θεωρία των πάντων του Χώκινγκ και την τελική ενοποιητική θεωρία ή θεωρία Μ, μπορείς να δεις αυτό το λινκ:
http://www.physics4u.gr/articles/mtheory.html

Είναι πολύ πιο αναλυτικά αυτό, που έγραψα πιο πάνω περί ενοποίησης των επιμέρους θεωριών των Υπερχορδών.

Ναί,.είναι αυτό που σού είπα παραπάνω.Κάνει μία εικασία για τό πώς θα μπορούσε να είναι η θεωρεία τών πάντων.
Κοίτα τίς περιοχές με τα ερωτηματικά (?) στό σχήμα (κύκλος) που υποτίθεται ότι θα είναι η θεωρεία τών πάντων κατα τήν γνώμη τού Χώκινγκ.
Δέν προτείνει τίποτα.

Συγγνώμη για το αγγλικό κείμενο, η μετάφραση είναι αυτή:

1.Εφόσον δεν μπορούμε να αποδείξουμε ότι ο Θεός δεν υπάρχει, τότε υπάρχει.

Συλλογισμός θρησκευόμενων.

2.Εφόσον δεν μπορούμε να αποδείξουμε ότι ο Θεός υπάρχει, τότε δεν υπάρχει.

Συλλογισμός άθεων.

Καί φυσικά,λογικότερη σού φαίνεται η πρώτη.

Συμφωνώ με τον Κυνηγό, στο ότι η *πίστη *- σε κάθε τι υπερ-φυσικό 'η μετα-φυσικό - οδηγεί στα φαινόμενα σκοταδισμού που βιώνει η ανθρωπότητα εδώ και 2000 χρόνια. Δεν θα με ενδιεφερε η ύπαρξη ή η μη υπαρξη, η πίστη ή ή μη πίστη, εάν το μυαλό όλων δούλευε σωστά!

ΠΡΟΣΟΧΗ! Δεν θέλω να θίξω κανέναν. Προφανώς οι 'παρόντες' εξαιρούνται - Μιλώ για τους θεοσεβούμενος και θεοφοβούμενους που το μυαλο τους είναι κολλημένο και σκέφτονται με παροπιδες!