Εγώ ένα πράγμα (ξανα)επιβεβαίωσα:
Ούτε στα πιό απλά και γενικώς παραδεκτά θέματα (όπως το αν υπήρξε ο Ιησούς) δεν μπορούν κάποιοι να συμφωνήσουν, φαντάσου τι θα γινόταν αν κάποιος προσπαθούσε να συζητήσει αν ήταν γιός του θεού...
Ρε παιδιά, Χριστιανοί και μη, Ιστορικοί, δεν στηρίζουν, πλέον, υποθέσεις περί μη ύπαρξης του προσώπου. Να σας τον φέρουμε, βέβαια, να τον δείτε είναι αδύνατο. Οπότε;
HUNTER, είσαι βέβαιος ότι κάποτε η Επιστήμη θα τα εξηγήσει όλα. Αυτή η άποψη ουδόλως διαφέρει από αυτού που πιστεύει ότι υπάρχει Θεός.

Ο χρήστης greo έγραψε:
Εννοω οτι δεν αποδεχομαι επειδη δεν εχω πειστει για την ιστορικοτητα του Ιησου, πλην ομως δεν εχω επαρκη στοιχεια περι του αντιθετου, ως εκ τουτου δεν την αποκλειω κιολας.

Αυτό αρκεί. Αν το έγραφες από την αρχή, θα ήταν όλα καλύτερα.

Ως προς τον Wells, αμφισβήτησε μεν ολοκληρωτικά την θεωρία της ιστορικότητας, αλλά στη θέση της πρότεινε μία νέα.
Η αμφισβήτηση από μόνη της θα ήταν άτοπη.
Σε κάθε περίπτωση υπήρχε το δίπολο ιστορικότητας-μη ιστορικότητας.

Σε κάθε περίπτωση η βιβλιογραφία ταυτίζεται με ερευνητές που έχουν καλύτερη πρόσβαση στις πρωτογενείς πηγές από τον οποιονδήποτε από εμάς, και τις πρωτογενείς πηγές τις έχουν υποβάλλει σε εξαντλητικό έλεγχο.
Οπότε, αν έφερνες ενδεικτικά κάποια βιβλιογραφία, θα βοηθούσε ώστε να μάθουμε τον τρόπο σκέψης κάποιου, που έκανε τον κόπο να προτείνει μια διαφορετική ερμηνεία.

Νομίζω ότι η συζήτηση κάπου εδώ τελειώνει.
Ίσως κάποια στιγμή greo να τα πούμε κι από κοντά και φιλικά.

Ο χρήστης ililias έγραψε:

HUNTER, είσαι βέβαιος ότι κάποτε η Επιστήμη θα τα εξηγήσει όλα.

Εγώ πάντως δεν το πιστεύω αυτό: ακόμα και πράγματα/οργανισμοί που έχει αποδειχθεί πώς δημιουργήθηκαν(ακόμα και κυριολεκτικά... από το πουθενά, σαν κάτι υποσωματίδια που δημιουργούνται από το τίποτα), ο καθένας μόνο φιλοσοφικές συζητήσεις μπορεί να κάνει για την αιτία δημιουργίας τους.

Η επιστήμη φυσικά και **δεν μπορεί **να απαντήσει πάνω σε οτιδήποτε: αυτό όμως δεν σημαίνει ότι οι θρησκείες έχουν όλες τις απαντήσεις(αν έχουν απαντήσεις) που λείπουν απ' την επιστήμη...

Ο χρήστης King Alexander έγραψε:

Η επιστήμη φυσικά και **δεν μπορεί **να απαντήσει πάνω σε οτιδήποτε: αυτό όμως δεν σημαίνει ότι οι θρησκείες έχουν όλες τις απαντήσεις(αν έχουν απαντήσεις) που λείπουν απ' την επιστήμη...

Ηλία μου επιτρέπεις;

Ο Ηλίας είπε για Θεό, όχι για θρησκείες

Ο χρήστης hrdoukas έγραψε:
Ηλία μου επιτρέπεις;

Άκου, λέει...

Ο Ηλίας είπε για Θεό, όχι για θρησκείες

Έεετσι. Ευχαριστώ.

Αξιωματικά και μονο η αμφισβητηση στην εποχη μας ειναι μια εννοια που διογκωνεται με υπερβολικη ταχυτητα..Ζητω απο τον εαυτο μου συνεχως εξηγησεις και ζω υπο την σκεπη της τεχνολογιας πιστευοντας οτι ειμαι ενα ανωτερο ον...Και περα απο αυτο τι? Το χαος? Γιατι οτι δεν εξηγειται δεν το ακουμπω και δεν το αγγιζω..

Μια κοινωνιολογικη προσεγγιση οδηγει σε θεωριες τυπου big bang και μοριακης δομης του συμπαντος..Ως νομοτελειακη βαση θεωριων και φιλοσοφιων χτιζω το δικο μου κοσμο πιστευοντας και εκτιμωντας κατι λογικοφανες και πασιφανες..Ποιος χρειαζεται τοτε την θρησκεια? Ποιος ειναι ο Θεός? Μάλλον ο ανθρωπος ή το θηρίο 666 που καραδοκει? Who cares? Fuck em all...

Καπως ετσι γυρναω το ρολοι πισω σε μια εποχη σκοταδισμου οπου καθε μετεωρολογικο και μη φαινομενο αποτελουσε και ενα θαυμα..Και ολα αυτα στο προσωπο ενος νεαρού του Νεκτάριου,,,ενα παληκαρι που μεγαλωνε σε μια κοινωνια θρυλων 2 εκατονταδες ετη μετα την ελευση και αποχωρηση του Μεσσία... Ο νεαρός αυτος σε μια εποχη μετεφηβικης αναζητησης κοροιδευε τσαρλατανους που εκαναν γιατροσοφια..Μεχρι που γνωρισε εναν ψευτο- Αποστολο που στο ονομα του Κυρίου μας γιατρευε ανθρωπους..Κοροιδευοντας τον εν λογω ιατρο,,αρχισαν ολα να του πηγαινουν στραβα..Μεχρι που αρρωστησε πολυ σοβαρα παθαινοντας κατι σαν φυματιωση..Λιγο πριν πεθανει οδηγηθηκε στον εν λογω ιατρο, ο οποιος του ειπε οτι μονο αν πιστευει στον Θεό μας θα σωθεί..Σαν τελευταια ελπιδα ο Νεκταριος πιστεψε πολυ και σωθηκε,,μονασε και ανακυρηχθηκε σε Αγιο της εκκλησιας μας..Ολα αυτα πως αποδεικνυουν την ιστορικοτητα ομως του Χριστού μας??
Η μη ευρεση αρχαιολογικων ευρηματων και τα ιστορικα κειμενα οδηγουν στο οτι οντως κατι συνεβη την εποχη εκεινη..Σε καθε ιστορικη περιοδο λαμβανοντας υποψη την θεωρία της κυκλικά επαναλαμβανομενης ιστοριας, ολοι οι περιοδοι Αναγεννησης μιλουν μονο για ατομα πνευματικα προικισμενα και μονο..Κανεις δεν εχει σπασει τα δεσμα της λογικης όπως ο Ιησούς μας..Σύγχρονοι ιστορικοι που εχετε αναφερει θετουν μια λογικη γραμμη συνδεσης του παρελθοντος με το μελλον με αναιτιες βασεις σκεπτικισμου και ορθολογισμου..Δεν ξερω αν λεγεται Γουελς η Σελεμπ παντως εγω εχω κενα φιλοι μου..και ρωτω τα εξης ενω θα επανελθω για το θεμα της διαχρονικοτητας..

Ολα τα θαυματα που συμβαινουν στις ημερες μας πως γινονται??Παντως δεν ειναι τεχνασματα..Θα αναφερω σε επομενο ποστ πως μερικα θαυματα αποδεικνυουν την υπαρξη του Ιησου μας Χριστου....

ραντομ περιμενω εναγωνιως να μας πεις για μερικα απο τα σημερινα θαυματα!

ο ανθρωπος ως γνωστον δε χρησιμοποιει το μυαλο του στο επακρο...πολλες δυνατοτητες του ειναι αγνωστες ακομα σε μας...μερικες δυνατοτητες μας εμεις οι ιδιοι τις αχρηστευσαμε απομακρυνομενοι απο τη φυση...

προσωπικα πιστευω οτι πρεπει να υπαρχουν ανθρωποι πανω στο πλανητη που να κατεχουν καποιες γνωσεις παραπανω απο τους υπολοιπους σε σχεση με το ανθρωπινο μυαλο και τις δυνατοτητες του...ο ιησους, οπως αναφερεται στα θαυματα του, εκανε τους ασθενεις να πιστεψουν στη θεραπεια τους...πιστευω οτι υπαρχουν ακομα τετοιοι ανθρωποι πανω στο πλανητη...οποτε δε μπορω να 'χρεωσω' θαυματα στο 'θεικο' της υποθεσης! αυτα τα ολιγα ορμωμενος απο αυτα που εγραψες...

αν δε με απαταει η μνημη μου ο ιησους ειναι ο μονος απο τις θρησκειες του οποιου η τυχη αγνοειται για 20+ χρονια....

Το ότι κάτι δε γνωρίζουμε φίλε ραντομ δε σημαίνει απαραίτητα ότι είμαστε σε θέση να υποθέτουμε γι'αυτό ( ο,τιδήποτε ) με βεβαιότητα..
αυτό για τα θαύματα.

Ο χρήστης skye έγραψε:
Το ότι κάτι δε γνωρίζουμε φίλε ραντομ δε σημαίνει απαραίτητα ότι είμαστε σε θέση να υποθέτουμε γι'αυτό ( ο,τιδήποτε ) με βεβαιότητα..
αυτό για τα θαύματα.

Tha sou anafero thavmata ta opoia mporeis na ta diapistoseis o idios me ta matia sou...

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:

Εννοω οτι δεν αποδεχομαι επειδη δεν εχω πειστει για την ιστορικοτητα του Ιησου, πλην ομως δεν εχω επαρκη στοιχεια περι του αντιθετου, ως εκ τουτου δεν την αποκλειω κιολας.

Αυτό αρκεί. Αν το έγραφες από την αρχή, θα ήταν όλα καλύτερα.

Aυτο εκανα πιστευω (ή μηπως νόμιζα)

Νομίζω ότι η συζήτηση κάπου εδώ τελειώνει.

Μαλλον! Το εξαντλησαμε το θεμα και οι θεσεις μας εχουν γινει πληρως κατανοητες. Οποιαδηποτε συζητηση βεβαια με οποιονδηποτε αλλο που εχει κατι να προσθεσει ευπροσδεκτη.

Ίσως κάποια στιγμή greo να τα πούμε κι από κοντά και φιλικά.

Ευχαριστως!

Τελικά, χαίρομαι που διαφωνούμε !

Pai mei, θα μπορούσες να μου απαριθμίσεις τη βιβλιογραφία σχετικά με το θέμα;

Κατα τ'αλλα, ililias, hunter, king

Την 'στιγμή' που ο άνθρωπος θα τα έχει εξηγήσει 'όλα', θα γίνει θεός!

Ούτως ή άλλως, ιστορικά, και όσο αυξανόταν η Γνώση του Ανθρώπου , μειώνοταν ο 'χώρος' του θεού.

Ο χρήστης ililias έγραψε:
Εγώ ένα πράγμα (ξανα)επιβεβαίωσα:
Ούτε στα πιό απλά και γενικώς παραδεκτά θέματα (όπως το αν υπήρξε ο Ιησούς) δεν μπορούν κάποιοι να συμφωνήσουν, φαντάσου τι θα γινόταν αν κάποιος προσπαθούσε να συζητήσει αν ήταν γιός του θεού...
Ρε παιδιά, Χριστιανοί και μη, Ιστορικοί, δεν στηρίζουν, πλέον, υποθέσεις περί μη ύπαρξης του προσώπου. Να σας τον φέρουμε, βέβαια, να τον δείτε είναι αδύνατο. Οπότε;
.

Αν καί πουθενά δέν διαφώνησα μέ τό ενδεχόμενο τής ιστορικής ύπαρξης κάποιου χριστού (καί όχι τού χριστού τού υιού τού θεού) πού ήταν κάποιος ηγέτης κάποια παλιώτερη εποχή,όπως είχα ξαναγράψει,ουσιαστικά με αφήνει εντελώς αδιάφορο.
Δέν βρίσκω ούτε θετικό ούτε καί αρνητικό σημείο στό άν υπήρξε ή όχι κάποιος χριστός.

Η μόνη μου αντίρηση θα ήταν αυτή.
Αν αυτή η συζήτηση γινόταν για να αποδείξει ότι γίνονται θαύματα/αναστάσεις υπάρχουν θεοί/διάβολοι.
Αυτό ήταν τό μόνο σημείο όπου ουσιαστικά συμμετείχα στήν συζήτηση καί επέμενα για τήν διευκρίνηση τών προθέσεων τού πάει-μέει.

Τώρα γιατί με εμπλέκεις σέ τέτοιο βαθμό δέν ξέρω;
Πιθανόν να τά λές σε μένα για να τα ακούσουν άλλοι έ;

HUNTER, είσαι βέβαιος ότι κάποτε η Επιστήμη θα τα εξηγήσει όλα. Αυτή η άποψη ουδόλως διαφέρει από αυτού που πιστεύει ότι υπάρχει Θεός

Τά έχουμε ξαναπεί αυτά ρε Ηλία.(καί δέν είναι και του θέματος)
Οποιος καί άν ισχυριστεί ότι είναι βέβαιος γιά κάτι που θα γίνει στό μέλλον,μάλλον δέν θα στέκεται καλά.
Τό μέλλον ούτε το γνωρίζουμε,ούτε τό προβλέπουμε.
Μέ καμμία....'παναγία'

Θα στό θέσω λίγο διαφορετικά.
Αν ήταν να στοιχηματίσω στό ενδεχόμενο τού να καταφέρει η επιστήμη να ανακαλύψει τό 'νού τού θεού'* σαφώς καί θα στοιχημάτιζα υπέρ.
Αν ήταν να στοιχηματίσω ότι τό 'νού του θεού' θα μου τόν εξηγήσει μία (οποιαδήποτε) θρησκεία ή φιλοσοφία,θα στοιχημάτιζα σαφέστατα 'κατά'

*'νού του θεού' συνηθίζουν να λένε τα ανεξερεύνητα μέχρι στιγμής σημεία τής φυσικής οι φυσικοί οι οποίοι εργάζονται πάνω σε αυτά,έτσι για να γίνεται περισσότερο δημοφιλής η φυσική.

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:

Tα στοιχεία είναι αδιάσειστα και όχι εικασίες.
Τι σημαίνει 'ποσοστιαία επιβεβαίωση του τρόπου' αγνοώ.

Αυτό που εννοώ,είναι ότι μέχρι ποιού σημείου μπορούμε να θεωρήσουμε το ενδεχόμενο ότι έχει αποκλειστεί.
Αν υπάρχει τρόπος πού να μας διαβεβαιώνει ρε αδερφέ,ότι αυτό που λέμε αποκλείεται να έχει συμβεί.
(κάτι ΣΑΝ ποσοστιαία επιβεβαίωση)

Hunter έχω κάνει πολλούς και καλούς νέους φίλους σε αυτό το φόρουμ.
Έχουμε γνωριστεί, έχουμε συζητήσει από κοντά, και η φιλία μας αναπτύσσεται. Δεν σημαίνει ότι έχουμε τις ίδιες απόψεις επί του οποιουδήποτε θέματος. Και γίναμε φίλοι, ξεκινώντας να συζητάμε διαδικτυακά. Έχουν κερδίσει την εκτίμησή μου.

Φυσικά και δεν τους σέβομαι όλους σε αυτό εδώ το φόρουμ.
Σέβομαι μόνο όσους κρίνω ότι αξίζουν το σεβασμό.
Αλλά φυσικά σέβομαι το δικαίωμα όλων να εκφράζονται. Ακόμα και των πιο φανατικών στοιχείων.

Τό ότι θα υπάρξουν άτομα που δέν θα σεβαστούμε,είναι σίγουρα μία φυσιολογικότατη ανθρώπινη αντίδραση.
Αλλά τό να βρίζεις κάποιον επειδή δέν το σέβεσαι είναι διαφορετικό.
Μαγκιά δέν είναι να παριστάνεις τόν μάγκα πίσω από ένα πληκτρολόγιο,αυτό μπορούν να τό κάνουν ΟΛΟΙ.

Ο χρήστης sergeant έγραψε:

Την 'στιγμή' που ο άνθρωπος θα τα έχει εξηγήσει 'όλα', θα γίνει θεός!

Ούτως ή άλλως, ιστορικά, και όσο αυξανόταν η Γνώση του Ανθρώπου , μειώνοταν ο 'χώρος' του θεού.

Τό βρίσκεις όμως κακό αυτό ρε λοχία;
Δέν οφείλουμε να τα εξηγήσουμε όλα;Τί πρέπει ρε παιδιά να γίνει,να σταματήσει η έρευνα στίς φυσικές επιστήμες για να μήν στεναχωρεθούν τα ιερατεία;

Μην τρελαθούμε τώρα ! - Οχι΄βέβαια. Αυτό θα έλειπε να σταματήσουμε να σκεπτόμαστε....

Αλλά, περί ιερατείων, είναι άλλο το θέμα...
Στο συγκεκριμένο θέμα, εχω πει την άποψή μου

Ο χρήστης greo έγραψε:

Εννοω οτι δεν αποδεχομαι επειδη δεν εχω πειστει για την ιστορικοτητα του Ιησου, πλην ομως δεν εχω επαρκη στοιχεια περι του αντιθετου, ως εκ τουτου δεν την αποκλειω κιολας.

Αυτό αρκεί. Αν το έγραφες από την αρχή, θα ήταν όλα καλύτερα.

Aυτο εκανα πιστευω (ή μηπως νόμιζα)

Μάλλον νόμιζες!
H αρχική σου θέση ήταν αυτή:

Δηλαδη αντι να βγουν καποια ηθικα κηρυγματα που λιγοι θα τα διαβαζαν, βαλαν και ηρωα στην ιστορια για να συγκινηθουν οι γυναικες και να το διαβαζουν τα παιδια πριν πανε για υπνο.

Υποστήριζες δηλ. ότι ήταν αμιγώς μυθικό πρόσωπο.
Εν πάση περιπτώσει.

Αν και όταν συναντηθούμε, θα τα συζητήσουμε κι από κοντά.
Και σίγουρα η συζήτηση ανάμεσα σε έναν ψεύτη κι έναν ανόητο, δεν μπορεί παρά να είναι ενδιαφέρουσα!

@sergeant
έχω παραθέσει σε αυτό το θέμα, αρκετή ιστορική βιβλιογραφία.
Αν ανατρέξεις σε προηγούμενα ποστ θα τη βρεις.
Αν επιθυμείς αρχαιολογική βιβλιογραφία μπορείς να κοιτάξεις τα εξής:

-Kenyon.Fr. The Bible and Archaeology, N.Y. 1940.

-Free J. Arcaeology and Bible History, Wheaton III, 1969 [σ.σ. γράφει ο Free, 'η αρχαιολογία επικύρωσε πολλές μαρτυρίες των Γραφών, ακόμη κι εκείνες που οι αρνητές-κριτικοί τις απέρριπταν σαν δήθεν εντελώς αντιιστορικές και σαν εξόφθαλμα αντίθετες σε ιστορικά γεγονότα']

-Βruce F.F. Arcaeological Confirmation of the New Testament εν Carl Henry, Revelation and the Bible, Grand Rapids, 1969 [σ.σ ο Μπρους διαπρεπής αμερικανός αρχαιολόγος τονίζει ότι 'τα αρχαιολογικά ευρήματα επικυρώνουν την Κ.Δ.' και ότι 'όλα τα χωρία του Λουκά, που παλαιότερα οι ιστορικοί τα θεωρούσαν μη αληθινά, χάρις στις εξωτερικές μαρτυρίες της αρχαιολογικής έρευνας έχει γίνει απόλυτα παραδεκτό ότι είναι αληθινά και αξιόπιστα.'.

-Shervin White, A.N. Roman Society and Roman Law in the New Testament, Oxford 1963 [σ.σ. 'τα αρχαιολογικά τεκμήρια που αποδεικνύουν ότι οι μαρτυρίες της Κ.Δ. είναι αξιόπιστες είναι απολύτως επαρκή.']

-Βurrows Millar. What mean these stones, N.Y. 1956 [σ.σ. γλωσσολογική παρατήρηση: 'η σύγκριση της γλώσσας των Ευαγγελίων με την γλώσσα παπύρων, που προέρχονται από τον 1ομ.Χ. αιώνα, αποδεικνύει ότι τα βιβλία της Κ.Δ. γράφηκαν τον πρώτον αιώνα και έφθασαν σε εμάς χωρίς να αλλοιωθούν'. Έχω γράψει ήδη για τον βιβλιογραφικό έλεγχο που επίσης συγκλίνει στο αυτό.]

-Ramsay William, The Bearing of Recent Discovery on the Trustworthiness of the New Testament, London 1915.

-Durant Will. Παγκόσμια Ιστορία του Πολιτισμού, τομ. Γ', Αθήνα 1958.

-ΜcNeile A.H. An intoduction to the Study of the N.T., London Oxford University Press. [σ.σ. γράφει ο McNeile ότι το πιθανότερο είναι ότι τα λόγια του Ιησού μεταφέρθηκαν αυτούσια, με πολύ μικρές διαφοροποιήσεις, στα ευαγγέλια, διότι απαγορευόταν αυστηρά από την εβραική Πνευματική παράδοση (Ταλμούδ, Μίσνα, Αβόθ 2. η αλλοίωση του λόγου του Διδασκάλου]

Υπάρχει και μία μελέτη του καθηγητού αναισθησιολογίας του ΑΠΘ, της ιατρικής σχολής, Σπυρ. Μακρή. Δεν την έχω διαβάσει, αλλά έχει τίτλο 'Η επιστήμη μπροστά στη Σταύρωση και την Ανάσταση του Ιησού Χριστού' Θεσσαλονική 1981.

Επί του θέματος της Σταύρωσης θα βρεις και την ακόλουθη βιβλιογραφία:

-D.Edwards.M.D.: W.J. Grabel. M. Div. F.E. Hosmer, M.S.AMI. On the physical death of Jesus Christ, JAMA, vol 255,11. 1988.

-S.M. Tenney. On death by crucifiction. Annotations 286, vol. 68.2, 1964.

Νομίζω ότι είναι αρκετά για αρχή Sergeant.
Oποιαδήποτε άλλη βιβλιογραφία έχεις υπόψη σου και θες να συζητήσουμε μετά χαράς.

Ευχαριστώ πολύ, Pai mei

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Τό ότι θα υπάρξουν άτομα που δέν θα σεβαστούμε,είναι σίγουρα μία φυσιολογικότατη ανθρώπινη αντίδραση.
Αλλά τό να βρίζεις κάποιον επειδή δέν το σέβεσαι είναι διαφορετικό.
Μαγκιά δέν είναι να παριστάνεις τόν μάγκα πίσω από ένα πληκτρολόγιο,αυτό μπορούν να τό κάνουν ΟΛΟΙ.

Ρε Hunter άσε το κήρυγμα τώρα!
Και προσπάθησε επιτέλους να καταλάβεις ότι το να χαρακτηρίσεις κάτι από όσα έχει γράψει ο άλλος 'αφελές' ή 'ανόητο' και να εξηγήσεις και το γιατί δεν είναι ούτε ύβρις ούτε μαγκιά.
Όλοι μας μπορούμε να πούμε κάτι που είναι παράλογο, ανόητο ή αφελές.
Και αν υπάρξει και κάποιος να μας το επισημάνει και να μας εξηγεί το γιατί θα πρέπει να το δεχτούμε και να μην το ξαναπράξουμε.
Έχω αρρωστήσει να εξηγώ τα αυτονόητα σε αυτό το θέμα!

Θα σε παρακαλέσω τώρα που η συζήτηση ηρέμησε να μην ανακινείς κάτι που έγινε, τελείωσε, και αυτό ήταν.
Μας δίκασες, μας καταδίκασες, το 'φχαριστήθηκες, πάμε παρακάτω.

Ο χρήστης sergeant έγραψε:
Ευχαριστώ πολύ, Pai mei

Να, σαι καλά!

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:

Ρε Hunter άσε το κήρυγμα τώρα!

Κύρηγμα πρώτο.

Και προσπάθησε επιτέλους να καταλάβεις ότι το να χαρακτηρίσεις κάτι από όσα έχει γράψει ο άλλος 'αφελές' ή 'ανόητο' και να εξηγήσεις και το γιατί δεν είναι ούτε ύβρις ούτε μαγκιά.

...δεύτερο

Όλοι μας μπορούμε να πούμε κάτι που είναι παράλογο, ανόητο ή αφελές.
Και αν υπάρξει και κάποιος να μας το επισημάνει και να μας εξηγεί το γιατί θα πρέπει να το δεχτούμε και να μην το ξαναπράξουμε.
Έχω αρρωστήσει να εξηγώ τα αυτονόητα σε αυτό το θέμα!

Ολοι μας λέμε,αλλά κανένας μας σχεδόν δέν μειώνει τούς συνομιλητές του με κοσμητικά επίθετα,παριστάνοντας τόν 'νταή'(αυτονόητο καί αυτό-πόσο εύκολα θα αποκαλούσες κάποιον ηλίθιο σέ συζήτηση μή ιντερνετική δέν ξέρω. )
Εκτός πάλι καί άν θέλεις να ανοίξεις τήν πόρτα να σέ πεί 'βλάκα' (π.χ,) όποιος βρίσκει μία δική σου δημοσίευση βλακώδη,αλλά αυτό είναι καί δικαίωμά σου.

Θα σε παρακαλέσω τώρα που η συζήτηση ηρέμησε να μην ανακινείς κάτι που έγινε, τελείωσε, και αυτό ήταν.
Μας δίκασες, μας καταδίκασες, το 'φχαριστήθηκες, πάμε παρακάτω.

Οτι έγινε,δέν σημαίνει ότι τέλειωσε κιόλας.
Αυριο μπορεί να ξαναγίνει,καί ίσως ευκολότερα.

Εσένα όμως,γιατί σού κακοφαίνεται όταν κάποιος ενοχλείται από τό στύλ τών δημοσιεύσεών σου.
Κάνω άσχημα που σου τό λέω;

καί δέν το...'φχαριστήθηκα' καί καθόλου σε πληροφορώ.

απο μένα τέλος