Ο χρήστης nass έγραψε:

Και όλοι φέρνουν πόνο!Και στους νικητες και στους ηττημένους!Απλά τους ηττημένους τους λυπάσαι διπλά!

Εαν αυτοι οι ηττημενοι ειναι οι...τρομοκρατες, γιατι να τους λυπηθεις? Με λυπη πολεμησαν οι αρχαιοι Ελληνες τους Περσες? Του Οθωμανους? Κτλ.

Σύμφωνα με τους Αγγλους του 18ου αιώνα, ο George Washington ήταν ο Bin Laden της εποχής του

Ομοίως και οι μουτζαχεντίν στο Αφγανιστάν για τους Σοβιετικούς.
Ομοίως και οι Σαντινίστας στη Νικαράγουα για το Σομόζα.

Είναι όλα θέμα ορισμού και point of view.

Νασσο με εκπλησεις με σουπερ αρνητικο τροπο. Το περιμενα απο αλλους το παραπανω, αλλα απο σενα?

Ο Μπιν Λαντεν που εχει πει οτι εμεις δεν ξεχωριζουμε απο στρατιωτες ή αμαχο πλυθησμο, που εχει πει οτι η διαφορα μετξυ των χριαστιανων και εμας ειναι οτι εμεις αγαπαμε τον θανατο, εσεις αγαπατε την ζωη, που προοθησε το execution του 9/11, κτλ, κτλ μπορει να 'παραλληλιστει' με τον George Washington ?

Δεν πιστευω τι διαβαζω.

Βεβαιως και ειναι 'θεμα ορισμού και point of view'. Για σενα, οσον αφορα τον ορισμο σου και το point of view σου, το ιδιο ειναι οι παραπανω κυριοι?

Δεν παμε καλα...

Ο χρήστης cmarin έγραψε:

Και όλοι φέρνουν πόνο!Και στους νικητες και στους ηττημένους!Απλά τους ηττημένους τους λυπάσαι διπλά!

Εαν αυτοι οι ηττημενοι ειναι οι...τρομοκρατες, γιατι να τους λυπηθεις? Με λυπη πολεμησαν οι αρχαιοι Ελληνες τους Περσες? Του Οθωμανους? Κτλ.

Σκέφτηκες ποτέ γιατί γίνανε τρομοκράτες? Σίγουρα δε γεννηθήκανε έτσι.....

Για ποιο λογο να με και σας ενδιαφερει γιατι εγιναν τρομοκρατες? Οταν καποιος βιαζει ενα ματσο αθωων μικρων παιδιων στην χωρα/πολη σου, τον κανεις αναλυση πριν τον ριξεις φυλακη για 25 χρονια? Το ιδιο και για τους δολοφονους και οποιον κανει κατι τραγικο και εναντια του νομου.

Βλεπεις, σουπερ φιλελυθερικες αντιληψεις. Ομως και η παραπανω του Νασου. Αυτο εννοω εγω και πολλοι των ΗΠΑ οτι ο φιλελυθερισμος ειναι ο χειροτερος εχθρος της πορειας του μελλοντως των ΗΠΑ. Ακριβως αυτες οι πεποιθησεις ειναι αυτες που θα 'ριξουν' τις ΗΠΑ απο υπερδυναμη (οπως την αποκαλειτε).

Ο χρήστης kouk έγραψε:

Και όλοι φέρνουν πόνο!Και στους νικητες και στους ηττημένους!Απλά τους ηττημένους τους λυπάσαι διπλά!

Εαν αυτοι οι ηττημενοι ειναι οι...τρομοκρατες, γιατι να τους λυπηθεις? Με λυπη πολεμησαν οι αρχαιοι Ελληνες τους Περσες? Του Οθωμανους? Κτλ.

Η λύπη αφορά τον κόσμο που χάθηκε!
Και ναι, λυπάσαι τις οικογένειες των 1000 Ελλήνων οπλιτών που σκοτώθηκαν στις Θερμοπύλες όσο και τις οικογένειες των χιλιάδων Περσών!

Φυσικά την στιγμή της μάχης όλα αυτά δεν υπάρχουν!
Εκ των υστέρων και όταν βλέπεις τι έγινε καταλαβαίνεις τι συνέβη!

Οπως λέει και ο nass, όλα είναι point of view!

Νικο, τις οικογενειες στρατιωτων! ενος πολεμου βεβαιως και τις λυπαμαι. Εγω και εσυ μιλησαμε για τρομοκρατες. Καταλαβαινεις την διαφορα μεταξυ ενος στρατιωτη και ενος τρομοκρατη? Ακομη και η συμφωνια της Χαγης που ακομη και τα πιο φιλελευθερα κρατη στον κοσμο αποδεχτηκαν, την καταλαβαινουν.

Γιατι εκπλησομε τοσο με αυτα που διαβαζω σημερα?

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

Και όλοι φέρνουν πόνο!Και στους νικητες και στους ηττημένους!Απλά τους ηττημένους τους λυπάσαι διπλά!

Εαν αυτοι οι ηττημενοι ειναι οι...τρομοκρατες, γιατι να τους λυπηθεις? Με λυπη πολεμησαν οι αρχαιοι Ελληνες τους Περσες? Του Οθωμανους? Κτλ.

Σκέφτηκες ποτέ γιατί γίνανε τρομοκράτες? Σίγουρα δε γεννηθήκανε έτσι.....

Για ποιο λογο να με και σας ενδιαφερει γιατι εγιναν τρομοκρατες? Οταν καποιος βιαζει ενα ματσο αθωων μικρων παιδιων στην χωρα/πολη σου, τον κανεις αναλυση πριν τον ριξεις φυλακη για 25 χρονια? Το ιδιο και για τους δολοφονους και οποιον κανει κατι τραγικο και εναντια του νομου.

ωραια Δημοκρατικη αντιληψη εχεις μεγαλε, να την χαιρεσαι

Έλα ντε! Γεια στο στόμα σου!
Στον Μπους λοιπόν που ήταν ο ηθικός αυτουργός μαζικών φόνων γυναικόπαιδων σε πολλές πολιτείες του Ιράκ δεν θα κάνουμε ούτε ψυχανάλυση, ούτε θα ψάξουμε τι του έφταιγε. Θανατηφόρα ένεση με τη μία!
Πως το λέτε εκεί στο Αμέρικα; We'll put him down.

Ο χρήστης nass έγραψε:

Εαν αυτοι οι ηττημενοι ειναι οι...τρομοκρατες, γιατι να τους λυπηθεις?

Και κάτι άλλο που ξέχασα πριν: φυσικά αυτή είναι μια βολικότατη δικαιολογία για να εισάγουμε ηθική σε μία από τις ανηθικότερες πράξεις, τον πόλεμο. Με άλλα λόγια, για να έχουμε ήσυχη την όποια συνείδησή μας

Ωστόσο δεν ταιριάζει πάντα.

Για παράδειγμα, δεν ήταν τρομοκράτες οι Σέρβοι που βομβαρδίστηκαν ανηλεώς το 1999.

Σοβαρα παιδια (και αυτο παει σε αυτους που κανουν συζητηση με μενα και τους αλλους εξ-ΗΠΑ) μενω αφωνος. Δεν κρινω νοημοσυνη κτλ, μην το παρετε στραβα. Απλως δεν μπορω να πιστεψω οτι τα πιο ζυγισμενα ατομα (για μενα) ατομα του φορουμ, δεν μπορουν να ξεδιαλυνουν, για μενα και τους περισσοτερους ΗΠΑμερικανους, ξαστερα πραγματα. Χωρις παρεξηγηση...

Να σε απαντησω με ερωτηση Νασσο. Οι Σερβοι, στρατο ειχαν τοτε? Ο στρατος τους δεν ηταν αυτος που στοχευσε το ΝΑΤΟ?

Ο χρήστης kouk έγραψε:

Εαν αυτοι οι ηττημενοι ειναι οι...τρομοκρατες, γιατι να τους λυπηθεις?

Και κάτι άλλο που ξέχασα πριν: φυσικά αυτή είναι μια βολικότατη δικαιολογία για να εισάγουμε ηθική σε μία από τις ανηθικότερες πράξεις, τον πόλεμο. Με άλλα λόγια, για να έχουμε ήσυχη την όποια συνείδησή μας

Ωστόσο δεν ταιριάζει πάντα.

Για παράδειγμα, δεν ήταν τρομοκράτες οι Σέρβοι που βομβαρδίστηκαν ανηλεώς το 1999.

Σωστά!Και 'δουλεύει' μόνο για τον νικητή!
Αν π.χ. τον πόλεμο των κέρδιζαν οι Σέρβοι, τώρα θα 'μαθαίναμε' από τα ΜΜΕ για τους 'κακούς' Αμερικανούς ΚΑΙ Ευρωπαίους που επιτέθηκαν στους 'καλούς' Σέρβους!

Να επαναλάβω ότι για τους Τούρκους, η Ελληνική Επανάσταση ήταν μια ανταρσία που καταπνίγηκε μέχρι να επέμβουν οι Μεγάλες Δυνάμεις!
Είναι θέμα οπτικής γωνίας!

Καθε παραδειγμα που φερνετε μιλατε για 'επισημο' ΣΤΡΑΤΟ ενος κρατους! Κρατους αναγνωρισμενου απο ολα τα αλλα κρατη!

Πως ειναι δυνατον να βαζετε μεσα στο ιδιο τσουβαλι τους τρομοκρατες του Αλ Ζαρκάουι?

Ο χρήστης kyan έγραψε:
Γαβριήλ, ποια είναι η γνώμη σου για τον George W. Bush Jr;

Θα σου την δικια μου αφου εσυ μου πεις την δικια σου.

Ο χρήστης hrdoukas έγραψε:

Γαβριήλ, ποια είναι η γνώμη σου για τον George W. Bush Jr;

Βέβαια για να λέμε και του στραβού το δίκιο, την έκανα κι εγώ τη λαλακία μου... Αντί να γράψω G έγραψα J

Εβαλα στοιχιμα με τον Νικο οτι θα σου επερνε 2 μερες να το καταλαβεις, αλλα το εχασα

Ο χρήστης Krusenstern έγραψε:

Γαβριήλ, ποια είναι η γνώμη σου για τον George W. Bush Jr;

Την έκανα κι εγώ αυτή την ερώτηση, ΠΟΛΛΕΕΕΕΕΕΣ σελίδες πριν... Θα ήθελα τη γνώμη του Γαβριήλ, αλλά και του Νίκου (titsataki) επ αυτού.

ΥΓ: Γαβριήλ, για τον ΠΡΟΕΔΡΟ ρωτάμε, μην μπερδευτείς πάλι!

Krusenstern οσο ειρωνεια εχουν οι ερωτησεις σου, τοσο απαντησε δεν θα παιρνεις.

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

Σοβαρα παιδια (και αυτο παει σε αυτους που κανουν συζητηση με μενα και τους αλλους εξ-ΗΠΑ) μενω αφωνος. Δεν κρινω νοημοσυνη κτλ, μην το παρετε στραβα. ** Απλως δεν μπορω να πιστεψω οτι τα πιο ζυγισμενα ατομα (για μενα) ατομα του φορουμ, δεν μπορουν να ξεδιαλυνουν, για μενα και τους περισσοτερους ΗΠΑμερικανους, ξαστερα πραγματα. Χωρις παρεξηγηση...**

σκεφτηκες οτι υπαρχει και η ελαχιστη εστω πιθανοτητα αυτα τα 'ζυγισμενα ατομα' να εχουν δικιο και εσυ να εισαι εκτος τοπου και χρονου???

Ο χρήστης maverick έγραψε:
Εγώ θα ήθελα να κάνω μία ερώτηση στον αγαπητό Γαβριήλ.

Αγαπητέ φίλε, έχεις όπλο;

LMAO

Talk about THE definition of a DIRECT question.

Ωραιος!

Οχι φιλε μου. Οπλο δεν εχω ουτε ποτε νομιζω οτι θα εχω.

Γιατι ρωτας, με το συμπαθειο?

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

Καθε παραδειγμα που φερνετε μιλατε για 'επισημο' ΣΤΡΑΤΟ ενος κρατους! Κρατους αναγνωρισμενου απο ολα τα αλλα κρατη!

Πως ειναι δυνατον να βαζετε μεσα στο ιδιο τσουβαλι τους τρομοκρατες του Αλ Ζαρκάουι?

στρατος δεν ειναι επισημα, εσεις ξερατε ομως να τον χρηματοδοτησετε αν-επισημα εεεε??

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

Σύμφωνα με τους Αγγλους του 18ου αιώνα, ο George Washington ήταν ο Bin Laden της εποχής του

Ομοίως και οι μουτζαχεντίν στο Αφγανιστάν για τους Σοβιετικούς.
Ομοίως και οι Σαντινίστας στη Νικαράγουα για το Σομόζα.

Είναι όλα θέμα ορισμού και point of view.

Νασσο με εκπλησεις με σουπερ αρνητικο τροπο. Το περιμενα απο αλλους το παραπανω, αλλα απο σενα?

Ο Μπιν Λαντεν που εχει πει οτι εμεις δεν ξεχωριζουμε απο στρατιωτες ή αμαχο πλυθησμο, που εχει πει οτι η διαφορα μετξυ των χριαστιανων και εμας ειναι οτι εμεις αγαπαμε τον θανατο, εσεις αγαπατε την ζωη, που προοθησε το execution του 9/11, κτλ, κτλ μπορει να 'παραλληλιστει' με τον George Washington ?

Μάλλον δεν διαβάζεις τι γράφουν οι άλλοι. Πάντως σίγουρα δεν διάβασες τι έγραψα εγώ Το κάνω λοιπόν bold για να το ξαναδιαβάσεις.

Δεν είπα εγώ κάτι για τον George Washington, ούτε τον παραλλήλισα με κανέναν Bin Laden, αυτό έλειπε. Διάβασε όμως ιστορία, πως αντιμετώπιζαν οι Αγγλοι της εποχής την Αμερικανική Επανάσταση: προφανώς δεν ήταν ο Washington τρομοκράτης -αν όμως ήσουν Αγγλος το 1770-τόσο θα έλεγες πως ήταν (ΟΚ, δεν υπήρχε ο όρος τότε αλλά (φαντάζομαι / ελπίζω...) καταλαβαίνεις τι εννοώ).

Οπότε αυτό που λέω είναι πως δεν υπάρχει αντικειμενικός ορισμός του 'τρομοκράτη', κάθε εξουσία βαφτίζει τρομοκράτη όποιον της αντιστέκεται. Και στο τέλος, όπως είπε ο kouk, επικρατεί ο ορισμός των νικητών.

Δεν πιστευω τι διαβαζω.

Ούτε εγώ πιστεύω τι καταλαβαίνεις απ΄ όσα διαβάζεις.

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Δεν πιστευω τι διαβαζω.

καλα αφου διαβασαμε και αυτο απο εσενα που μας εχεις βγαλει τα ματια με τα post σου.... ΔΕΝ συνεχιζω αλλο! [/img]

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

Εαν αυτοι οι ηττημενοι ειναι οι...τρομοκρατες, γιατι να τους λυπηθεις?

Και κάτι άλλο που ξέχασα πριν: φυσικά αυτή είναι μια βολικότατη δικαιολογία για να εισάγουμε ηθική σε μία από τις ανηθικότερες πράξεις, τον πόλεμο. Με άλλα λόγια, για να έχουμε ήσυχη την όποια συνείδησή μας

Ωστόσο δεν ταιριάζει πάντα.

Για παράδειγμα, δεν ήταν τρομοκράτες οι Σέρβοι που βομβαρδίστηκαν ανηλεώς το 1999.

Σοβαρα παιδια (και αυτο παει σε αυτους που κανουν συζητηση με μενα και τους αλλους εξ-ΗΠΑ) μενω αφωνος. Δεν κρινω νοημοσυνη κτλ, μην το παρετε στραβα. Απλως δεν μπορω να πιστεψω οτι τα πιο ζυγισμενα ατομα (για μενα) ατομα του φορουμ, δεν μπορουν να ξεδιαλυνουν, για μενα και τους περισσοτερους ΗΠΑμερικανους, ξαστερα πραγματα. Χωρις παρεξηγηση...

Εχεις σκεφτεί το ενδεχόμενο να έχεις εσύ κάποιο πρόβλημα κατανόησης ?

Να σε απαντησω με ερωτηση Νασσο. Οι Σερβοι, στρατο ειχαν τοτε? Ο στρατος τους δεν ηταν αυτος που στοχευσε το ΝΑΤΟ?

Πρώτον, εσύ μίλαγες για ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΕΣ. Ήταν ο στρατός των Σέρβων τρομοκράτες ? (εκτός και αν ο δικός σου ορισμός για τους τρομοκράτες είναι 'όσοι είναι αντίθετοι με τις ΗΠΑ')

Δεύτερον, ο πόλεμος στη Γιουγκοσλαβία δεν έγινε επειδή ο στρατός των Σέρβων στόχευε το ΝΑΤΟ. Ο στρατός των Σέρβων άρχισε να στοχεύει το ΝΑΤΟ όταν το ΝΑΤΟ άρχισε να τους βομβαρδίζει (ξέρεις, στόχους στρατιωτικής σημασίας όπως το εργοστάσιο της Zastava, την Κινεζική πρεσβεία και τη γέφυρα του Μόσταρ ). Ο πόλεμος στη Γιουγκοσλαβία έγινε για το Κόσοβο. Και εκεί πάλι δεν υπήρχε θέμα τρομοκρατίας αλλά καταπίεσης (από οργανωμένη κρατική οντότητα) μιας μειονότητας.

Αρα: η δικαιολογία 'είναι τρομοκράτες, δε με νοιάζει τι θα πάθουν' δεν ισχύει πάντα. Δεν ίσχυε για τους Σέρβους πολίτες στο Βελιγράδι. Ούτε καν για τους Σέρβους στρατιώτες.

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Καθε παραδειγμα που φερνετε μιλατε για 'επισημο' ΣΤΡΑΤΟ ενος κρατους! Κρατους αναγνωρισμενου απο ολα τα αλλα κρατη!

Πως ειναι δυνατον να βαζετε μεσα στο ιδιο τσουβαλι τους τρομοκρατες του Αλ Ζαρκάουι?

Πάλι δε διαβάζεις προσεκτικά:

Ομοίως και οι μουτζαχεντίν στο Αφγανιστάν για τους Σοβιετικούς.
Ομοίως και οι Σαντινίστας στη Νικαράγουα για το Σομόζα.

Τι ήταν οι μουτζαχεντίν του Αφγανιστάν ?

• Μουσουλμάνοι
• Μάχονταν εναντίον μιας (κατ΄ αυτούς) μισητής ξένης δύναμης που είχε εισβάλει στη χώρα τους με πολύ υπέρτερο στρατό
• Χρησιμοποιούσαν τεχνικές αντατροπολέμου
• Χρησιμοποιούσαν τεχνικές πολέμου πόλεων (πχ. βόμβες σε πόλεις) για να κάμψουν τον εχθρό
• Συλλάμβαναν και εκτελούσαν όσους ήταν με τον εχθρό τους

Τι ήταν οι μουτζαχεντίν του Αφγανιστάν gavriil1 ? Ήταν τρομοκράτες ?

Μη βιαστείς να απαντήσεις 'ναι' διότι η CIA τους θεωρούσε 'Freedom Fighters' και τους ενίσχυε οικονομικά (κάτι ξέρει ο Bin Laden σχετικά).

Κάνε μου μετά τη σύγκριση με τον Αλ Ζαρκάουι και πες μου πόσο 'νερό' παίρνει ο ορισμός του 'τρομοκράτη'

Ο χρήστης nass έγραψε:

Μάλλον δεν διαβάζεις τι γράφουν οι άλλοι. Πάντως σίγουρα δεν διάβασες τι έγραψα εγώ Το κάνω λοιπόν bold για να το ξαναδιαβάσεις.

Δεν είπα εγώ κάτι για τον George Washington, ούτε τον παραλλήλισα με κανέναν Bin Laden, αυτό έλειπε. Διάβασε όμως ιστορία, πως αντιμετώπιζαν οι Αγγλοι της εποχής την Αμερικανική Επανάσταση: προφανώς δεν ήταν ο Washington τρομοκράτης -αν όμως ήσουν Αγγλος το 1770-τόσο θα έλεγες πως ήταν (ΟΚ, δεν υπήρχε ο όρος τότε αλλά (φαντάζομαι / ελπίζω...) καταλαβαίνεις τι εννοώ).

Σορρυ Νασσο αλλα δεν καταλαβαινω τι εννοεις (οπως εγραψες παρακατω ειρνωνικα αλλα θα το παραβλεψω μονο και μονο γιατι μιλαω με σενα και οχι με καποιον αλλον).

Δεν καταλαβαινω πως η επανασταση της ΗΠΑμερικης εχει οποιονδηποτε παραλληλισμο με το τι συμβενει με τους τρομοκρατες σημερα, ητε ειναι στις 9/11 στην Ν.Υ. ητε στο Ιρακ σημερα, ή αλλου. Εσυ που βλεπεις παρομοιώσεις?

By the way, αν και οχι σημαντικο, που ειναι το bold που υποσχεθεικες πιο πανω?

Οπότε αυτό που λέω είναι πως δεν υπάρχει αντικειμενικός ορισμός του 'τρομοκράτη', κάθε εξουσία βαφτίζει τρομοκράτη όποιον της αντιστέκεται. Και στο τέλος, όπως είπε ο kouk, επικρατεί ο ορισμός των νικητών.

Δεν πιστευω τι διαβαζω.

Ούτε εγώ πιστεύω τι καταλαβαίνεις απ΄ όσα διαβάζεις.

I did not see that one.

Ο χρήστης nass έγραψε:

Εχεις σκεφτεί το ενδεχόμενο να έχεις εσύ κάποιο πρόβλημα κατανόησης ?

Nasso θα με κανεις να αρχισω να πιστευω οτι εχεις κατι προσωπικο μαζι μου.

Να σε απαντησω με ερωτηση Νασσο. Οι Σερβοι, στρατο ειχαν τοτε? Ο στρατος τους δεν ηταν αυτος που στοχευσε το ΝΑΤΟ?

Πρώτον, εσύ μίλαγες για ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΕΣ. Ήταν ο στρατός των Σέρβων τρομοκράτες ? (εκτός και αν ο δικός σου ορισμός για τους τρομοκράτες είναι 'όσοι είναι αντίθετοι με τις ΗΠΑ')

Ναι εγω μιλαγα για τρομοκρατες και εσυ και ο Κουκ φερνετε ολα τα παραδειγματα που εχουν να κανουν με επισημο στρατο ως παραλληλισμο με τους τρομοκρατες. Και σας ερωτω πως βαζουμε και τα δυο στο ιδιο καλαθι?

Δεύτερον, ο πόλεμος στη Γιουγκοσλαβία δεν έγινε επειδή ο στρατός των Σέρβων στόχευε το ΝΑΤΟ. Ο στρατός των Σέρβων άρχισε να στοχεύει το ΝΑΤΟ όταν το ΝΑΤΟ άρχισε να τους βομβαρδίζει (ξέρεις, στόχους στρατιωτικής σημασίας όπως το εργοστάσιο της Zastava, την Κινεζική πρεσβεία και τη γέφυρα του Μόσταρ ). Ο πόλεμος στη Γιουγκοσλαβία έγινε για το Κόσοβο. Και εκεί πάλι δεν υπήρχε θέμα τρομοκρατίας αλλά καταπίεσης (από οργανωμένη κρατική οντότητα) μιας μειονότητας.

Τι σχεση εχει το γιατι εγινε ο πολεμος στην Σερβια τωρα με αυτα που λεγαμε πιο πριν?

Αρα: η δικαιολογία 'είναι τρομοκράτες, δε με νοιάζει τι θα πάθουν' δεν ισχύει πάντα. Δεν ίσχυε για τους Σέρβους πολίτες στο Βελιγράδι. Ούτε καν για τους Σέρβους στρατιώτες.

Γιατι να ισχυει για τους Σερβους πολιτες και τους Σερβους στρατιωτες, οταν ισχυει για τους τρομοκρατες?

Επηδει ξερω οτι εσυ σιγουρα δεν εχεις προβλημα κατανοησεις, σιγουρα πρεπει να ειναι δικο μου το προβλημα, σοβαρα. Αλλιως μιλαμε για παρεξηγηση, ως αυτο το σημειο τουλαχιστον.

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
... Το ιδιο και για τους δολοφονους και οποιον κανει κατι τραγικο και εναντια του νομου...

Επειδή ακόμα και οι πολύ κουτοί γνωρίζουν ότι το τι είναι ενάντια στο Νόμο εξαρτάται από το ποιός έφτιαξε το Νόμο
Και επειδή πολύ κουτός δεν είσαι
Αλλά ούτε και λίγο (εκτός και κάνω πάρα πολύ λάθος)
Θα γράψω αυτό που κατάλαβα:
ΜΑΣ ΚΑΝΕΙΣ ΠΛΑΚΑ!!!!
ΠΑΙΖΕΙΣ ΜΕ ΤΙΣ ΛΕΞΕΙΣ!!!!
ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ ΚΑΛΑ!!!!
ΩΡΑΙΟΣ!!!!