Ο χρήστης GeorgeTabs έγραψε:

Μπορείς να μου πείς γιατί είναι έγκλημα πολέμου στον 2ο ΠΠ είδικά η ρίψη της ατομικής βόμβας και όχι όλα τα υπόλοιπα απο Ρώσους, Γερμανούς, Ιταλούς, Μαροκινούς, Εληνες κλπ????

Υπάρχει μια μεγάλη διαφορά μεταξύ αυτών που τις έριξαν αμυνόμενοι όντες στη χώρα τους, και στους άλλους

(με δύο λ οι Έλληνες!! )

Οι Γερμανοί και οι Ιάπωνες είναι οι αμυνόμενοι στον 2ο Π.Π. ???

Αν θυμάμαι καλά δεν ξεκίνησαν οι αμερικανοί τον 2ο Π.Π. εκτός αν ο Χίτλερ ήταν αμερικανικός δάκτυλος (δεν θα εκπλαγώ να το ακούσω και αυτό).

(το διόρθωσα το 'λ')

E;;;;;

Έγραψα κάτι τέτοιο και δεν το έπιασα;;;

Εγώ μίλησα ΓΕΝΙΚΑ, και ΑΣΧΕΤΩΣ εθνικότητας!!!!
Μίλησα πως ΟΠΟΙΟΣ έριξε βόμβα, χειροβομβίδα, βλήμα, σφαίρα, βέλος ή και μπουνιά ακόμα όντας δίπλα ΣΤΟ ΣΠΙΤΙ του προσπαθώντας να αποκρούσει τον εισβολέα ήταν όχι εγκληματίας, αλλά ΗΡΩΑΣ!!!

Αδιάφορο μου είναι ακόμα και αν ήταν Αρειανός!!

Ο χρήστης markvag έγραψε:
[Χωρίς τη συμμετοχή των Αμερικανών πιθανότατα σήμερα θα μιλούσαμε Γερμανικά και θα πιστεύαμε σε έναν θεό που θα τον έλεγαν Αδόλφο!

Εγώ μιλάω Γερμανικά ούτως ή άλλως!!
(το έπιασα το νόημα, πλάκα κάνω!! )

Πάντως τώρα όλοι μιλάμε αγγλικά... Και μάλιστα με ελληνοποιημένη αμερικάνικη προφορά, όχι ελληνοποιημένη βρετανική...

Κι οι ρώσοι ακόμα (κι οι Γερμανοί, και προσφάτως σιγά σιγά και οι Γάλλοι!) αγγλικά ξέρουν πρακτικά όλοι...

Μια διευκρινηση πανω στο ρολο των Αμερικανων στο Ευρωπαϊκο πεδιο του Β'ΠΠ. Μεχρι την Αμερικανικη συμμετοχη στην Ευρωπη, ο αξονας ειχε ΗΔΗ χασει τα 2 απο τα 3 σημαντικα του μετωπα, τα οποια απο θεμα ελεγχου πρωτων υλων, ηταν ΚΑΙ τα δυο (Ρωσια, Αφρικη). Στην πραξη δηλαδη ο αξων στην Ευρωπη ειχε ηττηθει και πριν την αποβαση στη Σικελια, η οποια ηταν δυνατη επειδη τα Εγγλεζακια (με κοντα παντελονακια που λεει και το ασμα) καθαρισαν την Αφρικη.

Πολυ σημαντικη η συμμετοχη των Αμερικανων στο Β'ΠΠ αλλα οχι τοσο καθοριστικη οσο θελουν να λενε. Τον Χιτλερ τον κερδισαν οι Αγγλοι και οι Ρωσοι.

Ο χρήστης greo έγραψε:
Μια διευκρινηση πανω στο ρολο των Αμερικανων στο Ευρωπαϊκο πεδιο του Β'ΠΠ. Μεχρι την Αμερικανικη συμμετοχη στην Ευρωπη, ο αξονας ειχε ΗΔΗ χασει τα 2 απο τα 3 σημαντικα του μετωπα, τα οποια απο θεμα ελεγχου πρωτων υλων, ηταν ΚΑΙ τα δυο (Ρωσια, Αφρικη). Στην πραξη δηλαδη ο αξων στην Ευρωπη ειχε ηττηθει και πριν την αποβαση στη Σικελια, η οποια ηταν δυνατη επειδη τα Εγγλεζακια (με κοντα παντελονακια που λεει και το ασμα) καθαρισαν την Αφρικη.

Πολυ σημαντικη η συμμετοχη των Αμερικανων στο Β'ΠΠ αλλα οχι τοσο καθοριστικη οσο θελουν να λενε. Τον Χιτλερ τον κερδισαν οι Αγγλοι και οι Ρωσοι.

Ο Χίτλερ έχασε τον πόλεμο το 1941 (Μόσχα)
Οι Ιάπωνες έχασαν τον πόλεμο το 1942 (Μιντγουαίη)

Τον πόλεμο στην Ευρώπη τον κέρδισαν οι Σοβιετικοί και στον Ειρηνικό οι Αμερικανοί, τελεία. Αλλά η βοήθεια των ΗΠΑ στην Ευρώπη ήταν σημαντική σε θέματα υλικών (από αεροπλάνα μέχρι τζιπ)

Eχουν ιδιο μεριδιο νικης αν θεωρησουμε παγκοσμιο επιπεδο. Σε ευρωπαϊκο δεν τιθεται συγκριση.

Ο χρήστης nass έγραψε:

Μια διευκρινηση πανω στο ρολο των Αμερικανων στο Ευρωπαϊκο πεδιο του Β'ΠΠ. Μεχρι την Αμερικανικη συμμετοχη στην Ευρωπη, ο αξονας ειχε ΗΔΗ χασει τα 2 απο τα 3 σημαντικα του μετωπα, τα οποια απο θεμα ελεγχου πρωτων υλων, ηταν ΚΑΙ τα δυο (Ρωσια, Αφρικη). Στην πραξη δηλαδη ο αξων στην Ευρωπη ειχε ηττηθει και πριν την αποβαση στη Σικελια, η οποια ηταν δυνατη επειδη τα Εγγλεζακια (με κοντα παντελονακια που λεει και το ασμα) καθαρισαν την Αφρικη.

Πολυ σημαντικη η συμμετοχη των Αμερικανων στο Β'ΠΠ αλλα οχι τοσο καθοριστικη οσο θελουν να λενε. Τον Χιτλερ τον κερδισαν οι Αγγλοι και οι Ρωσοι.

Ο Χίτλερ έχασε τον πόλεμο το 1941 (Μόσχα)
Οι Ιάπωνες έχασαν τον πόλεμο το 1942 (Μιντγουαίη)

Τον πόλεμο στην Ευρώπη τον κέρδισαν οι Σοβιετικοί και στον Ειρηνικό οι Αμερικανοί, τελεία. Αλλά η βοήθεια των ΗΠΑ στην Ευρώπη ήταν σημαντική σε θέματα υλικών (από αεροπλάνα μέχρι τζιπ)

Συμφωνώ και με τους δύο με την έννοια ότι οι Αμερικανοί είτε το θέλουμε είτε όχι βοήθησαν σε υποστήριξη υλικού (αεροπλάνα, τζιπ, τεθωρακίσμένα) και πριν το 1941. Ας μην ξεχνάμε ότι και μέχρι και οι Ρώσοι είχαν κάποιες παρτίδες αμερικάνικων αρμάτων - παλιά μεν- στις αρχές (φυσικά πριν βγουν τα πολύ καλά Τ-34 και αρχίζουν τα panther και διάφορα άλλα panzer εκείνης της εποχής να βρίσκουν τον μπελά τους). Σαφώς και οι Γερμανοί έχασαν τον πόλεμο στην Ρωσία στο Στάλλινγκραντ αλλά και στην Μάχη του Κούρσκ (η μεγαλύτερη αρματομαχία που έγινε ποτέ στα χρονικά), αλλά ας μην ξεχνάμε ότι και την συμμαχική αεροπορία όταν μετά το 43 ανέβηκε αριθμητικά έπαιξε ένα πολύ σημαντικό κομμάτι στην έκβαση του πολέμου κυρίως εναντίων των χερσαίων δυνάμεων και ειδικά των αρματων μάχης τα οποία οι Σύμμαχοι δεν μπορούσαν να αντιμετωπίσουν με αντίστοιχες χερσαίες δικές τους δυνάμεις. Άλλωστε οι Γερμανοί εξακολουθούσαν εκείνη την εποχή να έχουν καλύτερα όπλα (ποιός δεν θυμάται τα γερμανικά άρματα tiger των 88mm, τους κυνηγούς αρμάτων jagdtiger με τα 122mm που έκαναν τα κακόμοιρα τα αμερικάνικα sherman των μόλις 75 mm με τα κρεμμυδάκια ?? Μόνο με την αεροπορία τους κατάφεραν οι Αμερικανοί να τα βγάλουν πέρα σε αυτήν την αντιπαράθεση στο θέατρο της Ευρώπης.

Τέλος πάντων, το θέμα επάρκειας υλικού, αεροπορικής υποστήριξης μετά το δεύτερο μισό του πολέμου, στοιχεία που δεν τα είχαν οι Γερμανοί τότε, έπαιξε το ρόλο του στην νίκη των Δυτικών Συμμάχων ενάντια στον Άξονα, κάτι το οποίο έγινε και στην Ρωσία από ένα σημείο και μετά.

Sorry, για το πολύ μεγάλο post μου

Ο χρήστης CLIO-V6 έγραψε:
Η Ευρωπη ειχε καταστραφει κατα ενα πολυ μεγαλο της μερος αφου ολοκληρη ηταν πεδιο μαχων....

Οι επιπτώσεις στην Ευρώπη μετά το τέλος του Β ΠΠ ήταν οι εξής:

Στον οικονομικό τομέα :

α)Η Ευρώπη ήταν κατεστραμμένη και είχε μειωθεί σημαντικά ο πληθυσμός της.
β)Η παραγωγή λόγω του παραπάνω μειώθηκε σε λιγότερο από το μισό σε σχέση με τα χρόνια πριν τον πόλεμο
γ)Αυτό ευννοούσε την ανάπτυξη εξωευρωπαικών δυνάμεων (ΕΠΑ & Ιαπωνία)
δ)Χρωστούσε τεράστια ποσά στις ΕΠΑ.

Στον ηθικό τομέα:

α)Παρατηρήθηκε μια φυγή προς το παράλογο
β)Αμφισβητήθηκαν παραδοσιακές αξίες.
γ)Αναζήτηση διεξόδου στην γενική ανατροπή και τέλος,
δ)Αμφισβήτηση της κοινωνικής τάξης.

PS. Αύριο θα ησυχάσετε, θα έχω τελειώσει με την ιστορία.
**

EDIT EDIT EDIT: Μόλις τελείωσα με το κειμενάκι, συνειδητοποίησα ότι είναι του Α ΠΠ και όχι του Β**.

Ο χρήστης ΚΩΣΤΑΣ 1970 έγραψε:
Άλλωστε οι Γερμανοί εξακολουθούσαν εκείνη την εποχή να έχουν καλύτερα όπλα (ποιός δεν θυμάται τα γερμανικά άρματα tiger των 88mm, τους κυνηγούς αρμάτων jagdtiger με τα 122mm που έκαναν τα κακόμοιρα τα αμερικάνικα sherman των μόλις 75 mm με τα κρεμμυδάκια ??

Να πω την αληθεια δε θυμαμαι Ειμαι μολις 34

Ουτως ή αλλως το θεμα του ποστ ηταν οτι δηλωσεις του στυλ: 'Χωρίς τη συμμετοχή των Αμερικανών πιθανότατα σήμερα θα μιλούσαμε Γερμανικά και θα πιστεύαμε σε έναν θεό που θα τον έλεγαν Αδόλφο!' ειναι τουλαχιστον υπερβολικες και σε τεραστιο βαθμο υπαγορευμενες απο το Χολιγουντ (οσον αφορα την Ευρωπη το ξανατονιζω).

Ο χρήστης greo έγραψε:

Άλλωστε οι Γερμανοί εξακολουθούσαν εκείνη την εποχή να έχουν καλύτερα όπλα (ποιός δεν θυμάται τα γερμανικά άρματα tiger των 88mm, τους κυνηγούς αρμάτων jagdtiger με τα 122mm που έκαναν τα κακόμοιρα τα αμερικάνικα sherman των μόλις 75 mm με τα κρεμμυδάκια ??

Να πω την αληθεια δε θυμαμαι Ειμαι μολις 34

Ουτως ή αλλως το θεμα του ποστ ηταν οτι δηλωσεις του στυλ: 'Χωρίς τη συμμετοχή των Αμερικανών πιθανότατα σήμερα θα μιλούσαμε Γερμανικά και θα πιστεύαμε σε έναν θεό που θα τον έλεγαν Αδόλφο!' ειναι τουλαχιστον υπερβολικες και σε τεραστιο βαθμο υπαγορευμενες απο το Χολιγουντ (οσον αφορα την Ευρωπη το ξανατονιζω).

Φίλε greo, και εγώ 34 ετών είμαι, τα έχω διαβάσει και φυσικά δεν τα έχω ζήσει

Εγώ απλώς αναφέρθηκα κάνοντας μια πολύ γρήγορη ιστορική αναδρομή στο γιατί ίσως ο πόλεμος είχε αυτήν την κατάληξη και όχι μιά άλλη.

Στην υπερβολή που κρύβει η δήλωση που αναφέρεις, συμφωνώ απόλυτα μαζί σου

Ο χρήστης Kid έγραψε:

PS. Αύριο θα ησυχάσετε, θα έχω τελειώσει με την ιστορία.
**

EDIT EDIT EDIT: Μόλις τελείωσα με το κειμενάκι, συνειδητοποίησα ότι είναι του Α ΠΠ και όχι του Β**.

Μην πας καημένε και κάνεις τίποτα τέτοιο στην Ιστορία αύριο, δε θα σε αφήσω σε χλωρό κλαρί στην Ίμολα!!!

Ο χρήστης GeorgeTabs έγραψε:

PS. Αύριο θα ησυχάσετε, θα έχω τελειώσει με την ιστορία.
**

EDIT EDIT EDIT: Μόλις τελείωσα με το κειμενάκι, συνειδητοποίησα ότι είναι του Α ΠΠ και όχι του Β**.

Μην πας καημένε και κάνεις τίποτα τέτοιο στην Ιστορία αύριο, δε θα σε αφήσω σε χλωρό κλαρί στην Ίμολα!!!

Όχι ντάξει, δεν έχουμε τισ συνέπειες του Β ΠΠ στην ύλη..

Ο χρήστης markvag έγραψε:

Ο Αμερικανικός στόλος του Ειρηνικού όμως καταστράφηκε σχεδόν ολοσχερώς εκείνη την ημέρα στο Περλ Χάρμπορ, εκτός από 1-2 πλοία που ήταν για άσκηση!

Διαφωνώ εδώ φίλε...
Καταστράφηκαν τα μεγάλα θωρηκτά και τα υπόλοιπα πλοία ΑΛΛΑ όλα τα αεροπλανοφόρα επέζησαν επειδή ΔΕΝ ήταν εκεί...

Αυτό το γεγονός ήταν καθοριστικό επειδή άλλαξε εντελώς ο τρόπος που διεξάγονταν οι θαλάσσιοι αγώνες.... (όχι ότι ήταν η αιτία βέβαια αλλά ήταν η χρονική συγκυρία περισσότερο και η ανάδειξη του αεροπλάνου που ακολούθησε)

Μετέπειτα, η ναυμαχία του Midway που έγινε ήταν περισσότερο αεροναυτικού χαρακτήρα και τα αεροπλάνα έπαιξαν καθοριστικότατο ρόλο αφού οι δύο στόλοι ουσιατικά δεν ήρθαν ποτέ σε άμεση επαφή...
Έκτοτε έπαξαν να παίζουν καθοριστικό ρόλο τα μεγάλα θωρηκτά και σιγά σιγά καταργήθηκαν.

Είχα δει σε ντοκυμαντέρ ότι πριν εμπλακούν στο πόλεμο οι αμερικανοί ο καλύτερος πελάτης τους ήταν ο Αδόλφος.
Είχε αναφερθεί μάλιστα κ το όνομα της FORD.

Kyan θα είχε πολύ ενδιαφέρον να ανοίγαμε ένα νέο θέμα με το σενάριο της επικράτησης των Γερμανών στην Ευρώπη σε όλους τους τομείς της ζωής μας.

Προτείνω να το ανοίξεις.

Και η ΙΒΜ ,με τις μηχανες της βοηθησε στο να φακελωσουν ολους τους Εβραιους και να ειναι πιο ευκολη η εξοντωση τους .

Ο χρήστης greo έγραψε:

Ουτως ή αλλως το θεμα του ποστ ηταν οτι δηλωσεις του στυλ: 'Χωρίς τη συμμετοχή των Αμερικανών πιθανότατα σήμερα θα μιλούσαμε Γερμανικά και θα πιστεύαμε σε έναν θεό που θα τον έλεγαν Αδόλφο!' ειναι τουλαχιστον υπερβολικες και σε τεραστιο βαθμο υπαγορευμενες απο το Χολιγουντ (οσον αφορα την Ευρωπη το ξανατονιζω).

Είναι υπερβολικές και το γνωρίζω ότι με τα αν και τα ίσως δεν γράφεται ιστορία! Είναι ένα σχήμα λόγου, που ίσως δεν το έθεσα σωστά! Πιστεύετε όμως ότι χωρίς την υλική (αρχικά) υποστήριξη των Αμερικάνων οι Βρετανοί και οι Ρώσοι θα μπορούσαν να είχαν νικήσει τους Γερμανούς; Προσωπικά πιστεύω ότι όχι, τουλάχιστον όχι μέσα σε 4-5 χρόνια... Ο κάθε ένας από τους συμμάχους (και τους αντιστασιακούς) επαιξε τον δικό του ρόλο. Ούτε και μόνοι οι Αμερικάνοι θα μπορούσαν να είχαν νικήσει, ούτε μόνοι τους οι Άγγλοι, ούτε οι Σοβιετικοί (οι οποίοι στην αρχή χρησιμοποίησαν μεγάλες ποσότητες αμερικανικών όπλων, γιατί πολλά εργοστάσιά τους κατελήφθησαν από τους ναζί! μετά τα ξαναέφτιαξαν αλλού)...

Και δεν περιμένω να μάθω ιστορία από το Χόλυγουντ...

Ούτε είμαι φιλοαμερικάνος... Λέω την αλήθεια, όπως τη βλέπω μέσα από τα όσα έχω διαβάσει και ακούσει... Και η ιστορία είναι μία από τις μεγάλες μου αγάπες...

Καταστράφηκαν τα μεγάλα θωρηκτά και τα υπόλοιπα πλοία ΑΛΛΑ όλα τα αεροπλανοφόρα επέζησαν επειδή ΔΕΝ ήταν εκεί...

Καταστράφηκαν σχεδόν ΟΛΑ τα πλοία εκτός από 3 αεροπλανοφόρα και μερικά ακόμα μεταγωγικά. Και δεν ήταν όλα παλιά. Μόνο 1-2 ήταν παλιά και μεταξύ των υπολοίπων (που βυθίστηκαν) ήταν και μερικά από τα πιο σύγχρονα πολεμικά πλοία του Αμερικανικού ναυτικού! Η επίθεση θεωρήθηκε απ' όλους (ακόμα και τους Αμερικάνους) τρομερή επιτυχία των Ιαπώνων. Και οι ίδιοι οι Ιάπωνες γνώριζαν όμως ότι το καλύτερο αποτέλεσμα που θα μπορούσε να έχει είναι να καθυστερήσει την εμφάνιση του Αμερικανικού στόλου του Ειρηνικού για 1 χρόνο (στην καλύτερη!!!). Στο διάστημα αυτό θα έπρεπε οι Ιάπωνες να έχουν εδραιωθεί στον Ειρηνικό - Ινδικό ωκεανό και να αποκτήσουν τις θέσεις - κλειδιά με τους πόρους που δεν είχαν (πετρέλαιο, κάρβουνο, σίδερο, κτλ), έτσι ώστε να μπορούν να αντισταθούν στην Αμερικανική αντεπίθεση και να αναπληρώνουν τις απώλειες που θα τους προκαλούσε! Αυτό επιτεύχθηκε μερικώς μόνο και προς το τέλος του πολέμου ο Ιαπωνικός στόλος αντιμετώπισε σοβαρότατες ελλείψεις καυσίμων και πρώτων υλών!

Ένα από τα παράπλευρα αποτελέσματα του Περλ Χάρμπορ ήταν ότι όντως τα αεροπλανοφόρα απέκτησαν μεγαλύτερη σημασία στο ναυτικό πόλεμο, αλλά ήταν τυχαίο! Οι Αμερικανοί αυτά είχα, αυτά χρησιμοποιούσαν...

Pearl Harbor:
http://plasma.nationalgeographic.com/pearlharbor/
Όλα τα πλοία έπαθαν ζημιές, αλλά μόνο 4-5 βυθίστηκαν. Τα υπόλοιπα επισκευάστηκαν και τελικά συμμετείχαν στον πόλεμο.

Ακριβώς...

Η επίθεση στο Pearl Harbor ήταν, από στρατηγικής πλευράς, μια αποτυχία αφού εξασφάλισε μεσοπρόθεσμα μόνο πλεονεκτήματα στους Ιάπωνες.

Οι αποθήκες καυσίμων ('Tank Farm' - αν είχαν καταστραφεί, ο στόλος του Ειρηνικού θα παρέμενε ακινητοποιημένος για περισσότερους από 6 μήνες) και τα συνεργεία στο Pearl παρέμειναν ανέπαφα, τα 147 αεροσκάφη που καταστράφηκαν μπορούσαν να αναπληρωθούν από την αμερικανική βιομηχανία σε...μια εβδομάδα ενώ τα αεροπλανοφόρα είχαν ήδη αναχωρήσει με πανίσχυρη συνοδεία...

Είναι πλέον κοινά αποδεκτό οτι οι Αμερικανοί γνώριζαν...και μάλιστα γνώριζαν με αρκετές λεπτομέρειες την επικείμενη επίθεση. Ακόμα όμως κι αν τα τελικά στάδια του σχεδίου των Ιαπώνων δεν ήταν γνωστά, το Pearl είχε τα μέσα να αποτρέψει κάθε είδους επίθεση, από οποιαδήποτε δύναμη διαθέσιμη εναντίον του εκείνη την εποχή.

Είναι επίσης κοινά αποδεκτό οτι οι Αμερικανοί 'άφησαν' να υποστούν αυτήν την καταστροφή για δύο βασικούς λόγους: 1. Για να παρακαμφθούν οι αντιδράσεις του Κογκρέσου σχετικά με την είσοδο των ΗΠΑ στον πόλεμο και 2. Να υπάρξει μια 'δικαιολογία' ικανή να πείσει την κοινή γνώμη σχετικά με την αναγκαιότητα της εισόδου των ΗΠΑ στον πόλεμο (κυριαρχούσε η άποψη οτι δεν θα πρέπει να υπάρξει εμπλοκή των ΗΠΑ στον πόλεμο).

Επειδή όμως η ιστορία επαναλαμβάνεται...κάτι ανάλογο με το παραμυθάκι της 'αιφνιδιαστικής επίθεσης' στο Pearl συνέβη και την 11/9 για παρόμοιους λόγους...

Τέλος, και για να εξετάσουμε τα πράγματα λίγο πιο 'πεζά', οκ οι Αμερικανοί είχαν ένα 'Pearl Harbor' και απώλειες στον Ειρηνικό αλλά τι ήταν αυτό που κέρδισαν τελικά; Τον οικονομικό/πολιτικό/στρατιωτικό έλεγχο όλης της 'λεκάνης του Ειρηνικού' (Pacific Rim) μέχρι και σήμερα.

Ο χρήστης VIRSS έγραψε:

Είναι πλέον κοινά αποδεκτό οτι οι Αμερικανοί γνώριζαν...

Έχω βαρεθεί να ακούω 'είναι κοινά αποδεκτό' και 'όπως όλοι ξέρουν'.

Είναι επιλογή του καθενός να πιστεύει τους διάφορους urban legends που κυκλοφορούν κατά καιρούς. Δημοκρατία έχουμε, άρα το δικαίωμα στην αφέλεια είναι αναφαίρετο. Μην προσπαθείτε όμως να το περάσετε ως κοινά αποδεκτή άποψη ή ως ιστορικό γεγονός.

Φιλικά

Δε θα διαφωνούσα μαζί σου, απλά για αντικειμενικούς λόγους εγώ θεωρώ σωστό να αναφέρονται όλα τα σενάρια όσο απάνθρωπα κι αν φαίνονται.
Εξάλλου δεν τα κατεβάζουμε από το μυαλό μας ,έχουν αναλυθεί από άλλους , κυρίως αμερικάνους και μάλιστα είναι γνωστά πολύ πριν την άνοιξη του ίντερνετ.