Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
50 χρόνια προπαγάνδα, τι περιμένεις...

Το ότι δεν υπήρχε καν νομοθεσία κατά των απεργιών δεν φαίνεται να το δίνουμε σημασία!

ναι γιατι

1. υποτιθεται οτι τετοια πραγματα δεν παιζανε στην ΕΣΣΔ αφου ηταν προβληματα ταξικα οπως λεει και το αρθρο.
2. και να θελανε να παιξουν, δεν μπορουσαν γιατι θα τους επαιρνε ο διαολος τον πατερα.

ας μην υπηρχε αυτος ο πραΧτορας ο Γκορμπι και θα σου ελεγα που θα ηταν η ΕΣΣΔ σημερα

Ο χρήστης Red Garland έγραψε:
Ειδικά ο Μεταξάς έχει προσφέρει πολλά στους Έλληνες που ήθελαν καλύτερες συνθήκες δουλειάς. Όλοι θυμόμαστε θαρρώ το Μάη του 36 που υποδέχτηκε με **σφαίρες **τους απεργούς. Εντάξει κι αν κάποιοι σκοτώθηκαν, δεν τρέχει τίποτα. Νερό κι αλάτι βρε καρντάσι

«Απας ο λαός της Θεσσαλονίκης συγκεντρωθείς εις παλλαϊκήν συγκέντρωσιν και ακούσας των ρητόρων, αποφασίζει:

1. Εκφράζει τον αποτροπιασμόν και την αγανάκτησίν του διά τους δολοφόνους.
2. Διαδηλώνει τη συμπάθειάν του προς τους αγωνιζόμενους απεργούς.
   Και ζητεί: 1) Παραίτησιν της κυβερνήσεως.
3. Αμεσον σύλληψιν του διευθυντού της Αστυνομίας Ντάκου και την αντικατάστασιν του Γενικού Διοικητού Πάλλη.
4. Επίλυση όλων των αιτημάτων των απεργών και ακύρωσιν της αποβολής του φοιτητή Καββαδία.
5. Απελευθέρωσιν όλων των συλληφθέντων.
6. Απόδοσιν των θυμάτων εις τα εργατικά Σωματεία προς κήδευσιν.
7. Να επιτραπεί αύριον η τέλεσις παλλαϊκού μνημοσύνου.

Δηλώνει:
ότι θα συνεχίσει την απεργίαν μέχρις της πλήρους επιλύσεως όλων των αιτημάτων και αναθέτει εις τον Διοικητήν του Γ. Σ. Στρατού τη διαβίβασιν του παρόντος ψηφίσματος εις την κυβέρνησιν».

Βιάστηκες και μπερδεύτηκες.
Δεν έγραψα για το Μεταξά καρντιά μου, αλλά για όλους τους υπόλοιπους Αριστερούς ηγέτες του 20ου αιώνα.

Ο χρήστης spiros έγραψε:
ας μην υπηρχε αυτος ο πραΧτορας ο Γκορμπι και θα σου ελεγα που θα ηταν η ΕΣΣΔ σημερα

αΧταρμα τα εκανε

Ο χρήστης trident1971 έγραψε:

ας μην υπηρχε αυτος ο πραΧτορας ο Γκορμπι και θα σου ελεγα που θα ηταν η ΕΣΣΔ σημερα

αΧταρμα τα εκανε

εΧτελουσε εντολες των ΑμερικΛανων για να ριξουν την μαμα ΕΣΣΔ.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Ψάχνει τρόπους να φύγει από τη χώρα το 29% των Ελλήνων

Antonis! Λύθηκε το πρόβλημα της ανεργίας!

Τι θα κάνει δηλαδή; Θα μας πάρεις τις κόρες για να τις πουλήσει στους Ταλιμπάν; Γιατί μόνο αυτό δεν έκανε ο αλήτης ο Σαμαράς...

Μη δίνεις ιδέες!

Ποιος είπε ότι το παρόν σύστημα ΔΕΝ έχει προβλήματα;
Ή ότι δεν μπορεί να υπάρξει κάτι καλύτερο;
Ή ότι η ΕΣΣΔ [που ορισμένοι ακόμα δοξάζουν, μην ξεχνιόμαστε] ήταν η ταφόπλακα της προσπάθειας για κάτι καλύτερο;
Ή ότι ζούμε στον παράδεισο;

Γιατί μπορώ να σου φέρω παλιές αναρτήσεις, αφού προφανώς αναφέρεσαι σ' εμένα, όπου γράφω ακριβώς τα αντίθετα.

Τώρα, οι 'κομμουνιστές' είναι απλώς για να γελάει κανείς. Συγκρίνονται μόνο με θρησκόληπτους που περιμένουν πιλάφια και γκόμενες στον παράδεισο.

Πρώτον δεν αναφερόμουν μόνο σε εσένα και δεν το έγραψα με αφορμή εσένα.

Απλά, αυτό που μου κάνει εντύπωση είναι ότι αν κάποιος πει ότι υπάρχει το τάδε πρόβλημα ή ότι αυτό που κάνει η κυβέρνηση είναι λάθος η στάνταρ απάντηση είναι κάτι εκ των: 'καλώς το αριστερό παρεάκι', 'γιατί στη σοβιετική ένωση καλύτερα ήταν;' ή κάτι αντίστοιχο...

Δεν ξέρω πως μου δημιουργήθηκε η εντύπωση, μάλλον επειδή συχνάζω με κομμουνιστάς και αναρχικούς...

Προσωπικά προτείνω να μην ψηφίσει κανείς κανέναν αν δεν έχει κυβερνήσει πιο πριν! Εξάλλου όλοι γνωρίζουμε ότι την Ελλάδα την έφεραν στην κατάσταση αυτή κόμματα και πολιτικοί που ανέλαβαν κυβερνητικές θέσεις χωρίς προηγούμενη κυβερνητική εμπειρία! Και φυσικά όλοι οι αριστεροί να πάνε στη Μακρόνησο ή στη Σιβηρία!

Ο χρήστης markvag έγραψε:
Απλά, αυτό που μου κάνει εντύπωση είναι ότι αν κάποιος πει ότι υπάρχει το τάδε πρόβλημα ή ότι αυτό που κάνει η κυβέρνηση είναι λάθος η στάνταρ απάντηση είναι κάτι εκ των: 'καλώς το αριστερό παρεάκι', 'γιατί στη σοβιετική ένωση καλύτερα ήταν;' ή κάτι αντίστοιχο...

Δεν ξέρω πως μου δημιουργήθηκε η εντύπωση, μάλλον επειδή συχνάζω με κομμουνιστάς και αναρχικούς...

Εγω παλι βλεπω πως αν καποιος πει οτι αυτο που καποιος αλλος διατυπωνει ως προβλημα ΔΕΝ ειναι προβλημα ή οτι αυτο που προτεινεται εχει δοκιμαστει και αποτυχει, η στανταρ απαντηση ειναι 'φιλελες' η οποια κορυφωνεται ενιοτε (συχνα) και σε 'φασιστας', 'χρυσαυγιτης' κλπ ....και δεν κανω παρεα μονο με δεξιους.
Αν λοιπον αυτο που θελεις να δειξεις ειναι η ελλειψη σεβασμου στο συνομιλητη και η περισσεια ετοιμων ταμπελων, να συμφωνησω.

Προσωπικά προτείνω να μην ψηφίσει κανείς κανέναν αν δεν έχει κυβερνήσει πιο πριν! Εξάλλου όλοι γνωρίζουμε ότι την Ελλάδα την έφεραν στην κατάσταση αυτή κόμματα και πολιτικοί που ανέλαβαν κυβερνητικές θέσεις χωρίς προηγούμενη κυβερνητική εμπειρία! Και φυσικά όλοι οι αριστεροί να πάνε στη Μακρόνησο ή στη Σιβηρία!

Η Μακρονησος ειναι αρκετη, η Σιβηρια πεφτει λιγο μακρια και το κρατος δεν εχει λεφτα για εισιτηρια
Ασε που ουτε ο Πουτιν δε θα τους θελει.

Ο χρήστης manosk έγραψε:

Ειδικά ο Μεταξάς έχει προσφέρει πολλά στους Έλληνες που ήθελαν καλύτερες συνθήκες δουλειάς. Όλοι θυμόμαστε θαρρώ το Μάη του 36 που υποδέχτηκε με **σφαίρες **τους απεργούς. Εντάξει κι αν κάποιοι σκοτώθηκαν, δεν τρέχει τίποτα. Νερό κι αλάτι βρε καρντάσι

«Απας ο λαός της Θεσσαλονίκης συγκεντρωθείς εις παλλαϊκήν συγκέντρωσιν και ακούσας των ρητόρων, αποφασίζει:

1. Εκφράζει τον αποτροπιασμόν και την αγανάκτησίν του διά τους δολοφόνους.
2. Διαδηλώνει τη συμπάθειάν του προς τους αγωνιζόμενους απεργούς.
   Και ζητεί: 1) Παραίτησιν της κυβερνήσεως.
3. Αμεσον σύλληψιν του διευθυντού της Αστυνομίας Ντάκου και την αντικατάστασιν του Γενικού Διοικητού Πάλλη.
4. Επίλυση όλων των αιτημάτων των απεργών και ακύρωσιν της αποβολής του φοιτητή Καββαδία.
5. Απελευθέρωσιν όλων των συλληφθέντων.
6. Απόδοσιν των θυμάτων εις τα εργατικά Σωματεία προς κήδευσιν.
7. Να επιτραπεί αύριον η τέλεσις παλλαϊκού μνημοσύνου.

Δηλώνει:
ότι θα συνεχίσει την απεργίαν μέχρις της πλήρους επιλύσεως όλων των αιτημάτων και αναθέτει εις τον Διοικητήν του Γ. Σ. Στρατού τη διαβίβασιν του παρόντος ψηφίσματος εις την κυβέρνησιν».

Βιάστηκες και μπερδεύτηκες.
Δεν έγραψα για το Μεταξά καρντιά μου, αλλά για όλους τους υπόλοιπους Αριστερούς ηγέτες του 20ου αιώνα.

Άρνηση της πραγματικότητας όταν σε βαράει το reality check στη μούρη. Απόλυτα δικαιολογημένο.

Γι' αυτό γράφεις πράγματα που δεν υπήρξαν και επιμένεις ότι υπάρχουν;
Χαλάρωσε, σκέψου κάτι ευχάριστο, πιες μια μπύρα και πάρε βαθιές ανάσες.

Ο χρήστης trident1971 έγραψε:

Εβαλες 3-4 θεματα . Θα σχολιασω μονο το απο πανω [πρεπει να φυγω].

Αμα σε ντυσουν Τζων Γουεην και σου δωσουν και πιστολια , ειναι πολυ πιθανο να κανεις τον καμποϋ και να αρχισεις να πυροβολας. Που σημαινει οτι ο ανθρωπος δεν εχει 'φυση' , αλλα ειναι ιστορικο δημιουργημα των κοινωνικων συνθηκων της εποχης του. Και εννοω οτι η σχεση ειναι αμφιδρομη [η σχεση των ανθρωπων με το περιβαλλον ειναι σχεση αλληλοκαθορισμου]. Ο ανθρωπος μετασχηματιζοντας το περιβαλλον του αλλαζει και τη φυση του [βιολογια , ανατομια, ψυχισμος, ενστικτα].

Το πιο σημαντικο χαρακτηριστικο της φυσης του ανθρωπου ειναι οτι ο ανθρωπος δεν περιοριζεται απο αυτη. Για παραδειγμα , η ιδεα του καταναλωτισμου ειναι μια πολυ καινουργια ιδεα . Οποτε ας αφησουμε στην ακρη την ανθρωπινη φυση.

Εκτος κι’ αν εχεις υπ’ οψη σου τιποτα ανθρωπολογικες μελετες που αναφερονται και στους μαλιαρους κ ζωωδεις παλαιολιθικους προγονους μας και οι οποιες δειχνουν οτι και η φυση αυτων ηταν ιδια με τη δικη μας.

Οι ανθρωποι προφανως εχουν επιθυμιες , ποθους , παθη [Αλικη γυρνα πισω] , αλλα δεν εχουν μια προαιωνια και αναλλοιωτη φυση.

Διαφορετικα διαμορφωνεται η 'φυση' του ανθρωπου σε ενα συνεργατικο περιβαλλον και διαφορετικα σε ενα ανταγωνιστικο.
Διαφορετικα σε συνθηκες σπανης αγαθων και διαφορετικα σε συνθηκες αφθονιας.

Ετσι οπως τα λες, οτι ο ανθρωπος ειναι δημιουργημα του περιβαλλοντος κλπ, σημαινει οτι ολοι αυτοι που ηθελαν να την κανουν απεγνωσμενα απο εκει, ειχαν σαν κινητηριο δυναμη την αλληλεπιδραση με το κομμουνιστικο περιβαλλον, γιατι δεν την παλευαν καστανο.

Πρωτον : ΔΕΝ τα λεω ετσι . ΔΕΝ λεω οτι ο ανθρωπος ειναι απλα και μονο δημιουργημα του περιβαλλοντος. Οπως μπορεις να δεις εχω γραψει : «Και εννοω οτι η σχεση ειναι αμφιδρομη [η σχεση των ανθρωπων με το περιβαλλον ειναι σχεση αλληλοκαθορισμου]. »
Δηλαδης η σχεση των ανθρωπων με το περιβαλλον ειναι σχεση αμοιβαιας επενεργειας. Οι ανθρωποι δεν ειναι μονο φορεις των κοινωνικων σχεσεων αλλα ειναι συγχρονως και δημιουργοι αυτων των σχεσεων.

Δευτερον : Αυτο που εγραψες δεν βγαζει νοημα. Και ο,τι και να ειναι αυτο που θελεις να πεις βασιζομενος σε αυτο που νομιζεις οτι εγραψα δεν εχει σημασια αφου δεν καταλαβες τι εγραψα.

Τριτον : Ουτε σε καπιταλισμο αναφερθηκα ουτε σε κομμουνισμο. Στο αν υφισταται μια αναλλοιωτη φυση του ανθρωπου αναφερθηκα. Ειναι γνωστο οτι εισαι κολλημενος , αλλα πλεον περνας στη φαση του οριακα ψυχωτικου.

Αμα σε ντυσουν Τζων Γουεην και σου δωσουν και πιστολια , ειναι πολυ πιθανο να κανεις τον καμποϋ και να αρχισεις να πυροβολας.

Ο χρήστης nass έγραψε:
@αεροζολ

Δεν είπα ότι είναι γονιδιακά χαρακτηριστικά αυτά. Αλλά όταν πχ. η Απληστία είναι ένα από τα 7 θανάσιμα αμαρτήματα εδώ και 2000 χρόνια και ένα υπαρκτό χαρακτηριστικό ΟΛΩΝ των ανθρώπινων κοινωνιών, μάλλον κάτι πρέπει να ξαναδεις στις θεωρητικολογίες σου.

Youtube Video

Αν δεν ειπες οτι ειναι γονιδιακα χαρακτηριστικα (εγω παντως δεν ειπα οτι το ειπες) , τι ειπες ? Οτι ειναι τι ?

Τα αρθρακια απο την γουικιπηντια και ο λογος του Γκεκκο , τι υποτιθεται οτι αποδεικνυουν ? Οτι η απληστια αποτελει διαχρονικη σταθερα των ανθρωπων ?

Ο ανθρωπος ειναι βιολογικο-φυσικο και κοινωνικο ον. Σαν βιολογικο-φυσικο ον χαρακτηριζεται απο καποιες βιολογικες σταθερες (οι οποιες τρoποποιηθηκαν στην μακρα πορεια της εξελιξης) και απο ψυχοσωματικους μηχανισμους με βιοχημικο υποβαθρο ( αναγκες , ενστικτα ). Και αυτοι παρεμειναν οι ιδιοι αν και τροποποιηθηκαν ως προς τον τροπο που εκφραζονται και ικανοποιουνται.
Η απληστια δεν ανηκει ουτε στις βιολογικες σταθερες ουτε στους ψυχοσωματικους μηχανισμους.

Οι κοινωνικες σχεσεις , φυσικα, δεν υπαρχουν εξω απο τους ανθρωπους , οι ανθρωποι ειναι οι φορεις και οι δημιουργοι των κοινωνικων σχεσεων. Αλλα οι κοινωνικες σχεσεις υπερβαινουν και προσδιοριζουν τα ατομα. Σ’ αυτη τη σχεση μεταξυ ατομικου και κοινωνικου εκδηλωνονται και οι ιδιοτητες των ανθρωπων .
Το ποιες ιδιοτητες (και πως) θα εκφραστουν εξαρταται απο τις δυνατοτητες και τις συνθηκες (πραγματικη ή τεχνητη σπανη ή αφθονια αγαθων) , τα ατομικα και ομαδικα συμφεροντα, τις ιδεολογιες και τις φαντασιωσεις των ανθρωπων .
Ο ατομισμος μπορει να εκφραστει (αν εκφραστει) σαν διψα για πλουτο , απληστια ή απλως σαν εκφραση μιας διακριτης οντοτητας.

Ο χρήστης QsisVTS έγραψε:

. Για παραδειγμα , η ιδεα του καταναλωτισμου ειναι μια πολυ καινουργια ιδεα . Οποτε ας αφησουμε στην ακρη την ανθρωπινη φυση.

είναι καινούρια ιδέα; λέω αν είναι καινούρια σκεπτόμενος πόσο παλιό είναι το χρήμα (και το γεγονός ότι ανέκαθεν το συσσώρευαν λίγοι) , αλλά από πόσο παλιά αυτός που ήθελε να φαίνεται η εξουσία του και το κοινωνικό του status αγόραζε πράγματα άχρηστα μεν, αλλά που θα τον έκαναν να ξεχωρίζει
πχ κοσμήματα, περίτεχνα αντικείμενα, άλογα, άμαξες κτλ

εσένα σου φαίνεται καταναλωτισμός να αγοράζει κάποιος καινούριο iphone κάθε χρόνο, αλλά το ίδιο ήταν να έχεις και 5 στρέματα παλάτι

Καταναλωτισμος ειναι η καταναλωση οχι για την ικανοποιηση καποιας αναγκης , αλλα σαν αυτοσκοπος. Η μεγαλη πλειοψηφια αυτων που αγοραζουν iphone καθε χρονο δεν το αγοραζει επειδη χρειαζεται καποια features του καινουριου μοντελου. Αρα ειναι καταναλωτισμος , δεν μου φαινεται εμενα σαν καταναλωτισμος. Και δεν εννοω οτι εγω ειμαι αντι-καταναλωτικος.

Ο καταναλωτισμος εμφανιστηκε στις αρχες του 20ου αιωνα και σαν σχετικα μαζικο φαινομενο αρχισε να εμφανιζεται το δευτερο μισο του 20ου αιωνα. Καινουρια ιδεα μου φαινεται εμενα.

Παλιοτερα ο καταναλωτισμος αφορουσε ελαχιστους.

Ίσως γιατί παλιότερα το μόνο που τους ένοιαζε ήταν να επιβιώσουν και το προσδόκιμο ζωής ήταν τα 30

Για οποιο λογο και να συνεβαινε , ηταν φαινομενο που αφορουσε ελαχιστους.

Ο χρήστης manosk έγραψε:

...
Διότι η άψογη θεωρία του μαρξισμού-λενινισμού ως ΕΦΑΡΜΟΣΜΕΝΟ σύστημα απέτυχε θεαματικά (φάση crash 'n burn) όχι επειδή δέχτηκε πισώπλατα χτυπήματα από έναν και μοναδικό πράχτορα αλλά επειδή επί της ουσίας δεν έλαβε υπ΄όψη την ανθρώπινη φύση και τις ανθρώπινες επιθυμίες: απληστία, εγωκεντρισμός (με την έννοια της διαιώνισης των γονιδίων), διάθεση για ελευθερία, για διαφορετικότητα κοκ.
...

Εβαλες 3-4 θεματα . Θα σχολιασω μονο το απο πανω [πρεπει να φυγω].

Αμα σε ντυσουν Τζων Γουεην και σου δωσουν και πιστολια , ειναι πολυ πιθανο να κανεις τον καμποϋ και να αρχισεις να πυροβολας. Που σημαινει οτι ο ανθρωπος δεν εχει 'φυση' , αλλα ειναι ιστορικο δημιουργημα των κοινωνικων συνθηκων της εποχης του. Και εννοω οτι η σχεση ειναι αμφιδρομη [η σχεση των ανθρωπων με το περιβαλλον ειναι σχεση αλληλοκαθορισμου]. Ο ανθρωπος μετασχηματιζοντας το περιβαλλον του αλλαζει και τη φυση του [βιολογια , ανατομια, ψυχισμος, ενστικτα].

Το πιο σημαντικο χαρακτηριστικο της φυσης του ανθρωπου ειναι οτι ο ανθρωπος δεν περιοριζεται απο αυτη. Για παραδειγμα , η ιδεα του καταναλωτισμου ειναι μια πολυ καινουργια ιδεα . Οποτε ας αφησουμε στην ακρη την ανθρωπινη φυση.

Εκτος κι’ αν εχεις υπ’ οψη σου τιποτα ανθρωπολογικες μελετες που αναφερονται και στους μαλιαρους κ ζωωδεις παλαιολιθικους προγονους μας και οι οποιες δειχνουν οτι και η φυση αυτων ηταν ιδια με τη δικη μας.

Οι ανθρωποι προφανως εχουν επιθυμιες , ποθους , παθη [Αλικη γυρνα πισω] , αλλα δεν εχουν μια προαιωνια και αναλλοιωτη φυση.

Διαφορετικα διαμορφωνεται η 'φυση' του ανθρωπου σε ενα συνεργατικο περιβαλλον και διαφορετικα σε ενα ανταγωνιστικο.
Διαφορετικα σε συνθηκες σπανης αγαθων και διαφορετικα σε συνθηκες αφθονιας.

Εγώ, σε αντίθεση με τον nass, θα υποστηρίξω ότι συγκεκριμένα πράγματα που χαρακτηρίζουν τον άνθρωπο είναι ΚΑΙ ΓΟΝΙΔΙΑΚΑ.

Η αυτοσυντήρηση, η προστασία της ομάδας/οικογένειας, το γενετήσιο ένστικτο, η επιθυμία για αναπαραγωγή, όσο κι αν μειωθούν ή εξομαλυνθούν από την παιδεία και την εξέλιξη, ενυπάρχουν στους ανθρώπους.
Μάλιστα, σε συνθήκες κρίσης ή κινδύνου, αναζωπυρώνονται και ξεπερνούν όλους τους φραγμούς, κάνοντας τον άνθρωπο ζώο.

Το αναφέρεις όμως και μόνος σου: άλλο οι συνθήκες αφθονίας, λες, άλλο οι συνθήκες σπάνης αγαθών. Χαίρω πολύ, Χαιρόπουλος.

Άμα έχουμε δηλαδή πολλές γκόμενες, το παίζουμε άπλες και να τα βρούμε ρε αδελφέ, πάρε κι εσύ μια-δυο να κάνεις 2-3 παιδάκια.
Άμα έχουμε μία ή καμία, αρχίζουμε να πλακωνόμαστε με τα ρόπαλα.

Τα ίδια με την τροφή, τον αναγκαίο χώρο, τα μέσα επιβίωσης.
Χαίρω πολύ Χαιρόπουλος ξανά.

Αμφισβητησα την υπαρξη των γονιδιων ? ΟΧΙ
Αμφισβητησα την υπαρξη των ενστικτων ? ΟΧΙ

Αυτο που αμφισβητησα ειναι την απληστια σαν διαχρονικη σταθερα της φυσης των ανθρωπων.

Υπαρχει καποιος λογος που εγραψες αυτα που εγραψες σαν απαντηση στο σχολιο μου ?

Στη σημερινη εποχη , τι εχουμε ? Σπανη αγαθων ή υπερβαλλουσα παραγωγικη ικανοτητα (οβερκαπασιτυ που λεγε κι' ο παππους μου) ?

Ο χρήστης αεροζολ έγραψε:

Εβαλες 3-4 θεματα . Θα σχολιασω μονο το απο πανω [πρεπει να φυγω].

Αμα σε ντυσουν Τζων Γουεην και σου δωσουν και πιστολια , ειναι πολυ πιθανο να κανεις τον καμποϋ και να αρχισεις να πυροβολας. Που σημαινει οτι ο ανθρωπος δεν εχει 'φυση' , αλλα ειναι ιστορικο δημιουργημα των κοινωνικων συνθηκων της εποχης του. Και εννοω οτι η σχεση ειναι αμφιδρομη [η σχεση των ανθρωπων με το περιβαλλον ειναι σχεση αλληλοκαθορισμου]. Ο ανθρωπος μετασχηματιζοντας το περιβαλλον του αλλαζει και τη φυση του [βιολογια , ανατομια, ψυχισμος, ενστικτα].

Το πιο σημαντικο χαρακτηριστικο της φυσης του ανθρωπου ειναι οτι ο ανθρωπος δεν περιοριζεται απο αυτη. Για παραδειγμα , η ιδεα του καταναλωτισμου ειναι μια πολυ καινουργια ιδεα . Οποτε ας αφησουμε στην ακρη την ανθρωπινη φυση.

Εκτος κι’ αν εχεις υπ’ οψη σου τιποτα ανθρωπολογικες μελετες που αναφερονται και στους μαλιαρους κ ζωωδεις παλαιολιθικους προγονους μας και οι οποιες δειχνουν οτι και η φυση αυτων ηταν ιδια με τη δικη μας.

Οι ανθρωποι προφανως εχουν επιθυμιες , ποθους , παθη [Αλικη γυρνα πισω] , αλλα δεν εχουν μια προαιωνια και αναλλοιωτη φυση.

Διαφορετικα διαμορφωνεται η 'φυση' του ανθρωπου σε ενα συνεργατικο περιβαλλον και διαφορετικα σε ενα ανταγωνιστικο.
Διαφορετικα σε συνθηκες σπανης αγαθων και διαφορετικα σε συνθηκες αφθονιας.

Ετσι οπως τα λες, οτι ο ανθρωπος ειναι δημιουργημα του περιβαλλοντος κλπ, σημαινει οτι ολοι αυτοι που ηθελαν να την κανουν απεγνωσμενα απο εκει, ειχαν σαν κινητηριο δυναμη την αλληλεπιδραση με το κομμουνιστικο περιβαλλον, γιατι δεν την παλευαν καστανο.

Πρωτον : ΔΕΝ τα λεω ετσι . ΔΕΝ λεω οτι ο ανθρωπος ειναι απλα και μονο δημιουργημα του περιβαλλοντος. Οπως μπορεις να δεις εχω γραψει : «Και εννοω οτι η σχεση ειναι αμφιδρομη [η σχεση των ανθρωπων με το περιβαλλον ειναι σχεση αλληλοκαθορισμου]. »
Δηλαδης η σχεση των ανθρωπων με το περιβαλλον ειναι σχεση αμοιβαιας επενεργειας. Οι ανθρωποι δεν ειναι μονο φορεις των κοινωνικων σχεσεων αλλα ειναι συγχρονως και δημιουργοι αυτων των σχεσεων.

Δευτερον : Αυτο που εγραψες δεν βγαζει νοημα. Και ο,τι και να ειναι αυτο που θελεις να πεις βασιζομενος σε αυτο που νομιζεις οτι εγραψα δεν εχει σημασια αφου δεν καταλαβες τι εγραψα.

Τριτον : Ουτε σε καπιταλισμο αναφερθηκα ουτε σε κομμουνισμο. Στο αν υφισταται μια αναλλοιωτη φυση του ανθρωπου αναφερθηκα. Ειναι γνωστο οτι εισαι κολλημενος , αλλα πλεον περνας στη φαση του οριακα ψυχωτικου.

Καλα κρασά γιατρέ, απαντας στον manοsk που θεωρει μερος της παταγωδους αποτυχιας της εφαρμογης του ΜΛ τη φυση του ανθρωπου και τα διαφορα χαρακτηριστικα οπως απληστια, διαθεση για ελευθερια κλπ ..... απο εκει ξεκινησε η κουβεντα και οχι για την προελευση και την πορεια του ανθρωπου στη γη και αλλα τετοια μαγικα που νομιζεις.

Η φυση του ανθρωπου (αλλα οχι μονο) οπως ειπε και ο nass ειναι αναλλοιωτη σιγουρα στα βασικα της ενστικτα, και η απληστια ειναι μεσα σε αυτα. Παρε 5 κουταβακια πεινασμενα και βαλε τους το πιατακι με ψωμι και γαλα, θα δεις οτι καποιο θα σπρώξει τα αλλα και φαει περισσοτερο. Στα γατακια ειναι πιο ευκολο να το δεις, βγαζουν και νυχια για να φανε πρωτα και να χορτασουν και χεστηκαν για τα αδερφια τους. Αν πιστευεις λοιπον οτι ο μεγαλωμενος μεσα πχ σε Βουδιστικο μοναστηρι θα ειναι και τρισαγιος και ησυχος γιατι ετσι ειναι το περιβαλλον του, εισαι γελασμενος. Ο απληστος θα τη βγαλει την απληστια ακομα και σε τετοιο περιβαλλον. Αυτος που θεωρει οτι στερειται την ικανοτητα του για αναπαραγωγη ή ποιοτητα ζωης των απογόνων του, και οτι εισαι υπαιτιος για αυτο, θα σου φαει το λαρυγγα πριν φτασει το σημα κινδυνου στον εγκεφαλο σου, οπου και να εχει μεγαλωσει.
Αυτο που μπορουν επισης ολοι οι ανθρωποι να κανουν, ειναι να κρινουν αν αυτο που βλεπουν τους αρεσει και ειναι καλυτερο απο αυτο που εχουν. Οσο μεγαλυτερη η διαφορα μεταξυ 'το εχω' και 'δεν το εχω' τοσο μεγαλυτερη και η θεληση για το 'δεν το εχω' που εκανε κοσμο να πηδαει συρματα αγνοώντας πολυβολα και ναρκοπεδια.

Ο χρήστης trident1971 έγραψε:
παταγωδους αποτυχιας της εφαρμογης του ΜΛ

Παταγώδης αποτυχία είναι όταν κάτι δεν δούλεψε ποτέ. Όχι όταν δούλεψε για 70 χρόνια στον μισό κόσμο και μετά κατέρρευσε για τον Χ ή Ψ λόγο.

Χ Ψ λογος ειναι οτι δεν εβγαινε πια και το κλεισανε το μαγαζι

Αυτό να πιστεύεις αν σε βολεύει, αν και δεν έχει σχέση με την πραγματικότητα.