Ο Hellenic Vanagon έχει απόλυτο δίκιο όσο αναφορά την κατασκευή του Τ3.
Οσο προσπαθείτε να τον βγάλετε τρελο τον άνθρωπο ξεγυμνώνεται η αμάθειά σας σε ένα αυτοκίνητο που ούτε καν έχετε οδηγήσει κι όμως.....εκφράζετε άποψη με βάση το νετ.

Φίλε μου Vanagon το αυτοκίνητο το έχω υπηρετήσει τεχνικά ηια αρκετά χρόνια μέχρι.....της τελικής του πτώσης και ειλικρινά δεν έχω να προσθέσω τπυ παραπάνω απ όσα λες.
Παρεπιπτώντως στο ύψος του Κορινού πριν ακόμα γίνει ο νέος δρόμος (τότε είχα το Τ2) μετωπική με fiat 128
Καταλαβαίνεις τι είχε γίνει φαντάζομαι,απλά το fiat είχε εξαυλωθεί και το Τ3 ήταν άθικτο και οι μαλακες οι επιβάτες του αναίσθητοι σε τιμόνι και ταμπλώ επειδή δεν φορούσαν ζώνες(δεν ξέρω αν είχαν σκοτωθεί,το ποιό πιθανό όμως) σε μια καμπίνα ΑΘΙΚΤΗ.

Επαγγελματικό αμάξι-κι όχι μόνον- σαν το Τ3 δεν πρόκειτε να ξαναβγεί,απ τα Τ4 και μετά χάθηκε όλη η φολοσοφία και το πνεύμα του Transporter.

Το αυτοκίνητο κατασκευαστικά τεχνολογικά και σε επίπεδο αξιοπιστίας ήταν έτη φωτός απ τον ανταγωνισμό,κι όσοι αμφιβάλουν για την οδική του συμπεριφορά το αμάξι παραδίδει μαθήματα σε πολλά σημερινά βαν.

Απλά οι ατοιχείωτοι ας σωπάσουν λίγο γιατί εκτείθονται σε ε΄να αμάξι το οποίο έχουν παντελή άγνοια.

Πόσοι απο εδω μεσα εχουν οδηγήσει το volvo και το saab που ειναι τα πιο ασφαλή αυτοκινητα της συγκεκριμένης έρευνας για εναν οδηγό?...
Ενας που να εχει οδηγήσει καποιο απο τα χειρότερα?.....
Για να ξερουν και οι υπολοιποι άσχετοι.

Ο χρήστης coupeas έγραψε:
Πόσοι απο εδω μεσα εχουν οδηγήσει το volvo και το saab που ειναι τα πιο ασφαλή αυτοκινητα της συγκεκριμένης έρευνας για εναν οδηγό?...
Ενας που να εχει οδηγήσει καποιο απο τα χειρότερα?.....
Για να ξερουν και οι υπολοιποι άσχετοι.

Και αν τα εχει οδηγησει τι εγινε;Αν εχει τρακαρει με καποιο απο αυτα ειναι το ζητημα .

Και γλύτωσε φυσικά..........Σωστά!...

H μέση δύναμη που ασκείται σε ένα σώμα όταν επιβραδύνεται είναι ο λόγος της ορμής του προς το χρόνο. Σε ένα ατύχημα σημασία δεν έχει το πόσο ισχυρή είναι η δομή του οχήματος αλλά το πόσο εξασφαλίζει επιταχύνσεις στους επιβαίνοντες οι οποίες να είναι ανεκτές από το σώμα τους.

Η μεγαλύτερη ψευδαίσθηση ασφάλειας είναι η καλή και σκληρή λαμαρίνα η οποία συνεπάγεται πολύ υψηλές επιταχύνσεις (δεν υπάρχει η προοδευτικότητα της επιβράδυνσης που θα αύξανε το χρόνο οπότε για τη σταθερή ορμή (που δίνεται ως το γινόμενο μάζας επί ταχύτητα του οχήματος) να μειωθεί η μέση ασκούμενη δύναμη. Στην πραγματικότητα απλά ο επιβάτης πεθαίνει εξαιτίας της κατάρρευσης του σκελετού του υπό τα φορτία επιβράδυνσης ο οποίος στη συνέχεια προκαλεί διάτρηση των εσωτερικών οργάνων και θάνατο. Το να συγκρουστείς με ένα τανκ σε τοίχο με 50 km/h δεν θα προκαλέσει φθορές στο τανκ αλλά θα σκοτώσει το σύνολο των επιβαινόντων καθώς τα μυαλά τους θα έχουν απλά βγει από τις κόχες των ματιών λόγω της βίαιης επιτάχυνσης. (>1000g)

Από εκεί και πέρα μία και μιλάμε για το πόσο καλό ή όχι ήταν το T3 αυτό δεν μπορεί μόνον να εξαχθεί από το προφίλ των ατυχημάτων στο οποίο εμπλέκεται. Γιατί πολύ θα ήθελα να δω το πόσο καλά θα φερόταν έναντι ενός σύγχρονου SUV με αντίστοιχο ύψος των τμημάτων ελεγχόμενης παραμόρφωσης. Tο να συγκρίνουμε πρόσκρουση οχήματος με άλλο όχημα όταν στο 2ο το σημείο επαφής είναι το Α pillar είναι το λιγότερο άδικο για το 2ο όχημα για να μην πούμε εκ του πονηρού καθώς συγκρίνεις ξεκάθαρα μήλα με πορτοκάλια.

Λίγη φυσική λυκείου θέλει. Φυσικά και είμαι πολέμιος των οχημάτων θωρηκτών με τα 200 ή 300 κιλά παραπάνω βάρος για να μεταφέρει το σάπιο μας σαρκίο. Άλλωστε αρκετές φορές το έχει γράψει ότι δεν με νοιάζει ένα όχημα με το οποίο μπορώ να συγκρουστώ με ασφάλεια. Αλλά από αυτό ως το σημείο να φτάνω να υποστηρίζω ένα όχημα το οποίο είναι notoriously weak στην προστασία των ποδιών των επιβατών όταν κατά τύχη σου κάτσει η πρόσκρουση με ένα όχημα αντίστοιχου μεγέθους και αυτά βασιζόμενος σε στατιστικά στοιχεία που δεν έχουν εξετάσει την επιρροή μίας δεκάδας και παραγόντων ε... υπάρχει απόσταση.

Από εκεί και πέρα δεν είναι τυχαίο ότι όλα μα όλα τα Transporters εγκατέλειψαν τη λογική του λουκάνικου (κάτι που δυστυχώς συνεχίζεται με τους τράκτορες που έχουμε στην Ευρώπη) και έχουν κινηθεί σε σχήματα τα οποία α) μειώνουν το κέντρο βάρους για καλύτερη ενεργητική ασφάλεια και πιο εύκολη φόρτωση β) έχουν μία σαφή περιοχή παραμόρφωσης στο εμπρός μέρος για την προστασία των ποδιών των επιβαινόντων και για την αύξηση του χρόνου πρόσκρουσης μέσω του μεγαλύτερου διαθέσιμου μήκους για παραμόρφωση και γ) είναι σαφώς πιο μαλακά ώστε να απορροφήσουν περισσότερη ενέργεια μέσω (δυστυχώς) μάζας και ειδικά διαμορφωμένων διατομών οι οποίες παραμορφώνονται σε μορφή φυσαρμόνικας για την μεγιστοποίηση της απορροφούμενης ενέργειας μέσω πλαστικής παραμόρφωσης.

Και θεωρώ γελοίο να ξοδεύονται δεκάδες εκατομμύρια δολάρια για την ανάπτυξη τεχνολογιών όπως το αερό-σκυρόδεμα (το οποίο μετατρέπεται σε νέφος πούδρας κατά την πρόσκρουση με το jersey ώστε να αυξηθεί κατά μία ως και δύο τάξεις μεγέθους ο χρόνος πρόσκρουσης και να βγουν οι επιβαίνοντες ζωντανοί από το όχημα χωρίς αυτό να ανατραπεί ή να υπερκεράσει το jersey λόγω της εγγενούς αστάθειας του από την λίκνιση του οχήματος με μεγάλη ταχύτητα**) ώστε να αυξηθεί ο χρόνος αυτός και ακόμα συζητάμε για το αν το Α ή το Β όχημα ήταν καλύτερο ή όχι με βάση μία ξεπερασμένη αρχιτεκτονική (γιατί οπτικά θεωρούμε ότι είναι ασφαλής ή γιατί η μπροσούρα μίας εταιρείας ήθελε να μας πείσει για αυτό) και ένα όχημα που σήμερα είναι τεχνολογικά παρωχημένο.

** Η ελεγχόμενη πρόσκρουση με ένα υλικό που είναι ενδοτικό αυξάνει την πιθανότητα σφηνώματος (σκεφτείτε μία σφαίρα που πέφτει στην άμμο δεν ανακρούεται σε αντίθεση με την ίδια σφαίρα σε ένα σκληρό δάπεδο) με αποτέλεσμα να ελαχιστοποιείται η πιθανότητα το όχημα αυτό να μετατρέψει την κινητική του ενέργεια σε στροφική και ως μία μπάλα μετάλλου να βρεθεί στο αντίθετο ρεύμα σκοτώνοντας ότι βρει εμπρός του. Φυσικά και το jersey δεν έχει την αποτελεσματικότητα ενός αναχώματος (που αποτελεί και την καλύτερη ζώνη εξόδου και επιβράδυνσης) αλλά βελτιώνει σημαντικά τα πράγματα. Και η λογική εδώ και χρόνια στηριζόμενη σε απλούστατες έννοιες που διδάσκονται στο λύκειο στηρίζεται στην μείωση των επιταχύνσεων με κάθε θυσία για τους επιβαίνοντες.

Και δεν θέλω να ανοίξω και το βρωμόστομα μου για την ασφάλεια του άτυχου πεζού που θα βρισκόταν στο διάβα ενός Transporter (και ο οποίος θα κολλούσε ως χαλκομανία πάνω στο τοίχο που σχημάτιζε το εμπρός του μέρος). Θα ήθελα να δω τι θα γινόταν εκεί (άσε τα τεστ έχουν δείξει άσχημα πράγματα).

Πολύ σωστά.
Ομως την δεκαετία του '90 δεν υπηρχε αυτη η κατασκευαστική πρόβλεψη προσκρουσης οπότε με βαση τα στοιχεια καταγραφής της έρευνας βγαινουν και τα αναλογα αποτελέσματα για τα μοντέλα που καταγράφτηκαν.
Καθε τωρινη συγκριση σωστα θα ηταν αδικη.

Συγνωμη αλλα τι κολλημα εχεις φαει με αυτο το Τ3;Ψυχωση σου εχει γινει!!!

Μην ενημερώσεις.

Ο χρήστης Hellenic Vanagon έγραψε:

Συγνωμη αλλα τι κολλημα εχεις φαει με αυτο το Τ3;Ψυχωση σου εχει γινει!!!

Πες μου σε παρακαλώ την άποψή σου.

Θεωρώ τον εαυτό μου ειδικό ερευνητή-αναλυτή για το VW T3 SYNCRO και το αποδεικνύω με τα στοιχεία που συγκέντρωσα σε μία έρευνα που κράτησε πέντε χρόνια, και σε μία συμπόρευση στην ζωή με ένα τέτοιο αυτοκίνητο για είκοσι και πλέον χρόνια, και σαν 2WD και σαν 4WD.

Kαι διάφοροι καλοί, κατά τα άλλα άνθρωποι, μπερδεμένοι

1)από την πλήρη, γενική άγνοια

2)από την οπτική. στην Ελλάδα, του 'υπερυψωμένου ημιφορτηγού'

3)από το κόμπλεξ ότι υπουργοί δεν κυκλοφορούν με τέτοια αυτοκίνητα

4)από το σχήμα που, κατ' αρχήν, προκαλεί ανασφάλεια

κ.α.

έρχονται και λένε ότι ωραιότερο μπορούν να αυτοσχεδιάσουν, προσπαθώντας να εκφράσουν γνώμη για ένα πραγματικά εμπνευσμένο αυτοκίνητο.

Τι να κάνω; Να μην ενημερώσω με τα στοιχεία που διαθέτω; (Αλλά και τις προσωπικές εμπειρίες τόσων ετών;)

Πες μου σε παρακαλώ όχι, να μην ενημερώσω γιατί δεν σου κρύβω πως, από την άλλη, κάπου έχω βαρεθεί...

Κατσε βρε φιλε!!!Εσυ το εχεις βγαλει πιο σημαντικο γεγονος για την αυτοκινηση ακομα και απο την εφευρεση του τροχου!
Σιγα τα ωα δηλαδη!

Ο χρήστης Hellenic Vanagon έγραψε:

...

Φίλε μου λυπάμαι γιατί επιβεβαιώνεις, άλλη μία φορά, ότι μία από τις μεγάλες πληγές της φυλής μας είναι η σίγουρη άποψη που βασίζεται στην...άγνοια!

Και μιλάω για τις απόψεις σου περί Τ3, γιατί στα άλλα θέματα μπορεί να έχεις δίκιο, γενικά.

Eδώ θα βρεις την συνέχεια.

viewtopic.php?f=10&t=49098&start=375#p2583222

Οκ έχω άγνοια ότι πεις.....

Αλλά πριν με απορρίψεις .... για ρίξε μία ματιά εδώ...

http://bmj-injuryprev.highwire.org/cont ... 3.abstract

http://aje.oxfordjournals.org/content/153/3/219.short

όπου οι πρώτοι καταδεικνύουν ότι όσο αυξάνεται η ηλικία του οχήματος τόσο αυξάνεται και το ρίσκο τραυματισμού

και οι δεύτεροι ότι η συνδυασμένη χρήση ζώνης ασφαλείας και αερόσακων μειώνει τη θνησιμότητα.

και για τα δύο μπορείς εύκολα να βρεις τα original για να διαβάσεις και ίσως να μάθεις κάτι.... από εμάς τους αδαείς και τους έχοντες άγνοια..... (που είμαστε και ημιμαθείς όπως λές...)

Τέλος θα σε βοηθούσε λίγο αν διάβαζες και αυτό...

http://www.who.int/violence_injury_prev ... /intro.pdf

όπου στο κεφάλαιο 5 γράφει...

http://www.who.int/violence_injury_prev ... apter5.pdf

What vehicle manufacturers can do
• Ensure that all motor vehicles meet safety standards set for high-income countries – regardless of where the vehicles are made, sold or used – including the provision of seat-belts and other basic safety equipment.
• Begin manufacturing vehicles with safer vehicle fronts, so as to reduce injury to vulnerable road users.
• Continue to improve vehicle safety by ongoing research and development.
• Advertise and market vehicles responsibly by emphasizing safety.

Με bold το safer vehicle fronts ώστε να καταστεί σαφές ότι πέραν των επιβαινόντων σε ένα όχημα υπάρχουν και οι ατυχείς πεζοί.....

Και η WHO δεν είναι IIHS αλλά μία ανεξάρτητη από οικονομικές αγκυλώσεις οργάνωση (όσο ανεξάρτητη μπορεί να είναι οποιαδήποτε τέτοια αρχή...)

Μια στιγμή...

Εσύ θα μας άνοιγες τα μάτια σχετικά με την παραπληροφόρηση των crash tests, το marketing κτλ. κτλ.

Βέβαια κάπου φαινόταν από την αρχή που πήγαινε το πράγμα, όταν πχ. στην έρευνα του IIHS το Passat έχει 24 και το Volvo 12 και εστιάζεις στο Passat (χωρίς αερόσακκους πάντα ), που κατά τύχην είναι και στην υπογραφή σου ή όταν συχνά πυκνά (more often than not, εδώ που τα λέμε...) πάει η συζήτηση από μόνη της στο Transporter (συγνώμη, στην Ευρώπη δεν το ξέρουμε Vanagon...) και μάλιστα με αστεία επιχειρήματα 'ναι μεν είναι 200 κιλά βαρύτερο αλλά έχει χαμηλώσει το κέντρο βάρους και άρα είναι ασφαλέστερο' (άρα και τα Wartburg που τους έβαζαν σακιά τσιμέντο στο χώρο αποσκευών για να κρατάνε ήταν μια χαρά αυτοκίνητα διότι βελτιωνόταν η κατανομή βάρους και πλησίαζε το ιδανικό 50/50, που είχε ήδη φυσικά επιτύχει το πρότυπο όχημα (το Transporter ντε)).

Και επίσης πολύ ενημερωτικά διαγράμματα, πως το είχαν εξοπλίσει με εγκάρσιες δοκούς και άρα δεν παραμορφώνονταν καθόλου εκεί που τα άλλα άτυχα οχήματα που συγκρούονταν μαζί τους διαλύονταν στα εξ ων συνετέθησαν (τώρα βέβαια που η θεωρία λέει ότι τα αυτοκίνητα ΠΡΕΠΕΙ να παραμορφώνονται για να προστατεύουν τους επιβάτες από υψηλά 'G' μάλλον τρυκ του μάρκετινγκ θα είναι -όπως και τα 50-60-80G που έχουν μετρηθεί σε ατυχήματα με υπεράκαμπτα σύγχρονα αγωνιστικά) και μάλιστα ένα από αυτά διαλύθηκε μέχρι τη 'C' κολώνα αλλά όχι, δεν το 'ξύρισε' το Transporter αφού είναι στο ίδιο ύψος

Αλλά ξαφνικά, πάνω που η συζήτηση είχε αρχίσει να έχει κάποιο ενδιαφέρον (γιατί όντως τα crash test έχουν σοβαρές αδυναμίες για τη διακρίβωση της ασφάλειας των αυτοκινήτων), πιάνεσαι από μια τάχα μου προσβολή που τάχα μου σου έκανε ο drdino (καμία σχέση, απλά πρόφαση) για να 'την κάνεις' και έτσι μείναμε όλοι στα σκοτάδια μας. Αλλά όχι, μας προσκαλείς στο εξαιρετικά ενδιαφέρον θέμα για το Transporter, με άλλα λόγια εκεί που έπρεπε να είχαμε πάει εξ΄αρχής.

Να σου πω τι είναι πραγματικά ενοχλητικό ? Οχι φυσικά η αγάπη σου για ένα συγκεκριμένο μοντέλο (που, στο κάτω-κάτω, στον τομέα του όντως ήταν κλασσικό). Αλλά η διάθεσή-προσπάθειά σου να προσαρμόσεις επιλεκτικά έρευνες και πειράματα ώστε να ταιριάζουν με τις απόψεις σου και να περάσεις στοχευμένα μηνύματα για τα αγαπημένα σου αυτοκίνητα. Με άλλα λόγια, το ό,τι είχες εξ΄αρχής ατζέντα και μάλιστα όχι την ομολογημένη (να μας ενημερώσεις για την παραπληροφόρηση) αλλά ανομολόγητη (να μας πεις πόσο γαμάτα είναι τα αγαπημένα σου αυτοκίνητα). Εμένα τουλάχιστον έτσι μου φάνηκε αυτό το θέμα, κοιτάζοντάς το συνολικά.

Ελπίζω να μην σε προσέβαλλα και γω...

Ο χρήστης Hellenic Vanagon έγραψε:

έρχονται και λένε ότι ωραιότερο μπορούν να αυτοσχεδιάσουν, προσπαθώντας να εκφράσουν γνώμη για ένα πραγματικά εμπνευσμένο αυτοκίνητο.

Εμπνευσμένο αυτοκίνητο αυτή η σαβούρα? Τίνι τρόπο??

Επειδή αναφέρθηκε το όνομα μου, εγώ ποτέ προσέβαλα τον βαναγκον; Μόνος του είπε ότι θα προσπαθήσει να 'καταρρίψει λανθασμένες λαϊκές δοξασίες', αυτό δεν είναι σταυροφορία κατά της παραπληροφόρησης; Οι μανιες καταδίωξης αλλού παρακαλώ.

Sent from my GNex using smoke signals.

Τι είπα τότε;

Sent from my GNex using smoke signals.

Ο χρήστης Hellenic Vanagon έγραψε:

Μπορεί να το καταλάβει φυσικά, δεν είναι χαζός. Δεν θέλει απλά γιατί δεν τον βολεύει στην σταυροφορία κατά της παραπληροφόρησης πού έχει ξεκινήσει.

Sent from my GNex using smoke signals.

Μάλιστα...

Αφού είναι 'παραπληροφόρηση' σβήστε τα η κάντε ότι καταλαβαίνετε!

Χαίρετε!

Αλλα αντ΄άλλων, ο drdino σου λέει ότι έχεις ξεκινήσει εκστρατεία κατά της παραπληροφόρησης και εσυ απαντάς 'ε αφού είναι παραπληροφόρηση' Μήπως υπάρχει ένα θέμα στην κατανόηση των ελληνικών ?

Οσο για το ό,τι κάνω λάθος, μπορεί, ουδείς άσφαλτος
Δες όμως σε ένα θέμα με στόχο, υποτίθεται (δική σου σου ορολογία) 'την κατάρριψη λαϊκών δοξασιών' (δεν έγινες σαφέστερος, παρά το ό,τι στο ζήτησαν πολλοί πολλάκις) πόσες φορές αναφέρθηκαν το Passat και το Transporter. Και αν οποιοσδήποτε από τους συνομιλητές σου αναφέρθηκε σε οποιοδήποτε άλλο αυτοκίνητο (πλην του VolvoZeus αλλά θεωρώ ορθά καθώς η Volvo ήταν ανέκαθεν πρωτοπόρος στον τομέα της ασφάλειας).

Τέλος πάντων, εμένα δε μου φάνηκες να θέλεις να συζητήσεις απλά να πεις αυτά που θέλεις να πεις. Για το λόγο αυτό και έκανες bail out σε μια άσχετη στιγμή και για εμφανώς προσχηματικό λόγο.