Ο χρήστης dog80 έγραψε:

Ο οποίος μάλιστα ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΕΞΕΛΕΓΗ.

Στην Ελλάδα έχεις την δυνατότητα να ρίξεις 'λευκό'. Στην Αμερική αν πάς να ψηφίσεις, πρέπει να επιλέξεις οπωσδήποτε κάποιον. Οπότε, το να μην πάς να ψηφίσεις καθόλου είναι το αντίστοιχο του 'λευκού' στην Ελλάδα.

Επίσης, το οτι στην Ελλάδα υπάρχει μεγαλύτερη προσέλευση και λιγότερα 'λευκά' δέν είναι απαραιτήτως θετικό. Κατα τη γνώμη μου αυτό δείχνει μεγαλύτερη πόλωση και φανατισμό.

Δεν ειναι λογικο;
Αν δεν θελεις να ψηφισεις τοτε δεν πας. Στις ΗΠΑ δεν σε υποχρεωνει κανενας να πας να ψηφισεις. Μονο η συνειδηση του πολιτη. Αλλα εχουν κανει καλη δουλεια και ολο και πιο πολλοι ψηφιζουν και ανακατευονται.

Ενας απο του λογους που πολλοι δεν ψηφιζουν ειναι οτι η εκλογη του προεδρου γινεται δια αντιπροσωπου οποτε για παραδειγμα εδω που ειμαι εγω η Καλιφορνια ειναι πολυ δημοκρατικη οποτε ολοι λενε δεν χρειαζεται να παω οι δημοκρατικοι κερδιζουνε ετσι και αλλιως. Και οι ρεπουμπλικανοι λενε γιατι να παω δεν προκειται να κανω τιποτα. Η καθε πολιτεια παει η ρεπουμπλικανοι η δημοκρατικοι. Δεν υπαρχει μεσος ορος.

Το οτι υπαρχουνπολυ πιο υψηλα ποσοστα στην Ελλαδα που ψηφιζουν εγω το θεωρω οτι ειναι επειδη λογω μεγεθους της χωρας και γιατι ειναι απυθειας δημοκρατια.

Νικος

Ο χρήστης takiskoym έγραψε:
Νίκο, είνα απολύτως κατανοητά τα όσα γράφεις, αλλά θα επανέλθω στο ερώτημά μου. Ποιά είναι η αντίδραση αν όχι της κοινής γνώμης αλλά τουλάχιστον των συγγενών των σκοτωμένων και των τραυματιών απο τη στιγμή που αντιλαμβάνωνται ότι εξαπατήθηκαν απο την κεβέρνησή τους όσον αφορά την άμεση απειλή της χώρας, αλλά όμως τα παιδιά τους εξακολουθούν να σκοτώνονται ή ακροτιριάζονται όχι μόνο στο Ιράκ αλλά και σε όλα τα μέτωπα που έχουν ανοίξει ανα τον πλανήτη. Δεν το κατανοώ πώς μπορούν και ανέχονται κάτι τέτοιο όταν για παράδειγμα στη Βρετανία οι φωνές διαμαρτυρίας είναι τόσο έντονες που πλεόν τραντάζουν την καρέκλα του εκεί πρωθυπουργού. Εκτός αν η Αμερικανική κοινή γνώμη εξακολουθεί να τροφοδοτίται με τέτοιο καλοστημένο παραμύθι και έτσι αισθάνεται σαν άμεση απειλή μια χώρα οι χώρες που βρίσκονται πολύ μακρύτερα ακόμη και απο την πάλαι-ποτέ Σοβιετική Ενωση. Και μη μου πείς πάλι για το σύστημα και το πως αντιλαμβάνωνται εκεί τα πράγματα. Ο πόνος της μάνας που χάνει το παιδί της είναι παντού ο ίδιος. Και ακόμα χειρότερος όταν καταλαβαίνει ότι το παιδί της χάθηκε όχι υπεραστίζοντας την ελευθερία της χώρας του αλλά τα οικονομικά συμφέροντα κάποιων.
Τελειώνοντας θέλω να πώ το εξής. Και ο Κλίντον έκανε αυτά που έκανε κατά την διάρκεια της θητείας του. Ομως κατόρθωσε και παρέμεινε ένας απο τους καλύτερους και δημοφιλέστερους προέδρους που πέρασαν, και αποδεκτός σε παγκόσμια κλίματα. Ο σημερινός,... σύγουρα θα γραφτεί στην ιστορία σαν ο αιματοβαμένος πρόεδρος.

Τάκης!

Συμφωνω οταν καποιος χανει το παιδι του ειναι το ιδιο και στην Ινδια και στο Ιρακ και στις ΗΠΑ. Πολλοι εχουν πει οτι επεσε για υπερασπιση της ελευθεριας. Ξερω ποιας ελευθεριας των Ιρακινων; Παρολο που ακουγεται εκτος πραγματικοτητας πολλοι το παιρνουν ετσι. Αλλα πολλοι αναρωτιουνται για πιο λογο και πιο σκοπο. Εγω παντα λεω ελπιζω να το θυμηθουν οταν πανε να ψηφισουν. Ο Κλιντον μπορει να εκανε τις κερατιες του αλλα εχεις δικιο απο πολιτικη και εξω και μεσα στις ΗΠΑ ειναι 100 φορες πανω απο τον Μπους.

Εγω το παιρνω ρεαλιστικα. Σε οτι δεν συμφωνω δεν συμφωνω στην χειροτερη περιπτωση θα βγει για αλλα 4 χρονια. Ευτυχως που εχουμε το νομο που ο προεδρος θα βγει μονο δυο φορες.

Αλλα να σε τρομαξω ακομα; Συνηθως ο αντιπροεδρος παει για να βγει την επομενη φορα. Προσωπικα να ο Μπους εκανε κακες επιλογες ο Τσεινυ θα ειναι ακομα πιο τραγικη εκλογη. Η συζητηση στις ΗΠΑ ειναι οτι για πρωτη φορα ο αντιπροεδρος ειναι τοσο κοντα στον προεδρο και ειναι ο πολυ καλος του και κοντινος του συμβουλος. Θεωρειται οτι ο τωρινος αντιπροεδρος ειναι απο τους πιο ισχυρους αντιπροεδρους που εχουν περασει ποτε απο το αξιωμα. Απο την αλλη μερια οι φημες ειναι οτι απο τους συμβουλους του Μπους ο αντιπροεδρος και ο υπουργος εξωτερικων του ειπαν να μην μπουνε μεσα στο Ιρακ. Και ο υπουργος αμυνας και η συμβουλος εθνικης ασφαλειας του ελεγαν να μπει μεσα. Αλλα ποιος ξερει τι ειναι η αληθεια.

Νικος

Ακόμα δεν έγινε αντιληπτό (εθελοτυφλία μάλλον... ) ότι ο μπους στην εκλογή του 2000 πήρε ΛΙΓΟΤΕΡΕΣ ψήφους από τον Γκορ.

Τέσπα, στις 2 Νοεμβρίου οι αμερικανοί θα έχουν την ευκαιρία να αποδείξουν ότι τους αξίζει ένας πρόεδρος που να ΜΗΝ είναι λειτουργικά αναλφάβητος.

Ο χρήστης skullone έγραψε:
Ακόμα δεν έγινε αντιληπτό (εθελοτυφλία μάλλον... ) ότι ο μπους στην εκλογή του 2000 πήρε ΛΙΓΟΤΕΡΕΣ ψήφους από τον Γκορ.

Eγινε αντιληπτο και ειναι λογικό αν ξερεις το συστημα της Αμερικης.

Σε απολυτο νουμερο της περιφερειας ο Γκορ ειχε περισσοτερους ψηφους ,αλλα Ελλαδα με Αμερικη εχουν διαφορετικό συστημα εκλογης και δεν ειναι συγκρισημα πραγματα.
Η καθε πολιτεια εχει εκλεκτορες και αυτοι και μονο παιζουν ρολο...

Ε ναι! Ο λαός δεν είναι αρκετά ικανός για να εκλέξει απευθείας την ηγεσία του! Πρέπει να μπουν μεσάζοντες (και μάλιστα ΚΑΡΑΔΙΑΠΛΕΚΟΜΕΝΟΙ)! Να χαρώ εγώ 'δημοκρατία'!

Ο χρήστης skullone έγραψε:
Ε ναι! Ο λαός δεν είναι αρκετά ικανός για να εκλέξει απευθείας την ηγεσία του! Πρέπει να μπουν μεσάζοντες (και μάλιστα ΚΑΡΑΔΙΑΠΛΕΚΟΜΕΝΟΙ)! Να χαρώ εγώ 'δημοκρατία'!

Οντως η πρωτη σκεψη που σου παει στο μυαλό ειναι ακριβως αυτο...

Απο την αλλη οι υποστηρικτες αυτου του συστηματος λενε οτι η Αμερικη ειναι μια αχανης χωρα, χωρις την ιδια ροη πληροφοριων απο την μια ακρη στην αλλη και μια προεκλογικη εκστρατεια θα αφηνε εκτος μεγαλες περιοχες της , και ετσι κατεληξαν σε αυτό, το οποιο δουλευει εδω και πολλα χρονια.

Τωρα αν καλος ή κακος ειναι ετσι ειναι μεγαλη συζητηση!!

Η ροή πληροφοριών είναι μια ελεεινή δικαιολογία για τη διατήρηση της παρωδίας που λέγεται κοινοβουλευτισμός (και των παραλλαγών της). Όποιος είναι ενεργός πολίτης (δηλαδή ενδιαφέρεται για τα κοινά) και δεν είναι ΙΔΙΩΤΗΣ, μπορεί να βρει τις πληροφορίες που θέλει.

Επίσης, θα ήθελα να πω ότι στις ηπα υπάρχει ένας ασφυκτικός έλεγχος της ροής πληροφοριών από μεγάλα μονοπώλια, τα οποία μαντέψτε ποιον υποστηρίζουν...

Να αναφέρω μήπως την παγκοσμίως προωθούμενη νοοτροπία της απολιτικοποίησης και της αντικατάστασης της πολιτικής συνείδησης με την άκρατη κομματικοποίηση, την πλήρη απαξίωση και αδιαφορία για τα κοινά ή/και την τυφλή εμπιστοσύνη στο σύστημα;

Αυτο σκεφτηκαν το 1776. Οποτε το συνταγμα εχει φτειαχτει ετσι. Επισης το εφτειξαν με τετοιο τροπο ωστε να μην εχουν συχνες αλλαγες κυβερνησεων καθε λιγο και λιγακι. Γιαυτο συνηθως ο προεδρος βγαινει και ειναι εκει για 4 χρονια κατα 99%. Για να φυγει πρεπει να τον διωξει το κογγρεσσο και η γερουσια και απο το 1776 εχει γινει 2-3 φορες.

Το προτωτυπο συνταγμα δεν αλλαζει αλλα απλως προστιθενται καινουργια amendments. Aπο 1776 εχουν προστεθει 27. Για να περασουν πρεπει να ψηφιστουν και να τα αποδεχτουν οι πολιτειες.

Συγνωμη φιλοι μου αλλα οι ΗΠΑ ηταν πολυ μεγαλες για να γινουν απευθειας εκλογες και να τελειωσουν σε μια μερα. Αυτο σκεφτοντουσαν οι ιδρυτες της ωρας. Ισως με τα τελευταια συγχρονα μεσα σιως να γινοτανε αλλα αυτο δεν θα αλλαχθει ποτε.

Το να θεωρεις κατι κατωτερο απο το δικο σου χωρις να το εχεις μελετησει ειναι απλος φανατισμος και εθελοτυφλια. Η οποια φυσικα οδηγηται απο την τυφλη αντιπαθεια σε οτιδηποτε Αμερικανικο. Ο ολαξερισμος και η απολυτη γνωμη(εχουμε περιπτωσεις του αλαθητου του Παπα στην Ελλαδα; ) σε ολο τους το μεγαλειο. Πως μπορουμε να δεχομαστε και να ζουμε σε μια δημοκρατικη κοινωνια με τοσο περιωρισμενες αντιληψεις;

Νικος

Ο χρήστης GFON έγραψε:

Ε ναι! Ο λαός δεν είναι αρκετά ικανός για να εκλέξει απευθείας την ηγεσία του! Πρέπει να μπουν μεσάζοντες (και μάλιστα ΚΑΡΑΔΙΑΠΛΕΚΟΜΕΝΟΙ)! Να χαρώ εγώ 'δημοκρατία'!

Οντως η πρωτη σκεψη που σου παει στο μυαλό ειναι ακριβως αυτο...

Απο την αλλη οι υποστηρικτες αυτου του συστηματος λενε οτι η Αμερικη ειναι μια αχανης χωρα, χωρις την ιδια ροη πληροφοριων απο την μια ακρη στην αλλη και μια προεκλογικη εκστρατεια θα αφηνε εκτος μεγαλες περιοχες της , και ετσι κατεληξαν σε αυτό, το οποιο δουλευει εδω και πολλα χρονια.

Τωρα αν καλος ή κακος ειναι ετσι ειναι μεγαλη συζητηση!!

Ο χρήστης titsataki έγραψε:
Αλλα να σε τρομαξω ακομα; Συνηθως ο αντιπροεδρος παει για να βγει την επομενη φορα. Προσωπικα να ο Μπους εκανε κακες επιλογες ο Τσεινυ θα ειναι ακομα πιο τραγικη εκλογη. Η συζητηση στις ΗΠΑ ειναι οτι για πρωτη φορα ο αντιπροεδρος ειναι τοσο κοντα στον προεδρο και ειναι ο πολυ καλος του και κοντινος του συμβουλος. Θεωρειται οτι ο τωρινος αντιπροεδρος ειναι απο τους πιο ισχυρους αντιπροεδρους που εχουν περασει ποτε απο το αξιωμα. Απο την αλλη μερια οι φημες ειναι οτι απο τους συμβουλους του Μπους ο αντιπροεδρος και ο υπουργος εξωτερικων του ειπαν να μην μπουνε μεσα στο Ιρακ. Και ο υπουργος αμυνας και η συμβουλος εθνικης ασφαλειας του ελεγαν να μπει μεσα. Αλλα ποιος ξερει τι ειναι η αληθεια.

Νικος

Νίκο, κάποτε είχα γράψει εδώ στο forum ότι κάπου λυπάμαι τον σημερινό πρόεδρο που ανδρίκελο στα χέρια των υπολοίπων τον έχουν βάλει μπροστά και τρώει όλη την κατιαγίδα, χωρίς να έχει συναίσθηση του τι κάνει.

Αυτά Νίκο.......

Τάκης!

Ο χρήστης takiskoym έγραψε:

Αλλα να σε τρομαξω ακομα; Συνηθως ο αντιπροεδρος παει για να βγει την επομενη φορα. Προσωπικα να ο Μπους εκανε κακες επιλογες ο Τσεινυ θα ειναι ακομα πιο τραγικη εκλογη. Η συζητηση στις ΗΠΑ ειναι οτι για πρωτη φορα ο αντιπροεδρος ειναι τοσο κοντα στον προεδρο και ειναι ο πολυ καλος του και κοντινος του συμβουλος. Θεωρειται οτι ο τωρινος αντιπροεδρος ειναι απο τους πιο ισχυρους αντιπροεδρους που εχουν περασει ποτε απο το αξιωμα. Απο την αλλη μερια οι φημες ειναι οτι απο τους συμβουλους του Μπους ο αντιπροεδρος και ο υπουργος εξωτερικων του ειπαν να μην μπουνε μεσα στο Ιρακ. Και ο υπουργος αμυνας και η συμβουλος εθνικης ασφαλειας του ελεγαν να μπει μεσα. Αλλα ποιος ξερει τι ειναι η αληθεια.

Νικος

Νίκο, κάποτε είχα γράψει εδώ στο forum ότι κάπου λυπάμαι τον σημερινό πρόεδρο που ανδρίκελο στα χέρια των υπολοίπων τον έχουν βάλει μπροστά και τρώει όλη την κατιαγίδα, χωρίς να έχει συναίσθηση του τι κάνει.

Αυτά Νίκο.......

Τάκης!

Τακη ο προεδρος εχει συμβουλους. Το ποσο καλοι ειναι αυτοι συμβουλοι ειναι στην εκλογη τους απο τον προεδρο. Απο μετα ο προεδρος τους ακουει η δεν τους ακουει. Δεν εχει υποχρεωση να τους ακουσει. Οταν ο πρεδρος παιρνει την αποφαση την παιρνει αυτος και μονο αυτος. Ολοι μας ακουμε την γνωμη των αλλων αλλα οταν καποιος θελει να παει σε πολιτικα αξιωματα αμα δεν εχει αμπιστοσυνη στην κριση του (που ΠΡΕΠΕΙ να ειναι ανωτερη απο το μεσο ορο) τοτε δεν πρεπει να βαζει υποψηφιοτητα. Δυστυχως δεν γινονται τα πραγματα παντα ετσι αλλα δεν θεωρω τα παντα συγχωροχαρτι. Στο κατω κατω το να ηγειται καποιος μιας χωρας δεν ειναι παιξε γελασε. Αλλα συμφωνω η ιστορια θα κρινει τι εγινε και τι θα επρεπε να γινει. Ελπιζω να ειμαστε ζωντανοι οταν γινουν δημοσιες πληροφοριες (βαλε κατι σαν 20-30 χρονια).

Νικος

Μαγκες για καλο η για κακο ο προεδρος βγηκε..

Υπαρχουν πολλα πραγματα μεγαλης σημασιας. Δυστυχως η ευτυχως η ΗΠΑ ειναι παγκοσμια δυναμη και πολλα που συμβανουν εδω επηρεαζουν το συμβαινει εκει.

Οτι και να γινοτανε ο κογκρεσσο και η γερουσια ειναι καθαρα ρεπουμπλικανικα. Ο κοσμος ψηφισε καθαρα τους ρεπουμπλικανους με σχεδον 4 εκατομυρια παραπανω ψηφους. Εστω και αν ο προεδρος ηταν δημοκρατικος θα γινοντανε πολλες συγκρουσεις μεταξυ νομοθετικου σωματος και ηγεσιας. Οποτε οπως και να το κανουμε οτι γινει τα επομενα δυο χρονια (υπαρχουν σε δυο χρονια παλι μερικες εκλογες για νομοθετικο σωμα) οι ρεπουμπλικανοι κανουν πολιτικη.

Με την εκλογη του υπαρχει πιθανοτητα να υποδειξει μεχρι 4 δικαστες στο ανωτατο δικαστηριο. Μια και ειναι ισοβιοι μια συντηριτικη πλειοψηφια θα επηρεασει πολλες αποφασεις. Αυτα επηρεαζουν οχι μονο για 2-4 χρονια αλλα για 20 και ισως παραπανω χρονια.

Μια και τωρα δεν ενδιαφερεται για να επανεκλεγει πολλες φορες υπαρχει αλλαγη πολιτικης. Αλλα θα ξαφνιαστω αν υπαρχει τιποτα παραπανω απο μια ελφρια αποκλιση. Ο πολεμος στο Ιρακ και η εσωτερικη οικονομια ειναι τα πιο σοβαρα. Ο πολεμος εναντια στην τρομοκρατια ηταν το μεγαλο του ατου για την νικη. Οι δημοκρατικοι θεωρουνται οχι ισχυροι και αποφασιστικοι, οποτε πληρωσαν αυτη την γνωμη της πλειοψηφιας.

Οποτε η πρεπει να ζησουμε μαζι του η να κλαουνιζουμε οπως συνηθως. Τουλαχιστον το να κλαουνιζουν κανει μερικους να αισθανονται καλυτερα ας παει στο καλο.

Νικος

ΥΓ: μετα την εκλογη του ο προεδρος Bush εκανε ενα συμφιλιωτικο λογο. Ιδωμεν.

Συγχαρτήρια στον jr για την επανεκλογή του! Έτσι κι αλλιώς η άλλη όψη του ίδιου νομίσματος θα ήταν και ο Κέρι...

Τουλάχιστον (και) τώρα θα ξέρουμε ποιον έχουμε απέναντί μας και γιατί θα τον βρίζουμε. Δεν θα υπάρχει προκάλυμμα δήθεν δημοκρατικότητας.

Όσο για τους Αμερικάνους, ρίξτε μια ματιά εδώ:
http://network.ap.org/dynamic/files/spe ... N=POLITICS

Παρατηρήστε το προφανές. Ότι οι πολιτείες που έχουν επαφή με τον 'έξω κόσμο' (δυτικά, ανατολικά, βόρεια), ψήφισαν Κέρι. Οι πηγμένοι και αποκομμένοι, καθώς και οι νότιοι που παλιά είχαν σκλάβους και αργότερα απαρτχάιντ (πολλοί από αυτούς ζουν και ψηφίζουν ακόμα), έριξαν δαγκωτό στον Μπους. Με γεια τους με χαρά τους, όμως ας μην γκρινιάζουν πλέον οι Αμερικάνοι που τους έχει ο περισσότερος κόσμος στο φτύσιμο. Αφού γράφουν στα παλιά τους παπούτσια τους άλλους, θα τους γράψουν και οι άλλοι κανονικότατα.

Οι ΗΠΑ είναι υπερδύναμη.Μερικά εκατομύρια Αμερικανών αντέδρασαν στην πολιτική της κυβέρνησης Μπους (πολλά εκατομύρια)!!
Αυτοί που φοβούνται ή είναι προκατειλλημένοι ή είναι φανατικοί ή έχουν θρησκοληψία ή ή ή....ψήφισαν Μπους!
Είναι δικαίωμά τους και δεν θεωρώ ότι γράφουν τους υπόλοιπους κατοίκους του πλανήτη!
Τα συμφερόντά τους θεωρούν ότι προστατεύονται καλύτερα έτσι!!

Ακριβώς, έτσι θεωρούν ότι εξυπηρετούνται καλύτερα τα συμφέροντά τους. Δηλαδή με το να επιλέγουν άτομο που έχει τσακωθεί με το 80% της υπόλοιπης υφηλίου και με το 100% της διεθνούς νομιμότητας γιατί έτσι του σφύριξε ο Θεός του.
Αλλά όταν κάνουμε τις επιλογές μας, πρέπει να έχουμε κατά νου τις συνέπειες. Κι αφού πείστηκαν, καλώς ή κακώς, ότι κρέμεται στα καλά καθούμενα μια χατζάρα πάνω από το κεφάλι τους, επέλεξαν να τα σπάσουν με τον υπόλοιπο κόσμο. Δικαίωμά τους και δικαίωμά μας να τους τα χώνουμε.

Κάτσε Μάνο! Το 48% αυτών που ψήφισαν δεν υποστήριξαν Μπους!Και σε αυτούς περιλαμβάνεται η συντριπτική πλειοψηφία των φοιτητών και των νέων!
Σε αυτούς θα τα 'χώνεις'?!! Δεν νομίζω!
Αυτό λέω.Αλλο η κυβέρνηση και άλλο η συλλήβδην κατηγορια εναντίον ΟΛΩΝ των Αμερικανών!!!

Δεν είμαι υπέρ της συλλογικής ευθύνης των λαών για τις επιλογές της δημοκρατικά επιλεγμένης ηγεσίας τους (ειδάλλως θα έφταιγαν άπαντες οι Γιουγκοσλάβοι για τα καμώματα του τέως προέδρου τους, όλοι οι Ιταλοί για τον Μπερλουσκόνι, όλοι οι Αυστραλοί για τον νυν δικό τους Πρωθυπουργό κλπ), όμως θεωρώ ότι η επιλογή μιας ηγεσίας δεν είναι αποκλειστικά αποτέλεσμα της απόφασης όσων ψήφισαν συγκεκριμένους άρχοντες και μόνο αυτών, αλλά της γενικότερης φιλοσοφίας του λαού.

Γιατί στις ΗΠΑ υπάρχει ο Μπους από τη μία και ο διάδοχος του Κλίντον από την άλλη; Γιατί δεν υπάρχει ένας Μιτεράν ή ένας (έστω) Κολ; Επειδή οι Αμερικανοί τέτοιους άρχοντες θέλουν. Που να κρατάνε αποστάσεις από τον υπόλοιπο κόσμο όταν δεν έχουν συμφέρον ν' ασχοληθούν μ'αυτόν (πχ στα ζητήματα της προστασίας του περιβάλλοντος ή της εφαρμογής διεθνών συνθηκών σχετικών με τα ανθρώπινα δικαιώματα) και που να επιτίθενται ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΑ σε άλλους λαούς όταν νιώθουν έστω και αδιόρατη απειλή.
Ακόμα και η αδιαφορία για τα πολιτικά ζητήματα (που μόνο σε τούτες τις εκλογές έδειξε να μειώνεται) είναι πολιτική (και όχι μόνο) επιλογή. Δεν θυμάμαι που διάβασα πρόσφατα ένα ρητό του Πλάτωνα: 'Η ποινή των καλών ανδρών που αδιαφορούν για τα πολιτικά πράγματα είναι να κυβερνώνται από μοχθηρούς ανθρώπους.'.

Κι ανάστροφα να το δούμε, στα ίδια καταλήγουμε. Δηλαδή ο Κέρι τι είπε ότι θα κάνει; Ότι θα φέρει πίσω τον στρατό; Ότι θα ανατρέψει την πολιτική του προληπτικού πολέμου κατά της 'τρομοκρατίας'; Ότι θα επιδιώξει να στραφεί σε φιλικότερες προς την προστασία του περιβάλλοντος πολιτκές; Τίποτα απ' όλα αυτά. Bush-Light ήταν ο κύριος κι αυτό το ονομάζουμε 'αντίπαλο δέος της πολιτικής του Μπους'; Και προσοχή στο εξής: ο Κέρι ΕΞΕΛΕΓΗ επίσης από τους δημοκρατικούς ως εκπρόσωπός τους για την κατάληψη της προεδρίας, δεν εμφανίστηκε από το πουθενά. Άρα καταλαβαίνεις ότι μόνο ως άλλοθι δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί υπέρ των Αμερικάνων το 49% στον Κέρι. Σίγουρα υπάρχουν άτομα που ψήφισαν τον Κέρι με βαριά καρδιά, όμως μου φαίνεται ότι αυτοί είναι μια μικρή και ίσως (στα μάτια των υπόλοιπων Αμερικάνων) θλιβερή μειοψηφία.
Βάσει των ανωτέρω, νομίζω ότι μπορώ να τα χώνω στους Αμερικάνους γενικώς.

αν κάποτε λέγαμε ότι οι αμερικάνοι είναι καλοί και οι κυβερνήσεις του κακές, τώρα δεν έχουμε λόγο να το λέμε πια.
να τον χαίρονται τον πρόεδρό τους, καλορίζικος, κι ότι αξίζουν να το πάθουν.

με τον κέρι θα ήταν καλύτερα? όσο καλύτερα ήταν με τον κλίντον.