Ποια είναι τα flames?
Μπορεί να μην τα βλέπεις εσύ αλλα δυστυχώς είναι εκεί... Θα στο ξαναπώ για τελευταία φορα προσπάθησε να απευθύνεσαι με καλύτερο τρόπο στους συνομιλητές σου [Mod]

Φυσικά και δεν θα μου πεις γιατί μόνο εσύ τα βλέπεις.

Καλή καρδιά παιδιά, δεν πειράζει.
Το post το είχα ετοιμάσει απο καιρό και το δημοσίευσα τελικά, για να δώ πόσοι θα συζητήσουν αξιοπρεπώς, πόσοι θα 'ντραπούν' και πόσοι θα 'ξεσπαθώσουν'

Ισως να ήταν καλύτερα να γράψω ότι είμαι ΔΥ και παίρνω μόνο 1.100€.
Ή ότι η φτώχεια μου χτύπησε την πόρτα και σε λίγο θα με δείτε στις ειδήσεις.
Άλλωστε Internet είναι, ποιός με ξέρει - ποιός με είδε ....

Ο χρήστης dbekos έγραψε:
Mιλώντας για ΔΥ και περικοπές μισθών, θα αντιπαραβάλω μισθολογική κατάσταση πρίν το ΔΝΤ (Μαρ 2010) και σήμερα .
Δεδομένα : 32 χρόνια υπηρεσίας, με τον αυτό πάντα βαθμό (υπηρεσιακό και μισθολογικό), οικογενειακή κατάσταση και μόρφωση:
Πριν το ΔΝΤ(Φεβ 2010) ===> 2.700 €/μήνα, συμπεριλαμβανομένων όλων των επιδομάτων και 4.300 € δώρα (Χριστουγέννων+Πάσχα+Καλοκαιρινής αδείας)
Μετά το ΔΝΤ(Απρ 2011)===> 2.400 €/μήνα, συμπεριλαμβανομένων όλων των επιδομάτων (όσων απέμειναν) και 0 € δώρα.
Απώλεια εισοδήματος : 7.900 € ετησίως

γνωριζεις ποσα παιρνει καποιος σε αντιστοιχη θεση στον ΙΤ?

(δεν ειρωνευομαι, απο περιεργεια ρωταω)

οσο για το ποιους συντηρησες, θα σου πω, αυτους που θα συντηρουσαν και οι ΙΥ εαν επαιρναν αυτα τα λεφτα εχοντας εξασφαλισει τη μονιμοτητα.

αν και το βασικο θεμα δεν ειναι ποσα παιρνεις, αλλα τι κανεις.

Δράση για Ζάππειο ΙΙ: Προσπάθεια εξαπάτησης του ελληνικού λαού

«Οι προτάσεις του κ. Σαμαρά συνιστούν απροκάλυπτη προσπάθεια εξαπάτησης του ελληνικού λαού. Αν δεν κινδύνευε να πάθει ανήκεστο βλάβη η Ελλάδα, θα έπρεπε το ΠΑΣΟΚ να παραδώσει την εξουσία στη Νέα Δημοκρατία και να την καλέσει να εφαρμόσει τις προτάσεις του αρχηγού της. **Σε ένα μήνα θα είχαμε χρεοκοπήσει και απαλλαγεί οριστικώς από τη Νέα Δημοκρατία και τις δημαγωγίες της», δηλώνει η Δράση σχολιάζοντας το Ζάππειο ΙΙ. **

Σε ανακοίνωσή της η Δράση σημειώνει,επίσης, «Φθάσαμε να χρωστάμε το 150% του εθνικού μας προϊόντος επειδή το κράτος ξοδεύει περισσότερα από όσα εισπράττει. Στα τελευταία δύο χρόνια της Νέας Δημοκρατίας χάθηκε ο χαλινός. Καμιά από τις εύηχες φορολογικές προτάσεις του κ. Σαμαρά δεν θα γίνει εφικτή χωρίς προηγούμενη δραστική περικοπή των κρατικών δαπανών. Κατάπτυστη είναι η δέσμευση για μαζική νομιμοποίηση αυθαιρέτων, για κατάργηση του πόθεν έσχες και άλλα παρόμοια που θυμίζουν απομίμηση της νοοτροπίας που καλλιέργησε το ΠΑΣΟΚ της πρώτης περιόδου».

Θετική ήταν η τοποθέτηση του κ. Σαμαρά σε ό,τι αφορά τις αποκρατικοποιήσεις, τα συνδικάτα των ΔΕΚΟ, και τα έργα με παραχώρηση. Από εδώ και πέρα δεν δικαιολογούνται οι εξοργιστικές κυβερνητικές καθυστερήσεις σε ό,τι αφορά αυτά τα ζητήματα μια και έχει εξασφαλιστεί η συναίνεση της αντιπολίτευσης.

http://www.kerdos.gr/default.aspx?id=1489875&nt=103

Εκτόξευση της ανεργίας στο 15,9%
http://www.newsbeast.gr/greece/arthro/1 ... -sto-159-/

Είπαμε να ρίξουμε λίγο τους τόνους και δεν αφορά μονο ένα χρηστη αυτό. [Mod]

Ο χρήστης dbekos έγραψε:

Το post το είχα ετοιμάσει απο καιρό και το δημοσίευσα τελικά, για να δώ πόσοι θα συζητήσουν αξιοπρεπώς, πόσοι θα 'ντραπούν' και πόσοι θα 'ξεσπαθώσουν'

Mε όλη την καλή διάθεση dbekos, αλλα μην περιμένεις καποιου είδους λύπηση όταν απο τα 37 χιλιάρικα το χρόνο έπεσες στα 29...! Οι καιροί που διανύουμε είναι πολύ άγριοι για να λυπηθεί κανείς έναν που έχει βέβαιο (?) εισόδημα 29.000 ευρώ. Προσωπικά, σίγουρα δεν 'ντρέπομαι', αλλα ούτε και θα 'ξεσπαθώσω'....Ομως όταν εκει έξω υπάρχουν άνθρωποι που χάνουν τις δουλειες τους ανα 10άδες χιλιάδες το μηνα, να μου επιτρέψεις, αν είναι να 'ντραπώ', να το κάνω για κείνους.Προηγούνται νομίζω....Προσωπικά αν θέλεις πάντως, αν και μόνο 13 χρόνια 'επιχειρηματίας' και οχι 30τόσα χρόνια εργαζόμενος όπως εσυ, ΠΟΤΕ δεν έπιασα τέτοιο νούμερο για εισόδημα...!!!

Αν κρίνετε (και πιθανώς δικαίως) ότι με αυτά τα δεδομένα, έπρεπε να παίρνω 1.500 € (πρό ή μετά ΔΝΤ), τότε πολύ απλά να πώ ότι οι Επιχειρηματίες και λοιποί ΕΕ, που συντήρησα όλα αυτά τα χρόνια, θα είχαν κλείσει εδώ και 2 δεκαετίες, ή δεν θα είχαν ανοίξει ποτέ, με ότι αυτό συνεπάγεται στον εργασιακό και οικονομικό τομέα της χώρας.
Εκτός αν αποφάσιζαν και αυτοί αντίστοιχα να εμπορεύονται ή να λειτουργούν με 15% κέρδος και όχι 100% ....

Να με συγχωρείς, αλλα στον πραγματικό καπιταλισμό όπως έγραψα και νωρίτερα, το αντίθετο συμβαίνει. Οι επιχειρηματίες και οι Ε.Ε συντηρούν τους Δ.Υ. Οταν οι πρωτοι φοροδιαφέυγουν συστηματικά ή είναι ανεπαρκείς και οι δευτεροι είναι υπεράρθμοι, υψηλά αμοιβόμενοι και αντιπαραγωγικοί, έχουμε μια πολύ δυνατή συνταγή για να δημιουργηθούν... διάφορες Ελλάδες. Ποιοι γεννούν και τροφοδοτούν τετοιου είδους συνταγές...;; Μα πρωτίστως η Πολιτεία και οι εκπρόσωποί της...!

Αίσχος. Μας έκοψαν τα μισθά, μας έκοψαν τις συντάξεις, μας έκοψαν τα επιδόματα, μας κόψατε και το χιουμοράκι; Ευτυχώς το άλλο δεν κόβεται με τίποτα

YΓ. No prob από μένα, έτσι κι αλλιώς από καιρό μόνο με χιούμορ αντιμετωπίζω τα επαναλαμβανόμενα στερεότυπα.

Δεν βρίσκω προκλητικό τον dbekos, απεναντίας. Τα χρήματα που χάνει φυσικά τα στερείται η αγορά, ο καταστηματάρχης, ο κατασκευαστής, το ίδιο το κράτος στην τελική που τον φορολογεί για λιγότερα.

Από την άλλη, αν ο dbekos έβγαινε στον ιντερνετικό αέρα τσιρίζοντας κατά του μνημονίου και (υποτιθέσθω ότι εργάζεται στην ΕΥΔΑΠ) μας προέτρεπε να πάρουμε στάμνες και κανάτια γιατί νερό γιοκ, τότε θα ήταν επόμενο να γίνει στόχος ειρωνείας και οργής.

Η αλήθεια είναι ότι οι περισσότεροι ΔΥ έχουν χάσει από 5-10.000 σε ένα χρόνο, χρήματα που κανονικά θα έπεφταν στην αγορά, ενώ τώρα, με δεδομένη την ανησυχία ότι οι περικοπές θα ενταθούν, κόβουν διάφορα έξοδα μαχαίρι. Η αγορά ψοφάει, η ανεργία αυξάνεται, τα κρατικά έσοδα μειώνονται, οι κρατικές δαπάνες αναγκαστικά επίσης μειώνονται.....και μέσα σ' όλα αυτά έχεις μερικές καλομαθημένες κάστες, ιδιωτικές και κρατικές, να μας στρίβουν τ' @@ επειδή κάποτε αποκόμισαν εξωφρενικά προνόμια τα οποία αρνούνται να χάσουν εκβιάζοντας το κοινωνικό σύνολο επειδή κρατάνε ένα διακόπτη, μια κάνουλα, ένα τιμόνι, μια σφραγίδα στο ξερό τους.

Ο χρήστης Spartan έγραψε:

Mε όλη την καλή διάθεση dbekos, αλλα μην περιμένεις καποιου είδους λύπηση όταν απο τα 37 χιλιάρικα το χρόνο έπεσες στα 29...!

Κατ επεκταση το ιδιο μπορει να πει ενας υπαλληλος για τη μειωση των κερδων ενος επιχειρηματια η ενος εμπορου. Αλλα και αυτη απωλεια εσοδων μπορει να σημαινει απωλεια θεσεων εργασιας, μειωσεις μισθων κοκ. Οποτε ολα αυτα δεν ειναι τιποτα αλλο απο εναν φαυλο κυκλο και μια συζητηση χωρις τελος.

Γι αυτο και εδω πρεπει να ερχονται η πολιτεια και οι 'επιστημονες' του χωρου να κανουν τις αλλαγες που πρεπει με τις λιγοτερο δυνατον απωλειες.

Άσχημο πράγμα η εμπάθεια φίλοι μου.
Υπάρχει περίπτωση να ποστάρισα για να με λυπηθεί κανένας, γράφοντας τα ποσά έτσι απροκάλυπτα?
Μήπως δεν γνωρίζω ότι και παλιότερα, αλλά ειδικά σήμερα, υπάρχουν εργαζόμενοι με χαμηλούς μισθούς ή το χειρότερο, δυσανάλογα με την εργασία τους αμοιβόμενοι ???
Εάν δεν μπορείτε ή δεν θέλετε να διαβάσετε και 'πίσω' απο τις γραμμές ενός κειμένου, δεν μπορώ να κάνω κάτι για αυτό

Τουλάχιστον , ο Spartan έδωσε μιά σοβαρή απάντηση.

Το νόημα είναι ότι αν κάποιοι αμοίβονται καλά, μάλλον βοηθάνε τον κύκλο της οικονομίας ξοδεύοντας χρήματα που αν δεν τους περίσσευαν (ως καλά αμοιβόμενοι), δεν θα το έκαναν. Αλλιώς, πώς θα ήταν χιλιάδες τα cafe, τα καταστήματα και τα πολυκαταστήματα που λειτουργούσαν? Γιατί τώρα κλαιγόμαστε ότι δεν υπάρχει δουλειά, αφού πολλά απ΄αυτά έκλεισαν?
Αυτά τα χρήματα που εγώ (που είχα το θάρρος - το θράσος για κάποιους να αναφέρω) πλέον δεν εισπράττω, είναι αυτά που ξόδευα ίσως και απερίσκεπτα. Σήμερα λοιπόν, πάπαλα ρε αδερφέ, δεν τάχω για 'πέταμα' .
Και έτσι, τέλος οι 3 καφέδες σε cafe την εβδομάδα, η 1 ταβέρνα /restaurant το μήνα, τα 5.000€ για ρούχα της οικογένειας το χρόνο, το service στο αμάξι στην ώρα του.
Ενεργώντας πλέον έτσι, πόσους 'δυσκόλεψα' στο επάγγελμα που εξασκούσαν???

Αυτά απο εμένα και εδώ 'κλείνω' τον κύκλο της συζήτησης που επίτηδες άνοιξα.
Τα πράγματα δεν είναι ΑΣΠΡΟ-ΜΑΥΡΟ για κανέναν και σίγουρα δεν είναι έξυπνο να χαιρόμαστε ή να θυμώνουμε για την κατάσταση που βιώνει ο καθένας.
Οι υπόλοιποι μπορείτε να υποστηρίζετε ότι κρίνετε σωστό. Συνεχίζετε όμως να μην αναφέρεστε σε 'λεπτομέρειες'.
Αλλά είπαμε:

Ο χρήστης dbekos έγραψε:
........Άλλωστε Internet είναι, ποιός με ξέρει - ποιός με είδε ....

υπάρχει μια οικονομία εκτός απο το κύκλο της κατανάλωσης.
δυστυχώς στην Ελλάδα δεν μπορούμε ή δεν θέλουμε να το δεχτούμε, και το δυστυχώς πάει στο οτι μόνο απο εκεί μπορούμε να ελπίζουμε και κάποτε να σωθούμε.

dbeko αύριο γίνομαι πρωθυπουργός και λέω δημοψήφισμα. ανεβάζω τους μισθούς στα προ ΔΝΤ επίπεδα με ταυτόχρονη κατάργηση της μονιμότητας ή δεν αλλάζω το καθεστώς αλλά απο μισθούς....τα ξέρεις.
τι ψηφίζεις? α ή β? δεν με ενδιαφέρει η αιτιολόγηση.

Άρα όλοι οι δ.υ είχαν την ικανότητα της κατανάλωσης...Τι λε ρε πιδί μ...Συγκλουνίσκα.

Και έτσι, τέλος οι 3 καφέδες σε cafe την εβδομάδα, η 1 ταβέρνα /restaurant το μήνα, τα 5.000€ για ρούχα της οικογένειας το χρόνο, το service στο αμάξι στην ώρα του.
Ενεργώντας πλέον έτσι, πόσους 'δυσκόλεψα' στο επάγγελμα που εξασκούσαν???

τα οποια εξοδα προσφερουν ελαχιστα στην ελλαδα (δεν ειναι εκει το θεμα σιγουρα καποια εξοδα προσφερουν). ομως απο τη στιγμη που το κρατος δανειζεται για να δωσει μισθο εχει τελειωσει η ιστορια. οτι και να τα κανεις αυτα τα λεφτα (στη καλυτερη επενδυσεις ) θα στα ζητησουν πισω. και επειδη οι ελληνες τα κανουμε καφεδες , ουισκια , αμαξια και σπιτια και δεν τα κανουμε επενδυσεις μπαινουμε για παντα μεσα.

γενικα το επιχειρημα 'οι δημοσιοι κινουν την αγορα' σωστο αλλα ειναι εξαρχης λανθασμενη οπτικη γωνια καθως μεσα στο ευρυτερο πλαισιο βλεπουμε οτι ειναι ενα αποτελεσμα - αιτια ολων των κακων.
πχ το δημοσιο αν αυτα τα λεφτα (που δεν τα εχει αφου ειναι δανεικα , αλλα εστω οτι τα ειχε) τα εδινε καπου που να πιασουν τοπο και οχι στους καφεδες , τα bmw και τα γευματα των δημοσιων(και των κρατικοδιαιτων ιδιωτων), θα ειχαμε σιγουρα δυνατοτερη οικονομια.

Αν το δημόσιο 'κινεί την αγορά', δεν βλέπω το λόγο να μη γίνουμε όλοι δυ. Και μετά...τρέμε America...

Μια που πιάσαμε το παίγνιο 'Τι θα κάνατε αν ήσασταν πρωθυπουργός για μια μέρα'...
Εγώ θα λεγα ότι μονιμότητα και δημόσιο πάνε μαζί. Δεν γίνεται να πεις ότι κάθε χρόνο πχ θα αξιολογούνται οι ΔΥ και όποιος δεν πιάνει ένα μίνιμουμ απόδοσης θα φεύγει. ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ. Ποιός θα κάνει την αξιολόγηση; Με τι κριτήρια; Με ποιά λογική θα φεύγει κόσμος; Πώς μπορεί άραγε να αξιολογηθεί ένας υπάλληλος με καθαρά διαδικαστικούς ρόλους;
Το δημόσιο για μένα είναι μονιμότητα ΑΛΛΑ χαμηλότεροι συγκρητικά μισθοί. Δεν νοείται μονιμότητα και 3χίλιαρο ή 4χιλιαρο ή βάλε-χίλιαρο εκτός αν μιλάμε για ειδική περίπτωση πχ γιατρός, δικαστικός, σδοΐτης.
Δεν γίνεται όμως η κάθε θειά που μπήκε επι άλλων εποχών με ένα χαρτί από δημοτικό να χτυπάει τέτοια νούμερα για να πλέκει πουλόβερ ή να μην πατάει καν 'επειδή πονάει η μέση της'.

Τι λε ρε Έντι, εσύ θες να καταργήσεις τον παράδεισο να 'ουμ! Σε λίγο θα μας πεις να κόψουμε και τις (πλασματικές,φυσικά) υπερωρίες!!

Ο χρήστης Spartan έγραψε:

Tρελη διαστρεβλωση ομως..Οι ΔΥ δανειζοντουσαν ή οι ΙΥ? Οι ΔΥ αν ειναι ετσι οπως τα λετε ειτε δεν θα χρειαζονταν να δανειστουν και αν δανειζονταν θα τα επεστρεφαν ειτε θα ηταν στην ιδια μοιρα με τους ιδιωτικους(οι συμβασιουχοι πχ) οποτε δεν καταλαβαινω αυτη την επιλεκτικοτητα.

Αυτό που λες και το ανέφερε και ο bibendum, δεν έχει λογική. Δεν έχω στατιστικό δείγμα με βάση καποια έρευνα, αλλα με αυτά που διαπιστώνω με τα μάτια μου και με βαση την κοινή λογική, ενας μόνιμος Δ.Υ. δανείζεται περισσότερα και με πιο 'ελαφρά τη καρδία'* για τα επόμενα, είτε 30 είτε 5 χρόνια, σε σχέση με εναν Ι.Υ που δεν ξέρει τί του ξημερώνει.
Το 'δεν θα χρειάζονταν να δανειστούν' όταν μιλάμε για καταναλωτικά 'ζώα' όπως εμεις οι άνθρωποι, ανεξαρτήτως επαγγέλματος, καταλαβαίνεις νομίζω οτι είναι αστείο.

*ενω έχει κι ενα αβαντάζ. Οτι αν πρόκειτα π.χ για ένα στεγαστικό με ορίζοντα 30ετίας και βγάινει στη σύνταξη σε 15 χρόνια απο τη στιγμή που το πήρε, μπορεί να ελπίζει και στο εφ' άπαξ ωστε να το αποπληρώσει νωρίτερα με διάφορους τρόπους, πραγμα που δεν ισχύει στον Ι.Τ.

Δεν καταλαβαινω ποια ειναι η κοινη λογικη ακριβως..Εγω μια λογικη βρισκω στο οτι αυτος που αμοιβεται καλυτερα(δημοσιος) εχει μεγαλυτερη δυνατοτητα να δανειστει και να αποπληρωσει ενω αυτος που αμοιβεται χαμηλα και με ανασφαλεια(ιδιωτικος) οχι.Οπως ειπες και εσυ ειμαστε καταναλωτικα ''ζωα'' οποτε δεν ειχε καποια αντισταθμιση ωστε να μη δανειστει.Αλλωστε τα καταναλωτικα πρτυπα των τελευταιων ετων εκαναν καλα τη δουλεια τους.Ξαναλεω η παγκοσμια οικονομικη κριση δεν προκαλεστηκε απο Ελληνες δανειζομενους και ειδικα οχι απο αυτους που ειχαν να πληρωσουν.Το ελληνικο ελλειμμα επισης οχι.

Φυσικα δεν λεω οτι καλα που ηταν ετσι και διατηρουνταν η οικονομια..

Συμφωνω με εντι για χαμηλοτερους μισθους τουλαχιστον στα υψηλα κλιμακια(οχι στου χιλιαρικου) αλλα με διατηρηση ολων των εργασιακων δικαιωματων και δωρων οπως και στον ιδιωτικο τομεα(ονειρο θερινης νυκτος).

Ο χρήστης faflas έγραψε:

Tρελη διαστρεβλωση ομως..Οι ΔΥ δανειζοντουσαν ή οι ΙΥ? Οι ΔΥ αν ειναι ετσι οπως τα λετε ειτε δεν θα χρειαζονταν να δανειστουν και αν δανειζονταν θα τα επεστρεφαν ειτε θα ηταν στην ιδια μοιρα με τους ιδιωτικους(οι συμβασιουχοι πχ) οποτε δεν καταλαβαινω αυτη την επιλεκτικοτητα.

Αυτό που λες και το ανέφερε και ο bibendum, δεν έχει λογική. Δεν έχω στατιστικό δείγμα με βάση καποια έρευνα, αλλα με αυτά που διαπιστώνω με τα μάτια μου και με βαση την κοινή λογική, ενας μόνιμος Δ.Υ. δανείζεται περισσότερα και με πιο 'ελαφρά τη καρδία'* για τα επόμενα, είτε 30 είτε 5 χρόνια, σε σχέση με εναν Ι.Υ που δεν ξέρει τί του ξημερώνει.
Το 'δεν θα χρειάζονταν να δανειστούν' όταν μιλάμε για καταναλωτικά 'ζώα' όπως εμεις οι άνθρωποι, ανεξαρτήτως επαγγέλματος, καταλαβαίνεις νομίζω οτι είναι αστείο.

*ενω έχει κι ενα αβαντάζ. Οτι αν πρόκειτα π.χ για ένα στεγαστικό με ορίζοντα 30ετίας και βγάινει στη σύνταξη σε 15 χρόνια απο τη στιγμή που το πήρε, μπορεί να ελπίζει και στο εφ' άπαξ ωστε να το αποπληρώσει νωρίτερα με διάφορους τρόπους, πραγμα που δεν ισχύει στον Ι.Τ.

Δεν καταλαβαινω ποια ειναι η κοινη λογικη ακριβως..Εγω μια λογικη βρισκω στο οτι αυτος που αμοιβεται καλυτερα(δημοσιος) εχει μεγαλυτερη δυνατοτητα να δανειστει και να αποπληρωσει ενω αυτος που αμοιβεται χαμηλα και με ανασφαλεια(ιδιωτικος) οχι. Αρα λοιπόν, ποιά είναι η απορία σου τότε στο 'κόκκινο' παραπάνω...?? Οπως ειπες και εσυ ειμαστε καταναλωτικα ''ζωα'' οποτε δεν ειχε καποια αντισταθμιση ωστε να μη δανειστει.Αλλωστε τα καταναλωτικα πρτυπα των τελευταιων ετων εκαναν καλα τη δουλεια τους.Ξαναλεω η παγκοσμια οικονομικη κριση δεν προκαλεστηκε απο Ελληνες δανειζομενους και ειδικα οχι απο αυτους που ειχαν να πληρωσουν. Αυτό λέμε, οτι στην ουσία δεν είχαν να πληρώσουν, (ή δεν θα έπρεπε να έχουν) γιατί πληρώνονταν με λεφτά που το Ελληνικό κράτος ΔΕΝ είχε και δανείζονταν το ίδιο για να τους πληρώνει..! Καλό είναι, την παγκόσμια οικονομική κρίση να την αποσυνδέσεις στο μυαλό σου απο την πτωχευση της Ελλάδας. Ισως η πρώτη να πυροδότησε την τελευταία, είναι όμως δυο τελείως διαφορετικά προβλήματα.Το ελληνικο ελλειμμα επισης οχι. Καθόλου....?? Ντίπ δηλαδή....;;

Φυσικα δεν λεω οτι καλα που ηταν ετσι και διατηρουνταν η οικονομια..

Συμφωνω με εντι για χαμηλοτερους μισθους τουλαχιστον στα υψηλα κλιμακια(οχι στου χιλιαρικου) αλλα με διατηρηση ολων των εργασιακων δικαιωματων και δωρων οπως και στον ιδιωτικο τομεα(ονειρο θερινης νυκτος). Οπως και στον Ι.Τ. ?? Πες μας τώρα οτι τον ζηλεύουν και οι Δημόσιοι...!! Α, το 'πες...'Ονειρο θερινής νυκτός', εργασιακά δικαιώματα, δώρα, μονιμότητα, υπερωρίες κλπ. Κανα άλλο ζηλευτό προνόμιο....;