Ο χρήστης dimitrios2004 έγραψε:
Η ερώτηση που θέτω εγώ είναι οτι άν στην Ευρώπη γινόταν η ίδια προπαγάνδα οτι ο Σαντάμ αποτελεί κίνδυνο, τι θα πίστευε ένα μεγάλο ποσοστό των Ευρωπαίων;

  ........(αφωνος)

Ο χρήστης ping of death έγραψε:

Η ερώτηση που θέτω εγώ είναι οτι άν στην Ευρώπη γινόταν η ίδια προπαγάνδα οτι ο Σαντάμ αποτελεί κίνδυνο, τι θα πίστευε ένα μεγάλο ποσοστό των Ευρωπαίων;

 ........(αφωνος)

To άφωνος δεν μου απάντησε στην ερώτηση

οκ βγάλε το Σανταμ και βάλε κάτι άλλο εκεί

Και πρόσεξε επίσης οτι είπα ο μέσος Ευρωπαίος και όχι ο μέσος Έλληνας. Ευρωπαίος είναι και ο Άγγλος, ο Γάλλος, Γερμανός...

Ο χρήστης GFON έγραψε:
dimitrios2004 θα ηθελα να σε ρωτησω κατι...μιας και σε πετυχα !!!

Στην Ευρώπη αν συμβει ενα γεγονός πχ στο Λονδίνο, μεσα σε 5-10 λεπτα θα μαθευτεί σε ολη την Ευρώπη, τουλαχιστον στην ΕΕ.
Η ροή πληροφοριών ειναι μεγαλη & απροσκοπη ,αλλα και το ενδιαφερον του κοσμου για το τι γινεται γυρω, του θεωρώ, οτι ειναι επισης σημαντικό.

Απο την δική σου εμπειρεία και οπτική γωνία, οσο αντικειμενικός μπορει να εισαι, συμβαινει το ιδιο στην Αμερική???
Αν συμβεί κατι πχ στην Ντακοτα ποσο γρηγορα θα μαθευτεί στον υπολοιπο κοσμο, και επισης υπαρχει το αντιστοιχο ενδιαφερον για πληροφορηση στο μεσο Αμερικανό πολιτη για το τι γινεται στη χωρα του και εξω απο αυτή???

Δεν μπαινω στην λογική των αντιπαραθεσεων, απλα προσπαθώ να εχω οσον το δυνατό περισσοτερες αποψεις!!

Aγαπητέ μου GFON,

επίσης και εδώ ένα σημαντικό γεγονός το αναφέρουν στα media αμέσως και ασχολούνται με αυτό. Όχι όμως όπως στην Ελλάδα που ανοίγουν τα δεκάδες παράθυρα και φέρνουν καλεσμένους, αλλά γίνεται αναφορά.

Μία βασική όμως διαφορά είναι οτι ο μέσος Ευρωπαίος προσωπικά πιστεύω οτι ενδιαφέρεται περισσότερο και θα του δώσει περισσότερη σημασία του συμβάντος που έγινε σε σχέση με τον μέσο Αμερικάνο. Ο μέσος Αμερικάνος θα το ακούσει, άν κρίνει να το σκεφτεί θα το κάνει και θα συνεχίσει την ημέρα του. Ο μέσος 'Έλληνας' (λέω Έλληνας για να το συγκεκριμενοποιήσουμε) πιστεύω οτι θα το συζητήσει πολύ με φίλους του, θα το σχολιάσει, θα προσπαθήσει να βγάλει προσωπική άποψη.

Θέλω να προσθέσω επίσης οτι εύκολα μπορεί κάποιος να πεί ο μέσος ΈΛληνας, γιατί οι περισσότεροι έχουν ίδια κουλτούρα , ίδιες αντιλήψεις.. Εδώ όμως είναι μία χώρα με μοσαικό εθνοτήτων και κουλτούρας.. Μπορείς να συναντήσεις πολλούς διαφορετικούς τρόπους αντίδρασης απο μέρος σε μέρος της χώρας. Τα άτομα με τα οποία συναναστρέφομαι εγώ που αποτελούν το μέσο πολίτη για εμένα , δεν είναι απαραίτητο αυτό που θα αποκαλούσε κάποιος άλλος μέσο πολίτη , άν συναναστρέφεται με άλλα άτομα. Πχ έρχομαι συχνά σε επαφή με Έλληνες, άρα ήδη έχω διαφορετική νοοτροπία απο έναν άλλο Αμερικάνο ..

Με ειλικρινή εκτίμηση,
Δημήτρης

ΥΓ. Ποιος είπε οτι έρχονται πολύ γρήγορα οι απαντήσεις στο θέμα αυτό; Νομίζω ο Δημήτριος Έχει δίκιο

Ο χρήστης dimitrios2004 έγραψε:
Γράφεις οτι στην ομιλία που άκουσες ειπώθηκε η πρόταση:

Επίσης ο Νοαμ Τσόμσκι είχε πει 'Στην Ευρώπη πόσοι πολίτες πιστεύουν ότι ο Σαντάμ αποτελεί κίνδυνο για την παγκόσμια ειρήνη; Σχεδόν κανείς! Στην Αμερική πόσοι πιστεύουν το ίδιο πράγμα; Πολλοί! Ε! εδώ έγκειται η διαφορά στην ενημέρωση και η παοτελεσματικότηατα της προπαγάνδας! (δεν ξέρω αν το είπε ακριβώς έτσι, αλλά αυτό ήταν το νόημα)

Η ερώτηση που θέτω εγώ είναι οτι άν στην Ευρώπη γινόταν η ίδια προπαγάνδα οτι ο Σαντάμ αποτελεί κίνδυνο, τι θα πίστευε ένα μεγάλο ποσοστό των Ευρωπαίων;
Χωρίς να έχω παρακολουθησει την ίδια ομιλια με εσένα κάνω την υποθέση οτι ο Chomsky προσπαθούσε να δείξει οτι οι άνθρωποι επηρρεάζονται γενικά και δεν το συγκεκριμενοποιούσαι σε Αμερικάνους.

Με εκτίμηση,
Δημήτρης

Η ρήση (ας την πούμε έτσι) δεν ειπώθηκε κατά την διάρκεια της διάλεξης που παρακολούθησα (η οποία είχα ΠΑΡΑ πολύ κόσμο)

Αυτό έχω ακούσει ότι το είπε σε άσχετο χρόνο και ακριβώς αυτό ήθελε να πει, για την αποτελεσματικότητα της Αμερικάνικης προπαγάνδας, όπως αυτή εκφράζεται από τα κεντρικά Αμερικάνικα Μ.Μ.Ε.
Τώρα για το αν οι Ευρωπαίοι θα κάνανε το ίδιο, δεν ξέρω. Νομίζω όμως πως θα έπρεπε να καταβάλλουν οι προπαγανδιστές μεγαλύτερη προσπάθεια...

Ο Τσόμσκυ έχει γράψει διάφορα πολιτικά βιβλία και διάφορα άρθρα κατά καιρούς σε εφημερίδες για το ευρύ κοινό. Σε αυτά αναφέρομαι όταν τον αποκαλώ συγγραφέα.
Εξάλλου την επόμενη μέρα της διάλεξης που παρακολούθησα, δόθηκε από τον ίδιο και μια άλλη διάλεξη με θέμα την γλωσσολογία. Εκείνη την διάλεξη την παρακολούθησαν ελάχιστοι (πλην των άμεσα ενδιαφερόμενων)!

Ο χρήστης Δημήτριος έγραψε:

Γράφεις οτι στην ομιλία που άκουσες ειπώθηκε η πρόταση:

Επίσης ο Νοαμ Τσόμσκι είχε πει 'Στην Ευρώπη πόσοι πολίτες πιστεύουν ότι ο Σαντάμ αποτελεί κίνδυνο για την παγκόσμια ειρήνη; Σχεδόν κανείς! Στην Αμερική πόσοι πιστεύουν το ίδιο πράγμα; Πολλοί! Ε! εδώ έγκειται η διαφορά στην ενημέρωση και η παοτελεσματικότηατα της προπαγάνδας! (δεν ξέρω αν το είπε ακριβώς έτσι, αλλά αυτό ήταν το νόημα)

Η ερώτηση που θέτω εγώ είναι οτι άν στην Ευρώπη γινόταν η ίδια προπαγάνδα οτι ο Σαντάμ αποτελεί κίνδυνο, τι θα πίστευε ένα μεγάλο ποσοστό των Ευρωπαίων;
Χωρίς να έχω παρακολουθησει την ίδια ομιλια με εσένα κάνω την υποθέση οτι ο Chomsky προσπαθούσε να δείξει οτι οι άνθρωποι επηρρεάζονται γενικά και δεν το συγκεκριμενοποιούσαι σε Αμερικάνους.

Με εκτίμηση,
Δημήτρης

Η ρήση (ας την πούμε έτσι) δεν ειπώθηκε κατά την διάρκεια της διάλεξης που παρακολούθησα (η οποία είχα ΠΑΡΑ πολύ κόσμο)

Αυτό έχω ακούσει ότι το είπε σε άσχετο χρόνο και ακριβώς αυτό ήθελε να πει, για την αποτελεσματικότητα της Αμερικάνικης προπαγάνδας, όπως αυτή εκφράζεται από τα κεντρικά Αμερικάνικα Μ.Μ.Ε.
Τώρα για το αν οι Ευρωπαίοι θα κάνανε το ίδιο, δεν ξέρω. Νομίζω όμως πως θα έπρεπε να καταβάλλουν οι προπαγανδιστές μεγαλύτερη προσπάθεια...

Ο Τσόμσκυ έχει γράψει διάφορα βιβλία και διάφορα άρθρα κατά καιρούς σε εφημερίδες. Σε αυτά αναφέρομαι όταν τον αποκαλώ συγγραφέα.

Ο λόγος που το σχολίασα είναι επειδή γνωρίζω αρκετά καλά τη δουλεία του Chomsky και τις απόψεις του και δεν σηνηθίζει να εστιάζει σε αυτό που γράφεις 'Αμερικάνικη προπαγάνδα' , όσο στο 'προπαγάνδα' και πως αυτή επιδρά στους ανθρώπους. Φυσικά αντλεί τα περισσότερα παραδείγματά του απο την Αμερικάνικη κοινωνία. Λογικό είναι. Εδώ ζεί και εδώ ούτος η άλλος συσσωρεύονται τα περισσότερα στοιχεία που επηρρεάζουν τον κόσμο σήμερα.

Φιλικά,
Δημήτρης

Ο χρήστης dimitrios2004 έγραψε:
Ο λόγος που το σχολίασα είναι επειδή γνωρίζω αρκετά καλά τη δουλεία του Chomsky και τις απόψεις του και δεν σηνηθίζει να εστιάζει σε αυτό που γράφεις 'Αμερικάνικη προπαγάνδα' , όσο στο 'προπαγάνδα' και πως αυτή επιδρά στους ανθρώπους. Φυσικά αντλεί τα περισσότερα παραδείγματά του απο την Αμερικάνικη κοινωνία. Λογικό είναι. Εδώ ζεί και εδώ ούτος η άλλος συσσωρεύονται τα περισσότερα στοιχεία που επηρρεάζουν τον κόσμο σήμερα.

Φιλικά,
Δημήτρης

Αυτό που λέω μου το είπε ένας φίλος μου με τον οποίο συζητάμε αρκετά συχνά τέτοια θέματα. Πρόσφατα συζητούσαμε για ένα παρόμοιο θέμα λοιπόν και μου ανέφερε τα λεγόμενά του, τα οποία ειπώθηκαν πρόσφατα σε κάποια συνέντευξη σε ελληνικό Μ.Μ.Ε. (νομίζω σε ραδιόφωνο της Θεσσαλονίκης)

Δεν ξέρω αν χρησιμοποίησε τον όρο 'Αμερικάνικη προαπαγάνδα' αλλά εγώ αυτό εισέπραξα ακούγοντάς το. Και φυσικά δεν εστιάζω σε αυτόν τον όρο...

Ο χρήστης dimitrios2004 έγραψε:

Η ερώτηση που θέτω εγώ είναι οτι άν στην Ευρώπη γινόταν η ίδια προπαγάνδα οτι ο Σαντάμ αποτελεί κίνδυνο, τι θα πίστευε ένα μεγάλο ποσοστό των Ευρωπαίων;

 ........(αφωνος)

To άφωνος δεν μου απάντησε στην ερώτηση

οκ βγάλε το Σανταμ και βάλε κάτι άλλο εκεί

Και πρόσεξε επίσης οτι είπα ο μέσος Ευρωπαίος και όχι ο μέσος Έλληνας. Ευρωπαίος είναι και ο Άγγλος, ο Γάλλος, Γερμανός...

Μην θεωρούμε ότι είμαστε πιο έξυπνοι από τους υπόλοιπους. Εδώ ως πρώ-
τη είδηση έχουμε το γάμο της Δείνα με το Τάδε με ακροαματικότητες που
υπερβαίνουν το 80% και ενοχλούμαστε που το 60% των Αμερικάνων
δεν ψηφίζει. Στην Ελλάδα βέβαια που ψηφίζουμε τους Μπλε τους Πράσ-
σινους και τους Κόκκινους με οπαδικό σκεπτικό είμαστε έξυπνοι και
υπεράνω.....

Στη θέση του Σαντάμ θα σου βάλω ένα άλλο μεγάλο χασάπη της ανθρω-
πότητας που τα Ελληνικά media δεν έχουν τολμήσει να τα βάλουν μαζί
του (ίσως λόγω και των αντιμέτρων) τον Στάλιν. Όπως ατιμώρητοι περά-
σαν άλλοι μεγάλοι χασάπηδες των λαών τους όπως
οι Ερυθροί Χμερ, ο Μάο και πρόσφατα ο Μιλόσεβιτς ο Αραφάτ ο
Πέρεζ και ο Ράμπιν. Ααα να μην ξεχάσουμε και τον Κλίντον που όσο
ήταν πρόεδρος άκουγε τα εξ αμάξης από Δημοσιογραφίσκους της φάκης
και λοιπούς μαιντανούς της τηλεόρασης και τώρα παρουσιάζεται ως ο
καλύτερος πρόεδρος των τελευταίων 60 χρόνων στην Αμερική.

Προσωπικά θεωρώ ότι εμείς οι Ελλήνες είμαστε σε πολύ χειρότερο
σκοτάδι από τους Αμερικάνους γιατί αν τους θεωρούμε αμαθείς τότε
εμείς είμαστε εμπαθείς, ημιμαθείς και κατευθυνόμενοι που είναι ό,τι
χειρότερο μπορεί να συμβεί.....

Όσο για το μέσο Άγγλο, Γερμανό ή Γάλλο ας φτιάξουμε πρώτα κανένα
ποδήλατο, ας αρχίσουμε να δίνουμε λεφτά στην έρευνα, ας καταργή-
σουμε πρώτα το νεποτισμό και την αναξιοκρατία και τον άμετρο κομματι-
σμό και μετά ας αρχίζουμε να βάζουμε στο στόμα μας άλλους λαούς..

Pls όχι ιστορίες για τον αρχαίο Ελληνικό Πολιτισμό και ότι όταν Εμείς
φτιάχναμε Παρθενώνες οι άλλοι ήταν Κανίβαλλοι γιατί πιο κανίβαλλους
από έμας τους ίδιους (ειδικά με τους ομοεθνείς μας) δεν έχω δει στη
ζωή μου (και έχω ζήσει και αρκετά χρόνια εκτός Ελλάδος σε multi-cultural
περιβάλλον).

Και για να μην βγάλω και τον ευατούλη μου απαίξω και εγώ είμαι ημιμαθής
και εμπαθής (όχι δεν είμαι κατευθυνόμενος) αλλά τουλάχιστον προσπαθώ
πρώτα να φτιάξω τα κακώς κείμενα στην πατρίδα και μετά θα αρχίσω να
ενδιαφέρομαι για τα geo-politics της εκάστοτε Υπερδύναμης (λες και
το κουνούπι μπορεί να καταλάβει το σκεπτικό του Ελέφαντα...)

Ο χρήστης dimitrios2004 έγραψε:
To άφωνος δεν μου απάντησε στην ερώτηση

οκ βγάλε το Σανταμ και βάλε κάτι άλλο εκεί

Και πρόσεξε επίσης οτι είπα ο μέσος Ευρωπαίος και όχι ο μέσος Έλληνας. Ευρωπαίος είναι και ο Άγγλος, ο Γάλλος, Γερμανός...

Με μια ΤΟΣΟ απροκαλυπτη προγανδα; Εχω λοιπον την πεποιθηση οτι ο μεσος ευρωπαιος θα τα επαιρνε ασχημα στο κρανιο (αν γνωριζεις την εκφραση) με μια τοσο πολυ προκλητικη υποτιμηση της νοημοσυνης του κ θα προκαλουσε κατακραυγη ανευ προηγουμενου που ενα κοινο ανθρωπο με λιγη τσιπα σαν εσενα κ εμενα (γιατι η πλειοψηφια των πολιτικων πιστευω οτι ανηκει σε αλλη κατηγορια, προκειται για ανθρωπους αδιστακτους κ χωρις ντροπη κ μονο ετσι φτανουν εκει που φτανουν) θα τον αναγκαζε να φυγει νυχτα που λενε. Νομιζω τα γεγονοτα μιλανε απο μονα τους. Δες την συντριπτικη ηττα που υπεστη ο πρωην Ισπανος πρωθυπουργος κ δεν ξερω αν θυμασαι τι περασε ο Μπλερ μεχρι να αποφασισουν να μην του παρουν το κεφαλι τελικα... Δεν υπενισσομαι οτι μεσος αμερικανος ειναι βλακας, απλα μαλλον ειτε πιο βολεμενος ειτε πιο φοβισμενος (ή κ τα 2) για να αντιδρασει.

Ο χρήστης Δημήτριος έγραψε:

Ο λόγος που το σχολίασα είναι επειδή γνωρίζω αρκετά καλά τη δουλεία του Chomsky και τις απόψεις του και δεν σηνηθίζει να εστιάζει σε αυτό που γράφεις 'Αμερικάνικη προπαγάνδα' , όσο στο 'προπαγάνδα' και πως αυτή επιδρά στους ανθρώπους. Φυσικά αντλεί τα περισσότερα παραδείγματά του απο την Αμερικάνικη κοινωνία. Λογικό είναι. Εδώ ζεί και εδώ ούτος η άλλος συσσωρεύονται τα περισσότερα στοιχεία που επηρρεάζουν τον κόσμο σήμερα.

Φιλικά,
Δημήτρης

Αυτό που λέω μου το είπε ένας φίλος μου με τον οποίο συζητάμε αρκετά συχνά τέτοια θέματα. Πρόσφατα συζητούσαμε για ένα παρόμοιο θέμα λοιπόν και μου ανέφερε τα λεγόμενά του, τα οποία μάλλον ειπώθηκαν σε κάποια συνέντευξη σε ελληνικό Μ.Μ.Ε. (νομίζω σε ραδιόφωνο της Θεσσαλονίκης)

Δεν ξέρω αν χρησιμοποίησε τον όρο 'Αμερικάνικη προαπαγάνδα' αλλά εγώ αυτό εισέπραξα ακούγοντάς το.

ασχέτος αν το είπε η οχι, καταλαβαίνω που καταλήγεις με αυτό που λές και δεν διαφωνώ σε όλα τα σημεία.

Η προπαγάνδα όμως έχει πολλές πτυχές. Θα δώσω μερικά ακραία παραδείγματα.

1. Χούντα
   Σαφώς η Ελλάδα υπέστει πολλά κακά τότε, και στα 100,000 αρνητικά ίσως να υπήρχε ένα θετικό. Άν κάποιος στη βουλή επιχειρήσει να αναφέρει ένα καλό, τί πιστεύεις θα σημβεί; Είναι δημοκρατικό να μην μπορεί να εκφράσει ένα πιστεύω του;
2. Χίτλερ
   Σκότωσε, δολοδόνησε. Στα εκατομμύρια δεινά έκανε κάποια καλά. Κάποιοι άνθρωποι τον στήριξαν. Ορμόμενος ένας πολιτικός απο κάποιο καλό, τι πιστεύεις θα σημβεί άν επιχειρήσει να το αναφέρει;

Θεωρείς οτι τα παραπάνω είναι αποτέλεσμα μόνο των ιστορικών συνεπειών αυτών που ζήσαμε ή και κάποιας προπαγάνδας;

Θεωρείς έναν θρησκευτικά φανατισμένο πολίτη προιόν προπαγάνδας; Δεν αναφέρομαι σε Χρηστιανούς όσο σε μερικά άτομα απο τη μέση Ανατολή;
Είναι η προπαγάνδα που υπέστησε ίδια με την προπαγάνδα που αναφέρεις οτι βιώνει ο μέσος Αμερικάνος;

Εκεί που θέλω να καταλήξω είναι οτι υπάρχουν πολλές μορφές προπαγάνδας μερικές απο τις οποίες δεν είναι καν αντιληπτές. Προφανώς τα media είναι μία απο τις πολλές και η πιο αντιληπτή θα έλεγα.

........
Στη θέση του Σαντάμ θα σου βάλω ένα άλλο μεγάλο χασάπη της ανθρω-
πότητας που τα Ελληνικά media δεν έχουν τολμήσει να τα βάλουν μαζί
του (ίσως λόγω και των αντιμέτρων) τον Στάλιν. Όπως ατιμώρητοι περά-
σαν άλλοι μεγάλοι χασάπηδες των λαών τους όπως
οι Ερυθροί Χμερ, ο Μάο και πρόσφατα ο Μιλόσεβιτς ο Αραφάτ ο
Πέρεζ και ο Ράμπιν. Ααα να μην ξεχάσουμε και τον Κλίντον που όσο
ήταν πρόεδρος άκουγε τα εξ αμάξης από Δημοσιογραφίσκους της φάκης
και λοιπούς μαιντανούς της τηλεόρασης και τώρα παρουσιάζεται ως ο
καλύτερος πρόεδρος των τελευταίων 60 χρόνων στην Αμερική.
..........

Aγαπητέ μου Χρίστο,

ειδικά στη παράγραφό σου αυτή με βρίσκεις απόλυτα σύμφωνο.

Η πρότασή σου δεν έχουν τολμήσει νομίζω με βοηθάει να σημπληρώσω τα παραπάνω που έγραψα

Με ειλικρινή σεβασμό,
Δημήτρης

Πήρα τηλέφωνο μόλις τώρα τον φίλο μου (είναι φαντάρος!) και μου είπε ακριβώς πως είχε ακούσει το κομμάτι εκείνο της συνέντευξης του Τσόμσκυ.

Λοιπόν η συνέντευξη έγινε από την εκπομπή 'Εξάντας' του Αυγερόπουλου.

Ρώτησε ο Τσόμσκυ (στα πλαίσια της γενικευμένης απάντησής του) τον Αυγερόπουλο.

• Πιστεύετε ότι ο Σαντάμ αποτελεί απειλή γα την χώρα σας;
• Όχι, απαντά ο Αυγερόπουλος.
• Ε σας πληροφορώ ότι ούτε οι Κουβειτιανοι αισθάνονται καμιά απειλή. Και όμως η Αμερική αισθάνεται ότι απειλείται.
  Εδώ έγκειται η αποτλεσματικότητα της προπαγάνδας στην Αμερική.

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

Μην θεωρούμε ότι είμαστε πιο έξυπνοι από τους υπόλοιπους. Εδώ ως πρώ-
τη είδηση έχουμε το γάμο της Δείνα με το Τάδε με ακροαματικότητες που
υπερβαίνουν το 80% και ενοχλούμαστε που το 60% των Αμερικάνων
δεν ψηφίζει. Στην Ελλάδα βέβαια που ψηφίζουμε τους Μπλε τους Πράσ-
σινους και τους Κόκκινους με οπαδικό σκεπτικό είμαστε έξυπνοι και
υπεράνω.....

Στη θέση του Σαντάμ θα σου βάλω ένα άλλο μεγάλο χασάπη της ανθρω-
πότητας που τα Ελληνικά media δεν έχουν τολμήσει να τα βάλουν μαζί
του (ίσως λόγω και των αντιμέτρων) τον Στάλιν. Όπως ατιμώρητοι περά-
σαν άλλοι μεγάλοι χασάπηδες των λαών τους όπως
οι Ερυθροί Χμερ, ο Μάο και πρόσφατα ο Μιλόσεβιτς ο Αραφάτ ο
Πέρεζ και ο Ράμπιν. Ααα να μην ξεχάσουμε και τον Κλίντον που όσο
ήταν πρόεδρος άκουγε τα εξ αμάξης από Δημοσιογραφίσκους της φάκης
και λοιπούς μαιντανούς της τηλεόρασης και τώρα παρουσιάζεται ως ο
καλύτερος πρόεδρος των τελευταίων 60 χρόνων στην Αμερική.

Προσωπικά θεωρώ ότι εμείς οι Ελλήνες είμαστε σε πολύ χειρότερο
σκοτάδι από τους Αμερικάνους γιατί αν τους θεωρούμε αμαθείς τότε
εμείς είμαστε εμπαθείς, ημιμαθείς και κατευθυνόμενοι που είναι ό,τι
χειρότερο μπορεί να συμβεί.....

Όσο για το μέσο Άγγλο, Γερμανό ή Γάλλο ας φτιάξουμε πρώτα κανένα
ποδήλατο, ας αρχίσουμε να δίνουμε λεφτά στην έρευνα, ας καταργή-
σουμε πρώτα το νεποτισμό και την αναξιοκρατία και τον άμετρο κομματι-
σμό και μετά ας αρχίζουμε να βάζουμε στο στόμα μας άλλους λαούς..

Pls όχι ιστορίες για τον αρχαίο Ελληνικό Πολιτισμό και ότι όταν Εμείς
φτιάχναμε Παρθενώνες οι άλλοι ήταν Κανίβαλλοι γιατί πιο κανίβαλλους
από έμας τους ίδιους (ειδικά με τους ομοεθνείς μας) δεν έχω δει στη
ζωή μου (και έχω ζήσει και αρκετά χρόνια εκτός Ελλάδος σε multi-cultural
περιβάλλον).

Και για να μην βγάλω και τον ευατούλη μου απαίξω και εγώ είμαι ημιμαθής
και εμπαθής (όχι δεν είμαι κατευθυνόμενος) αλλά τουλάχιστον προσπαθώ
πρώτα να φτιάξω τα κακώς κείμενα στην πατρίδα και μετά θα αρχίσω να
ενδιαφέρομαι για τα geo-politics της εκάστοτε Υπερδύναμης (λες και
το κουνούπι μπορεί να καταλάβει το σκεπτικό του Ελέφαντα...)

Συμφωνώ 100% σ' αυτό (ΤΜ).

Ακούω πολλούς να λένε 'Δεν κοιτάνε οι Αμερικάνοι τι γίνεται μέσα στο σπίτι τους όπου η οικονομία παραπαίει, η φτώχεια πάει σύννεφο, κλπ. αλλά θέλουν να επεμβαίνουν σε άλλες χώρες για...'
Έτσι λέω κι εγώ. Δεν κοιτάμε τα χάλια μας που θέλουμε να κρίνουμε τους άλλους
Βέβαια, κουβέντα κάνουμε. Αυτό είναι καλό.

Ο χρήστης dimitrios2004 έγραψε:
Πάντως ασχέτος αν το είπε η οχι, καταλαβαίνω που καταλήγεις με αυτό που λές και δεν διαφωνώ σε όλα τα σημεία.

Η προπαγάνδα όμως έχει πολλές πτυχές. Θα δώσω μερικά ακραία παραδείγματα.

1. Χούντα
   Σαφώς η Ελλάδα υπέστει πολλά κακά τότε, και στα 100,000 αρνητικά ίσως να υπήρχε ένα θετικό. Άν κάποιος στη βουλή επιχειρήσει να αναφέρει ένα καλό, τί πιστεύεις θα σημβεί; Είναι δημοκρατικό να μην μπορεί να εκφράσει ένα πιστεύω του;
2. Χίτλερ
   Σκότωσε, δολοδόνησε. Στα εκατομμύρια δεινά έκανε κάποια καλά. Κάποιοι άνθρωποι τον στήριξαν. Ορμόμενος ένας πολιτικός απο κάποιο καλό, τι πιστεύεις θα σημβεί άν επιχειρήσει να το αναφέρει;

Θεωρείς οτι τα παραπάνω είναι αποτέλεσμα μόνο των ιστορικών συνεπειών αυτών που ζήσαμε ή και κάποιας προπαγάνδας;

Θεωρείς έναν θρησκευτικά φανατισμένο πολίτη προιόν προπαγάνδας; Δεν αναφέρομαι σε Χρηστιανούς όσο σε μερικά άτομα απο τη μέση Ανατολή;
Είναι η προπαγάνδα που υπέστησε ίδια με την προπαγάνδα που αναφέρεις οτι βιώνει ο μέσος Αμερικάνος;

Εκεί που θέλω να καταλήξω είναι οτι υπάρχουν πολλές μορφές προπαγάνδας μερικές απο τις οποίες δεν είναι καν αντιληπτές. Προφανώς τα media είναι μία απο τις πολλές και η πιο αντιληπτή θα έλεγα.

Με ειλικρινή σεβασμό,
Δημήτρης

Ναι για την χούντα υπάρχει πρόβλημα εδώ. Είναι σχεδόν ταμπού στην Ελλάδα αυτό το θέμα. Ας μην το ανοίξουμε καλύτερα είναι πονεμένη ιστορία και συνδέεται με όλες τις πληγές της σημερινής Ελλάδας (σε ό,τι αφορά την νοοτροπία κυρίως).
Είναι περίπου το ίδιο με το όταν στην περίοδο του παλαιοκομματικού αισχρού και δημαγωγικού αριστερίζοντος παραλογισμού (γ@μίστε τα όλα για το δίκιο του εργάτη και για τον κόσμο που πεινάει), κανείς δεν τολμούσε να μιλήσει για στρατηγικό σχεδιαμό, για συγκρατημένες παροχές προκειμένου να εξασφαλιστεί η βιωσιμότητα κ.α., μην τυχόν και τον κατηγορήσουν για Αμερικανόφερτο, υποταγμένο στον αδυσόπιτο καπιταλισμό και άλλες τέτοιες κορώνες...
Η αποθέωση της ασημαντότητας σημαινόντων προσώπων τότε (κυρίως την δεκαετία του '80) ήταν απίστευτη. Η βλακεία που υπήρχε τότε επίσης απίστευτη.
Αλλά τίποτα δεν είναι τυχαίο. Αν δεν υπήρχαν τα βαρύτατα αμαρτήματα των προηγούμενων δεκαετιών, δεν θα οδηγούμασταν στην δεκαετία του '80. Πάντα υπάρχει άμεση σχέση μεταξύ παρελθόντος παρόντος και μέλλοντος.

Τώρα για το αν είμαστε εμείς περισσότερο βλάκες από του άλλους δεν νομίζω ότι έχει σημασία.
Δεν εκπροσωπώ την χώρα μου τώρα, παρά μόνο τον εαυτό μου!
Εγώ δεν αισθάνομαι τόσο ηλίθιος όσο αναφέρεται σε προηγούμενα posts, είναι πολλά πράγματα στην ζωή μου που με κάνουν να αισθάνομαι υπερήφανος για το άτομό μου, γι' αυτό και δίνω το δικαίωμα στον εαυτό μου να μιλάει...

Ο χρήστης svradelis έγραψε:

...
Ξαναείπα ότι αυτοί οι άνθρωποι στα βιβλία μιλάν με επιχειρήματα και δεν εκφράζουν άποψη, ούτε κάνουν εικασίες.Πείσε με φέρνοντάς μου αντεπιχειρήματα. Πιστεύω ότι απλά είσαι αμφισβητίας,πράγμα υγειές, αλλά όχι ενημερωμένος.Πες μου αντεπιχείρημα και όχι γενικολογίες. Το 'υπάρχει και αντίλογος' το ξέρω. Τα επιχειρήματα δεν βλέπω.
..

Πιστεύεις για εμένα κάτι χωρίς να με ξέρεις.
Όπως ανέφερα απο την αρχή ΔΕΝ έχω σκοπό να αριθμήσω γεγονότα, γιατί επέλεξα να εστιάσω στο πώς λειτουργούνε οι πολίτες και όχι στις πολιτικές πράξεις του κράτους.
Επίσης προφανώς δεν έχω σκοπό να πείσω κανέναν, άρα και εσένα
Αποφεύγω την αρίθμηση γεγονότων για πολλούς λόγους μερικούς που προανέφερα. Νομίζω πρέπει να το σεβαστείς αυτό και όχι να με αποκαλείς αμφισβητία και ανημέρωτο.
Τουλάχιστον τις θέσεις σου έχω αρκετά γεγονότα να τις αντικρούσω

Και τουλάχιστον εγώ προσωπικά, συζητώντας εδώ με τόσα άτομα που δεν γνωρίζω, προτιμώ να μιλάω με γενικές ιδέες και αντιλήψεις.. Δεν σημαίνει οτι κάνω το ίδιο στο προσωπικό μου περιβάλλον!

Με εκτιμηση,
Δημήτρης

Ο χρήστης Δημήτριος έγραψε:

...είναι πολλά πράγματα στην ζωή μου που με κάνουν να αισθάνομαι υπερήφανος για το άτομό μου, γι' αυτό και δίνω** το δικαίωμα στον εαυτό μου να μιλάει**...

Kαι μόνο για αυτό που γράφεις να νιόθεις ήδη αρκετά περήφανος.

Ο χρήστης dimitrios2004 έγραψε:

...είναι πολλά πράγματα στην ζωή μου που με κάνουν να αισθάνομαι υπερήφανος για το άτομό μου, γι' αυτό και δίνω** το δικαίωμα στον εαυτό μου να μιλάει**...

Kαι μόνο για αυτό που γράφεις να νιώθεις ήδη αρκετά περήφανος.

Αυτό είναι καλό ή κακό τώρα;

Ο χρήστης Δημήτριος έγραψε:

...είναι πολλά πράγματα στην ζωή μου που με κάνουν να αισθάνομαι υπερήφανος για το άτομό μου, γι' αυτό και δίνω** το δικαίωμα στον εαυτό μου να μιλάει**...

Kαι μόνο για αυτό που γράφεις να νιώθεις ήδη αρκετά περήφανος.

Αυτό είναι καλό ή κακό τώρα;

Eννοείται ΠΟΛΥ ΚΑΛΟ
Εγώ τουλάχιστον το είπα με την καλυτερη δυνατή έννοια

Ο χρήστης dimitrios2004 έγραψε:
Eννοείται ΠΟΛΥ ΚΑΛΟ
Εγώ τουλάχιστον το είπα με την καλυτερη δυνατή έννοια

Μετα απο 11 σελιδες καβγα σε 3 μερες καποιοι θα τα φτιαξουν κιολας!

Ο χρήστης greo έγραψε:
Μετα απο 11 σελιδες καβγα σε 3 μερες καποιοι θα τα φτιαξουν κιολας!

Ούτε ένα καλο λόγο να μήν πούμε ρε παιδί μου.. Τι είναι αυτό το πράγμα..

Προσωπικά όμως θεωρώ αυτό που είπε αξιέπαινω και σωστή στάση για όλους τους ανθρώπους και για αυτό το σχολίασα.

Κι εγω για καλο το ειπα γιατι αυτο δειχνει οτι η συζητηση (που αν και δεν προλαβαινα να συμμετασχω παρακολουθω με ενδιαφερον) γινεται με καλη πιστη, πραγμα πολυ σημαντικοτερο απο το καλο κλιμα.

ΥΓΦΟΝΙΑΔΕΣ ΤΩΝ ΛΑΩΝ ΕΥΡΩ-ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ