Τελικα η Anytime στο συμβολαιο δεν περιλαμβανει (πλεον) νομικη καλυψη.
Μου ηρθε ταχυδρομικα η ανανεωση (6μηνη στο πακετο 'extra' με ασφαλιζομενο κεφαλαιο 4000€) 187,5€
Για νομικη καλυψη θελουν 35€ /ετος επιπλεον (οχι εξαμηνο)

Απο την αλλη, η Interlife με τις ιδιες καλυψεις + νομικη καλυψη, κοστιζει 240€.
Απο εμπειρια γνωριζω οτι αποζημιωνει αμεσα χωρις πολλα-πολλα, αλλα δε γνωριζω ποσο αξιοπιστη ειναι.

Καμμια αλλη προταση?

Ο χρήστης saxon_747 έγραψε:
Τελικα η Anytime στο συμβολαιο δεν περιλαμβανει (πλεον) νομικη καλυψη.
Μου ηρθε ταχυδρομικα η ανανεωση (6μηνη στο πακετο 'extra' με ασφαλιζομενο κεφαλαιο 4000€) 187,5€
Για νομικη καλυψη θελουν 35€ /ετος επιπλεον (οχι εξαμηνο)

Απο την αλλη, η Interlife με τις ιδιες καλυψεις + νομικη καλυψη, κοστιζει 240€.
Απο εμπειρια γνωριζω οτι αποζημιωνει αμεσα χωρις πολλα-πολλα, αλλα δε γνωριζω ποσο αξιοπιστη ειναι.

Καμμια αλλη προταση?

Πριν 3-4 χρόνια που είχα να κάνω μαζί της δεν είχα κανένα απολύτως πρόβλημα. Στείλανε πραγματογνώμονα άμεσσα και ενώ ο άλλος δεν είχε υπογράψει χαρτί για φιλικό το προτείνανε μόνοι τους. Μου είχαν πεί πως ήταν μια μικρή σχετικά αλλά νοικοκυρεμένη εταίρεια. Από εκεί και πέρα δεν γνωρίζω κάτι παραπάνω.
Υ.Γ. Η δική μου μεγάλη και δυνατή βάρεσε κανόνι. Αρχιζε από Α και τέλειωνε σε ις Τώρα είμαι στην Εθνική, δεν έχω ιδέα πόσα πληρώνω αφού δεν είμαι αυτός που πηγαίνει στην ασφαλιστική

To θεμα ειναι οτι η Interamerican (Anytime) ειναι σημαντικα φθηνοτερη ακομα και με την εξτρα νομικη καλυψη. Ειναι ομως εντελως απροσωπη και δεν ξερω τι θα γινει εαν χρειαστω τις υπηρεσιες της.

Απο την αλλη, οντως η Interlife αποζημιωνει αμεσα και αυτο με ενδιαφερει πολυ.
Ο πατερας μου αποζημιωθηκε 3 φορες:πηγε στο συνεργειο την αλλη μερα ηταν ετοιμο και η Interlife ανελαβε ολα τα υπολοιπα

Απορία:
Η γυναίκα μου έχει αυτοκίνητο στο όνομά της εδώ και χρόνια, κανονικά ασφαλισμένο. Εγώ δίπλωμα ΙΧ έβγαλα τώρα (για χρόνια οδηγούσα μόνο μηχανή). Επειδή -φυσικά- κάποιες φορές θα οδηγώ εγώ το όχημα, τι γίνεται με το επασφάλιστρο νέου οδηγού; Πρέπει να μπει για 1 χρόνο στην ασφάλεια; `Η επειδή η ασφάλεια είναι στο όνομα της γυναίκας μου (που είχε πληρώσει κανονικά το επασφάλιστρο την πρώτη χρονιά που έβγαλε δίπλωμα) δεν χρειάζεται να κάνουμε κάτι άλλο;

Ο χρήστης sp14 έγραψε:
Πρέπει να μπει για 1 χρόνο στην ασφάλεια;

Πρεπει να μπει για ενα χρονο, αφου θα οδηγας και εσυ.

Τελικα μαλλον θα συνεχισω με Ιντεραμερικαν.
Το θεμα ειναι : να συμπεριλαβω τη νομικη καλυψη ή οχι?

Ο χρήστης saxon_747 έγραψε:

Πρέπει να μπει για 1 χρόνο στην ασφάλεια;

Πρεπει να μπει για ενα χρονο, αφου θα οδηγας και εσυ.

Ευχαριστώ!

6μηνο ανανεωτήριο ΜΙΝΕΤΤΑ για το Duna με ΒΜ3. Άκουσον άκουσον:

• Σωματικές βλάβες τρίτων κ επιβαινόντων, 500χιλ ευρώ ανά θύμα
• Υλικές τρίτων, 500χιλ ευρώ
• Κάλυψη οδηγού, 15χιλ ευρώ
• Πυρκαγιά, 2935 ευρώ
• Τρομοκρατικές κλπ και αστική ευθύνη προς τρίτους, 2935 ευρώ
• Θραύση κρυστάλλων, 1000 ευρώ
• Καιρικά φαινόμενα (και κάλυψη χαλαζόπτωσης), 2935 ευρώ
• Φροντίδα ατυχήματος
• Προστασία BM

Καθαρά ασφάλιστρα: 148,16 ευρώ + πάσης φύσεως «καπέλα» = 209,06 ευρώ. Τα 2935 ευρώ που αφορούν το ασφαλιζόμενο κεφάλαιο του αυτοκινήτου δεν μπορούν να μειωθούν άλλο, παρά το γεγονός ότι η αξία του οχήματος είναι μόλις το 1/6 του κεφαλαίου. Προστασία από μερική και ολική κλοπή δεν υπάρχει.

Αλήτες!

Θεωρώ ότι είναι πολλά για όχημα 23 ετών αξίας περί τα 500 ευρώ...

καλησπερα σας και συχαρητηρια για την πολυ καλη δουλεια του forum.
Προχθες το πρωί ο πατερας μου επεσε με την γουρουνα που εχει πανω στο αυτοκηνητο μου, καλεσα αμεσως την ασφαλιστικη φροντιδα. Το χτηπημα ειναι πεντακαθαρο οτι εγεινε απο το συγκεκριμενο οχημα και υπαρχουν και μαρτηρες. Η Ιντερσσαλονικα ομως οπου ειναι ο πατερας μου μου το ξεκωψε μα την μια λεγοντας οτι υπαρχει νομος που λεει οτι δεν καλυπτονται οι α βαθμου ζημιες.
Ρωτοντας σε γνωστου μου ειπαν οτι εχουν πληρωθει τετοιου ιδους ζημιες. Γνωρηζει κανεις να μου πει αν οντως με καλυπτει η οχι?

Μ@@κιες σου λενε, ακου εκει δεν καλυπτεται η ζημια και στο 'ξεκοψαν' κιολας

Για περνα αυριο με το δικηγορο σου να δεις πως θα τους κοπει ο αερας!

απατεωνες

Αυτό ήταν το ερώτημα που απηύθυνε η ασφαλιστική εταιρεία ΕΟΣ, με επιστολή της στις 9/12/2005 στο Υπουργείο Ανάπτυξης, ζητώντας να μάθει τι ισχύει στην ελληνική νομοθεσία.
Υπουργείο Ανάπτυξης και Ευρωπαϊκή Επιτροπή – της οποίας ζητήθηκε η συνδρομή – θεωρούν ότι, σύμφωνα με το άρθρο 1 της 2ης οδηγίας για την ασφάλιση αυτοκινήτων, το οποίο ορίζει ότι η ασφάλιση αστικής ευθύνης καλύπτει τόσο τις υλικές ζημιές όσο και τις σωματικές βλάβες, το θύμα – συγγενής πρέπει να αποζημιωθεί για τις υλικές ζημιές που υπέστη.

Η ΕΑΕΕ (Ένωση Ασφαλιστικών Εταιρειών Ελλάδος), στην οποία κοινοποιήθηκε η απάντηση, από την άλλη, δια της Νομικής Υπηρεσίας και της επικεφαλής της, κας Εύας Βαρουχάκη, υποστηρίζει ότι «τόσο η διατύπωση των διατάξεων της ελληνικής νομοθεσίας, όσο και η αναφερόμενη σε αυτές νομολογία των ελληνικών δικαστηρίων δεν δημιουργούν αμφιβολία ως προς την έκταση της κάλυψης της αστικής ευθύνης του οδηγού, κυρίου, κατόχου και του υπεύθυνου του ασφαλισμένου αυτοκινήτου, έναντι των μελλών της οικογένειας αυτών, περιοριζόμενης στην ευθύνη από θάνατο ή σωματικές βλάβες και όχι από ζημιές σε πράγματα». Η νομοθετική αυτή ρύθμιση, όπως αναφέρεται σχετικά, «εξηγείται από το φόβο του νομοθέτη για “συμπαικτικά ατυχήματα” μεταξύ συγγενών, που αφορούν μόνο ζημιές πράγματων, αφού κατά κανόνα τέτοια συμπεριφορά αποκλείεται σε περίπτωση σωματικών κακώσεων και ακόμη περισσότερο σε περίπτωση θανατώσεως».

Πράγματι, σε πολλές περιπτώσεις που τέτοιου είδους υποθέσεις έφτασαν στα ελληνικά δικαστήρια αποφασίστηκε ότι το θύμα – συγγενής δεν πρέπει να αποζημιωθεί για τις υλικές ζημιές αλλά μόνο για σωματικές βλάβες ή ακόμη χειρότερα θάνατο, και αυτό για το φόβο μήπως η ζημιά ήταν “στημένη”.

Από τη στιγμή που οι αρμόδιοι φορείς ερμηνεύουν διαφορετικά το νόμο, είναι στην επιλογή τόσο της συγκεκριμένης ασφαλιστικής όσο και όποιας άλλης αντιμετωπίσει ανάλογες περιπτώσεις να επιλέξει ποια ερμηνεία τελικά θα εφαρμόσει. Η μία πιθανότητα είναι, βάσει της ερμηνείας της ΕΑΕΕ, να μην αποζημιώσει την παθούσα.

Που θέλουμε να καταλήξουμε; Εδώ πρόκειται όχι μόνο για διαφορετική ερμηνεία, αλλά και για διαφορετική νοοτροπία, η οποία μεταφέρεται και επηρεάζει και τη νομοθεσία. Η ευρωπαϊκή νομοθεσία έχει μια πιο θετική θεώρηση για τα πράγματα. Εκκινεί από το σκεπτικό ότι τα μέλη της οικογένειας είναι μια ευάλωτη κατηγορία δυνητικών θυμάτων, σε περίπτωση ατυχημάτων με αυτοκίνητο, και πρέπει να προστατευτούν. Η ελληνική νομοθεσία, από την άλλη, πιο καχύποπτη, ξεκινά από τη βάση ότι μπορεί και να κρύβεται δόλος πίσω από ένα ατύχημα που προκλήθηκε μεταξύ συγγενών..

Δήμητρα Καζάντζα - Ασφαλιστική Αγορά, Ιανουάριος 2007

http://www.seatnet.gr/forum/viewtopic.php?f=25&t=2014

Ο χρήστης koutsan έγραψε:
Η ελληνική νομοθεσία, από την άλλη, πιο καχύποπτη, ξεκινά από τη βάση ότι μπορεί και να κρύβεται δόλος πίσω από ένα ατύχημα που προκλήθηκε μεταξύ συγγενών..

Η ελληνικη νομοθεσια (οι εκαστοτε κυβερνησεις), αυτο που καταλαβαινω εγω ειναι οτι κανουν χατιρακια στο καθε λογης λαμογιο (απο φορτηγατζηδες, ασφαλιστες μεχρι γιατρους κι οτι αλλο μπορειτε να φανταστειτε), τα οποια φυσικα τα πληρωνει ποιος αλλος, ο μ... ο ειλικρινης φορολογουμενος

Καλά το τί είναι τρίτος χρήζει ορισμού. Αν ο ορισμός δεν υπάρχει στη νομοθεσία τότε μόνο τα δικαστήρια μπορούν να ερμηνεύσουν τι εστί 'τρίτος'. Πχ αυτό που λες ότι ο συγγενής δεν είναι τρίτος μέχρι ποίου βαθμού συγγένειας 'θέλεις' να ισχύει ; Γιατί μέχρι 1ου και όχι και 2ου ; Γιατί όχι και 3ου και 4ου και 5ου και 6ου ; Αγχιστεία την βάζουμε μέσα ; Σύζυγοι ; (οι οποίοι δεν είναι συγγενείς βεβαίως βεβαίως )Πρώην σύζυγοι ; Σύζυγοι σε διάσταση ; Δεν είναι απλά τα πράγματα, 'κατανοώ' ότι εσύ ως ασφαλιστική θέλεις να αποφύγεις να αποζημιώσεις αλλά απέχει πολύ το θέμα από την υπεραπλούστευση : τρίτος = μη συγγενής.
Απαιτείται μια ερμηνεία σύμφωνη με την βούληση του νομοθέτη (ΚΑΙ του κοινοτικού) και το σκοπό της διάταξης.

Εντελως παραλογο κατ'εμε. Δε μπορω να καταλαβω ως τι λογιζεται ο συγγενης στην περιπτωση αυτη, αφου εγω με τον αδερφο μου πχ δεν ειμαστε το ιδιο προσωπο. Αν τρακαρουμε θα θεωρηθουν ίδιες οι ζημιες κ των 2??? μονο η μεικτη μας καλυπτει δηλαδη στην περιπτωση αυτη, ή κι εκει θα υπαρχει παραθυρακι???

Κατ' αρχην ευχαρηστω για τις αμεσες απαντησεις σας.
απο οτι καταλαβα δεν μπορουμε να πουμε οτι καλυπτωνται η οχι η α βθμου συγγενεια, απολυτα.
εγω απετισα απο την ιντερσσαλονικα να καταγραψει ο πραγματογνωμονας την ζημια το οποιο το δεχτηκαν και μιλησα μαζι του ο οποιος δεν ηταν αρνητικος οπως ο υπαλληλος, απλα μου ειπε θα το δουμε.
Αυτο που αρνηθηκαν ηταν να μου δωσουν μια θετικη εκθεση οτι το ατυχημα δεν τυγχανχει αμφιβολιας απλα δεν πληρωνεται λογο α βαβμου συγγενειας.

Ο χρήστης sv2 έγραψε:

6μηνο ανανεωτήριο ΜΙΝΕΤΤΑ για το Duna με ΒΜ3. Άκουσον άκουσον:

• Σωματικές βλάβες τρίτων κ επιβαινόντων, 500χιλ ευρώ ανά θύμα
• Υλικές τρίτων, 500χιλ ευρώ
• Κάλυψη οδηγού, 15χιλ ευρώ
• Πυρκαγιά, 2935 ευρώ
• Τρομοκρατικές κλπ και αστική ευθύνη προς τρίτους, 2935 ευρώ
• Θραύση κρυστάλλων, 1000 ευρώ
• Καιρικά φαινόμενα (και κάλυψη χαλαζόπτωσης), 2935 ευρώ
• Φροντίδα ατυχήματος
• Προστασία BM

Καθαρά ασφάλιστρα: 148,16 ευρώ + πάσης φύσεως «καπέλα» = 209,06 ευρώ. Τα 2935 ευρώ που αφορούν το ασφαλιζόμενο κεφάλαιο του αυτοκινήτου δεν μπορούν να μειωθούν άλλο, παρά το γεγονός ότι η αξία του οχήματος είναι μόλις το 1/6 του κεφαλαίου. Προστασία από μερική και ολική κλοπή δεν υπάρχει.

Αλήτες!

Μια χαρά είναι....και να μπορούσε να μειωθεί το κεφάλαιο θα κέρδιζες κανά 10άρικο..

Όντως είναι μια χαρά.
Αν βγάλεις τις καλύψεις που αφορούν τα 2935€ (πυρκαγιά κλπ) λόγο του ότι το όχημα σου δεν αξίζει πλεόν τόσα χρήματα θα κερδίσεις κάνα 20άρι-30άρι τον χρόνο.

Αφού όντως το όχημα κοστίζει πλέον περί τα 500€ σκέψου σοβαρά και ζήτα την αφαίρεση των καλύψεων αυτών αφού έτσι και αλλιώς δεν θα σου δώσουν τα χρήματα αυτά σε καμμία περίπτωση.

Η πρακτική των εταιρειών είναι να τιμολογούν με μία μίνιμουμ αξία περί τα 3000 ευρώ (ανάλογα την εταιρεία) για καλύψεις όπως π.χ. η πυρκαγιά ή η ολική κλοπή ακόμα και αν το όχημα κοστίζει λιγότερα ή και μηδενικά πλέον λόγο παλαιότητας...
Σε τόσο παλιά οχήματα δεν έχει νόημα να έχεις καλύψεις πυρκαγιάς ή κλοπής αφού τα ασφάλιστρα υπολογίζονται με την μίνμουμ αξία (π.χ.3000€) αλλά το ποσό που θα λάβεις είναι πολλαπλάσια μικρότερο από αυτήν (τρέχουσα εμπορική αξία δηλαδή)...

Ο χρήστης dpolal έγραψε:
Σε τόσο παλιά οχήματα δεν έχει νόημα να έχεις καλύψεις πυρκαγιάς ή κλοπής αφού τα ασφάλιστρα υπολογίζονται με την μίνμουμ αξία (π.χ.3000€) αλλά το ποσό που θα λάβεις είναι πολλαπλάσια μικρότερο από αυτήν (τρέχουσα εμπορική αξία δηλαδή)...

Συγγνωμη, αλλα αφου πληρωνεις για 3000€, γιατι να μην παρεις αυτο το ποσο εαν στο κλεψουν η καει???
Οταν ειναι ολα οκ δηλαδη πληρωνεις για 3Κ κι οταν ερθει η ωρα να πληρωσουν αυτοι ισχυει η τρεχουσα εμπορικη??? Δεν ειμαστε καλα...

Ο χρήστης efthymis έγραψε:

Σε τόσο παλιά οχήματα δεν έχει νόημα να έχεις καλύψεις πυρκαγιάς ή κλοπής αφού τα ασφάλιστρα υπολογίζονται με την μίνμουμ αξία (π.χ.3000€) αλλά το ποσό που θα λάβεις είναι πολλαπλάσια μικρότερο από αυτήν (τρέχουσα εμπορική αξία δηλαδή)...

Συγγνωμη, αλλα αφου πληρωνεις για 3000€, γιατι να μην παρεις αυτο το ποσο εαν στο κλεψουν η καει???
Οταν ειναι ολα οκ δηλαδη πληρωνεις για 3Κ κι οταν ερθει η ωρα να πληρωσουν αυτοι ισχυει η τρεχουσα εμπορικη??? Δεν ειμαστε καλα...

Πάγια πρακτική των εταιρειών...
Αφενός το εν λόγο όχημα είναι υπερασφαλισμένο, δηλαδή ασφαλισμένο για αξία μεγαλύτερη από την τρέχουσα, άρα δεν θα λάβεις ποτέ κάτι παραπάνω από την τρέχουσα εμπορική... (νόμος των ασφαλειών)

Αφετέρου οι ίδιες οι εταιρείες δεν θέλουν πλήρη προγράμματα σε τόσο φθηνά οχήματα λόγο του ότι πέρα από την ολική κλοπή αν προκύψει μερική κλοπή ή αν οι ιδιοκτήτης έχει μικτή και πρέπει να πληρωθεί ένα τρακάρισμα τότε η αποζημίωση μπορεί να είναι μεγαλύτερη της αξίας ολόκληρου του αυτοκινήτου.

Κάτι τέτοιο συμβαίνει κατά κόρον με τα καινούργια μοντέλα όπου οι ασφαλιστές δήθεν κατά λάθος ξεχνάνε να μειώσουν την αξία κάθε έτος με αποτέλεσμα να πληρώνεις παραπάνω ασφάλιστρα λόγο μεγαλύτερης αξίας και στο τέλος να πέρνεις την τρέχουσα.

Ο χρήστης efthymis έγραψε:

Σε τόσο παλιά οχήματα δεν έχει νόημα να έχεις καλύψεις πυρκαγιάς ή κλοπής αφού τα ασφάλιστρα υπολογίζονται με την μίνμουμ αξία (π.χ.3000€) αλλά το ποσό που θα λάβεις είναι πολλαπλάσια μικρότερο από αυτήν (τρέχουσα εμπορική αξία δηλαδή)...

Συγγνωμη, αλλα αφου πληρωνεις για 3000€, γιατι να μην παρεις αυτο το ποσο εαν στο κλεψουν η καει???
Οταν ειναι ολα οκ δηλαδη πληρωνεις για 3Κ κι οταν ερθει η ωρα να πληρωσουν αυτοι ισχυει η τρεχουσα εμπορικη??? Δεν ειμαστε καλα...

Για σκέψου να ασφάλιζα το Duna για είκοσι χιλιάδες ευρώ και μετά να το έκαιγα αξιώνοντας να πληρωθώ το ασφαλισμένο κεφάλαιο... Όλοι φωτιά θα τα βάζαμε τα αυτοκίνητά μας μετά.