...και μια ερωτηση:

Εαν ο καπνος ηταν αοσμος και αχρωμος, παρ'ολα αυτα βλαβερος, θα σας πειραζε εξισου?

Ο χρήστης saxon_747 έγραψε:

Το δικαίωμα λοιπόν να μην εισπνέει κάποιος τον καπνό μου είναι πιο σημαντικό για μένα από το να κάνω το κέφι μου βλάπτοντάς τον.

Πιο σημαντικο δεν ειναι, ειναι ομως εξισου σημαντικο.
Θα ηθελα να ειναι ολοι ικανοποιημενοι και πιστευω πως ειναι εφικτο.
Υπερβαλλεις, η ελλειψη νικοτινης σε εχει κανει αλλον ανθρωπο.

Δεν είναι δύσκολο να περνάνε όλοι καλά ή όσο πιο καλά γίνεται αν υπάρχει καλή διάθεση και αλληκατανόηση. Από την άλλη, θα θεωρούσα ισόπαλη την ποσότητα μλκς σε κάποιον που απαιτεί με αγένεια και τσαμπουκά να σβήσει κάποιος το τσιγάρο γιατί απαγορεύεται, ενώ μπορεί να το ζητήσει ευγενικά, με κάποιον που αδιαφορεί για ειδικές καταστάσεις μόνο και μόνο γιατί επιτρέπεται εκεί το τσιγάρο.

Ζόμπι με έχει κάνει αλλά αυτό είναι άλλο θέμα

ΥΓ To 747-strangers in the night είναι στο top10 των all time αγαπημένων μου τραγουδιών

Youtube Video

By the way, ο γερο-Biff εχει κοψει το καπνισμα απο το 2002
Απο την αλλη, ο Lemmy υποστηριζει πως οποιος κοβει τις καταχρησεις...πεθαινει.

Ποιά είμαι γω που θα διαφωνήσω με το Lemmy;
Ας ακούσω τώρα τον ύμνο

...
διπλό ποστ

Ο χρήστης saxon_747 έγραψε:

Να το κάνουμε λίγο πιο extreme το παράδειγμα: Προδιαγραφές για τσιγάρα ή για πούρα που επιτρέπονται και που απαγορεύονται ΔΕΝ υπάρχουν

Says who?

http://europa.eu/legislation_summaries/ ... 567_el.htm

Ακυρο το παραδειγμα.

Καλός αλλά λίγος.

Τι είναι άκυρο? Για πίσα, νικοτίνη και μονοξείδιο λέει, από τις 400+ καρκινογόνες ουσίες που έχει μέσα ο καπνός. Και βέβαια καμία σχέση με προδιαγραφές μυρωδιάς. Κάτσε ν' ανάψει κάποιος την αυτοσχέδια πουράκλα του να μη βλέπεις τη μύτη σου σε χώρο που δεν απαγορεύεται το κάπνισμα, και να μην ξέρεις τι αναπνέεις, κι έλα να του πεις 'για να δω, ρε φίλε, μήπως δεν είναι σύμφωνο με τις προδιαγραφές αυτό?'....

Εαν ο καπνος ηταν αοσμος και αχρωμος, παρ'ολα αυτα βλαβερος, θα σας πειραζε εξισου?

Πονηρή ερώτηση (βλ. bold).
Έχει σημασία αν θα πείραζε εξίσου, περισσότερο ή λιγότερο? Αν άδειαζε κάποιος στο χώρο που βρισκόσουν Sarin gas και το ήξερες, δε θα σε ενοχλούσε?..

Αν αντιστρεψουμε τους ρολους?
Δηλαδη, κατα τη γνωμη σου, εγω φασιστικα επιλεγω να καπνισω σε ενα χωρο που επιτρεπεται το καπνισμα
Αλλα, αν μου το 'απαγορευσει' ο μη καπνιστης (σε ενα χωρο που επιτρεπεται) δεν ειναι εξισου φασιστικο?
Στο κατω κτω και εγω ενοχλουμαι οταν ΔΕΝ καπνιζω εκει που μπορω...

Στο ξεκαθάρισα από την αρχή πως οι λέξεις 'επιτρέπεται' ή 'απαγορεύεται' με νόμο ΔΕΝ είναι ο τρόπος που κινούμαι στο συγκεκριμένο θέμα. Έτσι, δε μου δίνουν κάποιο έξτρα δικαίωμα στην περίπτωση που επιτρέπεται το τσιγάρο ή παρηγοριά και δύναμη να το αντέξω στην περίπτωση που απαγορεύεται.

Σου είπα από την αρχή ότι ήμουν ...hardcore καπνίστρια. Η καταπίεσή μου, όταν δεν μπορούσα να καπνίσω, δεν είχε 'παρηγοριά' ΚΑΜΜΙΑ, ούτε επειδή μπορεί να απαγορεύονταν, ούτε τίποτα. Το όλο θέμα είχε σχέση με το πως βλέπω τα πράγματα και την αίσθηση του ορθού ή του δικαίου. Και **όσο και να με βόλευαν διάφορες δικαιολογίες, σε καμμία περίπτωση δεν μπορώ να θεωρήσω ότι δεν τρέχει τίποτα για τον άλλο, όταν τον αναγκάζω να 'καπνίσει' γιατί το θέλω εγώ. **

+1000

Μου αρέσει που έχει γίνει 'δικαίωμα' ορισμένων το να αναγκάζουν τους άλλους ή να αναπνεύσουν καπνό ή να φύγουν από ένα χώρο στον οποίο δεν απαγορεύεται το κάπνισμα, και μάλιστα 'δικαίωμα' με την ίδια 'ισχύ' που έχει το δικαίωμα του καθενός μας να αναπνέει καθαρό αέρα.

Ο χρήστης fog έγραψε:
Από την άλλη, θα θεωρούσα ισόπαλη την ποσότητα μλκς σε κάποιον που απαιτεί με αγένεια και τσαμπουκά να σβήσει κάποιος το τσιγάρο γιατί απαγορεύεται, ενώ μπορεί να το ζητήσει ευγενικά, με κάποιον που αδιαφορεί για ειδικές καταστάσεις μόνο και μόνο γιατί επιτρέπεται εκεί το τσιγάρο.

+1000 και εδώ.

Καλά, εσεις οι καπνιστές δεν έχετε ζήσει ακόμα την πραγματική απειλή. Δλδ να σας την πέσει ένας πρωην καπνιστής και νυν φανατικ αντικαπνιστής, να σας τυλίξει σε μια εφημερίδα και να σας καπνίσει με δυό τζούρες

Και να χαιδεύει την κοιλιά του με ηδονή, κουφαλες .....

Ο χρήστης nidosan έγραψε:

Μ' αρέσει που το έψαξες.

Για να ειμαι ειλικρινης, το ηξερα.
Απο τη μια μερα στην αλλη, τα τσιγαρα μου γινανε πιο ελαφρυα.
Αλλα αν δεν εβαζα το λινκ το πιθανοτερο ηταν να μου το ζητουσες.

Τι είναι άκυρο? Για πίσα, νικοτίνη και μονοξείδιο λέει, από τις 400+ καρκινογόνες ουσίες που έχει μέσα ο καπνός.

Eπειδη το θεμα εχει πολλες παραμετρους, αν δε βαριεσαι διαβασε:

http://www.smokingaloud.com/ets.html

Οχι οτι το καπνισμα δεν ειναι βλαβερο, αλλα οχι τοσο οσο προπαγανδιζεται

Κάτσε ν' ανάψει κάποιος την αυτοσχέδια πουράκλα του να μη βλέπεις τη μύτη σου σε χώρο που δεν απαγορεύεται το κάπνισμα, και να μην ξέρεις τι αναπνέεις, κι έλα να του πεις 'για να δω, ρε φίλε, μήπως δεν είναι σύμφωνο με τις προδιαγραφές αυτό?'....

Δεν θεωρω τιποτα απο αυτα πιθανο να συμβει.

Έχει σημασία αν θα πείραζε εξίσου, περισσότερο ή λιγότερο? Αν άδειαζε κάποιος στο χώρο που βρισκόσουν Sarin gas και το ήξερες, δε θα σε ενοχλούσε?..

Δε θα το καταλαβαινα καν...
Αλλα δεν μιλαμε για το sarin...

Μου αρέσει που έχει γίνει 'δικαίωμα' ορισμένων το να αναγκάζουν τους άλλους ή να αναπνεύσουν καπνό ή να φύγουν από ένα χώρο στον οποίο δεν απαγορεύεται το κάπνισμα, και μάλιστα 'δικαίωμα' με την ίδια 'ισχύ' που έχει το δικαίωμα του καθενός μας να αναπνέει καθαρό αέρα.

Mα κανεις δεν αναγκαζει κανενα!
Ουτε υπαρχει μοναδα μετρησης των δικαιωματων.
Δικαιωματα εχουν και οι δυο πλευρες.

Τωρα κατα ποσο καθαρος ειναι ο αερας...

Βεβαια η φραση σου 'δικαίωμα του καθενός μας να αναπνέει καθαρό αέρα', φανερωνει την ουσια του προβληματος: ο νομος θα επρεπε να επικεντρωθει στο πως θα καθαρισει ο αερας και οχι πως θα σταματησουμε να καπνιζουμε...

Ο χρήστης tasosdev έγραψε:
να σας την πέσει ένας πρωην καπνιστής και νυν φανατικ αντικαπνιστής, να σας τυλίξει σε μια εφημερίδα και να σας καπνίσει με δυό τζούρες

Το να με χρησιμοποιησει καπνιστης (ή μη) σαν συνεργο καπνισματος , το βρισκω εξαιρετικη ιδεα.

Ο χρήστης saxon_747 έγραψε:

Μ' αρέσει που το έψαξες.

Για να ειμαι ειλικρινης, το ηξερα.
Απο τη μια μερα στην αλλη, τα τσιγαρα μου γινανε πιο ελαφρυα.
Αλλα αν δεν εβαζα το λινκ το πιθανοτερο ηταν να μου το ζητουσες.

Να το κάνω τι? Μακάρι τα τσιγάρα να είχαν μόνο πίσα, νικοτίνη και μονοξείδιο.

Κάτσε ν' ανάψει κάποιος την αυτοσχέδια πουράκλα του να μη βλέπεις τη μύτη σου σε χώρο που δεν απαγορεύεται το κάπνισμα, και να μην ξέρεις τι αναπνέεις, κι έλα να του πεις 'για να δω, ρε φίλε, μήπως δεν είναι σύμφωνο με τις προδιαγραφές αυτό?'....

Δεν θεωρω τιποτα απο αυτα πιθανο να συμβει.

Το πόσο πιθανό είναι δεν έχει καμία σημασία.
Σημασία έχει τι θα έκανες αν σου έστηνε κάποιος μια τέτοια φάση.

Έχει σημασία αν θα πείραζε εξίσου, περισσότερο ή λιγότερο? Αν άδειαζε κάποιος στο χώρο που βρισκόσουν Sarin gas και το ήξερες, δε θα σε ενοχλούσε?..

Δε θα το καταλαβαινα καν...
Αλλα δεν μιλαμε για το sarin...

Όχι, αλλά που βάζεις το όριο? Και που θέλεις να καταλήξεις?...

Βεβαια η φραση σου 'δικαίωμα του καθενός μας να αναπνέει καθαρό αέρα', φανερωνει την ουσια του προβληματος: ο νομος θα επρεπε να επικεντρωθει στο πως θα καθαρισει ο αερας και οχι πως θα σταματησουμε να καπνιζουμε...

Σ' αυτό και στην αναδάσωση.

Ο χρήστης saxon_747 έγραψε:
...και μια ερωτηση:

Εαν ο καπνος ηταν αοσμος και αχρωμος, παρ'ολα αυτα βλαβερος, θα σας πειραζε εξισου?

Ενδιαφέρων ερώτημα. Να το θέσουμε κάπως διαφορετικά; Αν σε υποχρέωναν (στον βαθμό που δεν θέλεις να περάσεις το υπόλοιπο του βίου σου κλεισμένος στο σπίτι σου) να διασκεδάζεις, να εργάζεσαι, και γενικότερα να βρίσκεσαι συνεχώς σε περιβάλλον με άλλες αποδεδειγμένα-καρκινογόνες ουσίες οι οποίες είναι όντως άοσμες και άχρωμες, ας πούμε αμίαντο, θα σε πείραζε ή όχι;

Δεν είναι φασιστικό να απαγορεύουμε στους ιδιοκτήτες καταστημάτων διασκέδασης να χρησιμοποιούν αμίαντο στα μαγαζιά τους; όποιος δεν θέλει να τον εισπνέει, ας πηγαίνει αλλού.

Ο χρήστης saxon_747 έγραψε:
...και η ειρωνια ειναι πως ο πρωτος αντικαπνιστης στην ιστορια ηταν ο... Χιτλερ!

http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law
'As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1.'

Reductio ad Hitlerum
The fallacy most often assumes the form of 'Hitler (or the Nazis) supported X, therefore X must be evil/undesirable/bad,'[1]. For example: 'Hitler was a vegetarian, so vegetarianism is wrong.' The tactic is often used to derail arguments, as such a comparison tends to distract and to result in angry and less reasoned responses.

Ο χρήστης zorz έγραψε:

...και η ειρωνια ειναι πως ο πρωτος αντικαπνιστης στην ιστορια ηταν ο... Χιτλερ!

http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law
'As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1.'

Reductio ad Hitlerum
The fallacy most often assumes the form of 'Hitler (or the Nazis) supported X, therefore X must be evil/undesirable/bad,'[1]. For example: 'Hitler was a vegetarian, so vegetarianism is wrong.' The tactic is often used to derail arguments, as such a comparison tends to distract and to result in angry and less reasoned responses.

εμεις αγορι μου ειχαμε Οθωνα απο το 1856
http://www.nonsmokersclub.com/content/view/249/1/

βαυαρος ο ενας αυστριακος ο αλλος..κοντα πεφτουν

Ο χρήστης saxon_747 έγραψε:
...και μια ερωτηση:

Εαν ο καπνος ηταν αοσμος και αχρωμος, παρ'ολα αυτα βλαβερος, θα σας πειραζε εξισου?

Και η ακτινοβολια ειναι αοσμη και αχρωμη,παρολ'αυτα βλαβερη,αλλα φανταζομαι δε βιαζεσαι να μετακομισεις διπλα σε κεραια κινητης?

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:

Ενδιαφέρων ερώτημα. Να το θέσουμε κάπως διαφορετικά; Αν σε υποχρέωναν (στον βαθμό που δεν θέλεις να περάσεις το υπόλοιπο του βίου σου κλεισμένος στο σπίτι σου) να διασκεδάζεις, να εργάζεσαι, και γενικότερα να βρίσκεσαι συνεχώς σε περιβάλλον με άλλες αποδεδειγμένα-καρκινογόνες ουσίες οι οποίες είναι όντως άοσμες και άχρωμες, ας πούμε αμίαντο, θα σε πείραζε ή όχι;

Δεν είναι φασιστικό να απαγορεύουμε στους ιδιοκτήτες καταστημάτων διασκέδασης να χρησιμοποιούν αμίαντο στα μαγαζιά τους; όποιος δεν θέλει να τον εισπνέει, ας πηγαίνει αλλού.

Kαταρχας, στις συνεπειες του αμιαντου εκτειθεσαι συνεχως, αφου ειναι παντα εκει.

Asbestos exposure becomes a health concern when high concentrations of asbestos fibers are inhaled over a long time period.[18] People who become ill from inhaling asbestos are often those who are exposed on a day-to-day basis in a job where they worked directly with the material. As a person's exposure to fibers** increases**, because of being exposed to higher concentrations of fibers and/or by being exposed for a longer time, then that person's risk of disease also increases.

Στο λινκ που παρεθεσες, διαβαζω για 'αυξηση πιθανοτητας' οταν υψηλες ποσοτητες αμιαντου εισπνεονται για μεγαλα χρονικα διαστηματα απο ατομα που ερχονται σε απευθειας επαφη...

Κανονικα ομως δε θα επρεπε να παρασυρθω στη συζητηση περι αμιαντου, αφενος γιατι δεν απαντησες στο ερωτημα μου και αφετερου γιατι ο αμιαντος δεν εχει καμμια σχεση με τον καπνο.

Ο χρήστης zorz έγραψε:

...και η ειρωνια ειναι πως ο πρωτος αντικαπνιστης στην ιστορια ηταν ο... Χιτλερ!

http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law
'As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1.'

Reductio ad Hitlerum
The fallacy most often assumes the form of 'Hitler (or the Nazis) supported X, therefore X must be evil/undesirable/bad,'[1]. For example: 'Hitler was a vegetarian, so vegetarianism is wrong.' The tactic is often used to derail arguments, as such a comparison tends to distract and to result in angry and less reasoned responses.

Καμμια σχεση.
Εγω απλα αναφερω πως ο Xιτλερ ηταν φασιστας (γεγονος) και οτι ηταν ο πρωτος που απαγορευσε το καπνισμα (γεγονος).

Ο χρήστης MindFresh KilBreeze έγραψε:

...και μια ερωτηση:

Εαν ο καπνος ηταν αοσμος και αχρωμος, παρ'ολα αυτα βλαβερος, θα σας πειραζε εξισου?

Και η ακτινοβολια ειναι αοσμη και αχρωμη,παρολ'αυτα βλαβερη,αλλα φανταζομαι δε βιαζεσαι να μετακομισεις διπλα σε κεραια κινητης?

Καταρχας, δεν απαντησες στο ερωτημα μου.
Τι σε ενοχλει πιο πολυ: η μυρωδια ή η πιθανοτητα να σε βλαψει?

Οσον αφορα τις κεραιες, Η Κ.Υ.Α 53571/3839, προβλεπει ορια «για την ασφαλη εκθεση»...
Η μεγιστη ισχυς των κεραιων GSM εiναι 60W και 43W στα 3G,** σε πυλωνες**.
Σε κεραiες στην πoλη ειναι απο 5-10W

Nαι μεν βλαβερη η ακτινοβολια, αλλα υπο προυποθεσεις.

Διαβαστε και μια διαφορετικη αποψη:

http://www.smokingaloud.com/index.html

Ο χρήστης saxon_747 έγραψε:

Καταρχας, δεν απαντησες στο ερωτημα μου.
Τι σε ενοχλει πιο πολυ: η μυρωδια ή η πιθανοτητα να σε βλαψει?

Οσον αφορα τις κεραιες, Η Κ.Υ.Α 53571/3839, προβλεπει ορια «για την ασφαλη εκθεση»...
Η μεγιστη ισχυς των κεραιων GSM εiναι 60W και 43W στα 3G,** σε πυλωνες**.
Σε κεραiες στην πoλη ειναι απο 5-10W

Nαι μεν βλαβερη η ακτινοβολια, αλλα υπο προυποθεσεις.

για το πρωτο: γιατι δεν υποθετεις εναν συνδυασμο και των 2?

για το δευτερο: Υπαρχουν και καμουφλαρισμενες κεραιες υψηλης ισχυος εντος πολεων.Επισης αν οι παροχοι συμμορφωνονταν στους περιοριοσμους της νομοθεσιας περι τοποθετησης των κεραιων εκτος συγκεκριμενης ακτινας απο σχολεια,νοσοκομεια,πανεπιστημια αμφιβαλλω αν θα ειχαμε την ποιοτητα συνομιλιων που εχουμε σημερα.

επισης τι b/h ειναι αυτο το 'βλαβερη,υπο προυπθεσεις?' .Πως θα αντιδρουσες αν ενας γιατρος σου ελεγε 'το παιδι σου πασχει απο νεοπλασματικη ασθενεια,υπο προυποθεσεις'?

Ο χρήστης MindFresh KilBreeze έγραψε:

επισης τι b/h ειναι αυτο το 'βλαβερη,υπο προυποθεσεις?' .Πως θα αντιδρουσες αν ενας γιατρος σου ελεγε 'το παιδι σου πασχει απο νεοπλασματικη ασθενεια,υπο προυποθεσεις'?

Οι προυποθεσεις ειναι η συνεχης εκθεση, αμεσα στην ακτινοβολια κτλ.
Δεν εχει αποδειχθει τιποτα 100%.
Επισης, δεν εχω παιδι, και δεν μπορω να σκεφτω πως θα αντιδρουσα σε ενα υποθετικο σεναριο.

Αλλα για το καπνισμα δε μιλαμε?

Ο χρήστης saxon_747 έγραψε:

Ενδιαφέρων ερώτημα. Να το θέσουμε κάπως διαφορετικά; Αν σε υποχρέωναν (στον βαθμό που δεν θέλεις να περάσεις το υπόλοιπο του βίου σου κλεισμένος στο σπίτι σου) να διασκεδάζεις, να εργάζεσαι, και γενικότερα να βρίσκεσαι συνεχώς σε περιβάλλον με άλλες αποδεδειγμένα-καρκινογόνες ουσίες οι οποίες είναι όντως άοσμες και άχρωμες, ας πούμε αμίαντο, θα σε πείραζε ή όχι;

Δεν είναι φασιστικό να απαγορεύουμε στους ιδιοκτήτες καταστημάτων διασκέδασης να χρησιμοποιούν αμίαντο στα μαγαζιά τους; όποιος δεν θέλει να τον εισπνέει, ας πηγαίνει αλλού.

Kαταρχας, στις συνεπειες του αμιαντου εκτειθεσαι συνεχως, αφου ειναι παντα εκει.

Ok, το δέχομαι. Ας μην μιλήσουμε για χώρους εργασίας όπου υποθέτω ότι συμφωνείς με την απαγόρευση του καπνίσματος. Ας μιλήσουμε για χώρους διασκέδασης που δεν είσαι πάντα εκεί. Τι λες, θα σε πείραζε, ή όχι; Ας αφήσουμε τον κόσμο να επιλέξει βρε αδελφέ, χρειαζόμαστε άραγε τον μεγάλο αδελφό πάνω από το κεφάλι μας να μας λέει ποια υλικά θα χρησιμοποιούμε στον δικό μας χώρο και ποια όχι;

Στο λινκ που παρεθεσες, διαβαζω για 'αυξηση πιθανοτητας' οταν υψηλες ποσοτητες αμιαντου εισπνεονται για μεγαλα χρονικα διαστηματα απο ατομα που ερχονται σε απευθειας επαφη...

Για να σκεφτούμε λίγο. Τελευταία φορά που βγήκες πριν τα νέα μέτρα σε οποιοδήποτε κλειστό χώρο για ποτό, πως ήταν τα πράγματα; Εγώ όπου και να πήγαινα βρισκόμουν αντιμέτωπος με τεράστιες συγκεντρώσεις μιας αποδεδειγμένα-καρκινογόνας ουσίας, του καπνού, για πολλές ώρες. Κάθε φορά που έβγαινα και όπου και να πήγαινα. Με πιο απλά λόγια, πιο εύκολα έρχεσαι σε 'απευθείας επαφή' με τον καπνό σε ένα ντουμανιασμένο χώρο, παρά με τις ίνες αμιάντου. Ξαναρωτάω λοιπόν, θα είχες αντίρρηση να επιτραπεί η χρήση αμιάντου από κάποια κέντρα διασκέδασης; Θα ήσουν προετοιμασμένος να υποστηρίξεις ότι αφού έτσι θέλουν οι ιδιοκτήτες και η πλειοψηφία του κόσμου, θα ήταν φασιστικό να τους το απαγορεύσουμε;

Κανονικα ομως δε θα επρεπε να παρασυρθω στη συζητηση περι αμιαντου, αφενος γιατι δεν απαντησες στο ερωτημα μου και αφετερου γιατι ο αμιαντος δεν εχει καμμια σχεση με τον καπνο.

Το ερώτημα σου υποθέτει ότι η ένσταση στον καπνό είναι κυρίως λόγω ενόχλησης, πράγμα το οποίο είναι αφελές (no offence ). Το τεράστιο backlash που έχει δημιουργηθεί δεν είναι γιατί το τσιγάρο... μυρίζει άσχημα . Είναι γιατί ο καπνός σου σκοτώνει. Τους άλλους .

Και ειλικρινά θεωρώ αστείο να παραθέτεις ιστοσελίδες που προσπαθούν να κάνουν το άσπρο μαύρο. Η επιστημονική κοινότητα έχει αποφανθεί μετά από άπειρες έρευνες ότι το παθητικό κάπνισμα, σκοτώνει/προκαλεί σημαντικές βλάβες στην υγεία των άλλων. Αν δεν μπορείς να δεχτείς αυτό το απλό γεγονός, είναι σαν να μην μπορούμε να ξεκινήσουμε την κουβέντα συμφωνώντας ότι η γη δεν είναι κούφια. Κάτι για το οποίο διασκεδάζουμε με κάποια άλλα μέλη στο γνωστό topic.