δεν ειναι εξωπραγματικο ενα μοτερ με σχεδον ενα κινουμενο μερους που βγαζει 200 αλογα??!!

ή μηπως δεν ειναι σπορ ,ειδικο αμαξι ενα αυτοκινητο που σχεδιαζεται με αρχες οπως :

ας προσδιορισει ο καθενας τι θεωρει σπορ και ειδικο αμαξι
και μετα το συζηταμε χωρις emoticons,χωρις 3 τελιτσες και χωρις δηλωσεις του οτι βγαζω γρηγορα συμπερασματα

οχι δεν ειναι εξωπραγματικο γιατι δεν υπαρχει κατι αντιστοιχο απο καποιον αλλο κατασκευαστη ωστε να συγκρινουμε.

αυτο που ξερω ειναι οτι υπαρχουν παραδοσιακα μοτερ που καινε πολυ λιγοτερη βενζινη και εχουν πολυ καλυτερες επιδοσεις.
εξωπραγματικο για παραδειγμα ειναι ενα s2000 που για 2λιτρο ατμοσφαιρικο βγαζει τοσα αλογα και εχει τετοιες επιδοσεις, εξωπραγματικη ειναι μια Μ3 γιατι αυτα μπορουμε να τα συγκρινουμε με κατι.

ο wankel ειναι απλα μοναδικος και τιποτα το ιδιαιτερο σε επιδοσεις,αρα δεν ειναι εξωπραγματικος
οσο για την τοποθετηση του κινητηρα δε ξερω ποσες φορες πρεπει να πουμε οτι δεν ειναι ειναι κατι τρομερο να τοποθετεις εναν κινητηρα που ειναι μια σταλιτσα πισω απο τον εμπρος αξονα..

η bmw το κανει αυτο εδω και χρονια με πολυκυλινδρα μοτερ που ειναι πολυ μεγαλυτερα σε διαστασεις

ειναι εξωπραγματικο ενα μοτερ με σχεδον ενα κινουμενο μερους που βγαζει 200 αλογα,γιατι συν τοις αλλοις ειναι Και το μαναδικο οποτε δεν υπαρχει συγκριση

το ς ειναι μοτερακλα αλλα με τοσο κοντες σχεσεις τοσα αλογα και τοσο ελαφρη που ειναι λογικο να εχει τετοιες επιδοσεις

το μ3 ειναι αλλη φαση οπως και τα Κ$ που κοστιζει οποτε για μενα δεν μπαινει στο παιχνιδι
δεν αρκει να ειναι απλα πισω απο τον εμπρος αξονα το μοτερ αλλα πρεπει να εχει και χαμηλο κεντρο βαρους να ειναι ελαφρης να ειναι και κοντα στον οδηγο
δες τις εικονες που επισυναξε ο ρχιστος 2-3 σελιδες πιο πριν

Ο χρήστης jimhs έγραψε:
ειναι εξωπραγματικο ενα μοτερ με σχεδον ενα κινουμενο μερους που βγαζει 200 αλογα

γιατι??επειδη εχει 2 κινουμενα μερη(οι ροτορες ειναι 2 ) και βγαζει 200 αλογα??

ενα τουρμπατο μοτερ μπορει να εχει 4 κινουμενα μερη(4 πιστονια) και να βγαζει 400 αλογα..

τι παει να πει αυτο?? δε μπορουμε να συγκρινουμε τους wankel με αλλα μηχανικα συνολα γιατι η λειτουργια τους ειναι τελειως διαφορετικη.
μετρα συγκρισης για μενα ειναι η καταναλωση και οι επιδοσεις(μαζι με ροπη και ιπποδυναμη),απο τη στιγμη που τα κυβικα και τα κινουμενα μερη δεν ειναι 'αναλογα'

τα υπολοιπα οπως τιμη, κυβικα(φορολογησιμοι ιπποι),σημα, ασφαλειες ειναι απλα χαρακτηριστικα που ισχυουν στη χωρα μας.
πολυ σημαντικα μεν,αλλα δεν εχουν καμια θεση σε συγκριση μοτερ και στο να χαρακτηριστει κατι εξωπραγματικο!!!

και που ειναι ελαφρυ το μοτερ,το ιδιο το rx δεν ειναι!επισης μπορω να σου πω αυτοκινητα που ουτε μπλοκε εχουν ,ουτε πισωκινητα ειναι, ουτε τον κινητηρα πισω χαμηλα εχουν και ειναι παντου πιο γρηγορα(βλεπε ΤΤ)

Για μενα το rx8 ειναι ενα σπουδαιο αυτοκινητο σαν συνολο ,αλλα ο κινητηρας του ειναι ενα μοτερ που ρουφαει πολυ και δεν παει ιδιαιτερα γρηγορα για αυτα που ρουφαει, να το ξεκαθαρισουμε
τιποτα περισσοτερο, τιποτα λιγοτερο και επειδη εχω κανει απειρες φορες αυτη τη κουβεντα και ειναι περασμενη η ωρα, καληνυχτιζω

και που ειναι ελαφρυ το μοτερ,το ιδιο το rx δεν ειναι!επισης μπορω να σου πω αυτοκινητα που ουτε μπλοκε εχουν ,ουτε πισωκινητα ειναι, ουτε τον κινητηρα πισω χαμηλα εχουν και ειναι παντου πιο γρηγορα(βλεπε ΤΤ)

Με το ΤΤ πανω κατω εχουν τις ιδιες επιδοσεις σε πιστα (πηγη: fastestlaps), οι διαφορες παιζουν στα δεκατα. Στο δρομο βεβαια λογικα το ΤΤ θα ειναι πιο γρηγορο για τον μεσο οδηγο.
Εγω βεβαια και να ηταν οντως παντου πιο γρηγορο το ΤΤ, παλι το RX8 θα προτιμουσα απο τα δυο γιατι ειναι μακραν πιο διασκεδαστικο (δεν κυνηγαω τους χρονους). Βεβαια δεν θα επαιρνα κανενα απο τα δυο γιατι το RX8 δεν μ'αρεσει εμφανισιακα.
Αν ηταν πιο ελκυστικο θα το ειχα παρει. Ο μονος λογος που το απερριψα ηταν η εμφανιση η οποια ειναι πολυ τραβηγμενη για τα γουστα μου... βεβαια βλεπω τι ειχαν στο μυαλο τους, ενα coupe με 4 πορτες κλπ κλπ.. αλλα
Τεσπα αυτο που ηθελα να πω ειναι οτι το RX8 ειναι ενα αμαξι που θα πρεπει ο κατοχος να μετρα την αξια του βασει fun to drive περισσοτερο παρα χρονων, χωρις να σημαινει οτι δεν μπορει να γραψει χρονους. Καπως ετσι για παραδειγμα ειναι και το MX-5.

το ποιντ μου με το ΤΤ ηταν οτι ακομα και ενα αυτοκινητο με μεγαλο(ή τεσπα μεγαλυτερο απο wankel) κινητηρα που κρεμεται τερμα μπροστα δεν εχει καποιο ουσιαστικο μειονεκτημα σε χρονους που τελικα ειναι και η ουσια και ο απωτερος σκοπος της σπορ οδηγησης
βεβαια και το νεο ΤΤ δεν εχει αφεθει στην τυχη του οσο αφορα το στησιμο του και την κατανομη βαρους του,εχει ομως αυτο το αουντιστικο μειονεκτημα!

Επλιζω παντως οταν λες οτι το ΤΤ δεν ειναι διασκεδαστικο να εννοεις για τα λεφτα που κανει ή σε σχεση με αλλα(και σιγουρα οχι ολα) πισωκινητα...
γιατι μια χαρα διασκεδαστικο ειναι και μαλιστα για αυτοκινητο με κινηση εμπρος ειναι αρκετα tail happy

Ο χρήστης QsisVTS έγραψε:
το ποιντ μου με το ΤΤ ηταν οτι ακομα και ενα αυτοκινητο με μεγαλο(ή τεσπα μεγαλυτερο απο wankel) κινητηρα που κρεμεται τερμα μπροστα δεν εχει καποιο ουσιαστικο μειονεκτημα σε χρονους που τελικα ειναι και η ουσια και ο απωτερος σκοπος της σπορ οδηγησης

Οκ, αντιλαμβανομαστε τη σπορ οδηγηση διαφορετικα. Για μενα:

σπορ οδηγηση == αισθηση
και
σπορ οδηγηση != (απαραιτητα και μονο) χρονοι και ωμη αποτελεσματικοτητα

Οποτε σαφως για σπορ οδηγηση θα προτιμησω το 'σωστο', δηλαδη το πισωκινητο απ'το μη πισωκινητο.

Επλιζω παντως οταν λες οτι το ΤΤ δεν ειναι διασκεδαστικο να εννοεις για τα λεφτα που κανει ή σε σχεση με αλλα(και σιγουρα οχι ολα) πισωκινητα...
γιατι μια χαρα διασκεδαστικο ειναι και μαλιστα για αυτοκινητο με κινηση εμπρος ειναι αρκετα tail happy

Ενταξει, πισωκινητο δεν σημαινει απαραιτητα και διασκεδαστικο (πχ ναι αν συγκρινεις το ΤΤ με καμια 316 προφανως το ΤΤ ειναι πιο διασκεδαστικο), αλλα ειναι ενας πολυ σημαντικος παραγοντας.. καταλαβαινω οτι τον υποτιμας επειδη δεν ειχες ποτε πισωκινητο, αλλα οπως και να το κανουμε you just can't beat RWD σε fun to drive. Οποτε ναι, θεωρω πως το ΤΤ δεν μπορει να ανταγωνιστει σε fun to drive ενα σωστο πισωκινητο ακομα και αρκετα φθηνοτερο οπως το RX8. Απλα καμια σχεση.

μαλλον δε με καταλαβες..δεν υποτιμω καθολου την πισω κινηση,ουτε παραβλεπω το γεγονος οτι καποια απο τα **γρηγοροτερα **(παλι εκει το πηγα )αυτοκινητα του πλανητη μας ειναι πισωκινητα.

απλα δε τη θεωρω πανακεια και εξορισμου το απολυτο σπορ χαρακτηριστικο

καταλαβαινω ομως απολυτα γιατι καποιος θα προτιμουσε ενα rx8 απο ενα mps ή ενα ΤΤ, ασχετα αν εγω δε θα κανα ποτε μου τετοια επιλογη.

Φίλε Qsis και κάθε φίλος εδω μέσα που κρίνει ένα αμάξι μόνο από τα απόλυτα νούμερα των επιδόσεων
θα κάνω μία υποθετική ερώτηση για να καταλάβουνε κάποιοι εδω μέσα οτι αν η μάζντα ήθελε να βγάλει s2000 και άλλων γερμανικών αλόγων killer μπορούσε άνετα να το είχε κάνει με τον αδερφίστικο wankel όπως το έχει κάνει στο παρελθόν με το RX7 που συνεχίζει και είναι killer.

Υπολογίζοντας ότι ο wankel είναι ελαφρύτερος απο τον δίλιτρο του S2000..πώς θα σας φαινότανε ένα κάμπριο ή αυστηρά διθέσιο αμάξωμα στα 1100-1150 κιλά με έναν wankel 240 ατμοσφαιρικών αλόγων?
Η αλλιώς ένα MX5 με wankel να στροφάρει στις 9000rpm...??Αδερφίστικο ε???
Είναι τουλάχιστον άτοπο… για να μην πω κάτι πιο χοντρό να συγκρίνεις 2 κινητήρες που δουλεύουνε πάνω σε δύο εντελώς διαφορετικά αμαξώματα και εντελώς διαφορετικά βάρη.
Εδώ το cosmo RX8 με τα σχεδόν 1.400κιλά του, απο στάση ψιλοτρώγεται (και τον τρώει ομολογουμένως όσο ανεβαίνουν οι σχέσεις) με το S2000 που είναι 200 κιλά ελαφρύτερο.
Φόρτωσε στο s2000 200κιλά πέραν του οδηγού... αν δεν βλέπει την πινακίδα του RX8 ή έστω να είναι κόπια εγώ να πάω σε μοναστήρι.

Και ξαναλέω για να προλάβω τους κακεντρεχείς που θα πούνε ποιος της φταίει της μαζντα που το έκανε τόσο βαρύ... αν ήθελε η μάζντα να παίξει με αυτές τις κατηγορίες θα το είχε κάνει με τα 1300 κυβικά του wankel σε άλλο αμάξωμα...βλέπε RX7 και χωρίς τα τούρμπο του παρελθόντος. Αρα ο wankel μια χαρά δόντια δείχνει αλλά όχι τόσο στην περίπτωση του RX8.

Λένε τον wankel αδερφίστικο φορώντας παρωπίδες λες και το μόνο που παίζει ρόλο στις επιδόσεις είναι ο κινητήρας και μόνο.

Που εν έτη 2009 οι γερμανοί μιλάνε για 160 άλογα απο 1400κυβικά με έναν μηχανικό υπερσυμπιεστή και έναν καυσαερίων. Εδώ ρίχνουμε γέλιο. Και πόσο μάλλον όταν το μικρό RX8 με τα 1300 ατμοσφαιρικά κυβικά του κόβεται με το golf GT των 1400 κυβικών και τα σαλιγκάρια του.

Επίσης Qsis αν δεν είναι σπουδαίο πράγμα να τοποθετείς έναν κινητήρα μια σταλιά που βγάζει 240 άλογα (ΚΑΘΟΛΟΥ ΙΔΙΑΙΤΕΡΟ) ατμοσφαιρικά (ΚΑΘΟΛΟΥ ΙΔΙΑΙΤΕΡΟ) με μόνο 3 (2 ρότορες και 1 στροφαλο) κινούμενα μέρη (ΚΑΘΟΛΟΥ ΙΔΙΑΙΤΕΡΟ) σε τόσο χαμηλή θέση που η κορυφή του κινητήρα είναι χαμηλότερη από την κορυφή των τροχών (ΚΑΘΟΛΟΥ ΙΔΙΑΙΤΕΡΟ) είναι τόσο πίσω τοποθετημένος έτσι ώστε μπορεί και χρησιμοποιεί ένα κοντό μονοκόμματο άξονα μετάδοσης (ΚΑΘΟΛΟΥ ΙΔΙΑΙΤΕΡΟ) από ανθρακονήματα (ΚΑΘΟΛΟΥ ΙΔΙΑΙΤΕΡΟ) σε ένα αμάξωμα που του λείπουν οι κεντρικές κολώνες και παρόλα αυτά έχει τρομερή ακαμψία (ΚΑΘΟΛΟΥ ΙΔΙΑΙΤΕΡΟ) έχει 4 θέσεις 300λίτρα πορτ παγκάζ και είναι ένα παγκοσμίως αναγνωρισμένο ΣΠΟΡ αμάξι (ΚΑΘΟΛΟΥ ΙΔΙΑΙΤΕΡΟ)...????

...τότε γιατί το VW group κρεμά του κινητήρες με τα δεκάδες κινούμενα μέρη (κινούμενα μέρη δεν είναι μόνο οι κύλινδροι...είναι και οι βαλβίδες είναι και οι εκκεντροφόροι είναι και ο στρόφαλος) μπροστά από τον μπροστά άξονα και δίνει κίνηση στους μπροστά τροχούς???? Μήπως γιατι δεν έχει κάτι τόσο ιδιαίτερο στην γκάμα της? Μήπως αυτά είναι στο σύνολό τους πιο αδερφίστικα αμάξια μίας και ένα γρήγορο αμάξι με κίνηση στους πίσω τροχούς θέλει λιγότερο αδερφίστικα χέρια για να το ευχαριστηθείς… πόσο μάλλον και χωρίς τα ηλεκτρονικά? Στις ευθείες και οι αδερφές γρήγορες είναι…
Λυπάμαι αλλά δεν μίλησα εγώ πρώτος για αδερφές.

Και στο κάτω κάτω ρε φίλε δεν είπαμε οτι μόνο η μαζντα έχει καταφέρει να βάζει τον κινητήρα πίσω από τον μπροστά άξονα... απλά τα υπόλοιπα που αναφέρω παραπάνω σχετικά με την τοποθέτηση του wankel...ναι...δεν τα έχει καταφέρει κανένας άλλος...τουλάχιστον στα 25.000ευρώ...και τώρα που το σκέφτομαι ανεξαρτήτου τιμής...

Πώς να το κάνουμε...αυτό το αμαξάκι και για στα λεφτά που παίζει αλλά και σε σχέση με πολύ ακριβότερα έχει κάτι το πολύ ιδιαίτερο... και ας είναι λίγο πιο αργό απο το ΤΤ των 40.000 ευρώ...στις ευθείες.

το αδερφιστικο το ειπα γιατι σε προηγουμενο ποστ ο συμφορουμιτης ειπε οτι ο wankel δεν ειναι για αδερφες..

εγω απλα του απαντησα οτι σε καποιον μπορει να φανει αδερφιστικος και να μην βγαζει τετοια αυθαιρετα συμπερασματα..
φυσικα εσυ επιασες μια λεξη και εκανες την τριχα τριχια

το ΤΤ με ολη αυτη την υποθετικη τεχνικη κατωτεροτητα του καταφερνει και ειναι γρηγοροτερο ΚΑΙ σε πιστες αρα στροφες

δεν ειπα οτι ειναι καλυτερο, δεν ειπα οτι ειναι χειροτερο το θεμα μου ηταν να δειξω οτι δε τρεχει και τιποτα που η mazda μπηκε στον κοπο να τα κανει ολα αυτα γιατι αλλα αυτοκινητα που δεν τα εχουν τοσο προχω λυσεις καταφερνουν να ειναι εξισου γρηγορα..

πού ειναι το κακο στα λεγομενα μου??

Ο χρήστης RXristos έγραψε:

Που εν έτη 2009 οι γερμανοί μιλάνε για 160 άλογα απο 1400κυβικά με έναν μηχανικό υπερσυμπιεστή και έναν καυσαερίων. Εδώ ρίχνουμε γέλιο. Και πόσο μάλλον όταν το μικρό RX8 με τα 1300 ατμοσφαιρικά κυβικά του κόβεται με το golf GT των 1400 κυβικών και τα σαλιγκάρια του.

παμε αλλη μια για εμπεδωση..
μη μου συγκρινεις τα βανκελοκυβικα με τα απλα κυβικα..δεν εχουν καμια σχεση
ειναι σα να μου συγκρινεις μηλα με θαλασσα!!!
αν το παμε κι αλλιως ξερεις πολλα 1300σαρια που καινε 15+

ολα τα αλλα σχετικα με το τι ηθελε και δεν ηθελε ή τι μπορουσε να βγαλει η μαζντα δε μου βγαζουν νοημα
πρωτα απο ολα δε με νοιαζει ουτε λιγο τι μπορουσε να βγαλει,με νοιαζει τι εβγαλε

και αυτο ηταν ενα rx7 χωρις τουρμπο για να μη σπαει και να μπορει να το οδηγει ο καθενας το οποιο εχει εμφανιση κουπε και χωρους σενταν, πλουσιο εξοπλισμο,καλη ηχομονωση και ανεση

δε λεω πολυ καλα εκανε,αλλα αυτο δεν ειναι καποιο hardcore σπαρτιατικο οχημα που εχει ως απολυτο σκοπο τις επιδοσεις.
ειναι ενα συνοθυλευμα πολλων πραγματων και χωρις σαφη σκοπο που καει απειρη βενζινη πηγαινοντας οχι και τοσο γρηγορα
ps το vag σταματησε σε καποια μοντελα να κρεμαει τερμα μπροστα τους κινητηρες του

Οταν λεω ειδικο αμαξι εννοω αυτο που ξεχωριζει απο τον τροπο λειτουργιας κινητηρα του!
Και σε οτι αυτο μεταφραζεται σε σερβις αξιοπιστια κτλ.Με τα χαρακτηριστικα που εχει την πισω κινηση σε σχεση με τα χρηματα που κοστιζει απευθυνεται σε κοινο ανησυχο που δεν εχει να διαθεσει το ποσο των 40 χιλ ας πουμε για ενα 2000 και συμβιβαζεται σε αυτο!
Δεν συγκρινεται με 2χιλιαρο χοντα σε τιποτα (αυτονοητο) αφου το μαζντα ειναι πολυ πιο ευκολοδηγητο απο το χοντα (κοινος αποδεκτο)!
Το οτι μπορεις ανετα να μαθεις την πραγματικη πισωκινητη οδηγηση με το μαζντα ειναι σιγουρο.Ομως δεν ειναι και 'εργαλειο'!
Το χοντα μετα απο προσωπικη γνωριμια θεωρω οτι θελει ψυχραιμια και χερια και ΑΥΤΟ ειναι που δεν κανει για 'αδερφες'!(Ενθουσιωδεις ,απειρους οδηγους)!

Επίσης Qsis αν πιστεύεις οτι ο απώτερος σκοπός της σπορ οδήγησης είναι οι χρόνοι τότε ναι... μια Bendley GT είναι πιο σπορ απο ένα S2000 για να μην πω RX8 και θεωρηθώ υποκειμενικός...

Βρές έναν επαγγελματία οδηγό αγώνων και αν σου πεί οτι αυτό που χαρακτηρίζει ένα σπορ αμάξι απο ένα μη σπορ αμάξι είναι οι καλλίτεροι χρόνοι... εγώ πάω να πουλήσω το μή σπορ RX8 και πάω να πάρω ένα σπορ αμάξι...το ΤΤ

Ο χρήστης QsisVTS έγραψε:

απλα δε τη θεωρω πανακεια και εξορισμου το απολυτο σπορ χαρακτηριστικο

μαζι σου

δε μπορω ομως να δεχτω οτι ειναι καλυτερη επιλογη ενα mx5 σε σχεση με ενα mps μονο και μονο επειδη ειναι πισωκινητο.

Αναλογως τι ζητας
Εγω θα διαλεγα το miata anytime απο αυτα τα δυο.

απλα τα 100 αλογα παραπανω σε ενα καλοστημενο αυτοκινητο ειμαι βεβαιος οτι εχουν να σου προσφερουν πολυ μεγαλυτερες συγκινησεις σε σχεση με τα 150 και ας μη δινονται στο 'σωστο' αξονα.

διαφωνω, αλλα σου ειπα ειναι θεμα προσεγγισης στην οποια φαινεται πως διαφωνουμε καθετα...

να στο παω ομως λιγο διαφορετικα..
αν σου ελεγα mx5 ή focus II rs (στα ιδια θεωρητικα λεφτα,αν και δε θα ναι τοσο μακρια τελικα ) τι θα ελεγες??

MX5
μακαρι να ηταν ολα τα διλημματα μου τοσο ευκολα....

Παντως επειδη το συνεχιζετε με τους χρονους στις πιστες, ειπαμε οι διαφορες μεταξυ ΤΤ-RX8 ειναι αμελητεες.

καλα μπερδευω ποστς και τοπικς

Ο χρήστης RXristos έγραψε:
Επίσης Qsis αν πιστεύεις οτι ο απώτερος σκοπός της σπορ οδήγησης είναι οι χρόνοι τότε ναι... μια Bendley GT είναι πιο σπορ απο ένα S2000 για να μην πω RX8 και θεωρηθώ υποκειμενικός...

Βρές έναν επαγγελματία οδηγό αγώνων και αν σου πεί οτι αυτό που χαρακτηρίζει ένα σπορ αμάξι απο ένα μη σπορ αμάξι είναι οι καλλίτεροι χρόνοι... εγώ πάω να πουλήσω το μή σπορ RX8 και πάω να πάρω ένα σπορ αμάξι...το ΤΤ

ποιος ειναι ο απωτερος σκοπος τοτε??πες να μαθουμε κι εμεις οι παπαρες με τα 'και καλα' σπορ οχηματα...

Συμφωνω μαζι σου skye ως προς τις οδηγικες απολαυσεις!

Ο χρήστης RXristos έγραψε:
...Και πόσο μάλλον όταν το μικρό RX8 με τα 1300 ατμοσφαιρικά κυβικά του κόβεται με το golf GT των 1400 κυβικών και τα σαλιγκάρια του....

Ο αποδεκτος τροπος μετρησης του κυβισμου των wankel ειναι λιγο περιεργος και ουσιαστικα τον ωφελει και εχει προκυψει μαλλον μαρκετινιστικα. Δηλαδη γιατι η συγκριση να γινετε υπολογιζοντας μονο τη μια πλευρα του ροτορα? Τεχνικα το σωστο για πιο ακριβη συγκριση θα ηταν ο υπολογισμος του κυβισμου ανα περιστροφη. Ετσι το αποτελεσμα ειναι 2.6 λιτρα για 2 ροτορες με χωρητικοτητα 650 λιτρα ανα πλευρα και οχι 1.3....Τεχνικα λοιπον και οχι μαρκετινιστικα και η αποδοση διακαιολογειτε και η καταναλωση...

έχει 4 θέσεις 300λίτρα πορτ παγκάζ και είναι ένα παγκοσμίως αναγνωρισμένο ΣΠΟΡ αμάξι (ΚΑΘΟΛΟΥ ΙΔΙΑΙΤΕΡΟ)...????

Προσωπικα πιστευω οτι αυτο ακριβως ειναι και το 'προβλημα' του RX8. Οπως ειπωθηκε και πιο πανω προσελκυσε τους λαθος αγοραστες επειδη διαφημιστηκε σαν κατι που δεν ειναι. Κατ εμε δεν ειναι τετραθεσιο...οταν ρυθμιζω το καθισμα για το υψος μου (1.92) δεν χωραει ουτε χαρτοφυλακας απο πισω. Το οτι εχει 300 λιτρα δεν λεει και πολλα απο αποψη πρακτικοτητας. Εχει ψηλο κατωφλι και καπως ακανονιστο σχημα....Αν καθε 2ο γεμισμα βενζινης πρεπει να κοιταω τα λαδια δεν το καθιστα καθημερινο, κοκ. Αλλα τα παραπανω ειναι οι λαθος λογοι για να επιλεξεις αυτο το αυτοκινητο. Αν καποιος προβληματιζετε με κατι απο τα παραπανω (εχω εναν φιλο) θα επρεπε να αγοραζε κατι αλλο και να μην ψαρωνε απο το marketing της mazda. Απο την αλλη βεβαια και η Mazda κατα τη γνωμη μου θα επρεπε να κατασκευασει κατι πιο σκληροπυρηνικο στη λογικη του RX7 παρα κατι που προσπαθει να ειναι αλλο απο αυτο που δειχνει.

Qsis εσενα το μόνο κριτήριο συνεχίζει και είναι η ταχύτητα...
Πίστεψε με το χαμόγελο στο τέλος θα το έχει ο οδηγός του RX8 και ας έχει τερματίσει μισό δευτερόλεπτο αργότερα απο το ΤΤ.

Πρέπει να το δεις και αλλιώς όμως... δεν βλέπεις ότι με όλα αυτά τα τουρμπάτα άλογα και τις ροπάρες του ΤΤ το μόνο που κατάφερε είναι να βρεθεί μερικά δέκατα πιο μπροστά απο το RX8 με τον ανεμικό κινητήρα του και την κατά πολύ υποδεέστερη ροπή του??? ΕΚΕΙ είναι που φαίνονται όλες αυτές οι ιδιαιτερότητες του RX8

Απλά με το ρχ8 μπορείς και να διασκεδάσεις όταν σταματήσεις να κυνηγάς χρόνους...που συνήθως αυτό γίνεται αλλά και μέσα και έξω από την πίστα...λάστιχα να έχουμε να καίμε

Για την καταναλωση συμφωνω αλλα για την αποδοση οι απωλειες σε ροπη στην μεταδοση κινησης στους ροτορες απο τριβες και κινουμενα μερη ειναι σαφως λιγοτερες πραγμα που σημαινει ευστροφια και μεγαλο ευρος ωφελημης δυναμης !
Ενας 2,6 κινητηρας σιγουρα θα ηταν 6κυλινδρος ατμοσφαιρικος και αργοστροφος!
Φαντασου την κινηση της μπιελας αν ηταν 4κυλινδρος και 2,6 ! Σκετο πλοιο!
Γνωμη μου οτι δεν μπορει καν να εχει κυβικα!

Ο χρήστης coupeas έγραψε:
Για την καταναλωση συμφωνω αλλα για την αποδοση οι απωλειες σε ροπη στην μεταδοση κινησης στους ροτορες απο τριβες και κινουμενα μερη ειναι σαφως λιγοτερες πραγμα που σημαινει ευστροφια και μεγαλο ευρος ωφελημης δυναμης !
Ενας 2,6 κινητηρας σιγουρα θα ηταν 6κυλινδρος ατμοσφαιρικος και αργοστροφος!
Φαντασου την κινηση της μπιελας αν ηταν 4κυλινδρος και 2,6 ! Σκετο πλοιο!

To 325 260 αλογα δεν βγαζει? Και ατμοσφαιρικο και πολυστροφο...εκτος αν δεν ειναι 2.5l