Η καταστροφή των δασών «πιο δαπανηρή από την κρίση της Γουόλ Στριτ»

Βαρκελώνη

Η καταστροφή των δασών σε παγκόσμιο επίπεδο προκαλεί μεγαλύτερη ζημιά στη διεθνή οικονομία από ό,τι η σημερινή κρίση στις χρηματαγορές, εκτιμούν οικονομολόγοι σε έκθεσή τους για λογαριασμό της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

Οι συντάκτες της έκθεσης υπολόγισαν την αξία των υπηρεσιών που προσφέρουν στον άνθρωπο τα δάση, από την παραγωγή τροφής και την κατακράτηση πόσιμου νερού μέχρι την απορρόφηση διοξειδίου του άνθρακα από την ατμόσφαιρα.

«Ενώ η Γουόλ Στριτ έχει χάσει μέχρι σήμερα 1 με 1,5 τρισεκατομμύρια δολάρια, σύμφωνα με διάφορες εκτιμήσεις, η πραγματικότητα είναι ότι με τους σημερινούς ρυθμούς χάνουμε φυσικά κεφάλαια τουλάχιστον 2 με 5 τρισ. δολαρίων κάθε χρόνο» δήλωσε στο BBC ο οικονομολόγος της Deutsche Bank Πάβαν Σούκντεβ, επικεφαλής της μελέτης.

Η έκθεσή του παραλληλίζεται με την Έκθεση Στερν για το κόστος της κλιματικής αλλαγής, η οποία έδειξε ότι το κόστος των διεθνών μέτρων είναι μικρότερο από τις ζημιές που θα υπάρξουν αν το φαινόμενο αφεθεί ανεξέλεγκτο.

Η έκθεση του Σούκντεβ, Οικονομία των Οικοσυστημάτων και της Βιοπικοιλότητας, τονίζει μάλιστα ότι οι επιπτώσεις της αποψίλωσης θα είναι εντονότερες στις φτωχές κοινότητες που εξαρτώνται από τα δάση ως πηγές τροφίμων.

Από τις οικονομικές ζημίες στις οποίες αναφέρεται, η μεγαλύτερη αντιστοιχεί στη μείωση της απορρόφησης αερίων του θερμοκηπίου από τα δάση.

Η έκθεση παρουσιάστηκε στο συνέδριο της Διεθνούς Ένωσης Προστασίας της Φύσης (IUCN) στη Βαρκελώνη.

Newsroom ΔΟΛ

http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=946478&lngDtrID=252

42 ημέρες

*..Το σχέδιο που ανακοίνωσε την περασμένη εβδομάδα η κυβέρνηση Μπράουν για τη σωτηρία του τραπεζικού συστήματος της χώρας βρήκε, εν πολλοίς, σύμφωνη την αντιπολίτευση -και τους Συντηρητικούς και τους Φιλελεύθερους Δημοκράτες.

Αλλά αυτού του είδους η συναίνεση δεν έχει, βεβαίως, τη μορφή ανοικτής επιταγής και ούτε ισχύει για κάθε μέτρο που λαμβάνει, ή προτίθεται να λάβει η κυβέρνηση των Εργατικών.

Για παράδειγμα, προβλέπεται πως η Άνω Βουλή, η Βουλή των Λόρδων, θα απορρίψει και μάλιστα με μεγάλη πλειοψηφία το νομοσχέδιο με το οποίο παρατείνεται από 28 σε 42 ημέρες το όριο προφυλάκισης υπόπτων για τρομοκρατία πριν τους απαγγελθεί οποιαδήποτε κατηγορία.

42 ημέρες
Το νομοσχέδιο αυτό, που ενέκρινε τον Ιούνιο με διαφορά μόνον 9 ψήφων η Κάτω Βουλή, η Βουλή δηλ. των Κοινοτήτων, έχει προκαλέσει μεγάλες αντιδράσεις από την πλευρά της αντιπολίτευσης, πρώην ανώτατων στελεχών των υπηρεσιών ασφαλείας, αλλά και στελεχών του κυβερνώντος κόμματος.

Και όχι μόνον: Την ώρα που συζητείται το επίμαχο νομοσχέδιο στη Βουλή των Λόρδων, 42 από τους γνωστότερους συγγραφείς του Ηνωμένου Βασιλείου -μεταξύ των οποίων ο Φίλιπ Πούλμαν, ο Τζούλιαν Μπαρνς, η Μόνικα ΄Αλι, ο Ίαν Ράνκιν, ο Αλέν ντε Μποτόν και η Άλι Σμιθ -, δημοσιεύουν διηγήματα, δοκίμια ή ποιήματα για να εκφράσουν την οργή τους για το νομοσχέδιο αυτό.

Όπως σχολίαζε η 'Όμπσέρβερ', από την εποχή των κυβερνήσεων Θάτσερ είχαμε να δούμε νομοσχέδιο που να συσπειρώνει σε τέτοιο βαθμό τη βρετανική διανόηση.

Θα ήθελε άραγε ο κ. Μπράουν να συνεχίσει την κόντρα και να θέσει έτσι σε κίνδυνο ό,τι επέτυχε τον τελευταίο καιρό;
'Δεν γνωρίζουμε πόσο τυχεροί είμαστε που ζούμε σε μια χώρα οι αστυνομικοί της οποίας έχουν έξι εβδομάδες μπροστά τους για ν’ανακαλύψουν για ποιό λόγο μας φυλάκισαν', γράφει με σαρκασμό ο Φίλιπ Πούλμαν. 'Ρώτησέ τους μετά από σαράντα μία ημέρες γιατί ένας κρατούμενος βρίσκεται ακόμη μέσα και μπορούν να γυρίσουν και να σου πουν με απόλυτη αθωότητα και τιμιότητα: ‘δεν έχω ιδέα, φίλε.’ Αλλά αν τους δώσεις άλλη μια μέρα, θα το βρουν.'

Τι θα γίνει τώρα αν η Άνω Βουλή καταψηφίσει το νομοσχέδιο; Η κυβέρνηση μπορεί να το ξαναφέρει, τροποποιημένο, προς συζήτηση στην Κάτω Βουλή, αλλά μπορεί, αυτή τη φορά, να συναντήσει μεγαλύτερες δυσκολίες.

Παρά την πλειοψηφία που διαθέτουν οι Εργατικοί, την περασμένη φορά η κυβέρνηση χρειάστηκε να στηριχθεί στις ψήφους του Δημοκρατικού Ενωτικού Κόμματος της Βορείου Ιρλανδίας για να το περάσει!

Κι αυτό ακριβώς είναι το διακύβευμα των 42 ημερών: θα ήθελε άραγε ο κ. Μπράουν να συνεχίσει την κόντρα και να θέσει έτσι σε κίνδυνο ό,τι επέτυχε τον τελευταίο καιρό; 'Μάγο' τον χαρακτήριζαν χθες τα γαλλικά μέσα ενημέρωσης και μιλούσαν για τον πολιτικό που γύρισε σχεδόν από τον θάνατο για να εφεύρει ένα νέο σύστημα ρυθμισμένου καπιταλισμού και να παίξει πρωταγωνιστικό ρόλο στην αναζήτηση παγκοσμίων λύσεων στην παρούσα κρίση. Ας μην ξεχνάμε πως η συντονισμένη δράση που συμφώνησαν στο Παρίσι οι ηγέτες της Ευρωζώνης φέρει τη σφραγίδα του Βρετανού πρωθυπουργού....*

Στους κόλπους της ΕΕ ενδέχεται να στρέψει την Ισλανδία η οικονομική κρίση

*...Υπό το βάρος της σαρωτικών επιπτώσεων της διεθνούς κρίσης στην ισλανδική οικονομία αρχίζουν να ακούγονται φωνές στο Ρέικιαβικ που ζητούν να εξεταστεί το ενδεχόμενο ένταξης στην ΕΕ ως «δικλείδα ασφαλείας». Για την Τρίτη αναβλήθηκε η επαναλειτουργία του Χρηματιστηρίου.

Το Χρηματιστήριο του Ρέικιαβικ, όπου οι συναλλαγές έχουν διακοπεί από την περασμένη Πέμπτη, θα επαναλειτουργήσει τελικά την Τρίτη με μία ημέρα καθυστέρηση από την προγραμματισμένη επανέναρξη της λειτουργίας του.

«Εξαιτίας των ασυνήθιστων συνθηκών που επικρατούν στην αγορά, οι ανταλλαγές μετοχών στο Χρηματιστήριο της Ισλανδίας θα ανασταλούν και σήμερα, Δευτέρα. Οι αγορές μετοχών θα ανοίξουν ξανά για συναλλαγές την Τρίτ» αναφέρεται σε ανακοίνωση του Χρηματιστηρίου.

Ο δείκτης OMX15 του Χρηματιστηρίου του Ρέικιαβικ έχει χάσει το μισό της αξίας του από την αρχή του χρόνου.

Υπό το βάρος της κρίσης έρχεται στο προσκήνιο το ενδεχόμενο ένταξης της Ισλανδίας στην ΕΕ. Ισλανδός υπουργός που ήταν σταθερά αντίθετος στην ένταξη της χώρας του στην ΕΕ δήλωσε τη Δευτέρα πως η επιλογή αυτή θα πρέπει τώρα να εξεταστεί για να διαφυλαχθεί η οικονομία της χώρας που πλήττεται από την κρίση.

Η Ισλανδία αναγκάσθηκε την περασμένη εβδομάδα να αναλάβει τον έλεγχο τριών μεγάλων τραπεζών της χώρας -των Kaupthing, Glitnir και Landsbanki που αντιμετώπιζαν προβλήματα ρευστότητας-, να κλείσει το Χρηματιστήριό της και να εγκαταλείψει τις προσπάθειες να υπερασπιστεί το νόμισμά της, η ισοτιμία του οποίου σημείωνε ελεύθερη πτώση.

Η Ισλανδία είναι από καιρό απρόθυμη να ενταχθεί στην ΕΕ φοβούμενη την επίδραση που θα έχει η ένταξη στην ισλανδική βιομηχανία της αλιείας. Όμως ο ίδιος ο υπουργός Αλιείας Έιναρ Γκούντφινσον δήλωσε στο ισλανδικό ραδιόφωνο: «Δεν είναι μυστικό, ήμουν εναντίον της ένταξης. Ωστόσο, η σημερινή αναταραχή δείχνει πως πρέπει να εξετάσουμε κάθε επιλογή».

Newsroom ΔΟΛ, με πληροφορίες από ΑΠΕ/Γαλλικό...*

Ο χρήστης Pathos έγραψε:
Μου φένεται ότι μόνο στην Ελλάδα, άντε και σε καμία Κουβα και καμία Βόρεια Κορέα έχει φάει τόση έντονη κριτική ο φιλελευθερισμός από άτομα χωρίς γνώσεις περί οικονομικών και χωρίς ουσιαστικά να έχει λειτουργήσει ποτέ στην Ελλάδα. Ακόμα και η ΝΔ που έλεγε ότι ήταν φιλελεύθερη, προεκλογικά, μιλούσε για 'κοινωνικό κράτος' και οι δημόσιοι υπάλληλοι επι ΝΔ έχουν ξεπεράσει το 1.000.000. Οι φόροι επίσης αυξήθικαν. Νόμοι περί ελαστικού ωραρίου και ελεύθερης προσληψης/απόλυσης δεν έχουν περάσει. Μονο ιδιωτικοποιήσεις έχουν γίνει μπορεί να πει κάποιος που στο κάτω κάτω σιγα τ' αυγά, το κοινωνικό κράτος δεν προυποθέτει ΔΕΚΟ, προϋποθέτει βαριά φορολόγηση, πολλές παρεμβάσεις και πιο αυστηρούς νόμους.

Ο φιλελευθερισμός δεν έχει γίνει της μόδας, όπως διάβασα κάπου, αλλά οι πολίτες της Ευρώπης (μιλάω συγκεκριμένα για Ευρώπη μόνο) έχουν στραφεί προς αυτό το σύστημα γιατί: 1. Υπάρχει μεγάλη ανεργία και σε αυτό ευθύνεται κατα κύριο λόγο το κοινωνικό κράτος 2. Βλέπουν την εθνική τους οικονομία να μην 'τραβάει' 3. Βλέπουν ότι οι κοινωνικές παροχές έχουν καταντήσει να είναι μέσο κατάχρησης (έλα μωρε τώρα που θα πιάσω δουλειά το κράτος καλα με πληρώνει που δεν κάνω τπτ) κάνοντας πολύ πιο δύσκολο το έργο του κοινωνικού κράτους. Οι περισσότεροι που ψηφίζουν και υποστηρίζουν φιλελευθερισμό δεν σημαίνει ότι θέλουν 'όλα να γίνουν ιδιωτικά' (αυτό είναι αναρχοκαπιταλισμός) αλλά πολύ απλά θέλουν να μειώσουν αυτές τις παροχές, θέλουν να μειωθούν οι φόροι, θέλουν πιο ευέλικτους νόμους και ευέλικτη οικονομία. Μόνο έτσι θα αρχίσει και πάλι η ανάπτυξη, θα μειωθεί η ανεργία ενώ θα εξακολουθεί να υπάρχει δημόσιο συστημα υγείας και παιδείας και κρατικός παρεμβατισμός όταν χρειάζεται. Και ένα τελευταίο για να τελειώνουμε: οι ΗΠΑ προβλέπεται ότι πιο γρήγορα θα ξεπεράσει την ύφεση (την οποία η ίδια δημιουργήσε και η ίδια έχει φάει το μεγαλύτερο χαστούκι) απο την ΕΕ. Αυτο οφείλεται στο γεγονός ότι είναι πιο ευέλικτη οικονομία και προσαρμόζεται ταχύτερα και αποδοτικότερα.

Aλλος ενας που διαφωνω μεχρι και στα σημεια στιξης.
Πρωτον και κυριον: Αυτην την πιπιλα οτι πρεπει να καταλαβαινεις οικονομικα για να πεις τι ειναι νεοφιλελευθερισμος (οχι κοινωνικος φιλελευθερισμος, αυτο ειναι αλλο) καλα θα κανετε να την αφησετε στην παντα. ΔΕΝ ειναι επιστημη, ειναι πολιτικη φιλοσοφια. ΑΡΑ ΔΕΝ χρειαζεται ιδιαιτερες γνωσεις για να κριθει. Αυτο το λενε οι ιδιοι οι ταγοι της, αλλωστε τιθεται προς ψηφοφοριαν καθε 4 το πολυ χρονια.

Τα υπολοιπα δεν εχω καμμια ορεξη να τα σχολιασω, ετσι κι αλλιως αντιγραφη απο τα φυλλαδια της ΟΝΝΕΔ ή της ΠΑΣΠ (δεν εχει διαφορά) ειναι...

Ο χρήστης leonp έγραψε:

Η διαφορά των δεξιών καθεστώτων με τα αριστερά είναι ότι στα πρώτα οι περισσότεροι περνούν καλά, λίγοι περνούν πολύ καλά και πολύ λίγοι περνούν άσχημα ενώ στα δεύτερα, οι περισσότεροι περνούν άσχημα και λίγοι περνούν καλά. Που θα προτιμούσες να ζεις;

Δε σου τα ειπανε καλα φιλε μου. Στα δεξια (βλεπε νεοφιλελευθερα) καθεστωτα, ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ περνανε εξευτελιστικα χάλια (ολη η Αφρικη, ολη η Ασια, η Λατινικη Αμερικη, αρκετοι ΗΠΑμερικανοι), ΠΟΛΛΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ μετριοτατα (χαμηλα στρωματα ΕΕ, σχεδον ολοι οι Ρωσοι, οι ανατολικοευρωπαιοι), ΛΙΓΑ εκατομμυρια καλα (μεσα-ανω στρωματα ΕΕ-G8) και ελαχιστοι πολυ καλα.
Στα αριστερα καθεστωτα περνανε ΟΛΟΙ αξιοπρεπως.

Έχω δει πόσο καλά περνούσαν στα αριστερά καθεστώτα. Είχαμε επισκεφθεί με αυτοκίνητο το Ανατολικό Βερολίνο και είδα τι καλά περνούσαν και κανένας δεν ήθελε να φύγει στη Δύση. Μπαίνοντας, μας πήραν κάτι περιοδικά μόδας που είχε η μάνα μου - δεν έπρεπε να δούνε οι πάμφτωχοι και ντυμένοι με τσουβάλια Ανατολικοί πως ντύνονται οι Δυτικοί. Βγαίνοντας, άνοιξαν ταυτόχρονα καπό και πορτμπαγκάζ μήπως ήταν κρυμμένος κανένας και έτρεχε μπροστά-πίσω. Μετά κοίταξαν με καθρέφτες το αμάξι από κάτω μήπως είχε κρυψώνα. Περάσαμε από 3 σημεία ελέγχου μήπως κάποιος φρουρός άφηνε γνωστό του να περάσει ενώ τα έγραφά μας ταξίδευαν από φυλάκιο σε φυλάκιο σε σωλήνες αέρα. Πολυβόλα, φρουροί και τεράστια λυκόσκυλα μήπως φύγει κανένας χαζός από τον Παράδεισο.

Επί Γιουγκοσλαβίας έχω πάει στο Τέτοβο (στο χιονοδρομικό) όπου δεν επιτρεπόταν να ανέβουν οι ιθαγενείς, μόνο εμείς οι πλούσιοι τουρίστες. Στους δρόμους της Γιουγκοσλαβίας τα άθλια αμάξια του λαού είχαν μαύρες πινακίδες ενώ τα (καλύτερα) αμάξια των μελών του κόμματος είχαν κόκκινες πινακίδες.

Τα ίδια στην Βουλγαρία, Ρουμανία, Τσεχοσλοβακία - ΑΠΙΣΤΕΥΤΗ ΦΤΩΧΕΙΑ.

Σε μια επιφαση εμπειριας μας αραδιαζεις ενα ματσο ψεμματα.
Εδω ας πουμε αποδεικνυονται τα ψεμματα σου για τις πινακιδες. Οι προσωπικες εμπειριες μας αναλαμβανουν τα υπολοιπα.

Φυσικα ουτε κανεις τον κοπο να αναρωτηθεις ποσο καλα περναει ο βιετναμεζος και ο ινδός που παραγουν τα καταναλωτικα αγαθα σου και ποσο φτηνα θα ειναι ή ποσο καλα θα περνας εσυ, οταν ο Χ αφρικανος ή ασιατης αποκτησει ή θελησει να αποκτησει τα ιδια με σενα.

Ο χρήστης Pathos έγραψε:
Μου φένεται ότι μόνο στην Ελλάδα, άντε και σε καμία Κουβα και καμία Βόρεια Κορέα έχει φάει τόση έντονη κριτική ο φιλελευθερισμός από άτομα χωρίς γνώσεις περί οικονομικών

Tι αλλο θα aκουσουμε my God??
Ειναι ο φιλλευθερισμος μερος της οικονομικης επιστημης??
Ξερεις εσυ κανα οικονομολογο με Μαστερ στο φιλελευθερισμο??

και χωρίς ουσιαστικά να έχει λειτουργήσει ποτέ στην Ελλάδα.

Και μακαρι να μη λειτουργησει ποτε, με βαση τα πρψτα σημαδια για το τι θα σημανει για ολους μας...
Να δουμε το Μανο πρωθυπουργο και τον Ανδριανοπουλο υπουργο οικονομικων και ας πεθανουμε (απο τη πεινα εννοειται, πραγμα σιγουρο).

Νόμοι περί ελαστικού ωραρίου και ελεύθερης προσληψης/απόλυσης δεν έχουν περάσει.

Αυτο ειναι το ζητυμενο??Αν ναι να χεσω την ιδεολογια αυτη που θεοποιει στο επακρο το κερδος και ποδοπαταει την εννοια της ανθρωπινης αξιοπρεπειας.

Μονο ιδιωτικοποιήσεις έχουν γίνει μπορεί να πει κάποιος που στο κάτω κάτω σιγα τ' αυγά, το κοινωνικό κράτος δεν προυποθέτει ΔΕΚΟ, προϋποθέτει βαριά φορολόγηση, πολλές παρεμβάσεις και πιο αυστηρούς νόμους.

Kανεις λαθος το κοινωνικο κρατος και αναγκη των ΔΕΚΟ εχει ωστε να μπορει να ελεγχει βασικους τομεις ωστε να ειναι προσιτες οι υπηρεσιες αυτες σε ΟΛΟΥΣ.Το κοινωνικο κρατος ωφειλει να διασπειρει τους φορους ωστε και οι οικονομικα ασθενεις να απολαμβανουν ενα μινιμουμ προστασιας.

Ο φιλελευθερισμός δεν έχει γίνει της μόδας, όπως διάβασα κάπου, αλλά οι πολίτες της Ευρώπης (μιλάω συγκεκριμένα για Ευρώπη μόνο) έχουν στραφεί προς αυτό το σύστημα γιατί: 1. Υπάρχει μεγάλη ανεργία και σε αυτό ευθύνεται κατα κύριο λόγο το κοινωνικό κράτος

Kαι αυτοι οι αλητες οι εργαζομενοι που με απεργιες και αλλες τρομοκρατικες ενεργειας κατορθωσαν να εξασφαλισουν το ανηκουστο προνομιο να πληρωνονται καθε μηνα...
Ακους εκει καθε μηνα λεφτα...

3. Βλέπουν ότι οι κοινωνικές παροχές έχουν καταντήσει να είναι μέσο κατάχρησης (έλα μωρε τώρα που θα πιάσω δουλειά το κράτος καλα με πληρώνει που δεν κάνω τπτ) κάνοντας πολύ πιο δύσκολο το έργο του κοινωνικού κράτους.

Nα καταργησουμε το κοινωνικο κρατος λοιπον, και οχι τις ενδεχομενες καταχρησεις και κακοδιαχειρηση.
Ποναει δοντι κοβει κεφαλι...

Οι περισσότεροι που ψηφίζουν και υποστηρίζουν φιλελευθερισμό δεν σημαίνει ότι θέλουν 'όλα να γίνουν ιδιωτικά' (αυτό είναι αναρχοκαπιταλισμός)...

Oι περισσοτεροι που ψηφιζουν φιλελευθερισμο δε ξερουν τι τους γινεται, μιας και νομιζουν οτι θα γινουν καποτε μελη της 'Δυναστειας' αι του 'Νταλλας'...

... αλλά πολύ απλά θέλουν να μειώσουν αυτές τις παροχές, θέλουν να μειωθούν οι φόροι, θέλουν πιο ευέλικτους νόμους και ευέλικτη οικονομία. Μόνο έτσι θα αρχίσει και πάλι η ανάπτυξη, θα μειωθεί η ανεργία ενώ θα εξακολουθεί να υπάρχει δημόσιο συστημα υγείας και παιδείας και κρατικός παρεμβατισμός όταν χρειάζεται.

....Opos Ameriki....

Και ένα τελευταίο για να τελειώνουμε: οι ΗΠΑ προβλέπεται ότι πιο γρήγορα θα ξεπεράσει την ύφεση (την οποία η ίδια δημιουργήσε και η ίδια έχει φάει το μεγαλύτερο χαστούκι) απο την ΕΕ. Αυτο οφείλεται στο γεγονός ότι είναι πιο ευέλικτη οικονομία και προσαρμόζεται ταχύτερα και αποδοτικότερα.

Φαινεται πως μερικοι ειναι αδιορθωτοι.Και θα ξανακανουν τα ιδια και χειροτερα.
Για την Αμερικη μιλαω...
Ολοι οι υπολοιποι ωφειλουν στους εαυτους τους και τα παιδια τους ενα καλυτερο κοσμο χωρις λαμογια golden boys, ζωη με δανεικα, οικονομικη ασυδοσια, θεοποιηση των λογιστικων αριθμων...

Εντάξει το ποστ του Pathos είναι στέιτ οφ δε άρτ, αλλά αυτό με εστειλε για τσάι.

Ο φιλελευθερισμός δεν έχει γίνει της μόδας, όπως διάβασα κάπου, αλλά οι πολίτες της Ευρώπης (μιλάω συγκεκριμένα για Ευρώπη μόνο) έχουν στραφεί προς αυτό το σύστημα γιατί: 1. Υπάρχει μεγάλη ανεργία και σε αυτό ευθύνεται κατα κύριο λόγο το κοινωνικό κράτος

Αι γκιβ άπ

Nα γραψω και γω το κουφο μου,,,,,,,Ας δωσει επιτελους ο Εφραιμ κανα φραγκο στις δυτικο αμερικανικες και ευρωπαικες τραπεζες που κινδυνευουν μπας και συνχωρεθει ο καημενος ,,,,,
Μας πνιξαν τα λαμογια ,,,,,,,
Ο ανεργος μα τι λεμε τωρα ,,,,ας τους κοψει ο Εφραιμ ενα καλο κονδυλι ,,,,ας πουμε 2 χιλ το μηνα και ολα ειναι οκ,,,,,,, ,,,,,,,,δεν θελει κοπο θελει τροπο!!!!!
Αντε να παει μπροστα αυτος ο τοπος!!!!

Ο χρήστης greo έγραψε:
Χωρις να εχω την παραμικρη διαθεση να υπερασπιστω τον Αντρεα, η λαθος νοοτροπια που φαινεται απο τα γραφομενα σου, ειναι σε γενικες γραμμες η αιτια της κρισης.

Αυτό δεν το έπιασα (το πως η λανθασμένη νοοτροπία μου δημιούργησε την κρίση), αλλά τέσπα...

Και η πραγματικη αιτια της κρισης ειναι οτι αυτο που υπονομευει το μελλον μιας χωρας ειναι η κοινωνικη ασταθεια και αδικια.

Συμφωνώ. Επίσης είναι και η αλόγιστη χρήση δανεισμού (υποθηκεύει τα μελλοντικά έσοδα) και η πολιτικές που προκαλούν πληθωρισμό (που με τη σειρά του μειώνει τα εισοδήματα των χαμηλότερων εισοδηματικά ομάδων του πληθυσμού). Μία χώρα με χαμηλό πληθωρισμό και χρέος έχει πολύ μεγαλύτερη ευχέρεια να επιτύχει κοινωνική σταθερότητα και δικαιοσύνη. Μία χώρα με αυτά τα προβλήματα, πολύ πιο δύσκολα...

Και ο Παπανδρεου εκανε αρκετά για να αποτραπει αυτη η αδικια. Οσο για τον πληθωρισμο αρκει να ριξεις μια ματια εδω για να δεις οτι επαναλαμβανεις αστηρικτα και εσφαλμενα στοιχεια. Στο 25% τον ειχαν παει οι κυβερνησεις του εθναρχη (τρομαρα μας) στο 13% τον κατεβασε ο τρισκαταρατος για να τον στειλει παλι στα ουρανια ο 'διατι να το κρυψομεν αλλωστε'.

Ναι, ο 'εθνάρχης' τον πήγε στο 25%. Το ίδιο έκανε βέβαια και ο Αντρέας, όπως φαίνεται ξεκάθαρα και από την πηγή που παραθέτεις... Μία διαφορά είναι ότι ο 'εθνάρχης' έπεσε στις πετρελαϊκές κρίσεις (και δεν είχε την ικανότητα να τις διαχειριστεί), ενώ ο Αντρέας όχι. Μία άλλη διαφορά είναι ότι ο Αντρέας πέρα από τον πληθωρισμό εκτόξευσε και το δημόσιο χρέος. Δυστυχώς ψάχνω ώρα το internet για κάποια χρονοσειρά του Ελληνικού δημοσίου χρέους, αλλά δεν μπορώ να βρω κάτι. Το μόνο που μπόρεσα να βρω είναι αυτό, αλλά ούτε εμένα καλύπτει... Προφανώς δεν μπορώ να βάλω τα βιβλίο μου που έκανα στο πανεπιστήμιο (αυτή τη στιγμή ούτε καν να το βρω), οπότε αν κάποιος μπορεί να μας βρει ένα διάγραμμα με την εξέλιξη του χρέους μας τα τελευταία 50 χρόνια πχ είναι ευπρόσδεκτος... Και φυσικά το ίδιο ευπρόσδεκτος είναι όποιος με αυτά τα στοιχεία με διαψεύσει!

Δεν κρίνω τις υπόλοιπες πολιτικές επιλογές των δύο πρωθυπουργών (για εμένα είναι απλά αυτό - πρωθυπουργοί - και τίποτε άλλο), μιας και είναι εκτός θέματος και δεν έχω τις γνώσεις και την εμπειρία για να το κάνω. Αναφέρομαι αποκλειστικά σε επιλογές σχετικές με την οικονομική πολιτική και τα αποτελέσματά τους. Αν κάποιος πιστεύει ότι μπορεί μία χώρα να ζει με τόσο υψηλά επίπεδα δημοσίου χρέους για πάντα στο παρόν σύστημα πλανάται. Και το να βάζεις (συνειδητά, γιατί ο Αντρέας ήταν πολύ καλός οικονομολόγος) τις μελλοντικές γενιές να πληρώνουν την όποια πολιτική σου είναι εγκληματικό.- Ο 'εθνάρχης' έκανε άλλα λάθη (εγκλήματα) σε άλλα επίπεδα, άσχετα με το παρόν θέμα (ένα πχ είναι η αντιπαροχή, που έχει καταστρέψει την Ελλάδα).

Απο την αναλυση σου περι κινεζικων προϊοντων, συμπεραινω οτι μαλλον δεν εχεις καταλαβει περι τινος προκειται η κριση αυτη...

Η κρίση αυτή φαίνεται να προήλθε από την υπερβολική επέκταση της οικονομίας και την υπερβολική της έκθεση σε ρίσκο. Και αυτό με τη σειρά του φαίνεται να προήλθε από μία πυραμιδική λογική, η οποία κάποια στιγμή ήταν λογικό να καταρρεύσει (λέμε τώρα όλοι εμείς εκ των υστέρων... ). Οι ακριβείς όμως λόγοι της κρίσης θα γίνουν γνωστοί πολύ αργότερα και μετά από πολύ μελέτη από πολύ κόσμο. Αν κάποιος βγαίνει με ύφος χιλίων καρδιναλίων και λέει ότι η κρίση προήλθε από αυτό, τότε προσωπικά θεωρώ ότι δεν γνωρίζει το αντικείμενο στο οποίο αναφέρεται... Η οικονομία είναι ένα τόσο πολύπλοκο αντικείμενο, που δεν μπορεί κανείς να βγάζει συμπεράσματα εν θερμώ.

Η ανάλυση περί κινέζικων προϊόντων πήγαινε σε κάποιους συνφορουμίτες που κατηγορούν την παγκοσμιοποίηση για τα τωρινά οικονομικά δεινά. Αλλά όλοι θέλουμε πιο φθηνά προϊόντα και καλύτερο κέρδος για το μαγαζί μας...

Το 'υγειές' πολιτικοοικονομικό σύστημα

Είναι αυτό που τηρούνται οι κανόνες...

Αλλά αυτό δεν πρόκειται ποτέ να υπάρξει...

Δεν θέλω να απαντήσω σε αυτά που λες (δεν έχουν σχέση με αυτά που λέω πιο πάνω), απλά παίρνω αφορμή...

Κάπου αλλού κάποιος είπε ότι οι αξιοπρεπείς αμοιβές ρίχνουν τα κέρδη... Λάθος. Ο Ford πλήρωνε καλά τους εργαζόμενούς του, έτσι ώστε αυτοί να μπορούν να αγοράσουν τα προϊόντα του! Έτσι είχε έτοιμη αγορά! Σε αυτή τη λογική στηρίχθηκε η Αμερική (ιδιωτική κατανάλωση) και έφτασε εκεί που έφτασε οικονομικά. Η ιδιωτική κατανάλωση (που προέρχεται από τους πολλούς) είναι που στηρίζει την οικονομία (ναι υπάρχουν και πολλά άλλα επίσης πάρα πολύ σημαντικά, εμπόριο, χρηματοπιστωτικό σύστημα, κτλ), αλλά αν η ιδιωτική κατανάλωση είναι πεσμένη... Εξάλλου το new deal του '30 εκεί στόχευε... Αύξηση των δημόσιων επενδύσεων με στόχο τη δημιουργία εισοδημάτων για τους πολλούς, με τελικό στόχο την ενίσχυση της ιδιωτικής κατανάλωσης!

Και για να πούμε και κάτι για το θέμα

ΝΑΙ, η κρίση μας αγγίζει ήδη όλους (ακριβή βενζίνη, ακριβά δάνεια = ακριβά προϊόντα) και η προσωπική μου άποψη είναι ότι έχουμε ένα πολύ δύσκολο 2009 μπροστά μας...

Και ναι, αν κλείσουν κάποιες τράπεζες θα έχουμε πολύ σοβαρό πρόβλημα, αλλά το να χρησιμοποιείς τα λεφτά των φορολογούμενων για να πάρει μπόνους ο κάθε απατεώνας που έφερε το μαγαζί του στα σημερινά χάλια, είναι ένα άλλου επιπέδου έγκλημα...

Ο χρήστης tasosdev έγραψε:
Εντάξει το ποστ του Pathos είναι στέιτ οφ δε άρτ, αλλά αυτό με εστειλε για τσάι.

Ο φιλελευθερισμός δεν έχει γίνει της μόδας, όπως διάβασα κάπου, αλλά οι πολίτες της Ευρώπης (μιλάω συγκεκριμένα για Ευρώπη μόνο) έχουν στραφεί προς αυτό το σύστημα γιατί: 1. Υπάρχει μεγάλη ανεργία και σε αυτό ευθύνεται κατα κύριο λόγο το κοινωνικό κράτος

Αι γκιβ άπ

+1

Είναι τελικά αλήθεια. Ο καπιταλισμός κατέρρευσε οριστικά. Το επιβεβαιώνει τώρα και ο Μίμης Ανδρουλάκης στον ΣΚΑΪ.

Έλα όμως που ο καπιταλισμός είναι το μοναδικό οικονομικό σύστημα που έχει επικρατήσει σταθερά τους τελευταίους 100 και βάλε αιώνες. Λέτε να αναβιώσει;

@skye

ΠΑΟΚ ΝΑ ΣΑΙ ΚΑΙ ΜΗ ΦΟΒΑΣΑΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΣΕ ΑΓΓΙΖΕΙ ΚΑΜΙΑ ΚΡΙΣΗ ΕΚΤΟΣ ΚΑΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΓΚΟΜΕΝΑ!!!

Ο χρήστης 888888 έγραψε:
...

Εσύ δλδ τι ακριβώς θες να αλλάξει στο σύστημα, που πιστεύεις ότι θα κάνει τον τόπο μας λίγο καλύτερο; Εκτός κι' αν είσαι ευχαριστημένος με την παρούσα κατάσταση.

Πως ένας ταξιτζής στην Γερμανία συμβάλει στην διεθνή οικονομική κρίση

Θα έχουν πολλοί διαβάσει ότι σύμφωνα με την γεωμετρία του χάους μια πεταλούδα που πετά στην Νικαράγουα μπορεί να προκαλέσει τυφώνα στις ΗΠΑ. Εκτός από τα κλασικά που ακούμε και διαβάζουμε περί ρευστότητας των τραπεζών, ομοιοτήτων με το κραχ του 1929, το νέο new deal κλπ, θα ήθελα να αναφερθώ σε μια συνιστώσα της πραγματικής αιτίας της παρούσας οικονομικής κρίσης, αφού πρώτα ευχαριστήσουμε (όπως σχεδόν σύσσωμος ο γαλλικός τύπος χθες μετά την σύνοδο κορυφής στο Παρίσι) τον «μάγο» (χαρακτηρισμός από τις γαλλικές εφημερίδες) της οικονομίας Gordon Brown για την καταλυτική συνεισφορά του προς την (προσωρινή) επίλυση του προβλήματος.

Ακούσαμε πως αρχή της κρίσης στάθηκαν τα επισφαλή στεγαστικά δάνεια στις ΗΠΑ. Ερώτημα πρώτο: Γιατί οι τράπεζες έδιναν αυτά τα δάνεια? Όλοι μας ξέρουμε ότι οι τράπεζες παγκοσμίως προσπαθούν να «βγάζουν και από την μύγα ξίγκι» και ότι οι τραπεζίτες σίγουρα δεν είναι αφελείς, όταν δανείζουν ζητούν εγγυήσεις για την επιστροφή του δανείου (και με αρκετό τόκο, στην Ελλάδα μάλιστα με περισσότερο). Τι έγινε ξαφνικά και ουσιαστικά «μοίραζαν λεφτά»?

Ερώτημα δεύτερο: οι σοβαρές χώρες (όπως οι ΗΠΑ, Γερμανία, Μ.Βρετανία) έχουν μηχανισμούς ελέγχου (κεντρικές τράπεζες, επιτροπές κεφαλαιαγοράς, υπουργεία οικονομικών/δικαιοσύνης κλπ). Γιατί αυτοί δεν ενήργησαν και άφησαν την κατάσταση να βγει εκτός ελέγχου? Λόγω απερισκεψίας, επιπολαιότητας, αργοπορίας?

Δεν είμαι οικονομολόγος αλλά θα επιχειρήσω να δώσω ορισμένες νύξεις για τις απαντήσεις αυτές χρησιμοποιώντας κάποια στοιχεία από μια αρκετά αποκαλυπτική συνομιλία που είχα πέρυσι σε ανύποπτο χρόνο με έναν παλαιό μου συμφοιτητή όταν έκανα μεταπτυχιακές σπουδές (διδακτορικό) στην Αγγλία, τον P.H., Ιρλανδό στην καταγωγή με μια ρίζα από την Κεφαλονιά (ο πατέρας της μητέρας του ήταν ναυτικός από το Αργοστόλι). Όταν αποφοιτήσαμε το 1996 χώρισαν οι δρόμοι μας, αυτός ασχολήθηκε με investment banking και δούλευε για την Goldman Sachs αλλά διατηρήσαμε μια αραιά επαφή.

Περιγράφοντάς μου μια τυπική περίπτωση που αντιμετωπίζει στην δουλειά του μου είπε τα εξής: ήρθε πριν μερικούς μήνες στο γραφείο μας στην Ν. Υόρκη μια αντιπροσωπία (μέλη του ΔΣ) από την συνομοσπονδία των οδηγών ταξί κάποιου κρατιδίου της Γερμανίας (αν θυμάμαι καλά Βεστφαλία) και λόγω των σφικτών μέτρων της γερμανικής κυβέρνησης (το κράτος θέλει να απεμπλακεί σταδιακά από αυτά τα βάρη) ήθελαν να βρουν τρόπους να επενδύσουν τις εισφορές για να έχουν υψηλές αποδόσεις διότι οι εργαζόμενοι ήθελαν να δουλεύουν λίγα χρόνια, να συνταξιοδοτηθούν όσο γίνεται πιο γρήγορα, να πάρουν ένα καλό εφάπαξ αλλά και μια καλή σύνταξη. Αποκλείοντας τον δανεισμό από τον κρατικό κορβανά (διότι η Μέρκελ τους…είχε κόψει νωρίς το βήχα), μόνο μια λύση απέμενε: επενδύσεις με μεγάλες αποδόσεις γιατί αλλιώς το ταμείο δεν θα μπορούσε να κλείσει. Όμως μεγάλες αποδόσεις έχουν οι επενδύσεις με ρίσκο οπότε τους προτείναμε δύο λύσεις ως τις συμφερότερες: κάτι μετοχές από ορυχεία χαλκού στην…Ζάμπια και, μαντέψτε, παράγωγα της Lehman Brothers (που μέσα στο περιτύλιγμά τους είχαν προϊόντα των τραπεζών που έδινα τα επισφαλή δάνεια…) Ο φίλος μου ήταν ένα από τα λεγόμενα golden boys, του είχαν θέσει κάποιους στόχους τους οποίους εάν επετύγχανε θα έπαιρνε bonus αρκετών εκατοντάδων χιλιάδων δολαρίων αλλά από την άλλη απλά ικανοποιούσε τις απαιτήσεις του πελάτη…Αυτό το σενάριο το ακολουθούν και πάρα πολλοί άλλοι (ειδικά στις ΗΠΑ πολλές εταιρείες αντί για σύνταξη δίδουν μετοχές). Έτσι ήταν όλοι ευχαριστημένοι: οι μεν εργαζόμενοι/ασφαλισμένοι διότι θα έπαιρναν γρήγορα παχυλή σύνταξη, οι δε κυβερνήσεις διότι δεν είχαν να ασχολούνται με συνδικαλιστές και εργάτες με οικονομικές απαιτήσεις (αυτό δικαιολογεί την αδράνεια των κρατικών μηχανισμών). Τέλος οι τράπεζες με τα επισφαλή δάνεια δεν ανησυχούσαν ιδιαίτερα διότι εάν δεν έπαιρναν πίσω τα δάνεια, είχαν ως σχέδιο Β τα κέρδη από τα «τοξικά» παράγωγα. Όμως ήταν απλά θέμα χρόνου πότε θα σκάσει η φούσκα... Σαφώς υπάρχουν ομοιότητες και με διάφορα προσφατα συμβάντα στην χώρα μας. Αμφιβάλω εάν βάλουμε όλοι μυαλό όμως: ο ΟΤΕ θα συνεχίζει την πλούσια εθελούσια, οι συνδικαλιστές της Ολυμπιακής θα ζητούν ακόμη ένα πρόγραμμα εξυγίανσης, τα golden boys και οι κερδοσκόποι θα κάνουν τη δουλειά τους και θα παίρνουν τα bonus, οι πολιτικοί (όταν δεν είναι οι ίδιοι αναμεμιγμένοι) θα κάνουν τα στραβά μάτια, οι καμαριέρες/μάγειροι/σερβιτόροι μαζί με το ΠΑΜΕ θα εισβάλουν στην Μ. Βρετανία επειδή τους έβγαλαν από τα βαρέα & ανθυγιεινά, τα παιδιά στην Αφρική θα πεθαίνουν από πείνα ενώ στο Βιετνάμ, Ινδία κλπ θα δουλεύουν 16 ώρες από τα 8 χρόνια με 3-4 δολάρια μεροκάματο….

Ο χρήστης markvag έγραψε:

Χωρις να εχω την παραμικρη διαθεση να υπερασπιστω τον Αντρεα, η λαθος νοοτροπια που φαινεται απο τα γραφομενα σου, ειναι σε γενικες γραμμες η αιτια της κρισης.

Αυτό δεν το έπιασα (το πως η λανθασμένη νοοτροπία μου δημιούργησε την κρίση), αλλά τέσπα...

Οχι η δικια σου νοοτροπια, αλλα η νοοτροπια που θεοποιει καποιους δεικτες, αγνοωντας οτι οι κοινωνιες και τα συστηματα εχουν γινει πανω απο ολα για τους ανθρωπους και για να καλυπτουν τις αναγκες τους. Οι δεικτες ποτέ δεν θα επρεπε να ειναι προτεραιοτητα. Τιποτα παραπανω απο ενα εργαλειο.

Δεν κρίνω τις υπόλοιπες πολιτικές επιλογές των δύο πρωθυπουργών (για εμένα είναι απλά αυτό - πρωθυπουργοί - και τίποτε άλλο), μιας και είναι εκτός θέματος και δεν έχω τις γνώσεις και την εμπειρία για να το κάνω. Αναφέρομαι αποκλειστικά σε επιλογές σχετικές με την οικονομική πολιτική και τα αποτελέσματά τους. Αν κάποιος πιστεύει ότι μπορεί μία χώρα να ζει με τόσο υψηλά επίπεδα δημοσίου χρέους για πάντα στο παρόν σύστημα πλανάται. Και το να βάζεις (συνειδητά, γιατί ο Αντρέας ήταν πολύ καλός οικονομολόγος) τις μελλοντικές γενιές να πληρώνουν την όποια πολιτική σου είναι εγκληματικό.- Ο 'εθνάρχης' έκανε άλλα λάθη (εγκλήματα) σε άλλα επίπεδα, άσχετα με το παρόν θέμα (ένα πχ είναι η αντιπαροχή, που έχει καταστρέψει την Ελλάδα).

Η αξιοπρεπεια του μισου ελληνικου λαου ειχε πιασει πάτο και αυτο ηταν η προτεραιοτητα τοτε. Οι δεικτες επρεπε να ερθουν υστερα. Ειναι αυτο που ελεγα πριν ξερεις. Ειναι σφαλμα (κατ'εμε) να απομονωνεις την οικονομικη πολιτικη απο την κοινωνια. Αν ηταν σωστο ακομα ο Σημιτης θα κυβερνουσε.

Απο την αναλυση σου περι κινεζικων προϊοντων, συμπεραινω οτι μαλλον δεν εχεις καταλαβει περι τινος προκειται η κριση αυτη...

Η κρίση αυτή φαίνεται να προήλθε από την υπερβολική επέκταση της οικονομίας και την υπερβολική της έκθεση σε ρίσκο. Και αυτό με τη σειρά του φαίνεται να προήλθε από μία πυραμιδική λογική, η οποία κάποια στιγμή ήταν λογικό να καταρρεύσει (λέμε τώρα όλοι εμείς εκ των υστέρων... ). Οι ακριβείς όμως λόγοι της κρίσης θα γίνουν γνωστοί πολύ αργότερα και μετά από πολύ μελέτη από πολύ κόσμο. Αν κάποιος βγαίνει με ύφος χιλίων καρδιναλίων και λέει ότι η κρίση προήλθε από αυτό, τότε προσωπικά θεωρώ ότι δεν γνωρίζει το αντικείμενο στο οποίο αναφέρεται... Η οικονομία είναι ένα τόσο πολύπλοκο αντικείμενο, που δεν μπορεί κανείς να βγάζει συμπεράσματα εν θερμώ.

Η ανάλυση περί κινέζικων προϊόντων πήγαινε σε κάποιους συνφορουμίτες που κατηγορούν την παγκοσμιοποίηση για τα τωρινά οικονομικά δεινά. Αλλά όλοι θέλουμε πιο φθηνά προϊόντα και καλύτερο κέρδος για το μαγαζί μας...

Ολοι οσοι ειδημονευουν στα παραθυρα και στις αρθρογραφιες που διαβαζω εντατικα μπας και καταλαβω τι τρεχει, αναφερουν οτι προς το παρον η 'πραγματικη' οικονομια ουτε εχει πραγματικο προβλημα ουτε ευθυνεται. Και τα κινεζικα προϊοντα ειναι 'πραγματικη' οικονομια. Παραγονται πραματα...

Ο χρήστης Pathos έγραψε:

Aλλος ενας που διαφωνω μεχρι και στα σημεια στιξης.
Πρωτον και κυριον: Αυτην την πιπιλα οτι πρεπει να καταλαβαινεις οικονομικα για να πεις τι ειναι νεοφιλελευθερισμος (οχι κοινωνικος φιλελευθερισμος, αυτο ειναι αλλο) καλα θα κανετε να την αφησετε στην παντα. ΔΕΝ ειναι επιστημη, ειναι πολιτικη φιλοσοφια. ΑΡΑ ΔΕΝ χρειαζεται ιδιαιτερες γνωσεις για να κριθει. Αυτο το λενε οι ιδιοι οι ταγοι της, αλλωστε τιθεται προς ψηφοφοριαν καθε 4 το πολυ χρονια.
Τα υπολοιπα δεν εχω καμμια ορεξη να τα σχολιασω, ετσι κι αλλιως αντιγραφη απο τα φυλλαδια της ΟΝΝΕΔ ή της ΠΑΣΠ (δεν εχει διαφορά) ειναι...

Μου'χουν στείλει e-mail η οννεδ και η πασπ να το κάνω copy/paste στα διαφορα φόρουμς για να υπερασπιστώ το σύστημα μας, μήπως και αλλάξετε άποψη και ψηφίσετε τους δύο μεγάλους. Και'γω αυτά που διαβάζω σαν να ακούω την ΚΝΕ να μου μηλάει. Και' σενα σε e-mail σου το' στειλαν ή πέρασες απο τα κεντρικά;

Αφου αυτο βρηκες μονο να σχολιασεις...
Πλακα εχετε...

τωρα που το θυμηθηκα....

μετα την ανακοινωση των εκπληκτικης συλληψης μετρων που ανακοινωσαν οι Ευρωπαιοι ηγετες, βγηκε χθες ο Καραμανλης και με εμφαση τονισε:
'τωρα θα δουμε τα πραγματικα προβληματα της οικονομιας'

δηλαδη βρε μ@λακα, τοσα χρονια τι εβλεπες???
ω ρε γλεντια...
ουτε καν τα προσχηματα πλεον...