Feb 22, 2008, 12:01 PM

Να ρωτησω κατι?
Απο οσο εχω μαθει διαβαζοντας και αλλου (απο internet παντα), το σκεπτικο του κου Ροκκου ηταν οτι, ναι μεν ηταν τυποις παρανομος, αλλα οι παρανομιες του ειχαν σαν αποτελεσμα το μοτερ του να ειναι κατωτερο σε αποδοση απο το υποτιθεμενο νομιμο μοτερ. Βασιστηκε δε και στο οτι τα original ανταλλακτικα δεν υπαρχουν πλεον στο εμποριο.
Αυτο σαν σκεπτικο εχει βαση?
Θα το πηγαινα και αλλου πχ στα φρενα των 106, αλλα ειναι κατι που εχει συζητηθει πολυ. Γενικως αν μια παρανομια δεν αποφερει κερδος, πως αντιμετωπιζεται? Ισχυει οτι ειναι επουσιωδη παρεμβαση και επιφερει μονο χρηματικο προστιμο? Ή βλακειες λεω?