Ο χρήστης Alba Parietti έγραψε:
Είμαι της άποψης ότι ένα πετρελαιοκίνητο μπορεί να είναι γρήγορο,όχι όμως 'sport' (πάντα σε σχέση με ένα αντίστοιχο βενζινοκίνητο),αλλά όλα αυτά πρέπει να επαληθεύονται και σε ένα minimum βαθμό στην καθημερινή οδήγηση.
Η 120αρα tjet είναι πιο 'sport' από την 105 mjet,μόνο στο βαθμό που μπορεί να παράγει θόρυβο στις 6000 στροφές (εκεί που ή άλλη σταματά στι 4500).Μέχρι εκεί (α....είναι και 1 δεύτερο πιο γρήγορη στις επιταχύνσεις από στάση,έχοντας παράλληλα 10 χιλιόμετρα μεγαλύτερη τελική).
Στην καθημερινή πρακτική (εκεί που το 0-100 και η τελική πάνε περίπατο),δεν υπάρχει πραγματικά επαφή ανάμεσα στις δύο.Η 105mjet ταξιδεύει πρακτικά (επιταχύνει, διατηρεί ταχύτητες) με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που το κάνει η δίλιτρη mjet (στη θέση D έχει ακριβώς την ίδια ροπή με αυτήν της 170 mjet στη θέση N).Εκείνο που προβληματίζει είναι κυρίως ότι τα 105 άλογα ακούγονται λίγα για μια AR του σήμερα (η έκδοση με τα 120 σίγουρα θα ήταν προτιμότερη).Δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι εκεί που η φορολόγηση γίνεται με βάση την απόδοση του κινητήρα και όχι τον κυβισμό,η ιδανική έκδοση της γκάμας θεωρείται η 140αρα δίλιτρη mjet.
Aν κάποιος θέλει μια επίφαση sport οδήγησης επιλέγει την 170 mair,έχοντας βέβαια το μειονέκτημα της τσιμπημένης κατανάλωσης.
Για να μην το κουράζω,επειδή έχω οδηγήσει όλες τις εκδόσεις της G.Η 105 mjet είναι στο δρόμο παντού πιο σβέλτη από την 120αρα tjet,με μοναδικό της μειονέκτημα το χαρακτηριστικό κενό απόδοσης στην περιοχή ανάμεσα στις 1200-1600 στροφές.Ο ήχος παύει να έχει ταξιτζίδικη χροιά πάνω από τις 2000 στροφές και γίνεται ευχάριστος ακουστικά μετά τις 2500.
Και επειδή έκανα 2200 χλμ το τελευταίο 10ηερο με τον 120αρη 1,6 mjet σε bravo,η μεικτή κατανάλωση (autostrada,superstrada,πόλη)κυμάνθηκε στα 6,5 περίπου λίτρα και τα δύο γεμίσματα που χρειάστηκαν όλα και όλα, είχαν κόστος 170 ευρώ συνολικά.
επειδη τυχαινει να εχω την 2.0 jtdm2 170,δεν νομιζω οτι μπορει να συγκριθει με την 105 σε επιταχυνση και διατηρηση ταχυτητας κτλ οπως αναφερεις, βλεποντας και μονο την τιμη της μεγιστης ροπης..... με την ιδια λογικη κι επειδη εχει πολλη παραπανω ροπη απο την multiair, πρεπει να ειναι και πιο ανετη απο αυτην.ουτε ενα αυτοκινητο με τελικη 185 μπορει να ταξιδευσει με την ιδια ανεση στα 170, σε σχεση με ενα που εχει τελικη 218.
ναι η 1.6 105 εχει αξιοπρεπεις επιδοσεις, ναι ειναι οικονομικη, αλλα οχι οτι ειναι και στα ιδια με την 2.0 170.....!!!
κι επειδη βλεπω πολυ προβληματισμο για τις επιδοσεις της 1.6 σε σχεση με τον 1.4 120 βενζινη, θα προτρεψω τους φιλους να επισκεφθουν το site της alfaromeo.gr και να δουνε την ενοτητα με τα τεχνικα στοιχεια της G. εχει και μετρησεις σε χρονους 60-100 και 80-120. απο εκει θα παρουν μια ιδεα για το ποσο μπορει να υπολειπεται η πετρελαιοκινητη εκδοση.
η τιμη της ροπης σε ενα αυτοκινητο εχει σχεση με την δυναμη. το πετρελαιοκινητο θα επιταχυνει πιο γρηγορα σε σχεση με ενα βενζινοκινητο σε μια ανηφορα οπου και τα δυο αυτοκινητα θα ειναι φορτωμενα. κι αυτο γιατι θα ειναι πιο δυνατο, οχι πιο γρηγορο λογω ροπης!
για ολους τους φιλους που προβληματιζονται, θα πω το εξης. αν εχετε σκοπο ετησιως να κανετε πανω απο 20.000 χιλιομετρα, παρτε την 1.6 πετρελαιο. η διαφορα στο κοστος ειναι μεγαλη σε βαθος 5ετιας. αν ομως κανετε γυρω στα 10.000-15.000 το χρονο, καλυτερα παρτε την 1.4 120 αλογα, και κρατηστε τα 2500 της διαφορας της τιμης. ειναι σαν να εχετε για 2.5 χρονια τσαμπα καυσιμα. ετσι δεν θα εχετε και κανεναν ενδοιασμο για τα 'γκαζια'. αν ερχοταν καποιος και σας ελεγε για 2 χρονια θα χεις τσαμπα βενζινη, δεν θα το σκεφτοσασταν σοβαρα?