Τσιγάρο με χαράτσι - Θα επιτραπεί το κάπνισμα στα μπαράκια με ειδικές άδειες έναντι... φόρου καπνού

Περί παθητικού καπνιστή.

Εφόσον το τσιγάρο δεν είναι επικίνδυνο, όπως λέει το άρθρο, παρόλο που οι συγκεντρώσεις βενζολίου και άλλων κυκλικών υδρογονανθράκων είναι κατά τάξεις μεγέθους ανώτερες από το αποδεκτό τότε γιατί γίνεται τόσος ντόρος για το πόσο κακά είναι τα ΙΧ που προκαλούν ατμοσφαιρική ρύπανση??

Να ζητήσω ταπεινή συγνώμη από τον Ομέρ Πριόνη (ω με συγχωρείτε τον νυν και σύντομα πρώην Δήμαρχο της Αθήνας Νικήτα) ο οποίος για να αντιμετωπίσει το πρόβλημα της αλλεργικής ρινίτιδας μου ήθελε να κόψει τόσα δέντρα στη Κυψέλη για να φτιάξει χώρο στάθμευσης. Γιατί αν είναι αληθή όλα όσα λέγονται στο συγκεκριμένο άρθρο τι καλύτερο από το μετατρέψουμε το πλανήτη σε μία ξηρή έρημο????

Καμία φορά όταν δεν μας βολεύει η πραγματικότητα αναπαράγουμε ότι μα@@κία γράφει ο κάθε πληρωμένος....

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

Εφόσον το τσιγάρο δεν είναι επικίνδυνο, όπως λέει το άρθρο, παρόλο που οι συγκεντρώσεις βενζολίου και άλλων κυκλικών υδρογονανθράκων είναι κατά τάξεις μεγέθους ανώτερες από το αποδεκτό τότε** γιατί γίνεται τόσος ντόρος για το πόσο κακά είναι τα ΙΧ που προκαλούν ατμοσφαιρική ρύπανση?? **

Να απαγορεψουμε τη χρηση ΙΧ σε κλειστους χωρους.

Ο χρήστης saxon_747 έγραψε:

Εφόσον το τσιγάρο δεν είναι επικίνδυνο, όπως λέει το άρθρο, παρόλο που οι συγκεντρώσεις βενζολίου και άλλων κυκλικών υδρογονανθράκων είναι κατά τάξεις μεγέθους ανώτερες από το αποδεκτό τότε** γιατί γίνεται τόσος ντόρος για το πόσο κακά είναι τα ΙΧ που προκαλούν ατμοσφαιρική ρύπανση?? **

Να απαγορεψουμε τη χρηση ΙΧ σε κλειστους χωρους.

Μα αυτό που λέω είναι ότι αν σε τόσο μεγάλες συγκεντρώσεις οι ρύποι αυτοί δεν κάνουν κακό ώστε να θεωρηθεί το παθητικό κάπνισμα επιζήμιο για τη Δημόσια υγεία πως είναι δυνατόν οι συγκεντρώσεις αυτές να κάνουν κακό όταν είναι κατά 1 ή 2 τάξεις μεγέθους μικρότερες (από 10 ως 100 φορές) τόσο ώστε να δικαιολογείται η εφαρμογή μέτρων περιορισμού των ρύπων και της κυκλοφορίας των???

Δηλαδη οι ρυποι του τσιγαρου ειναι περισσοτεροι απο του αυτοκινητου?
(Μας βλεπω να πληρωνουμε ετησια τελη καπνισματος)

Ο χρήστης saxon_747 έγραψε:
Δηλαδη οι ρυποι του τσιγαρου ειναι περισσοτεροι απο του αυτοκινητου?
(Μας βλεπω να πληρωνουμε ετησια τελη καπνισματος)

από εδώ....

http://www.gnest.org/journal/Vol12_no1/ ... o_12-1.pdf

*Tobacco smoke revealed to be the most important indoor source of PAHs in PM2.5 fraction.
However, although the tobacco smoke is listed as the major cause of PAHs, the levels of
these compounds in outdoor air may be also considered a serious public health problem,
because all people are subject to the conditions of outdoor air, either by direct exposure or
through the natural ventilation in indoor spaces. *

όχι ότι τα οχήματα είναι αθώα βέβαια....

(δες εδώ)

http://www.gnest.org/JOURNAL/VOL10_NO2/ ... I_10-2.PDF

αν και υπάρχουν δεκάδες άρθρα σαν και αυτό

http://www.sciencedirect.com/science?_o ... archtype=a

όπου στην αρχή της περίληψης αναφέρει....

*Tobacco smoking is one of the greatest sources of indoor inhalable (PM10) particles. In the past, the studies conducted on indoor particulates were mostly related to PM10, however in the last decade respirable particles (PM2.5) and even smaller particles (PM1) began to be more important as they penetrate deeper in the respiratory system, causing severe health effects. *

H ουσια των αρθρων ποια ειναι?

Αυτο που καταλαβα ειναι:
1.οτι ο καπνος ειναι η πιο σημαντικη πηγη μικροσωματιδιων σε κλειστο χωρο
2.οι ρυποι των αυτοκινητων ειναι η πιο σημαντικη πηγη μικροσωματιδιων σε εξωτερικο χωρο
3. ενιοτε 'συνδιαζονται' οι ρυποι

Ε, λογικο μου φαινεται.
(Μπορει και να μη καταλαβα καλα )

Γνωριζουμε ποσα μικροσωματιδια ανα ημερα εκπεμπονται απο τον καπνο και ποσα απο τα αυτοκινητα?

Επισης:
α.ποια μικροσωματιδια ειναι πιο βλαβερα και ποια απορριπτονται πιο ευκολα απο τον οργανισμο?
β. ποσο επιβλαβες ειναι το τσιγαρο που κανω στο μπαρ ή σπιτι μου για τον διερχομενο πεζο?

μιας και λετε για κλειστους χωρους,

πηρα ιονιστη και Γ@ΜΑΕΙ

κανει παρα πολυ καλη δουλεια

αμα αναψω και κανα κερακι η δουλεια ειναι ακομα καλυτερη

πλεον καπνιζω αφοβα σα ζωο χωρις να μου σπαει κανεις τα @@ οτι του βρωμαει και του μυριζει.. και χωρις να ανοιγω καθε τρεις και λιγο μπαλκονοπορτα να ξεπαγιαζω

πιστευω οτι καθε καπνιστης πρεπει να τσιμπησει απο εναν, οχι τιποτε αλλο αλλα το βρωμερο σπιτι ενοχλει κι εμας του ιδιους

Για δωσε λινκ
Μεγαλος ειναι? €? Δηλαδη τωρα δεν ανοιγεις καθολου?

ανοιγω μια καλη για να φυγει η κλεισουρα στο τελος, πριν κοιμηθω ή πριν φυγω απο το σπιτι..

τσιμπησα αυτον (με αντικαταβολη, δεν εχει μεταφορικα, την επομένη ηταν σπιτι μου)
http://www.plus4u.gr/showitem.php?ID=102081514
ουτε μεγαλος πολυ ειναι, αλλα ουτε και βαρυς.. ενας ανεμιστηρας με 3 φιλτρα ειναι.. τρομερη τεχνολογια

εχει 3 φιλτρα, το πρωτο πλενεται (τα αλλα 2 οχι), προσοχη στο να αφαιρεσεις τα σακουλακια απο τα φιλτρα πριν τον λειτουργησεις

βεβαια για το σαλονι μου ειναι λιγο 'μικρος' αργει λιγακι να καθαρισει τελειως το χωρο οταν ειμαστε κοσμος , αλλα και παλι κανει τρομερη δουλεια, τον βαζω και σχετικα διπλα μου βεβαια για καλυτερο αποτελεσμα... στη μεσαια σκαλα δεν κανει ιδιαιτερο θορυβο (αμα βαλω και καμια τηλεοραση δεν το προσεχω καν)

στο δωματιο μου που ειναι στα κυβικα του δινει ρεστα, καθομουν ενα πρωι (για δοκιμη, μιας και δεν καπνιζω στο δωματιο μου κανονικα) και εκανα γυρω στα 12 τσιγαρα και μετα οσοι εμπαιναν μεσα ορκιζονταν οτι δεν ειχε καπνισει κανεις εκει

και δεν ειναι οτι επαψε να μου βρωμαει εμενα (που στη τελικη αντεχω τη τσιγαριλα), εχει παψει και στους υπολοιπους που δεν καπνιζουν

και τα κερια επισης κανουν καλη δουλεια, συνδυασε τα με ιονιστη και θα δεις τρομερα αποτελεσματα

πρωτοειδα αυτον το συνδυασμο σε σπιτι φιλου (που δεν καπνιζει, αλλα καπνιζει η μητερα , φιλες και η κοπελα του) και ικανοποιηθηκα πολυ απο το αποτελεσμα και τελικα ξεκινησα κι εγω να κανω το ιδιο

Ο χρήστης saxon_747 έγραψε:
H ουσια των αρθρων ποια ειναι?

Αυτο που καταλαβα ειναι:
1.οτι ο καπνος ειναι η πιο σημαντικη πηγη μικροσωματιδιων σε κλειστο χωρο
2.οι ρυποι των αυτοκινητων ειναι η πιο σημαντικη πηγη μικροσωματιδιων σε εξωτερικο χωρο
3. ενιοτε 'συνδιαζονται' οι ρυποι

Ε, λογικο μου φαινεται.
(Μπορει και να μη καταλαβα καλα )

Γνωριζουμε ποσα μικροσωματιδια ανα ημερα εκπεμπονται απο τον καπνο και ποσα απο τα αυτοκινητα?

Επισης:
α.ποια μικροσωματιδια ειναι πιο βλαβερα και ποια απορριπτονται πιο ευκολα απο τον οργανισμο?
β. ποσο επιβλαβες ειναι το τσιγαρο που κανω στο μπαρ ή σπιτι μου για τον διερχομενο πεζο?

1. Αν δεις στο πρώτο άρθρο θα δεις ότι η συγκέντρωση PM σε εσωτερικό χώρο λόγω του τσιγάρου είναι μία τάξη μεγέθους πάνω. Οπότε και οι βλάβες είναι πιο σημαντικές. (μέση τιμή στην μία περίπτωση περί το 160 στην άλλη περί το 20).
2. Ναι
3. Ναι αλλά οι ρύποι που προέρχονται από τα οχήματα είναι μόλις το 10~20% της επιβάρυνσης.

α. Μιλάμε για ίδιας διαμέτρου σωματίδια οπότε και δεν τίθεται θέμα διαφοροποίησης. Άλλωστε είναι και τα δύο προϊόντα ατελούς καύσης που όμως είναι το ζητούμενο στο τσιγάρο (πυρόλυση του καπνού).
β. Το πόσο επιβλαβές είναι το τσιγάρο για το διερχόμενο πεζό? Δεν έχουν σχέση άμεσα τουλάχιστον. Αν όμως ο πεζός καθίσει δίπλα σου στο μπαρ τότε εκτίθεται σε έναν κίνδυνο που δεν θεωρείται αποδεκτός. Πέραν αυτού το τσιγάρο περιέχει ένα σκασμό από αρωματικούς υδρογονάθρακες (που είχαν τεθεί στο πυρ το εξώτερον πριν από 20 χρόνια από τα οχήματα) οι οποίοι επικάθονται στις εσωτερικές επιφάνειες της οικίας και όταν η ατμόσφαιρα καθαρίσει επανεκπέμπονται (re-emission). Χαρακτηριστικά θυμάμαι ακόμα τη μυρουδιά του τσιγάρου σε σπίτι καπνιστή μήνες από τότε που αυτός έχει αποδημήσει εις κύριον. Το θέμα είναι ότι το re-emission δεν είναι ότι καλύτερο. Αυτό γιατί ενώ οι ποσότητες των αρωματικών είναι μικρές σε σχέση με την άμεση εκπομπή δεν είναι καθόλου μικρές σε σχέση με τα θεσμοθετημένα όρια γιατί οι αρχικές τιμές είναι τρομακτικά υψηλές. Οπότε να γιατί στην Αμερική τουλάχιστον υπάρχουν smokers & non-smokers houses με ότι αυτό σημαίνει*. Για σένα αυτό σημαίνει ότι αν στο σπίτι σου με την παρέα σου καθίσεις ένα βράδυ και το μετατρέψετε σε τεκέ τότε για τις επόμενες εβδομάδες το παιδί σου μέσα στο σπίτι θα εκτίθεται σε ένα περιβάλλον με αντίστοιχα επίπεδα μόλυνσης με αυτή της οδού Πανεπιστημίου (που πίστεψε με δεν είναι καθόλου χαμηλά). Και μπορεί σε ατομικό επίπεδο το κάπνισμα να είναι προσωπική υπόθεση αλλά όταν αυξάνει η διακινδύνευση άλλων ατόμων εξαιτίας αυτής της συνήθειας τότε ένας περιορισμός είναι θεμιτός. Το σωστότερο θα ήταν ο αυτοπεριορισμός αλλά..... άστο γιατί πάει μακριά η βαλίτσα....

@ qsisvts

Ο ιονιστής μπορεί να προσφέρει μία περισσότερο ευχάριστη αίσθηση αλλά δεν έχω ιδέα (εδώ χρειάζονται γνώσεις χημικού μηχανικού) για το αν μειώνει την παρουσιά των διάφορων ρυπαντών.

@ all

το ίδιο effect έχουν και όλα τα άλλα προϊόντα (κεριά, αρωματικά στικς κ.λπ.). Καλύπτουν τη μυρουδιά αλλά για τον ρυπαντή αμφιβάλλω να κάνουν κάτι. Προσωπικά όταν η σύζυγος κάπνιζε (το έκοψε λόγω Παπακωνσταντίνου) φρόντισε να το κάνει στη βεράντα του σπιτιού....

• [spoiler=Περισσότερα περί non smoking and smoking areas.:cn5y4c6z]Για τον καθαρισμό ενός σπιτιού δεν αρκεί ένα καλό πλύσιμο του χώρου ή ο αερισμός του. Τουλάχιστον όχι σε χρόνους ανεκτούς για να παραμείνει ένα οίκημα κλειστό (χρόνια...). Για να μετατρέψεις ένα smoking room σε non-smoking χρειάζεται να ξηλωθούν πατώματα και μοκέτες και κάθε άλλη επιφάνεια με πόρους και το χειρότερο να αφαιρέσεις επιχρίσματα στους τοίχους και την οροφή. Κόστος διόλου ευκαταφρόνητο. Για το λόγο αυτό αλλού το κόστος ενοικίασης είναι πολύ υψηλό σε καπνιστές και η λεγόμενη εγγύηση (όχι αέρας) είναι της τάξης των πολλών χιλιάδων $ για να καλυφτούν οι συγκεκριμένες δαπάνες.[/spoiler:cn5y4c6z]

δε μιλαω καν για αρωματικα κερια...

επισης η καφε μπιχλα που καθεται στο φιλτρο ειναι μια πραγματικοτητα, το οτι δε βρωμανε καναπεδες και κουρτινες ειναι επισης πραγματικοτητα

τελος, δε με νοιαζει να βελτιωσω την υγεια μου, αλλα να μη μου σπανε τα @@ οσοι τους ενοχλει η μυρωδια

δεν δινω συμβουλες υγειας, αλλα καταπολεμησης της μποχας

και στην τελικη δες το πρωτα καλυτερα στη πραξη και μετα πες μου

christos.dimou, ετσι οπως το θετεις, θα επρεπε να απογορευτει η πωληση προιοντων καπνου και να αντικατασταθουν τα συμβατικα αυτοκινητα με ηλεκτρικα.

Βεβαια, εγω διαβαζω πως τη μεγαλυτερη συγκεντρωση στην Αθηνα παρουσιαζουν τα PM0,1 & PM0,3 λογω εντονης βιομηχανικης δραστηριοτητας.
PM 3-45 , να φανταστεις, συγκεντρωνονται και σε παρακτιες περιοχες και αποτελουνται κυριως απο μικροσωματιδια θαλασσιας προελευσης τα οποια μαλιστα περιεχουν και... αλατι.

Φαντασου τι γινεται με το μαγειρεμα (!), τα καθαριστικα, τους διαλυτες και τις βαφες κτλ που χρησιμοποιουνται καθημερινα σε ενα νοικοκυριο.

Δε διαφωνω οτι και ο καπνος συμβαλει στην αυξηση μικροσωματιδιων, αλλα μου φαινεται ειναι σταγονα στον ωκεανο.

Ο χρήστης saxon_747 έγραψε:
christos.dimou, ετσι οπως το θετεις, θα επρεπε να απογορευτει η πωληση προιοντων καπνου και να αντικατασταθουν τα συμβατικα αυτοκινητα με ηλεκτρικα.
....
Δε διαφωνω οτι και ο καπνος συμβαλει στην αυξηση μικροσωματιδιων, αλλα μου φαινεται ειναι σταγονα στον ωκεανο.

Τα ηλεκτρικά οχήματα είναι μόλις 20 έτη μακριά.

Εντός εσωτερικών χώρων ναι. Μάλιστα ακόμα και στους αρωματικούς οι συγκεντρώσεις είναι εξωφρενικά υψηλές. Εν τέλει, δεν πιστεύω ότι πρέπει να απαγορευτεί το κάπνισμα αλλά δεν μπορείς εφόσον έχεις πολύ ισχυρά στοιχεία να συνεχίζεις να επιτρέπεις κάτι που είναι βλαβερό.

@ qsisvts

Το πρόβλημα δεν είναι η μπόχα. Αν καταλαβαίνουν οι άλλοι ότι το να μην υπάρχει μυρουδιά δεν συνεπάγεται ότι γλυτώνουν και τις βλαβερές συνέπειες στην υγεία καλώς. Αν όμως έχουν ταυτίσει το 'δεν μυρίζω κάτι' = 'είναι καθαρός ο αέρας' εκεί υπάρχει πρόβλημα.

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
δεν πιστεύω ότι πρέπει να απαγορευτεί το κάπνισμα αλλά δεν μπορείς εφόσον έχεις πολύ ισχυρά στοιχεία να συνεχίζεις να επιτρέπεις κάτι που είναι βλαβερό.

Να μην απαγορευτει αλλα να μην επιτρεπεται?
Ας περιοριστει σε συγκεκριμενους χωρους πχ μπαρ.

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

Το πρόβλημα δεν είναι η μπόχα. Αν καταλαβαίνουν οι άλλοι ότι το να μην υπάρχει μυρουδιά δεν συνεπάγεται ότι γλυτώνουν και τις βλαβερές συνέπειες στην υγεία καλώς. Αν όμως έχουν ταυτίσει το 'δεν μυρίζω κάτι' = 'είναι καθαρός ο αέρας' εκεί υπάρχει πρόβλημα.

κανεις λαθος , το προβλημα το δικο μου ειναι η μποχα απο κει και περα το αν καθαριζουν ή οχι τον αερα τα φιλτρα δεν ειμαι σε θεση να ξερω, υποθετω ομως οτι καποια δουλεια θα γινεται

οσο για τα κερια, δε μπορω να εξηγησω το πώς και γιατι επιδρουν στο καπνο, ομως μειωνουν τη μυρωδια ακομα και αν δεν κανουν κατι στα επιβλαβη σωματιδια

ξαναλεω, δεν ισχυριστηκα ποτε οτι η ατμοσφαιρα γινεται καθαρη λες και εχεις παει εκδρομη σε κανα βουνο

απλα δεν λιποθυμας απο τη μποχα μπαινοντας μεσα στο χωρο που καπνιζουν δεν υπαρχει αυτο το ενοχλητικο που ποτιζει τα παντα

δεν καταλαβαινω ομως γιατι τα παιρνεις τοσο πολυ με το αυτο το θεμα

και οσο για τις βλαβερες συνεπειες τις καπνας γενικως και αοριστως δε νομιζω οτι ειμαστε σε θεση να τις εκτιμησουμε
απλα ο καθενας λεει οτι τον συμφερει

'Το κάπνισμα ξεκινάει από το γυμνάσιο'

[spoiler=:1rn5tgm2]Ποσοστό 48% των εφήβων δοκίμασαν για πρώτη φορά να καπνίσουν σε ηλικία 14-16 ετών.

Οι νέοι, στην πλειονότητά τους κορίτσια,** δοκιμάζουν για πρώτη φορά το τσιγάρο στην εφηβεία τους, κυρίως στην πλατεία, **διασκεδάζοντας με τις παρέες τους. Οκτώ στους 10 θεωρούν ότι το κάπνισμα θα έπρεπε να απαγορευτεί στους δημόσιους κλειστούς χώρους. Καπνίζοντες και μη καπνίζοντες, ωστόσο, δεν εμφανίζονται και πολύ πρόθυμοι να συμμετάσχουν σε μία αντικαπνιστική εκστρατεία μέσα στο σχολείο. Άλλωστε, οι περισσότεροι από τους καπνιστές εφήβους εκτιμούν ότι θα μπορούσαν, αν ήθελαν, να κόψουν το τσιγάρο.

Αυτά προκύπτουν από έρευνα της ΚΑΠΑ Research, που διεξήχθη μεταξύ 25 Νοεμβρίου και 3 Δεκεμβρίου, σε 1.855 μαθητές γυμνασίων και λυκείων της Αττικής, για λογαριασμό του 1ου Πανελλήνιου Συνεδρίου με θέμα τον έλεγχο του καπνίσματος.

Ειδικότερα, σύμφωνα με την έρευνα, ποσοστό 48% των εφήβων δοκίμασαν για πρώτη φορά να καπνίσουν σε ηλικία 14-16 ετών. Μεταξύ 11 και 13 χρόνων δοκίμασαν σε ποσοστό 24,2% και μεταξύ 8 και 10 σε ποσοστό το 12,9%.

Από τους μη καπνιστές εφήβους, 74,5% οφείλουν την επιλογή τους στην καμπάνια για την επιβάρυνση της υγείας, 68,6% στο ότι δεν τους αρέσει και 3,8% στο ότι δεν διαθέτουν χρήματα για τσιγάρα.

Οι τόποι, όπου οι έφηβοι προτιμούν να καπνίζουν, είναι η πλατεία (15,6%), τα καφέ (13,7%), τα μπαρ και τα κλαμπ (13,4%), στο σχολείο (7,7%), στις σχολικές εκδρομές (6,1%), σε εστιατόρια και φαστ φουντ (5,6%) και σε ίντερνετ καφέ (3,7%).

Οκτώ και πλέον στους δέκα εφήβους δηλώνουν ευκολία στην προμήθεια τσιγάρων από περίπτερα, καταστήματα ψιλικών ή άλλη πηγή, ενώ στην ερώτηση αν κατά τον τελευταίο μήνα υπήρξε επαγγελματίας, ο οποίος να αρνήθηκε να πουλήσει τσιγάρα σε έφηβο, λόγω του νεαρού της ηλικίας του, 95 στους 100 ερωτώμενους απαντούν αρνητικά.

Στο διάστημα των τελευταίων 30 συνεχόμενων ημερών, ποσοστό 37,65% των εφήβων κάπνιζαν καθημερινά, ποσοστό 4,4% τις 10 ημέρες και 19,4% μία μόνον ημέρα.

Σε ό,τι αφορά τη στάση των γονιών τους απέναντι στην κακή συνήθεια των παιδιών τους, 29,25% δηλώνουν ότι την αποδέχονται, 51,75% ότι δεν το γνωρίζουν οι γονείς τους και μόνο το 19,1% εξ΄αυτών ότι το γνωρίζουν και αντιδρούν.

Σχετικά με την αντιμετώπιση των φίλων, που καπνίζουν, οι νεαροί σε ποσοστό 53,5% απάντησαν ότι δεν τους διαχωρίζουν από τους άλλους, 7,5% ότι αρνούνται να κάνουν παρέα μαζί τους και 3,3% ότι τούς δημιουργείται επιθυμία μίμησης.

Τα παιδιά δηλώνουν ότι αιτία έναρξης του καπνίσματος αποτέλεσαν, για το 26,4% η συναισθηματική πίεση, για το 8% η αίσθηση του μεγάλου και για το 5,8% η αποδοχή της παρέας.

Στην πλειοψηφία τους οι ερωτηθέντες νεαροί (74,7%) πιστεύουν ότι πρέπει να απαγορεύεται το κάπνισμα σε κλειστούς δημόσιους χώρους. Ωστόσο, μόνον 33,3% από τους εφήβους θα συμμετείχαν ένθερμα σε μία αντικαπνιστική εκστρατεία του σχολείου τους. Άλλωστε, 68 στους 100 καπνιστές εφήβους εκτιμούν ότι θα μπορούσαν, αν ήθελαν, να κόψουν το κάπνισμα.[/spoiler:1rn5tgm2]

αλλα 20 λεπτα θα ανεβουν τα τσιγαρα...

http://www.antismokingcenter.gr/
Μια γρήγορη και εύκολη λύση (έτσι λένε τουλάχιστον) αλλά καθόλου οικονομική..
Ενας γνωστός μου είχε ενδιαφερθεί, και του είπαν οτι κοστίζει κάπου 500 Ευρώ, με υψηλά ποσοστά επιτυχίας..
Αυτά τα κέντρα ξαφυτρώνουν σαν μανιτάρια με τον αντικαπνιστικό νόμο..
Πάντως οταν είναι για θέμα υγείας, το κόστος μπαίνει σε δεύτερη μοίρα..