εγω προσωπικα ειμαι 24,θεωρω οτι εχω καλο αμαξι και δε νιωθω οτι διακατεχομαι απο καποιο κομπλεξ

επισης θεωρω οτι και γω μεγαλωσα,ηρεμησα,συνεπως ειναι αυτονοητο οτι δεν κανω τις μαλακιες που εκανα στα 18,ουτε ξεζουμιζω ολη την ωρα το αυτοκινητο μου γιατι τα ξεζουμισματα κοστιζουν,οπως και να το δει κανεις.
παρολα αυτα μου αρεσει να τρεχω οταν βρισκω ευκαιρια και εχω ορεξη, προσπαθωντας σιγα σιγα να γινω καλυτερος,σε μια προσπαθεια να 'τιμησω' οσο μπορω το αυτοκινητο που οδηγω.ειναι το χομπυ μου και η αποψη μου.
δεν ειπα οτι ειμαι χερας,απλα οτι με ενδιαφερει καποια στιγμη να γινω

δε συμφωνω να παιρνεις porsche,ferrari κλτ για να τις παρκαρεις εξω απο μπουζουκια χωρις να τις σκιζεις ποτε(ή εστω xωρις να προσπαθεις να τις σκισεις),παρολα αυτα δεχομαι οτι ειναι και αυτο μερος της πραγματικοτητας.
και μενα μου τυχαινει συχνα να κανω ανεμελες βολτες στη παραλιακη και βουλιαγμενης χωρις να χω καμια ορεξη για καγκουρισμους και οι γυρω μου να λυσσομανουν,παρολα αυτα μπορεις απλα να τους αγνοησεις..δε διαφωνω με αυτο,πολλοι ανα πασα στιγμη εχουν ορεξουλες, αρκει να μη γινονται επικινδυνοτητες!

εγω καταλαβαινω ολα αυτα που λες και τα θεωρω εν μερη λογικα,εσυ δε ξερω κατα ποσο καταλαβαινεις αυτα που λεω εγω.
σιγουρα και δεν ειναι υποχρεωτικο να εισαι χερας για να χεις καλο αυτοκινητο,πρεπει απλα να εχεις λεφτα!απο κει και περα ολα εξαρτωνται απο το ποσο υπευθυνος και ικανος εισαι..

τωρα περα απο τα φιλολογικα ,εδω (αν και offtopic) ξεκινησαμε να αναλυουμε αν ενα suv στριβει καλυτερα απο ενα πισωκινητο roasdter.
Συμφωνουμε οτι το suv ειναι πιο ευκολο και λιγοτερο υστερικο,απλα δε δεχομαι οτι στριβει καλυτερα! ασχετως με το τι κανουν στα ηρεμα τους, τα αυτοκινητα λεμε οτι στριβουν(ή δε στριβουν),οταν μιλαμε για το τι κανουν στο οριο τους, εχοντας οσο το δυνατον πιο κλειστα τα ηλεκτρονικα ειναι σχεδον ορισμος, πως να το κανουμε??

δεχομαι το χαρακτηρισμο 'πιο ευκολοδηγητο' ,αλλα αυτο ειναι κατι αρκετα διαφορετικο!

η εμπάθεια τι διαφορά εχει με το κόμπλεξ?

Ο χρήστης Joe Bar Team έγραψε:
η εμπάθεια τι διαφορά εχει με το κόμπλεξ?

Λεξικό, παρών !

εμπάθεια θηλυκό

* έντονα αρνητικά συναισθήματα, εχθρότητα, πάθος εναντίον κάποιου

κόμπλεξ ουδέτερο

H λέξη «κόμπλεξ» σημαίνει σύμπλεγμα και προέρχεται από τους πρώτους ψυχολόγους: τον Φρόιντ, ο οποίος μίλησε για συγκρούσεις μεταξύ τάσεων και ορμών του εαυτού και κανόνων και αρχών του περιβάλλοντος, οι οποίες μπορεί να οδηγήσουν σε τραύματα και συμπλέγματα αρνητικών βιωμάτων, και κυρίως τον Άντλερ, ο οποίος τόνισε ιδιαίτερα τη σημασία του αισθήματος κατωτερότητας για την ανάπτυξη της προσωπικότητας. Σύμφωνα με τον Άντλερ, κάθε άνθρωπος γεννιέται με κάποιες αδυναμίες, δυσχέρειες - είτε σωματικές είτε κοινωνικές. Για να μπορέσει να τις ξεπεράσει, χρειάζεται να αναπτύξει, μέσω της προσοχής, της φροντίδας και της αγάπης των δικών του, αίσθημα αυτοεκτίμησης, εμπιστοσύνη στον εαυτό του, καθώς επίσης και αίσθημα κοινωνικότητας, ικανότητα συνύπαρξης με το περιβάλλον του. Στην αντίθετη περίπτωση, εγκλωβίζεται στο αίσθημα μειονεκτικότητας και ανεπάρκειας και αποκτά μία εγωιστική, επιθετική στάση, η οποία -όχι σπάνια- στρέφεται ενάντια στις ανάγκες και τις επιθυμίες του ίδιου του εαυτού.

Να συμπληρώσω όμως και άλλη μία έννοια η οποία χάνεται συχνά όταν αγοράζει κάποιος αυτοκίνητο και ενίοτε όταν το οδηγεί :

Λογική
Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια

*Στη φιλοσοφία, λογική (από το ελληνικό λόγος) είναι η ικανότητα ή η διαδικασία μέσω της οποίας οι άνθρωποι κάνουν σκέψεις, ιδιαίτερα αφηρημένες σκέψεις. Πολλοί διανοητές έχουν μελετήσει τη λογική, και οι διάφορες απόψεις σχετικά με τη φύση της λογικής μπορεί να μην είναι συμβατές μεταξύ τους.

Η λογική ορίζεται μερικές φορές στενά ως η ικανότητα ή η διαδικασία εξαγωγής λογικών συμπερασμάτων. Από τον Αριστοτέλη και μετά, τέτοιοι συλλογισμοί κατατάσσονται είτε στους παραγωγικούς συλλογισμούς, δηλαδή συλλογισμοί «από το γενικό στο ειδικό» ή «από το όλον στο μέρος», είτε στους επαγωγικούς συλλογισμούς, δηλαδή συλλογισμοί «από το ειδικό στο γενικό» ή «από το μέρος στο όλον». Κατά τον 19ο αιώνα, ο Τσαρλς Πηρς (Charles Peirce), ένας Αμερικανός φιλόσοφος, πρόσθεσε μια τρίτη κατηγορία, τον απαγωγικό συλλογισμό, με το οποίο εννοούσε «από την καλύτερη διαθέσιμη πληροφορία προς την βέλτιστη εξήγηση», πράγμα που έχει γίνει ένα σημαντικό στοιχείο της επιστημονικής μεθόδου. Η σύγχρονη χρήση του όρου «επαγωγική λογική» μερικές φορές περικλείει όλους τους μη-παραγωγικούς συλλογισμούς, συμπεριλαμβανομένων κι εκείνων που ο Πηρς αποκάλεσε «απαγωγικούς».

Η λογική έχει επίσης οριστεί γενικότερα. Οι Τζωρτζ Λάκοφ (George Lakoff) και Μαρκ Τζόνσον (καθ.) (Mark Johnson), εξηγούν τη λογική και το εύρος της ως εξής:

** Η λογική δεν περιλαμβάνει μόνο την δυνατότητά μας για λογικό συλλογισμό, αλλά επίσης την ικανότητα που έχουμε να διεξάγουμε έρευνα, να λύνουμε προβλήματα, να εκτιμούμε, να κριτικάρουμε, να αποφασίζουμε για το πώς θα πράξουμε και να φτάνουμε σε μια κατανόηση του εαυτού μας, των άλλων ανθρώπων και του κόσμου. (Λάκοφ και Τζόνσον 1999, σελ. 3-4)**

Μερικοί συλλαμβάνουν τη λογική ως ευρισκόμενη στον αντίποδα της αίσθησης, της αντίληψης, των συναισθημάτων και των επιθυμιών· άλλοι, όπως ο Ντέιβιντ Χιουμ, βλέπουν τη λογική να υπηρετεί τις επιθυμίες -- το μέσον για να αποκτήσει κανείς αυτό που θέλει. Οι Ορθολογιστές αντιλαμβάνονται τη λογική ως την ικανότητα μέσω της οποίας συλλαμβάνουμε διαισθητικά τις θεμελιώδεις αλήθειες. Αυτές οι θεμελιώδεις αλήθειες είναι οι αιτίες ή οι «λόγοι» που τα πράγματα υπάρχουν ή συμβαίνουν. Οι Εμπειριστές αρνούνται την ύπαρξη μιας τέτοιας ικανότητας.

Για τον Ιμμάνουελ Καντ, η λογική (Vernunft, στο γερμανικό κείμενο του Καντ), είναι η δύναμη να συνθέτουμε σε μια ενότητα, μέσω νοητικών αρχών, τις έννοιες που μας παρέχει ο νους (Verstand). Τη λογική που μας παρέχουν οι a priori αρχές ή έμφυτες ιδέες, ο Καντ την αποκαλεί «Καθαρό Λόγο» (όπως π.χ. στο έργο του Κριτική του Καθαρού Λόγου), διακρίνοντάς την από τον «Πρακτικό Λόγο» που απασχολείται ειδικά με την εκτέλεση συγκεκριμένων ενεργειών.

Ανεξαρτήτως του πώς ορίζεται, η λογική έχει συχνά ιδωθεί ως ένα γνώρισμα αποκλειστικά ανθρώπινο, ως ειδοποιός δηλαδή διαφορά μεταξύ του ανθρώπου και των άλλων ζώων.
*

Ενταξει δεν ειναι και κανενα μεγαλο κατορθωμα...
Ειναι λογικο, φυσικο και δεδομενο αυτο που λες
να συμβαινει τουλαχιστον στο μεγαλυτερο ποσοστο
την στιγμη που και το βαρος των SUV ειναι υψηλοτερο (και συνηθως μεγαλυτερο)
αλλα και το group των ανθρωπων που τα οδηγει
ειναι εντελως διαφορετικο και ασχετο με πραγματικα
γρηγορη οδηγηση.
Φαντασου ομως εσυ (αν και μαλλον απιθανο να τυχουν ολα αυτα μαζι) ενα Range sport supercharged με την αεραναρτηση γονατισμενη ή και ενα ML 63 AMG, και με οδηγο που ξερει
απο 'μπασιματα' να πετυχει κανενα 'γρηγορο' , τοτε να δεις τι γελια θα πεσουν...
Σημειωτεον, δεν εχω SUV ουτε τρεφω ιδιαιτερη συμπαθεια για αυτα,
εκτος απο ελαχιστες 'γρηγορες' εξαιρεσεις.

Το 'λογικό, φυσικό και δεδομένο' μπορεί να ισχύει για σένα και για μένα αλλά όχι για το μέσο Έλληνα οδηγό megaSUV, ο οποίος επειδή πλήρωσε εξαφήφια ψηλά νούμερα θεωρεί ότι όσα είναι τα ευρώ είναι και η ταχύτητα του και το κράτημα του οχήματος του. Αστρονομικά δηλαδή. Αυτό ήθελα να θίξω. Τη λάθος νοοτροπία κάποιων οι οποίοι οι ΙΔΙΟΙ ΠΡΟΚΑΛΟΥΝ με την οδηγική τους συμπεριφορά για να δεχτούν στο τέλος τις φάπες που ανάφερα. Δεν εννοούσα ότι θα πάει ο νεαρός με το Κούπρα να προκαλέσει την Καγιέν και άμα 'χάσει' η Καγιέν είναι κατάπτυστη ΑΛΛΑ την περίπτωση όπου η Καγιέν (και η κάθε χ Καγιεν) ΠΡΟΚΑΛΕΙ η ίδια και μετά o οδηγός ψάχνει τα τσιγάρα ή το radio-cd. Ο καθένας μας κάνει τις επιλογές του και είναι σεβαστές. Αλλά όταν θεωρείς ότι οι επιλογές σου μόνο και μόνο επειδή είναι ακριβές είναι ΚΑΛΥΤΕΡΕΣ σε όλους τους τομείς τότε κάτι έχεις καταλάβει λάθος και πρέπει να το 'ψάξεις' (όχι έσυ!).

Για τα γρήγορα κτήνη που αναφέρεις συμφωνώ ότι είναι ταχύτατα αλλά και πάλι σε ανάλογες καταστάσεις θα τις τρώνε από ένα π.χ. RS4 Station (με την ισάξια πρακτικότητα, την απαραίτητη τετρακίνηση για τα σαλέ και φυσικά τη μισή τιμή ).

βρε προφ, αν ήθελα να κοιταξω τα λήμματα στο λεξικο θα το εκανα κ μονος μου

εννοούσα αν πρακτικά ειναι το ίδιο πράγμα.. βασικά, ρητορική ειναι η ερωτηση. ετσι ας πούμε 'τυχαια' μου ηρθε κ την έκανα.

To κατάλαβα το πνεύμα σου ! Απλά τα παράθεσα για να σου τονίσω τα bold στη λογική και (ξέχασα) την τελευταία πρόταση στο κόμπλεξ (μετά το 'η οποία').

Αυτό που υπονοείς πάντως αν καταλαβαίνω σωστά, σαφώς ένα μέρος υφίσταται από πολύ κόσμο αλλά όχι όμως χωρίς αιτίες και αφορμές και από τα χαρακτηριστικά των ίδιων των οχημάτων αλλά και από τη συμπεριφορά των οδηγών τους (περισσότερες αιτίες από άλλα παραδείγματα στην αυτοκίνηση). Είμαστε όμως ήδη οφ-τοπικ και θα αρχίσουν οι μοδερατορες να βαράνε ...

Ο χρήστης Professeur έγραψε:

η εμπάθεια τι διαφορά εχει με το κόμπλεξ?

Λεξικό, παρών !

εμπάθεια θηλυκό

• έντονα αρνητικά συναισθήματα, εχθρότητα, πάθος εναντίον κάποιου

κόμπλεξ ουδέτερο

H λέξη «κόμπλεξ» σημαίνει σύμπλεγμα και προέρχεται από τους πρώτους ψυχολόγους: τον Φρόιντ, ο οποίος μίλησε για συγκρούσεις μεταξύ τάσεων και ορμών του εαυτού και κανόνων και αρχών του περιβάλλοντος, οι οποίες μπορεί να οδηγήσουν σε τραύματα και συμπλέγματα αρνητικών βιωμάτων, και κυρίως τον Άντλερ, ο οποίος τόνισε ιδιαίτερα τη σημασία του αισθήματος κατωτερότητας για την ανάπτυξη της προσωπικότητας. Σύμφωνα με τον Άντλερ, κάθε άνθρωπος γεννιέται με κάποιες αδυναμίες, δυσχέρειες - είτε σωματικές είτε κοινωνικές. Για να μπορέσει να τις ξεπεράσει, χρειάζεται να αναπτύξει, μέσω της προσοχής, της φροντίδας και της αγάπης των δικών του, αίσθημα αυτοεκτίμησης, εμπιστοσύνη στον εαυτό του, καθώς επίσης και αίσθημα κοινωνικότητας, ικανότητα συνύπαρξης με το περιβάλλον του. Στην αντίθετη περίπτωση, εγκλωβίζεται στο αίσθημα μειονεκτικότητας και ανεπάρκειας και αποκτά μία εγωιστική, επιθετική στάση, η οποία -όχι σπάνια- στρέφεται ενάντια στις ανάγκες και τις επιθυμίες του ίδιου του εαυτού.

Να συμπληρώσω όμως και άλλη μία έννοια η οποία χάνεται συχνά όταν αγοράζει κάποιος αυτοκίνητο και ενίοτε όταν το οδηγεί :

Λογική
Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια

*Στη φιλοσοφία, λογική (από το ελληνικό λόγος) είναι η ικανότητα ή η διαδικασία μέσω της οποίας οι άνθρωποι κάνουν σκέψεις, ιδιαίτερα αφηρημένες σκέψεις. Πολλοί διανοητές έχουν μελετήσει τη λογική, και οι διάφορες απόψεις σχετικά με τη φύση της λογικής μπορεί να μην είναι συμβατές μεταξύ τους.

Η λογική ορίζεται μερικές φορές στενά ως η ικανότητα ή η διαδικασία εξαγωγής λογικών συμπερασμάτων. Από τον Αριστοτέλη και μετά, τέτοιοι συλλογισμοί κατατάσσονται είτε στους παραγωγικούς συλλογισμούς, δηλαδή συλλογισμοί «από το γενικό στο ειδικό» ή «από το όλον στο μέρος», είτε στους επαγωγικούς συλλογισμούς, δηλαδή συλλογισμοί «από το ειδικό στο γενικό» ή «από το μέρος στο όλον». Κατά τον 19ο αιώνα, ο Τσαρλς Πηρς (Charles Peirce), ένας Αμερικανός φιλόσοφος, πρόσθεσε μια τρίτη κατηγορία, τον απαγωγικό συλλογισμό, με το οποίο εννοούσε «από την καλύτερη διαθέσιμη πληροφορία προς την βέλτιστη εξήγηση», πράγμα που έχει γίνει ένα σημαντικό στοιχείο της επιστημονικής μεθόδου. Η σύγχρονη χρήση του όρου «επαγωγική λογική» μερικές φορές περικλείει όλους τους μη-παραγωγικούς συλλογισμούς, συμπεριλαμβανομένων κι εκείνων που ο Πηρς αποκάλεσε «απαγωγικούς».

Η λογική έχει επίσης οριστεί γενικότερα. Οι Τζωρτζ Λάκοφ (George Lakoff) και Μαρκ Τζόνσον (καθ.) (Mark Johnson), εξηγούν τη λογική και το εύρος της ως εξής:

** Η λογική δεν περιλαμβάνει μόνο την δυνατότητά μας για λογικό συλλογισμό, αλλά επίσης την ικανότητα που έχουμε να διεξάγουμε έρευνα, να λύνουμε προβλήματα, να εκτιμούμε, να κριτικάρουμε, να αποφασίζουμε για το πώς θα πράξουμε και να φτάνουμε σε μια κατανόηση του εαυτού μας, των άλλων ανθρώπων και του κόσμου. (Λάκοφ και Τζόνσον 1999, σελ. 3-4)**

Μερικοί συλλαμβάνουν τη λογική ως ευρισκόμενη στον αντίποδα της αίσθησης, της αντίληψης, των συναισθημάτων και των επιθυμιών· άλλοι, όπως ο Ντέιβιντ Χιουμ, βλέπουν τη λογική να υπηρετεί τις επιθυμίες -- το μέσον για να αποκτήσει κανείς αυτό που θέλει. Οι Ορθολογιστές αντιλαμβάνονται τη λογική ως την ικανότητα μέσω της οποίας συλλαμβάνουμε διαισθητικά τις θεμελιώδεις αλήθειες. Αυτές οι θεμελιώδεις αλήθειες είναι οι αιτίες ή οι «λόγοι» που τα πράγματα υπάρχουν ή συμβαίνουν. Οι Εμπειριστές αρνούνται την ύπαρξη μιας τέτοιας ικανότητας.

Για τον Ιμμάνουελ Καντ, η λογική (Vernunft, στο γερμανικό κείμενο του Καντ), είναι η δύναμη να συνθέτουμε σε μια ενότητα, μέσω νοητικών αρχών, τις έννοιες που μας παρέχει ο νους (Verstand). Τη λογική που μας παρέχουν οι a priori αρχές ή έμφυτες ιδέες, ο Καντ την αποκαλεί «Καθαρό Λόγο» (όπως π.χ. στο έργο του Κριτική του Καθαρού Λόγου), διακρίνοντάς την από τον «Πρακτικό Λόγο» που απασχολείται ειδικά με την εκτέλεση συγκεκριμένων ενεργειών.

Ανεξαρτήτως του πώς ορίζεται, η λογική έχει συχνά ιδωθεί ως ένα γνώρισμα αποκλειστικά ανθρώπινο, ως ειδοποιός δηλαδή διαφορά μεταξύ του ανθρώπου και των άλλων ζώων.
*

Ενταξει δεν ειναι και κανενα μεγαλο κατορθωμα...
Ειναι λογικο, φυσικο και δεδομενο αυτο που λες
να συμβαινει τουλαχιστον στο μεγαλυτερο ποσοστο
την στιγμη που και το βαρος των SUV ειναι υψηλοτερο (και συνηθως μεγαλυτερο)
αλλα και το group των ανθρωπων που τα οδηγει
ειναι εντελως διαφορετικο και ασχετο με πραγματικα
γρηγορη οδηγηση.
Φαντασου ομως εσυ (αν και μαλλον απιθανο να τυχουν ολα αυτα μαζι) ενα Range sport supercharged με την αεραναρτηση γονατισμενη ή και ενα ML 63 AMG, και με οδηγο που ξερει
απο 'μπασιματα' να πετυχει κανενα 'γρηγορο' , τοτε να δεις τι γελια θα πεσουν...
Σημειωτεον, δεν εχω SUV ουτε τρεφω ιδιαιτερη συμπαθεια για αυτα,
εκτος απο ελαχιστες 'γρηγορες' εξαιρεσεις.

Το 'λογικό, φυσικό και δεδομένο' μπορεί να ισχύει για σένα και για μένα αλλά όχι για το μέσο Έλληνα οδηγό megaSUV, ο οποίος επειδή πλήρωσε εξαφήφια ψηλά νούμερα θεωρεί ότι όσα είναι τα ευρώ είναι και η ταχύτητα του και το κράτημα του οχήματος του. Αστρονομικά δηλαδή. Αυτό ήθελα να θίξω. Τη λάθος νοοτροπία κάποιων οι οποίοι οι ΙΔΙΟΙ ΠΡΟΚΑΛΟΥΝ με την οδηγική τους συμπεριφορά για να δεχτούν στο τέλος τις φάπες που ανάφερα. Δεν εννοούσα ότι θα πάει ο νεαρός με το Κούπρα να προκαλέσει την Καγιέν και άμα 'χάσει' η Καγιέν είναι κατάπτυστη ΑΛΛΑ την περίπτωση όπου η Καγιέν (και η κάθε χ Καγιεν) ΠΡΟΚΑΛΕΙ η ίδια και μετά o οδηγός ψάχνει τα τσιγάρα ή το radio-cd. Ο καθένας μας κάνει τις επιλογές του και είναι σεβαστές. Αλλά όταν θεωρείς ότι οι επιλογές σου μόνο και μόνο επειδή είναι ακριβές είναι ΚΑΛΥΤΕΡΕΣ σε όλους τους τομείς τότε κάτι έχεις καταλάβει λάθος και πρέπει να το 'ψάξεις' (όχι έσυ!).

Για τα γρήγορα κτήνη που αναφέρεις συμφωνώ ότι είναι ταχύτατα αλλά και πάλι σε ανάλογες καταστάσεις θα τις τρώνε από ένα π.χ. RS4 Station (με την ισάξια πρακτικότητα, την απαραίτητη τετρακίνηση για τα σαλέ και φυσικά τη μισή τιμή ).

Κατω απο αυτο το πρισμα και την περαιτερω αναλυση, κατανοω και συμφωνω
με τα λεγομενα σου.

επειδη εζησα 3 μερες με το Ζ και δεν το λυπηθηκα καθολου,αν εξαιρεσεις την ποιοτητα κατασκευης στο κεντρικο ταμπλω μονο,τοτε ειναι κατ εμε πιο ενδιαφερον και ανωτερο αυτοκινητο.Ασε που απο ηχο ειναι μια κατηγορια μονο του.

Ως κατοχος της τελευταιας γενιας ΤΤ με το διλιτρο μοτερ και κινηση εμπρος, να παω και εγω δυο τρια πραγματα.
κατ αρχην και τα δυο ειναι πραγματικα σπορ αυτοκινητα ( εχω εμπειρεια απο Ζ) και τα δυο το καθενα με το δικο του τροπο σε προκαλουν να βρεις την ιδανικη διαδρομη για να απολαυσεις γρηγορη οδηγηση(ευτυχως εγω την εχω βρει και την κανω αρκετα συχνα).
για το Ζ μπορουν να πουν πολλα οι ιδιοκτητες του, εγω απο την μικρη μου εμπειρια, θα πω οτι ειναι εξαιρετικα καλα στημενο, εχει ωραιο ηχο φυσικα, και βεβαια η πισω κινηση σε καμια περιπτωση δεν μπορει να αγνοηθει.
θελει εμπειρεια για να πας γρηγορα , και με ρυθμο σταθερο φυσικα, το ESP ενεργοποιημενο αφηνει το αυτοκινητο να παρει γωνιες, με εκτος το συστημα σε τυπικη ελληνικη ασφαλτο θελει εμπειρια σε πισω κινηση αρκετη για να πας γρηγορα.
βεβαια θα εισαι αργοτερος απο το ΤΤ εκει, αλλα αυτο δεν αποτελει μειονεκτημα του αυτοκινητου βεβαια.
η τωρινη γενια του ΤΤ εχει χαωδεις διαφορες με την προηγουμενη που βασιζοταν στο δαπεδο του GOLF εκεινης της εποχης.
το ΤΤ εχει αλουμινενιο πλαισιο ASF(AUDI SPACE FRAME) με τμηματα απο ατσαλι 30% στο πισω μερος του για καλυτερη κατανομη βαρους, αλουμινενιες αναρτησεις , και αμαξωμα(μονο οι 3 πορτες ειναι χαλυβας).
σαν αποτελεσμα εχει πολυ χαμηλο βαρος (1260 κιλα) οπου σε συνδυασμο με τον εκπληκτικο 2,0TFSI , επιδοσεις , χρονοι και οδηγικη ευχαριστηση ειναι σε υψηλο επιπεδο.
πολυ καλη δουλεια εχει γινει και στην ρυθμιση της αναρτησης, οπου σε συνδυασμο με τα τεραστια μετατροχια 1.58 μπροστα 1.57 πισω, το πατημα του ειναι εξαιρετικο.
εχει αισθηση καρτ στις αλλαγες πορειας(οσοι εχουν εμπειρια θα καταλαβουν ),τα ηλεκτρονικα ειναι τελειως περιττα, περναει πολυ καλα την δυναμη στον δρομο, και σε γλυστερη ασφαλτο γυριζει ευκολα , γλυκα, χωρις να τρομαζει, ελεγχεται κυριολεκτικα με ενα χερι.
σε σχεση με το Ζ που ειναι 250 κιλα βαρυτερο, και με δεδομενο την υπαρξη TURBO και οτι αυτο συνεπαγεται για την καμπυλη ροπης, το απλο διλιτρο ΤΤ εχει παρεμφερεις επιδοσεις με το Ζ.
ενδεικτεικα αναγραφω απο το αρχειο μετρησεων των 4Τ που εχω:
TT - Z
0 -100 6.9 6.6
0 - 400 15δλ/156χιλ 14.7δλ/158χιλ
0 -1000 27δλ/198χιλ 26.6δλ/202χιλ
ΡΕΠΡΙΖ
3η 80 - 110 3.0 - 3.5
4η 80 - 110 3.7 - 4.5
120 - 140 2.8 - 3.2
5η 80 - 110 4,9 - 5.9
120 - 140 3.6 - 4.2
6η 80 - 110 6.1 - 8.5
120 - 140 4.7 - 6.4

το ΤΤS ειναι βεβαια ποιο γρηγορο απο το Ζ , αλλα σε τετοιο επιπεδο δεν παιζουν απολυτη σημασια τα δευτερολεπτα, οσο το χαμογελο που εχεις πισω απο το τιμονι τους.
να ειστε σιγουροι οτι και απο τα δυο θα κατεβειτε με πολυ μεγαλο χαμογελο.
τελος στο ΤΤ το συστημα εξαγωγης ειναι πολυ μελετημενο και παραγει πολυ ωραιο θαρυβο που μοιαζει με 3λιτρο ατμοσφαιρικο(αυτο ηταν πολυ ευχαριστη εκπληξη για μενα δεν το περιμενα).

μμμ...δεν ξερω για το tts αλλα πριν παρω το 350Ζ δοκιμασα και το καινουριο ΤΤ με τα 200 αλογα...δεν θελω να το παιξω εξυπνος ουτε να αμφισβητησω τις τιμες δοκιμων αλλα μου φανηκε αρκετα πιο αργο απο το Ζ και οχι τοσο σπορ οσο και να το θεωρεις τραινο...μου φανηκε κατι σε golf gti ,ενα γρηγορο και ασφαλες σπορ αμαξι που κανει και ανετα ταξιδακια τιποτα παραπανω...σιγουρα για την ελληνικη ασφαλτο ειναι πιο αποτελεσματικο αλλα σε πιστα δεν νομιζω οτι εχει τυχη...ισως γιατι δεν αντεχω το lag κατι που μου τη σπαει απιστευτα ακομα και σε πορσε τουρμπο...ισως επειδη το Ζ ειναι φτιαγμενο να ντριφταρει και τα χωνει απο χαμηλα δεν χρειαζεται να περιμενεις να ανοιξει κανενα τουρμπο...εχοντας παντως και της γυναικας το προηγουμενο ΤΤ με ΤΤs πακετο και 180 αλογα και 18αρες και σληρη σπορ αναρτηση θα πω πως το παλιο μου φαινεται πιο σπορ και πιο ακριβες το τιμονι του...αλλα αν δεν ζησεις ενα αμαξι με μια δοκιμη δεν μπορεις να κρινεις απολυτα...

και παλι λεω για να μην παρεξηγηθω τι μου φανηκε εμενα...δεν σημαινει αυτο οτι θα ειναι και ετσι...

Ξέθαμμα τόπικ!

Φίλος έχει το παλιό ΤΤ, το οποίο του βγήκε προβληματικό (όσοι παρευρέθησαν στην μπριζολοσυνάντηση στην Πεντέλη πριν λίγες μέρες θα θυμούνται σχετικά) και θέλει να πάρει κάτι άλλο. Έχει βρει ένα 350Ζ ημ/νίας 5/2008 με μόλις 3000km, πραγματικά σύμφωνα με τον έμπορο, το οποίο κοστίζει 35000 ευρώ. Ο έμπορος ορκίζεται για το αυτοκίνητο αυτό, κάνει κάθε έλεγχο δεκτό και δίνει +1 έτος εγγύηση πέραν της εναπομείνουσας της Nissan. Το ΤΤ του το παίρνει γύρω στα 13 χιλιάρικα, καλή τιμή σε σχέση με την ταλαιπωρία του οχήματος. Να σημειωθεί επίσης ότι το Ζ θα χρησιμοποιείται ως επί το πλείστον για ταξίδια μιας και υπάρχει μουλάρι (ένα Puma) για τις καθημερινές μετακινήσεις εντός Αθηνών. Πώς κρίνετε το πακέτο;

Ο χρήστης kotetsi έγραψε:
Ξέθαμμα τόπικ!

Φίλος έχει το παλιό ΤΤ, το οποίο του βγήκε προβληματικό (όσοι παρευρέθησαν στην μπριζολοσυνάντηση στην Πεντέλη πριν λίγες μέρες θα θυμούνται σχετικά) και θέλει να πάρει κάτι άλλο. Έχει βρει ένα 350Ζ ημ/νίας 5/2008 με μόλις 3000km, πραγματικά σύμφωνα με τον έμπορο, το οποίο κοστίζει 35000 ευρώ. Ο έμπορος ορκίζεται για το αυτοκίνητο αυτό, κάνει κάθε έλεγχο δεκτό και δίνει +1 έτος εγγύηση πέραν της εναπομείνουσας της Nissan. Το ΤΤ του το παίρνει γύρω στα 13 χιλιάρικα, καλή τιμή σε σχέση με την ταλαιπωρία του οχήματος. Να σημειωθεί επίσης ότι το Ζ θα χρησιμοποιείται ως επί το πλείστον για ταξίδια μιας και υπάρχει μουλάρι (ένα Puma) για τις καθημερινές μετακινήσεις εντός Αθηνών. Πώς κρίνετε το πακέτο;

Αν είναι καλό το 350 και μπορέσει να κατεβάσει και λιγο την τιμή είναι καλή κίνηση , τι προβλήματα του έβγαλε το ΤΤ;

Ο χρήστης kotetsi έγραψε:

υπάρχει** μουλάρι **(ένα Puma) για τις καθημερινές μετακινήσεις εντός Αθηνών. Πώς κρίνετε το πακέτο;

Άτιμη οικονομική κρίση! Ακόμα και στα αιλουροειδή έχει φτάσει το downsizing

Ο χρήστης audipassion έγραψε:

Αν είναι καλό το 350 και μπορέσει να κατεβάσει και λιγο την τιμή είναι καλή κίνηση , τι προβλήματα του έβγαλε το ΤΤ;

Αρκετά, μιας και προφανώς ήταν κακοσυντηρημένο από τον προηγούμενο ιδιοκτήτη. Του άλλαξε δίσκο συμπλέκτη με το που το πήρε από τον έμπορο, του έχει αλλάξει πολλαπλασιαστές, κάτι έπαθε η μηχανή, δε θυμάμαι τι, και αναγκάστηκε να αλλάξει πιστόνια, εκκεντροφόρους κλπ, του κολλούσε το παράθυρο του οδηγού και άλλα προβλήματα, μικρά και μεγάλα. Επίσης, δε θέλει να ξαναακούσει πια για υπερτροφοδοτούμενα μοτέρ, θέλει ατμόσφαιρα για να στροφάρει ψηλά αλλά να μην του λείπει και η ροπή από χαμηλά, πράγματα που πιστεύω ότι το μοτέρ αυτό μπορεί να του τα δώσει.

του εκατσε λαχειο μαλλον...ειχε κανει ολα τα σερβις του?το πηγε πριν τον παρει να το ελεγξει?

οπως και να χει προτεινω να το παρει το νισσαν αλλα παλι να το παει καπου να το δουν...και φυσικα θελει και τελη κυκλοφοριας ενα 600 κοντα ετσι?

οπως και να χει τα σερβις του και τα λαδακια του ειναι παρα πολυ φθηνα...αποψη μου να το παρει και να το χαιρεται καθε μερα ετσι πρεπει να παιρνεις ενα αυτοκινητο...για καταναλωση θα θελει κανα 50ρικο μαξιμουμ την βδομαδα...απο κει και περα θα του προτεινα επειδη ειναι και δυσκολες εποχες και επειδη το παντρευεσαι αυτο τ αμαξι γιατι ειναι δυσκολο να πας μετα σε κατι καλυτερο ,θα θελει μια περιουσια,να βαλει αλλα 5 χιλιαρικακια να παρει το καινουριο ττ και ενα προγραμματακι και τελος...εγω παντως δεν το αποκλειω καποια στιγμη να το γυρισω σε hatchback και να τα χω ολα σε ενα νοικοκυρεμενα...ειναι μονοδιαστατο αυτοκινητο...καλο αλλα μονοδιαστατο...δεν κανεις κοντρες ολη μερα καθε μερα...αν μου εδιναν ενα καινουριο ττ θα το καλοσκεφτομουν να πω την αληθεια...

γενικα το ζ δεν χαλαει...κανω καθε βδομαδα πανω απο 500 χλμ και σε επαρχιακους δρομους με χωμα και λασπες και βροχες και δεν καταλαβαινει τιποτα...ουτς αγροτικο να ηταν...