Ο χρήστης Κάβουρας έγραψε:

swift b.p.m
Ο evgenios όμως έχει το αμάξι του 'μαμά'
(Επίσης ο evgenios μάλλον τα έπιασε σε κατηφόρα αυτά τα χιλιόμετρα. )

Ναι βρε συ.

Αυτά που έγραψα για το κάρο μου τα έγραψα αυτόνομα και άσχετα με αυτά ,που έγραψε ο φίλτατος Ευγένιος για την περίπτωσή του.

Καβουρας@
Που εισαι ρε?Χαθηκαμε.Μηπως ησουν σημερα πανεπιστημιο γιατι ειδα ενα Audi?Αντε να κανονισουμε να παμε για κανα καφε.

Λοιπον στο θεμα μας τωρα:
Πρωτα απο ολα τα χιλιομετρα αυτα τα επιασα στην περιμετρικη πατρων , αν γνωριζεται, μετα τα τουνελ πηγαινοντας προς πυργο οπου εχει μια τεραστια κατηφορα(μετα την εξοδο γλαυκου).Το αμαξι οπως ειπε και ο καβουρας ειναι μαμα , δηλαδη με τασια 185/65/R15 οποτε δεν εχω να φοβηθω τπτ λογω διαφορετικης διαμετρου τροχων.Πιστευω πως τα 16 χιλιομετρα σφαλμα ειναι λογικη τιμη.Εδω πατερας φιλου μου με Subaru Imbreza WRX ειδε 290 στο κοντερ .Φυσικα θα ειχε καμια 30 χιλιομετρα σφαλμα σιγουρα.

Swift BPM@ πραγματικα πολυ περιεργο αυτο που λες .Κανονικα με την νεα διασταση ετσι οπως τα υπολογισα επρεπε να βλεπεις 190 χλμ αντι για 200 αλλα εσυ συνεχιζεις να βλεπεις 200.Λες τελικα να μην εχει νοημα αυτος ο τροπος μετρησης της τελικης?Μηπως εχεις πολυ υψηλες πιεσεις στα καινουργια ελαστικα?

Ο χρήστης Evgenios έγραψε:

Swift BPM@ πραγματικα πολυ περιεργο αυτο που λες .Κανονικα με την νεα διασταση ετσι οπως τα υπολογισα επρεπε να βλεπεις 190 χλμ αντι για 200 αλλα εσυ συνεχιζεις να βλεπεις 200.Λες τελικα να μην εχει νοημα αυτος ο τροπος μετρησης της τελικης?Μηπως εχεις πολυ υψηλες πιεσεις στα καινουργια ελαστικα?

Τι να πω πραγματικά δεν ξέρω Ευγένιε.

Όχι κανονικές πιέσεις έχω .Αυτές που συστείνει η Suzuki.33 εμπρός και 30 πίσω.Αυτές είχα και με τη μαμά διάσταση.

Αυτό που μπορώ να διαβεβαιώσω είναι,ότι το αυτοκίνητο πραγματικά είναι σα να έχει πάρει +5 άλογα ( )
με τη διάσταση αυτή.Φορτώνει πολύ πιο εύκολα 4η και 5η,ενώ με χαρακτηριστική άνεση (ok δεδομένου και του κυβιοσμού του πάντα) δείχνει πλέον τα 190-195χαω σε ευθύ προς ελαφρά κατηφορικό κομμάτι της Ε.Ο.

Τι να παίζει?

Λογικο να φορτωνει πιο ευκολα γιατι η καινουργια διασταση που εβαλες ειναι συνολικα πιο μικρη απο την προηγουμενη.Ειναι σαν να εχεις κοντυτερη τελικη σχεση μεταδοσης στο διαφορικο.Αλλα και μικροτερη τελικη.
Τελικα ο μονος τροπος για να εισαι σιγουρος για την τελικη ειναι να παρεις καποιο καλο δοριφορικο συστημα οπως το Vbox.

Μου εκανε ενύπωση τα 195 πραγματικα (204 κοντερ) που επιασε το ξαντια 1.6 στη Γερμανια, σε μηδέν κλίση όταν η ίδια Σιτροέν ανακοινώνει 175 τελική.

Τα μαμα λάστιχα ήταν 175-70 14 και τα λάστιχα που ειχε τοτε 185 65.

Aν και δεν το έχει ψάξει επιστημονικά απ' όσα έχω παρατηρήσει και εγώ είσαι απόλυτα σωστός.

Τα λες πολύ απλά και κατανοητά .

Κι εγώ νομίζω πως έχεις δίκιο!!!

Ναι παιδια η αεροδυναμικη αντισταση παιζει τεραστιο ρολο μετα τα 140 χιλιομετρα.
Π.χ.Grande Pynto Abarth Cd=0.32 1.4Τ 155Hp Τελικη:208
Alfa Romeo Mito Cd=0.29 1.4T 155Hp Τελικη=215
Και Τωρα το απιστευτο:
Mercedes C180 Cd=0.25 1.6T 154Hp Τελικη=230!!!Βεβαια μεχρι να τα πιασει ειναι αλλο θεμα.

Tα συγκεκριμενα τα εχω διαβασει απο τα περιοδικα(με εξαιρεση του Abarth το οποιο το πηρα απο το απλο Grande Punto αλλα πιστευω δεν θα εχει μεγαλες διαφορες).Αλλα αν θες να ψαξεις μπορεις εδω:
http://www.carfolio.com/ αλλα δεν εχει για ολα τα αμαξια.Ψαξε και στο google ισως να βρεις κατι παραπανω.

Ο αεροδυναμικός συντελεστής όχι σκέτος αλλά πολλαπλασιασμένος επί την μετωπική επιφάνεια.
Γενικά όσο μακρύτερο το αυτοκίνητο τόσο πιο εύκολο να έχει χαμηλό συντελεστή.
Η διαφορά στις μεγάλες ταχύτητες είναι και ακουστή καθώς όσα με κάτω από 0,30 είναι σαφώς πιο ήσυχα από όσα με 0,32+. Εκτός από την τελική, κέρδος έχεις και σε κατανάλωση. Μικρά περιπτεράκια πόλης που είναι ελαφριά αλλά θυσιάζουν την αεροδυναμική για τους χώρους και πρακτικότητα καίνε πιο πολύ με 120 παρά στην πόλη.
Καλή η αεροδυναμική αλλά αν σκοπεύεις με πχ 120 άλογα να φτάσεις τα 200 θα περιμένεις πολύ. Ο χρόνος που θα χρειαστεί αλλά και η ευκολία διατήρησης έχει σημασία. Πχ το δικό μου (Cd 0,27) λέει ότι πιάνει γύρω στα 210-212 και έχω δει στο κοντέρ 211 (τόσο έχω φτάσει μια φορά που δοκίμαζα, δεν ξέρω αν έχει άλλο) αλλά πιάνει εύκολα τα 180, αρχίζει να το σκέφτεται ως τα 200 και από εκεί και πάνω σφυρίζει αδιάφορα. Στην πράξη δεν έχω λόγο να πάω ποτέ πάνω από 170-180 αλλά αυτά τα έχω και μπορώ να τα διατηρήσω και σε σχετικά αντίξοες συνθήκες. Σε ελεύθερη autobahn όμως θα είχα πρόβλημα καθώς σε περίπτωση εμποδίου μετά μέχρι να ξαναεπιταχύνω θα εμπόδιζα....

Ο χρήστης Yugo_para_siempre έγραψε:
Θελω να πω λοιπον οτι εχω παρατηρησει πως μετα απο καποια χιλιομετρα που μετραει η αεροδυναμικη αντισταση τοτε τα γρηγορα μικρα αυτοκινητα με κοφτα αμαξωματα και μικρο μηκος υστερουν σε τελικη αναλογικα με το ποση διαφορα εχουν στις επιταχυνσεις μεχρι τα πρωτα 100-150 χλμ. **Νομιζω οτι σχεδον καθε χατμπακ αμαξωμα με κοφτο πισω μερος και μικρο μηκος **( βαζω και το μηκος γιατι Punto Abarth και Bravo ειναι και τα δυο κοφτα πισω οποτε μεσω του μηκους μαλλον θα βγαινει η διαφορα) εχει αρκετα μεγαλυτερη αεροδυναμικη αντισταση μετα απο καποια χλμ σε σχεση με ενα μακρυ σενταν που με το πορτ μπαγκαζ του ομαλοποιει τη ροη του αερα πολυ περισσοτερο και εχει μικροτερη αεροδυναμικη αντισταση...

Αυτό είναι αλήθεια, ένα μακρύτερο αυτοκίνητο είναι πιο εύκολο να σχεδιαστεί ώστε να έχει ένα ατρακτοειδές σχήμα. Από την άλλη, δεν είναι όλα τα κοφτά οπίσθια αεροδυναμικό πρόβλημα πρόβλημα: http://en.wikipedia.org/wiki/Kamm_tail

που εχουν κοφτη τα αυτοκινητα που λετε???
(swift,punto)

Στο Grande Punto 1.4 16V εχει στις 6500σαλ

Ο χρήστης Yugo_para_siempre έγραψε:
Το Punto HGT προηγουμενης γενιας τον εχει ακριβως 7000 σαλ, το ειχα ξαναγραψει σε προηγουμενα ποστ. Το Swift Sport πρεπει να τον εχει 6900 γι'αυτο μου φαινεται περιεργο που εχει ΤΟΣΟ κοντη 5η. Πιανει 200 χλμ στις 6850 σαλ!!! 50 σαλ μετα ειναι ο κοφτης...

και το c2 vts που εχω,καπου εκει πιανει τα 200(στις 6800+ ,δε μπορω να δω ακριβως γιατι εχει το μαλακισμενο στροφομετρο) και εχει κοφτη στις 7200!!!

Ο χρήστης Yugo_para_siempre έγραψε:
**Νομιζω οτι σχεδον καθε χατμπακ αμαξωμα με κοφτο πισω μερος και μικρο μηκος **( βαζω και το μηκος γιατι Punto Abarth και Bravo ειναι και τα δυο κοφτα πισω οποτε μεσω του μηκους μαλλον θα βγαινει η διαφορα) εχει αρκετα μεγαλυτερη αεροδυναμικη αντισταση μετα απο καποια χλμ σε σχεση με ενα μακρυ σενταν που με το πορτ μπαγκαζ του ομαλοποιει τη ροη του αερα πολυ περισσοτερο και εχει μικροτερη αεροδυναμικη αντισταση...

Αυτό που λες το έχεις ψάξει; Δεν το έχω ξανακούσει. Βασικά είχα κι εγώ τον ίδιο προβληματισμό αλλά σκεφτόμουν ότι επειδή τα μικρά hatchback έχουν κοντύτερες σχέσεις στο κιβώτιο σε σχέση με μεγαλύτερα sedan, γι' αυτό συμβαίνει αυτό.

Ο χρήστης planetman έγραψε:

**Νομιζω οτι σχεδον καθε χατμπακ αμαξωμα με κοφτο πισω μερος και μικρο μηκος **( βαζω και το μηκος γιατι Punto Abarth και Bravo ειναι και τα δυο κοφτα πισω οποτε μεσω του μηκους μαλλον θα βγαινει η διαφορα) εχει αρκετα μεγαλυτερη αεροδυναμικη αντισταση μετα απο καποια χλμ σε σχεση με ενα μακρυ σενταν που με το πορτ μπαγκαζ του ομαλοποιει τη ροη του αερα πολυ περισσοτερο και εχει μικροτερη αεροδυναμικη αντισταση...

Αυτό που λες το έχεις ψάξει; Δεν το έχω ξανακούσει.

Μάλλον εννοεί χειρότερο συντελεστή οπισθέλκουσας.

Βασικά είχα κι εγώ τον ίδιο προβληματισμό αλλά σκεφτόμουν ότι επειδή τα μικρά hatchback έχουν κοντύτερες σχέσεις στο κιβώτιο σε σχέση με μεγαλύτερα sedan, γι' αυτό συμβαίνει αυτό.

Αν έχουν τον ίδιο κινητήρα (πχ αμάξι 1.6 που βγαίνει με 'κώλο' και χωρίς 'κώλο'), έχουν και τις ίδιες σχέσεις μετάδοσης

Μην 'γκρινιάζετε' για τις κοντές σχέσεις, αφού σκεφτείτε ότι ίσως δεν μπορούσε να τα πιάσει αυτά τα km/h τελικής ταχύτητας αν η 5η (ή 6η αντίστοιχα) ταχύτητα ήταν πιο μακρυά.

Εμένα πάντως το αμάξι μου έχει με 6η στις 3000rpm και 145-150km/h. (δηλαδή 300km/h στον κόφτη Κρίμα που δεν θα τα πιάσει ποτέ. Εντάξει...ίσως σε κανέναν γκρεμό κάτι να γίνει )