Όσο ανόητα (ευχάριστα μεν στη σύλληψη, αλλά αίσχος στην πράξη) ήταν αυτά που έλεγαν Λένιν-Στάλιν-Μάο, τόσο ανόητα είναι αυτά που λέγονται τώρα.
Φανταστείτε ένα κράτος (γιατί χωρίς κράτος δεν υφίσταται τίποτα) που θα έλεγε ότι άπαντες θα χρησιμοποιούν ΜΜΜ, θα τρώνε συγκεκριμένες τροφές που θα μοιράζονται σε ικανές ποσότητες με δελτίο, θα ντύνονται με τα ίδια ρούχα κλπ κλπ.
Αν σε κάποιους αυτό αρέσει, εμένα μου φαίνεται ως τρομακτικός εφιάλτης. Άσε που δεν θα γίνει ΠΟΤΕ παρά μόνο αν εδραιωθεί ένας Μεγάλος Αδελφός με πολλά τσουτσέκια στις υπηρεσίες του που θα εφαρμόζουν τις ύψιστες αρχές του όπως στο '1984'.
Όσον αφορά τον υπαρκτό σοσιαλισμό, γιατί οι ευτυχείς που ζούσαν σ' αυτόν θάβουν τα σοσιαλκομμουνιστικά κόμματα στις εκλογές που γίνονται σήμερα στις χώρες του τ. ανατολικού μπλοκ; Γι' αυτό έχουμε απάντηση πειστική ή θ' ακούμε τρίχες περί 'προπαγάνδας' των οχτρών του λαού;

Αρκετά όμως με τα τρελά. Η κτήση και κατοχή ιδιόκτητων πραγμάτων είναι εγγενής τάση του ανθρώπου όπως και όλων των πλασμάτων της γης. Όπως υπάρχει το ένστικτο της αυτοσυντήρησης, έτσι υπάρχει ενστικτώδης ανάγκη να περιχαρακώνει κάποιος τον χώρο του και όσα βρίσκονται μέσα σ' αυτόν, ιδίως την τροφή και τα απαραίτητα για την επιβίωση. Όποιος επιχειρήσει ν' ανατρέψει αυτό το πράγμα, θα το κάνει με το ζόρι προκαλώντας αβάσταχτο πόνο και πολύ θάνατο. Δηλαδή ένας παράφρων ή ένας ιδεολόγος τύπου Στάλιν ή Πολ Ποτ.
Ο Θεός να μας φυλάει δηλαδή.

γκρεο το οτι κανενας γιος κομμουνιστη ηγετη δεν εγινε και αυτος ηγετης δεν λεει απολυτως τιποτα.εντελως ασχετο.
εσυ ανεφερες 2 χωρες που ειναι ετσι.την ελλαδα και της ΗΠΑ.υπαρχουν δεκαδες αλλες χωρες που εχουν δημοκρατια και δεν ειναι ετσι.παρε ολες τις χωρες της ευρωπαικης ενωσης.
γιατι στις κομμουνιστικες χωρες οι ηγετες παρεμειναν ηγετες μεχρι να πεθανουν;παρε τον μαο,τον σταλιν,τον καστρο.δεν υπηρχαν καν εκλογες.ο σταλιν καθαρισε εκατομμυρια ανθρωπους και εσυ μου μιλας για κομμουνιστες ηγετες;
η χιλιομασημενη προπαγανδα που λες μηπως ειναι η αληθεια;
οι ανθρωποι που δολοφονηθηκαν στη προσπαθεια να φυγουν απο κομμουνιστικες χωρες ειναι προπαγανδα;σκεψου μονο ποσους δολοφονησαν στο τοιχος του βερολινου.
οταν πηγα στο κατοβιτσε της πολωνιας το 1988 και στις 12 το μεσημερι δεν υπηρχε πλεον ψωμι στα μαγαζια,και τους λεγανε οσοι πηρατε πηρατε,οι υπολοιποι αυριο,ειναι προπαγανδα;
ασε μας ρε φιλε.2006 εχουμε.ο κοσμος δεν θελει πια ακραια φασιστικα καθεστωτα.αποδειξη οτι ο κομμουνισμος που περιοριζει μεχρι εσχατων την ατομικη ιδιοκτησια,κατερρευσε σε ολο το κοσμο.
γιατι αραγε,αφου οπως λες ολα αυτα ειναι χιλιομασημεναη προπαγανδα;γιατι δεν αντεχε αλλο την καταπιεση και τον απολυτο ελεγχο στο καθετι που κανει.
ειδαμε τις χωρες του ανατολικου μπλοκ τι αναπτυξη ειχαν σε σχεση με τις δυτικες.και εσυ ακομα οκτωβριανες επαναστασεις ονειρευεσαι και ελπιζεις.

manosk
Υπάρχει όντως φυσική ανάγκη του ανθρώπου για ιδιοκτησία (από ένα σώβρακο μέχρι ένα κάστρο) όπως π.χ. για τροφή, στέγαση κ.α. ή αυτή διαμορφώνεται καθώς μεγαλώνουμε, αποκτούμε εμπειρίες και (κυρίως) βλέπουμε γύρω μας και συγκρίνουμε;

Δώσε σε ένα φιλικό ζώο, πχ στο σκύλο σου, φαγητό και προσπάθησε να του το πάρεις. Αυτό που θεωρείται κρίσιμο για την επιβίωση (ή την καλοπέραση σε επόμενα στάδια) το κρατά κάθε σκεπτόμενο πλάσμα με πείσμα και απαιτεί περισσότερο όταν του δίνεται η ευκαιρία.

Νομίζω πως κάποιοι φτάνουν στα άκρα παραγνωρίζοντας τα θετικά και τα αρνητικά του κάθε συστήματος...
Ο τεμπέλης πρέπει να έχει δικαίωμα σε γιατρό ή όχι; Και ποιος θα καθορίζει ποιος είναι τεμπέλης; Κοινώς, πρέπει η πολιτεία να μεριμνά για την υγεία και των λιγότερων ικανών μελών της ή όχι;
Αν όχι, σκεφτείτε πως αυτή η πολιτική ήταν που διέλυσε από τις επιδημίες το Λονδίνο, Παρίσι και άλλες χώρες... Όταν ο φτωχός, ο τεμπέλης, ο ανάπηρος δεν έχουν μέριμνα, θα αρρωστήσουν, θα πάθουν χολέρα, πανούκλα, AIDS και στο τέλος από αυτά δεν θα μείνουν μακριά ούτε οι προνομιούχοι...
Αρα; Αρα δεν γίνεται να υπάρξουν νησιά πλούτου σε θάλασσες φτώχιας, θα τα καταπιεί το κύμα της οργής και της αγανάκτησης, όχι με επαναστάσεις Οκτωβριανού (για την ακρίβεια Νοεμβριανού, δεν είχε αλλάξει το ημερολόγιο τότε...), αλλά με διαφορετικές.... Δείτε τι παθαίνουν οι Αμερικανοί στο Ιρακ.
Ιδιοκτησία λοιπόν.... Προφανώς και δεν είναι μάστιγα, προφανώς και είναι παράλογο με την υπάρχουσα ανθρώπινη εξέλιξη να καταργηθεί κάτι τέτοιο, κυρίως γιατί η ιδιοκτησία μπορεί και παράγει πρόοδο και πλούτο! Αυτός που έχει ένα σπίτι μπορεί να επενδύσει αλλού τα χρήματα και τον κόπο του κι αυτό φέρνει πρόοδο και ευδοκίμηση στην κοινωνία, επηρεάζει θετικά και τους άλλους, αυτούς που θα προσλάβει, αυτούς από τους οποίους θα ψωνίσει αυτά που δεν θα δώσει στο νοίκι κλπ κλπ....
Είναι πάντα καλή η ιδιοκτησία; Προφανώς όχι! Τα τσιφλίκια είναι ένα δείγμα παλαιό, αλλά έχει και μοντέρνες επεκτάσεις... Δείτε την εκκλησιαστική και μοναστηριακή περιουσία στα καθ' ημάς... Χιλιάδες στρέματα και ακίνητα ανενεργά ή στα χέρια ημετέρων, ουσιαστικά αναξιοποίητα... Φανταστείτε αν τα διαχειριζόταν ένα μεσιτικό γραφείο τι πλούτο θα έφερναν (βέβαια έτσι κάποιοι δεν θα βοηθούνταν από αυτούς που βοηθά η Εκκλησία, αλλά δυστυχώς αυτοί είναι οι ελάχιστοι και επίσης μπορούν να μπουν και δικλείδες ασφαλείας σε κάτι τέτοιο....).
Αλλο παράδειγμα πολύ πιο μακριά από μας αλλά και επίκαιρο: Νότια Αμερική. Βενεζουέλα και Τσάβες, Βραζιλία , Λούλα και ακτήμονες. Αυτή τη στιγμή στην Βενεζουέλα συντελείται μια επανάσταση από τον αμφιλεγόμενο σίγουρα Τσάβες, αλλά ωφελημένοι είναι οι πιο αδύναμοι, που άλλοι θα τους πουν τεμπέληδες, εγώ πάλι θα τους πω μη προνομιούχους... Πάντως ο γέρος που βλέπει πρώτη φορά στη ζωή του γιατρό στη φαβέλα , γιατί πριν δεν μπορούσε να τον πληρώσει, ίσως και να μην ήταν τόσο τεμπέλης όσο άτυχος...
Βραζιλία. Ακτήμονες και τσιφλικάδες. Σύγχρονος μεσαίωνας με εκατομμύρια σύγχρονους σκλάβους να δουλεύουν για ένα κομμάτι ψωμί επειδή δεν έχουν δική τους γη. Κάποιοι άλλοι έχουν χιλιάδες εκτάρια. Πώς να προοδεύσει έτσι η χώρα; Ο Λούλα είχε υποσχεθεί λύσεις, αλλά μέχρι στιγμής π@π@ρια....Πάντως έκανε και τα καλά του γι' αυτό και ξαναβγήκε φαντάζομαι... Αλλά κι εκεί, αν δεν διώξουν τη μάστιγα των μεγαλοιδιοκτητών δεν θα δοθεί λύση για εκατομμύρια ανθρώπους...Εκεί ναι, η ιδιοκτησία είναι μάστιγα. Η πολιτεία θα έπρεπε να υποχρεώσει τους ιδιοκτήτες να πουλήσουν σ' αυτήν μέρος της γης και μετά να την μοιράσει στους ακτήμονες... Αλλά οι ιδιοκτήτες δεν θέλουν κάτι τέτοιο, όχι γιατί θα χάσουν γη (έχουν τόση που τους περισσεύει...) , αλλά γιατί θα χάσουν τους...δούλους τους! Αν ο άλλος έχει γη, ποιος θα δουλεύει στα δικά τους κτήματα; Ενώ τώρα, τους κάνουν ό,τι θέλουν....
Τέτοιες περιπτώσεις θα μπορούσαν να αναφερθούν άπειρες, αλλά νομίζω πως είπα ήδη πολλά και σας κούρασα αρκετά...
ΥΣ: Πριν πεταχτεί κανένας με τα γνωστά αντί-κομμουνιστικά, δηλώνω απόλυτη πίστη στο καπιταλιστικό σύστημα, απεχθάνομαι τις βίαιες ανατροπές και θεωρώ πως τα κομμουνιστικά καθεστώτα ήταν σκ@τα. Αλλά προτιμώ να προσπαθώ να βελτιώσω τα κακώς κείμενα από το να πιστεύω πως έτσι είναι και να πάνε όλοι να γ@μηθουν γιατί είναι ανίκανοι και τεμπέληδες!

Ο αναδασμός της γης μεγαλογαιοκτημόνων δεν είναι κομμουνιστική πατέντα. Για την ακρίβεια συνεπάγεται την κατοχή ιδιοκτησίας από πολλούς, πράγμα αντίθετο με τα όσα πρεσβεύει ο κομμουνισμός που παρέχει μόνο τη χρήση και υπό όρους (όπως δηλαδή κάνουν οι τσιφλικάδες ).

Μα ο σκύλος το κάνει για επιβίωση. Και ο άνθρωπος άρχισε να περιφρουρεί τη στέγη του, τη σπηλιά του, την τροφή του για επιβίωση. Στην πορεία νομίζω προκύπτει η ΄΄ανάγκη΄΄ για ΄΄περισσότερα΄΄ που σε κάποιους γίνεται απληστία.

Η σπηλιά σήμερα κοστίζει 200.000 ευρώ, το φαΐ 20 ευρώ τη μέρα για μια 4μελή οικογένεια ή 600 το μήνα. Η απαραίτητη διασκέδαση (γλέντι, αυτοκίνηση, ταξίδι, κινηματογράφος/μουσική) δεν είναι εκ των πραγμάτων δωρεάν εκτός αν ως τέτοια θεωρηθεί το τρέξιμο στην εξοχή ή ο χορός με συνοδεία αυτοσχέδιων κλειδοκυμβάλων. Ο απαραίτητος ρουχισμός έχει αρκετά σημαντικό κόστος.

Ηθελα να απαντησω συγκεκριμενα σε καποια σημεια διαφορων φιλων εδω, αλλα αναγκαστικα θα δωσω γενικη απαντηση, μιας και τα σημεια γιναν παρα πολλα

Το τι συνεβαινε, τι συμβαινει και τι θα συμβει δεν αποτελει κανονα για απολυτως τιποτα, ας το ξαναπω και ας γινω κουραστικος. Μεχρι στιγμης εχουμε μονο ενα μονοπατι εξελιξης ενος ειδους προς τον τεχνολογικο πολιτισμο, οποτε λεξεις οπως 'παντα', 'ετσι συμβαινει' κλπ καλον ειναι να αποφευγονται.
Οπως επισης καλο ειναι να αποφευγονται και παραδειγματα απο αλλα ειδη απο ανθρωπους που δεν κατεχουν το ζητημα, γιατι μονο γελιο μπορουν να προσφερουν, αλλα το τοπικ με τα ανεκδοτα ειναι άλλο.

Πρωτο ζητημα ειναι το θεμα προοδος, ελευθερια, δικαιωματα κλπ. Αναφερθηκαν πολλα παραδειγματα, στοιχεια πολυ πειστικα πραγματι εκτος αν... Εκτος αν σκεφτουμε τα πραγματα λιγο διαφορετικα. Στην Ινδια ας πουμε οπου υπαρχει δικαιωμα ψηφου, ελευθερια λογου, ελευθερια μετακινησης και ολα τα σχετικα. Ποιες ειναι οι αναγκες του Ινδου, με τι θα ηταν ικανοποιημενος και ποια η κατασταση του; Ο ελευθερος (κατα τα αλλα) κουλης στο λιμανι της Βομβαης, μπορει να δουλεψει σκληροτερα και να αγορασει ενα τανκερ; Μηπως η ΕΕ και οι ΗΠΑ ειναι ενα χρυσο κλουβι και νομιζετε οτι ολος ο πλανητης (που στο 95% εχει ή υποστηριζεται αμεσα απο τις δυναμεις του παγκοσμιου καπιταλισμου) εχει την ιδια σκοπια με σας;

Στο ζητημα της ιδιοκτησιας να σας παω λιγο παραπερα. Εστω οτι 3.000.000 ελληνες αρχιζουν να δουλευουν πραγματικα σκληρα για να αφησουν περιουσια σ'αυτους και στα εγγονια τους; Υπαρχει αυτη τη στιγμη πλουτος πραγματικος ή δυνητικος για να αμοιφθουν οπως λετε; Μηπως κατι τετοια επιχειρηματα θυμιζουν τη φουσκα του ΧΑ; Οποτε ερχομαστε αναποφευκτα στο θεμα της κληρονομιας (το οποιο σε θεωρητικη βαση ειναι το καλυτερο μετρο κατα της διαθφορας). Εγω δε λεω οτι δεν ειναι λογικο να προσπαθησεις να αφησεις κατι στα παιδια σου. Εγω λεω οτι επισης δεν ειναι παραλογο, ο διπλανος που δεν ειχε πλουσιο ή αξιο ή δουλευταρα παπου, να θελησει να στα παρει με τον ενα ή τον αλλο τροπο.

Θα εγραφα παρα πολυ περισσοτερα αλλα ευτυχως ο High fidelity με το εξαιρετικο του ποστ με γλιτωσε απο πολυ γραψιμο...

ΥΓ 'Η εισαι θρασυς αγραμματος ή δεν εισαι. Οι κοκκινοι Χμερ του Πολ Ποτ και οι κοκκινοι διαβολοι του σερ Αλεξ, αν και κοκκινοι ουδεμια σχεση εχουν με τον κομμουνισμο. Ειδικα οι πρωτοι ηταν τα αγαπημενα οργανα του παγκοσμιου καπιταλιστικου συστηματος, προστατευονται στις ΗΠΑ και την Ταϊλανδη, οποτε τα 2 εκατομμυρια νεκρους βαλτε τα σε αλλον λογαριασμο.

Επίσης δεν έχουν σχέση με τον κομμουνισμό όπως αναφέρεται στα βιβλία (όπου είναι το ΜΟΝΑΔΙΚΟ μέρος όπου μπορείς να τον βρεις σήμερα ή στο παρελθόν) ο Ολυμπιακός, τα πατζάρια και το ΚΚΕλλάδος.

Ο κόσμος σίγουρα θα είναι τέλειος όταν ο κουλής της Βομβάης μπορέσει ν' αγοράσει τάνκερ. Όπως κι εγώ όταν αποκτήσω πέος 45 πόντων.
Ως τότε η πραγματικότητα δείχνει ότι δεν σηκώνει σαχλαμάρες κι ότι δεν είναι δυνατόν να έχουν όλοι τα ίδια. Αντιθέτως είναι δυνατόν να σφαχτούν όλοι μεταξύ τους για να τα πάρουν όλα. Όσο για το μέλλον, όποιος δεν μπορεί να δει τι βρίσκεται μπροστά του και να διδαχθεί από την ιστορία και τη φύση του ανθρώπου, σίγουρα δεν μπορεί να παραστήσει το μελλοντολόγο.

**Edit
**
η ακριβής φράση μου: 'Όποιος επιχειρήσει ν' ανατρέψει αυτό το πράγμα, θα το κάνει με το ζόρι προκαλώντας αβάσταχτο πόνο και πολύ θάνατο. Δηλαδή ένας παράφρων ή ένας ιδεολόγος τύπου Στάλιν ή Πολ Ποτ.' Περί κομμουνισμού ουδέν. Αλλά όταν υπάρχει σφίξιμο....

Καλή η ιδιοκτησία αλλά συγκεντρώνεται σε λίγα χέρια. Οπότε τι γίνεται;

Επανάσταση για να γίνει αναδιανομή. Αυτό το δέχομαι ως πιθανότητα. Κάτι άλλα όμως ουτοπικά, όχι, δεν τα θεωρώ καθόλου πιθανά. Ίσως γίνει λοιπόν μια αναδιανομή (αφού σφαχτούν εκατομμύρια άνθρωποι), κάποιοι κάπως θα αποκτήσουν περισσότερα και ο κύκλος θα συνεχιστεί εσαεί. Αν επιχειρηθεί κάτι διαφορετικό, οι θεματοφύλακες του διαφορετικού αργά ή γρήγορα θα καταχραστούν την εξουσία τους διαχειριζόμενοι τον πλούτο, οπότε πάλι στα ίδια θα καταλήξουμε.
Η ξεφτίλα της υπόθεσης πάντως είναι να πλασάρεται ακόμα ένα παντελώς αποτυχημένο μοντέλο ως η ελπίδα του αύριο.

Αιώνια πάλη των τάξεων δηλαδή;

Η ξεφτίλα της υπόθεσης πάντως είναι να πλασάρεται ακόμα ένα παντελώς αποτυχημένο μοντέλο ως η ελπίδα του αύριο.

Για ιδιοκτησία μιλάμε, όχι για τον Στάλιν.

Η ιδιοκτησία και η διαχείριση των πραγμάτων είναι η βάση όλων των ιδεολογιών.

ας πω κι εγω την αποψη μου, αν μου επιτρεπετε:

ιδιοκτησια, καπιταλισμος και δημοκρατια πανε χερι χερι.
υπαρχει κατι σημαντικο:
απο τοτε που υπαρχει ο ανθρωπος στη γη οντως εχει την ταση να εξουσιαζει, και η ιδιοκτησια ειναι ενα ειδος εξουσιας.
το να αναλυεις ομως το παρον και κυριως το μελλον με τετοια πρωτογονα σκεπτικα, ειναι εκτος απο συντηρητικο και ξεπερασμενο εως επικινδυνο για την ιδια την εξελιξη.
και ειδικα να θετεις σε συγκριση τη συμπεριφορα των ζωων και το νομο της ζουγκλας, που νομιζω δε χρειαζεται να'σαι ο δαρβινος για να καταλαβεις τη διαφορα στην εξελιξη των ανθρωπινων κοινωνιων σε σχεση με τις αγελες των ζωων.
φιλοι μου, η ανθρωποτητα δεν ειναι τοσο περιορισμενη και πλαισιωμενη απο τετοιες αυταρχικες συμπεριφορες ιδιοκτησιας για την επιβιωση, χαρη στην ανθρωπινη ποικιλλομορφη και εξελιξιμη φυση.

ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΠΛΑ και ελληνικα οτι το δικαιο του ισχυρου και του τραμπουκου παιρνει ΠΟΥΛΟ γιατι θα εχετε παρατηρησει οτι ο ανθρωπος εξελισσεται και δε ζει σε σπηλιες ουτε κοβει κεφαλια και τρωει ωμες μπριζολες και αν τα παιδια του ειναι αρρωστα δεν τα πεταει στο γκρεμι.

Καλά, μην είσαι σίγουρος για τα τελευταία. Και κεφάλια κόβει και ωμές μπριζόλες τρώει (:lol:) και παιδιά βρίσκεις σε διάφορες χώρες στα ποτάμια για διάφορους λόγους και σε σύγχρονες σπηλιές (γκαρσονιέρες 20 τμ) ζει.

Ειδικά όσον αφορά την 'εξέλιξη' του ανθρώπου προς το καλύτερο, είναι πολύ εύστοχη η πρόσφατη ομιλία του Μίκη Θεοδωράκη που την είχε μάλιστα δημοσιεύσει κάποιος στο φόρουμ. Αν υπάρχει διαθέσιμη, ας την ξαναδούμε παρακαλώ.

Καλά, μην είσαι σίγουρος για τα τελευταία. Και κεφάλια κόβει και ωμές μπριζόλες τρώει () και παιδιά βρίσκεις σε διάφορες χώρες στα ποτάμια για διάφορους λόγους και σε σύγχρονες σπηλιές (γκαρσονιέρες 20 τμ) ζει.

ο ανθρωπος εξελισσεται ποκιλοτροπως. αυτο συμβαινει, με λιγα λογια, γιατι οι διαφορετικες ικανοτητες μεταξυ των ανθρωπων ειναι χαοτικες αφενος, και επειδη η πορεια ειναι συναρτηση της σχεσης καταπιεστων - καταπιεσμενων ομαδων.
αναφορικα στην ιστορια, η εξελιξη της κοινωνιας και της ανθρωποτητας καθοριζεται απο μεμονωμενα κοινωνικα μοντελα με μεγαλη επιρροη την επιβολη, αμεσα ή εμμεσα.

απλα μια σκεψη. αν αναγνωριζεις το δικαιωμα στην ιδιοκτησια, αναγνωριζεις ταυτοχρονα το δικαιωμα στην αδικια και το δικαιο του ισχυρου/ικανου, εφοσον ειναι ειδος εξουσιας και σιγουρα δεν υπαρχει δικαιη εξουσια. ειδικα εφοσον στη γη μας καποιοι ειναι σε πλεονεκτικη θεση και εκμεταλλευονται αλλους που ειναι σε λιγοτερο πλεονεκτικη.
και εφοσον δεχεσαι οτι ετσι λειτουργει ο κοσμος, δεχεσαι οτι οποιος εχει την εξουσια την εκμεταλλευεται.

πιστευω πως ο ανθρωπος ειναι ον κοινωνικο, και βασιζει -οχι μονο την επιβιωση αλλα κυριως την εξελιξη του στην κοινωνια.
και επειδη οι κοινωνιες τεινουν να εχουν ολο και πιο αμεση σχεση, θεωρω μονοδρομο μακροπροθεσμα ενα status που δεν θα βασιζεται στην ιδιοκτησια.

Δεν βλέπω καμία ηθική πρόοδο της ανθρωπότητας, από καταβολής της. Αυτό δεν το δέχομαι ως επιχείρημα υπέρ της αήθειας, αλλά καλόν είναι να μην τρέφουμε αυταπάτες περί 'προόδου'.
Από κει και πέρα, εισερχόμαστε σε υπαρξιακά και υπερβατικά ζητήματα, όπου ουδεμία συζήτηση χωρεί.

Άλλη συγκλονιστική (shocking ελληνιστί) διαπίστωσή μου, είναι πως η ιστορική εξέλιξη υπόκειται σε εξαιρετικά μακροπερίοδες, 'μεγάλου μήκους κύματος' οικονομικές - κοινωνικές νομοτέλειες, ώστε κείται δυστυχώς εκτός πολιτικής.

Σε απλούστερα ελληνικά αυτό σημαίνει ότι, διά της πολιτικής δραστηριότητας, βιαίας (επαναστάσεις) ή μη, το πολύ που μπορείς να καταφέρεις είναι να γίνεις Χαλίφης στη θέση του Χαλίφη.
Στην αρχαιότητα, είχαμε βραχύβιες (βεβαίως) επαναστάσεις δούλων, που κατέληγαν στην αναπαραγωγή του συστήματος, με ανάδειξη 'βασιλέως' των επαναστατών κ.ο.κ. Ομοίως, το πραξικόπημα των Μπολσεβίκων στις 25 Οκτωβρίου / 7 Νοεμβρίου 1917 (η επανάσταση κατά του Τσάρου είχε προηγηθεί το Φεβρουάριο), απλώς αναπαρήγαγε το καπιταλιστικό σύστημα, προς όφελος της νέας κάστας κρατούντων.

Παρεμπιπτόντως, είναι ψευδέστατη και εκ του πονηρού η ταύτιση καπιταλισμού και 'δημοκρατίας' (στην πραγματικότητα, πολιτικής ελευθερίας).
Τρανό παράδειγμα, [για όσους δεν είχαν καταλάβει ότι η ΕΣΣΔ είχε κρατικό καπιταλισμό όντας ολοκληρωτικό κράτος], η σημερινή Κίνα, επίσης ολοκληρωτικό καθεστώς με κλασικό, δυτικού τύπου καπιταλισμό, όμως!

ΥΓ: Το πλέον μπόσικο σημείο της πολιτικής θεωρίας του Μαρξ είναι το περί προόδου διά της 'δικτατορίας του προλεταριάτου'. Του είχε διαφύγει το γεγονός ότι οι δικτατορίες είναι μόνο των ρουφιάνων και των δημίων.
Δεν έχει σημασία σε τι όνομα επιβάλλεται η δικτατορία / ολοκληρωτισμός.
Το σοβιετικό καθεστώς, άμα γούσταρε, μπορούσε να αυτοαποκληθεί 'Κόμμα των Φίλων της Μουσικής' και να έχει δολοφονήσει δεκάδες και τρομοκρατήσει εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρώπους στο όνομα της Μουσικής ή της Ανθοδετικής.
Πέρα όμως από την ανώφελη φρίκη, το οικονομικό-κοινωνικό-αξιακό σύστημα δεν μπορούσε παρά να είναι το καπιταλιστικό, δυστυχώς.

Παρεμπιπτόντως, είναι ψευδέστατη και εκ του πονηρού η ταύτιση καπιταλισμού και 'δημοκρατίας' (στην πραγματικότητα, πολιτικής ελευθερίας).

γιατι ειναι ψευδεστατη; η δημοκρατια
α. ειτε δινει δικαιωμα σε λιγους (ακριβως οπως και ο καπιταλισμος δηλαδη)
β. ή δινει δικαιωμα σε ολους (πραγμα εκτος πραγματικοτητας για τα σημερινα δεδομενα να εχει ο καθενας αποψη για τα παντα)
και γιατι εκ του πονηρου; σιγα μην ειμαι κ η παπαρηγα..
ελεος..

Τρανό παράδειγμα, [για όσους δεν είχαν καταλάβει ότι η ΕΣΣΔ είχε κρατικό καπιταλισμό όντας ολοκληρωτικό κράτος], η σημερινή Κίνα, επίσης ολοκληρωτικό καθεστώς με κλασικό, δυτικού τύπου καπιταλισμό, όμως!

και που κολλαει αυτο;
επειδη θα ηθελαν να λεγονται 'κομμουνιστες' δεν εχει να λεει τιποτα προφανως