KAI OMWS.....

YPARXOYN.....

Και μια και η κουβέντα για κάμερες , αντί να τις απαγορεύσει η ΕΘΕΑ , όπως με πολύ εύστοχο χιούμορ προτάθηκε ,
γιατί να μήν γίνουν ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΕΣ ??
Όλοι , ή σχεδόν όλοι έχουμε , για τους λόγους του ο καθένας .
Για να μήν πω , πως πρώτα κοιτάμε άν έχει κασέτα η κάμερα , και μετά , άλλα πράγματα ( πχ άν ανοίξαμε ενδοσυννενόηση , άν δέσαμε σωστά τα κράνη , άν βγάλαμε τις περόνες των πυροσβεστήρων , αν στο φινάλε κάναμε πράγματα που έχουν να κάνουν με την ασφάλειά μας ...)

Ας γίνει λοιπόν ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ η λήψη in car πλάνων απο ΚΑΘΕ αγωνιστικό , σε ΚΑΘΕ μορφή αγώνα .
Δέν κοστίζει , (εφ΄όσον σχεδόν όλοι έχουν την υποδομή) , είναι εύκολο να γίνει , και το σπουδαιότερο , απο τα πλάνα ΠΟΥ ΔΕΝ ΛΕΝΕ ΨΕΜΑΤΑ , μπορεί ο κάθε καλόπιστος να βγάζει τα συμπεράσματά του , ή ακόμη , οι όποιοι αρμόδιοι να αποφασίζουν ή να διαμορφώνουν στρατηγική αποφάσεων .

Όλα τα παραπάνω , τα γράφω ΕΝ ΨΥΧΡΩ , έστω και αφού είδα το video του Νίκου , και αφού διάβασα την επιστολή του (για την οποία τον συγχαίρω.)

Αποστόλης Νούσιας
Γιάννενα

Ο χρήστης Hannibal έγραψε:
KAI OMWS.....

YPARXOYN.....

To να λένε 'Sparco' δε σημαίνει πως είναι homologated Δεν υπάρχει σχετικό πρότυπο της FIA. Η μόνη διασφάλιση που προβλέπεται από τους κανονισμούς είναι να αντέχουν επιβράδυνση 25g (όπως οι πυροσβέσεις).

Ο χρήστης Nizak Read-only έγραψε:
Στο χώρο της γραμματείας εντόπισα τον Αλυτάρχη κ. ΣΚΑΝΔΑΛΟ όπου δείχνοντας του το incar video μου απάντησε πως ο δρόμος ήταν καθαρός (!!!!!!!). [/b]

Δεν θυμάμαι αν ήταν σ αυτό ή σε άλλο θεμα...που πρότεινα οι αγωνιζόμενοι να βαθμολογούν τους αγώνες.
Η γνώμη του Νάσου ήταν πως καλύτερος κριτής του αγώνα θα είναι ο παρατηρητής γιατί βλέπει να πράγματα απ έξω και είναι πιο αντικειμενικός.
Με τέτοιους αλυτάρχες και παρατηρητές θα πάμε μπροστά? που δεν βλέπουν τίποτα?
Γιατί απ ότι δείχνει η ιστορία, σε τίποτα δεν φταίνε ποτέ οι λέσχες αφού κάθε χρόνο τους δίνεται η άδεια να κάνουν τους ίδους αγώνες με την ίδια οργάνωση και τα ίδια προβλήματα.

Δεν τα θυμάσαι καλά sakinen, είπα για 'εκπρόσωπο ΣΟΑΑ/ΣΟΑΒΕ' να συνεισφέρει την άποψή των οδηγών.

Ο χρήστης nass έγραψε:
Δεν τα θυμάσαι καλά sakinen, είπα για 'εκπρόσωπο ΣΟΑΑ/ΣΟΑΒΕ' να συνεισφέρει την άποψή των οδηγών.

Βεβαιως!! ακολουθει παραδειγμα
Σε παρατηρησεις που καναμε για την λεσχη του Βολου και τις εγκληματικες της παραλειψεις και για το αττικο της ΑΛΑ επιβληθηκαν οι ακολουθες ποινες

Στη μεν πρωτη δοθηκε ενας αγωνας παραπανω για φετος στην δε δευτερη εξακολουθει να παρεχεται ασυλια και ειδικα προνομια

..την οποια αποψη την γραφουν κανονικα οπως αποδεικνυεται η ακομα χειροτερα γραφουν τον εκπροσωπο Σοαα κανονικα(βλεπε αττικο 2005) η ακομα χειροτερα λεει η ΕΘΕΑ οτι η βοηθεια του Σοαα περιττευει(οποτε γιατι να μην περιττευει και η μεταφορα αποψεων απο τους οδηγους προς την ΕΛΠΑ-ΕΘΕΑ).....

Εγω προσωπικα εχω μεινει στα γραπτα ΔΤ Σοαα-ΕΘΕΑ που ειχαν διαλυσει τις σχεσεις τους (οποιες σχεσεις ειχαν).
Αν εχει αλλαξει κατι επισημως δεν το γνωριζουμε.
Οποτε ισχυει οτι δεν εχει αλλαξει.

οποτε ποιος παρατηρητης Σοαα,αφου το ειπε ξεκαθαρα η ΕΘΕΑ, υπευθυνη ειναι η λεσχη για ασφαλεις αγωνες και η **ΕΘΕΑ ελεγχει **μεσω του παρατηρητη(που εγινε υπευθυνος... )ασφαλειας.....

...με προλαβε με αλλο σχολιο ο Ζηβας!

Ξέρεις, δεν είμαι εκπρόσωπος ή μέλος της ΕΘΕΑ και άρα μπορώ να διατηρώ την προσωπική άποψή μου, πως είναι απαραίτητος ο εκπρόσωπος του ΣΟΑΑ και πως η άποψη των οδηγών (την οποία δέχομαι a priori πως μεταφέρει αντικειμενικά και ανεπηρέαστα από οποιαδήποτε συμφέροντα ο εκπρόσωπος ΣΟΑΑ) πρέπει να είναι γνωστή.

Αρκεί να μην προσπαθεί να υποκαταστήσει αλλά μόνο να υποβοηθήσει τους εντεταλμένους οργανωτές (αλυτάρχη, αγωνοδίκες) και τα αντίστοιχα όργανα της ΕΘΕΑ (παρατηρητής).

Ο χρήστης nass έγραψε:
Δεν τα θυμάσαι καλά sakinen, είπα για 'εκπρόσωπο ΣΟΑΑ/ΣΟΑΒΕ' να συνεισφέρει την άποψή των οδηγών.

Αυτό το θυμάμαι. Αλλά παρακάτω από αυτό έγραψες και αυτό :

*nass έγραψε :
Για τον παρατηρητή: η ίδια τακτική χρησιμοποιείται ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ σε ΟΛΑ τα αθλήματα. Πχ. στο ποδόσφαιρο υπάρχει παρατηρητής διαιτησίας, σταλμένος από την 'Αρχή του σπορ'. *Είναι καλύτερος να κρίνει το διαιτητή απ΄ ό,τι οι ίδιοι οι ποδοσφαιριστές επειδή είναι 'απ΄ έξω', αποστασιοποιημένος ('κρύο αίμα'), είναι η δουλειά του (ενώ οι ποδοσφαιριστές έχουν δουλειά να παίζουν μπάλα, όχι να κρίνουν το διαιτητή), βλέπει πράγματα που δε βλέπουν οι συμμετέχοντες κτλ. **
Αν θέλει να κάνει σωστά τη δουλειά του ο παρατηρητής πρέπει να ρωτάει τους συμμετέχοντες. Αλλά η γνώμη του δεν είναι απαραίτητα αυτή των συμμετεχόντων αλλά η δική του.

Παραλληλίζοντας λοιπόν με το ποδόσφαιρο, αν όλα λειτουργούσαν σωστά, θα ίσχυαν αυτά.
Δυστυχώς όμως εδώ συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο. Πολλές λέσχες που διοργανώνουν χάλια αγώνες (με αποδείξεις...) επιβραβεύονται με το να κάνουν και την επόμενη χρονιά το ίδιο αγώνα με περισσότερα χάλια.
Επομένως όσο και να μην είναι αντικειμενικές οι βαθμολογίες όλων των αγωνιζόμενων για ένα αγώνα, σίγουρα είναι πιο αντικειμενικές από αυτές των λεσχιαρχών, αλυταρχών, παρατηρητών.
Και αφού οι αγωνιζόμενοι είναι πελάτες και ο πελάτης έχει πάντα δίκιο γιατί να κρίνουν οι ίδιοι και να αποφασίζουν οι ίδιοι ποιοι αγώνες αξίζουν να υπάρχουν?

Ο χρήστης sakinen έγραψε:
Δυστυχώς όμως εδώ συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο. Πολλές λέσχες που διοργανώνουν χάλια αγώνες (με αποδείξεις...) επιβραβεύονται με το να κάνουν και την επόμενη χρονιά το ίδιο αγώνα με περισσότερα χάλια.

Συμβαίνει αυτό μερικές φορές, ναι

Επομένως όσο και να μην είναι αντικειμενικές οι βαθμολογίες όλων των αγωνιζόμενων για ένα αγώνα, σίγουρα είναι πιο αντικειμενικές από αυτές των λεσχιαρχών, αλυταρχών, παρατηρητών.

Καταρχήν μιλάμε μόνο για παρατηρητές ΕΘΕΑ, οι υπόλοιποι είναι μέρος του αγώνα, ο παρατηρητής ΕΘΕΑ 'εποπτεύει' απλώς, δεν είναι μέρος του αγώνα.

Λοιπόν, αυτό που λες δεν ισχύει. Αν (λέμε, για παράδειγμα) οι παρατηρητές δεν είναι καλοί ή αν στην ΕΘΕΑ δε δίνουν σημασία στις εκθέσεις τους, αυτό δε σημαίνει ότι ο θεσμός του παρατηρητή σαν ιδέα είναι λάθος, σημαίνει πως θέλει άλλη αντιμετώπιση.

Και αν αυτοί που λες δεν είναι αντικειμενικοί, τι σε κάνει να πιστεύεις πως υπάρχουν άλλοι πιο αντικειμενικοί ?

Και αφού οι αγωνιζόμενοι είναι πελάτες και ο πελάτης έχει πάντα δίκιο γιατί να κρίνουν οι ίδιοι και να αποφασίζουν οι ίδιοι ποιοι αγώνες αξίζουν να υπάρχουν?

Οπως αποφάσισαν 'αντικειμενικά' πως δεν αξίζει να υπάρχει η ανάβαση στο Λιβάδι ? Και είναι αυτή τη στιγμή το Πανελλήνιο Πρωτάθλημα Αναβάσεων χωρίς ανάβαση στη Βόρεια Ελλάδα ?

Ελα ρε συ, υπάρχουν αγωνιζόμενοι δεν κοιτάνε παρά μόνο τους εαυτούς τους και δεν μπορούν να διακρίνουν το προσωπικό από το γενικό συμφέρον, δεν μπορούν να διακρίνουν πως ένας αγώνας που τους πήγε αυτών στραβά ήταν εν γένει καλός.

Γιαυτό και πρέπει όποιος 'παρατηρεί' να παρατηρεί και όχι να συμμετέχει ο ίδιος. Αν πρέπει να καθιερωθεί στην έκθεση του παρατηρητή ΕΘΕΑ να περιλαμβάνεται και η έκθεση του εκπροσώπου του ΣΟΑΑ, να γίνει. Οχι όμως και να γίνεται δημοψήφισμα αν άρεσε ο αγώνας. Στο κάτω-κάτω μπορεί η ΕΘΕΑ να θέλει να κρατήσει ένα αγώνα για λόγους πολιτικής, και δεν εννοώ μικροπολιτική του στυλ 'οι τάδε είναι φιλαράκια' αλλά σοβαρή πολιτική του στυλ 'θέλουμε αγώνα στα Γιάννενα, την Ξάνθη, την Κρήτη, για ανάπτυξη της περιφέρειας, και ας κοστίζει όσο 2 άλλοι αγώνες'.

Οπως πολυ ασχημα δεν υπαρχει σε 'πανελληνιο' πρωταθλημα αγωνας σε βορεια Ελλαδα,το ιδιο ασχημα αποτελειται το πανελληνιο πρωταθλημα απο τους αγωνες των κυπελλων.
Και ενω το 90+% συμμετεχει στα κυπελλα(στις εκαστοτε κατηγοριες του ο καθενας) αναγκαζεται να τρεχει (για να λεει οτι ακολουθει το κυπελλο,και οχι σπριντ) σε πανακριβους αγωνες 'δηθεν πρωταθληματικους'.
Εκει θεωρω οτι πλεον ειμαστε 'τυφλοι'.
Η αντικειμενικα επρεπε τα κυπελλα Ασφαλτου χωματος να λεγονται πρωταθληματα(και να ειχαμε τρια πρωταθληματα,οποια μπουρδα,αλλα στην ουσια αυτο γινεται )
Και ταυτοχρονα να συνειδητοποιουσαμε οτι για το μεγεθος της χωρας μας(και κυριως τους οικονομικους μηχανισμους και επιπεδα στα οποια κινειται το αθλημα στη χωρα μας)δεν υπαρχει σταδιο μεταξυ ,κατ ουσιαν, πρωταθληματικου ραλλυ και ραλλι-σπριντ
οσον αφορα θεσμο ολοκληρο.

Τα ενδιαμεσα ,σταδια που υπαρχουν ειναι οι εκαστοτε αγωνες κυπελλου(ασφαλτος-χωμα) που πλαισιωνουν τους μεγαλους αγωνες που προσμετραν στο 'μεγαλο πρωταθλημα'.
Δηλαδη μονο αυτοτελεις στην αγωνες,οχι σειρα αγωνων-θεσμος.

Γενικα μιλωντας ξανα λοιπον,η αντικειμενικοτητα εχει παει περιπατο προ πολλου,οπως και η ουσιαστικα προς την σωστη κατευθυνση πορεια του αθληματος.
Με αποκορυφωμα τα 'νεα μετρα' ,ειναι φανερο οτι μεχρι τωρα κοιταζουν το αθλημα στην ΕΛΠΑ-ΕΘΕΑ **σημερα **και σηκωνουν το κεφαλι για να δουν το μελλον μονο σε οτι αφορα την τσεπη τους(το ταμειο της ΕΛΠΑ δηλαδη)δυστυχως......

Ο χρήστης Amaxopoulos έγραψε:

οποτε ποιος παρατηρητης Σοαα,αφου το ειπε ξεκαθαρα η ΕΘΕΑ, υπευθυνη ειναι η λεσχη για ασφαλεις αγωνες και η **ΕΘΕΑ ελεγχει **μεσω του παρατηρητη(που εγινε υπευθυνος... )ασφαλειας.....

ΑΓΑΠΗΤΕ ΔΗΜΗΤΡΗ,

ΜΑΛΛΟΝ ΤΑ ΕΧΕΙΣ/ΕΤΕ ΜΠΕΡΔΕΨΕΙ ΛΙΓΟ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ.
Ο ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΠΑΝΤΑ ( ΣΤΑΘΕΡΗ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΟΤΗΤΑ) ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΦΟΡΤΗΣΜΕΝΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΤΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΑΓΩΝΩΝ Π Ρ Ι Ν ΔΟΘΕΙ Η ΕΓΚΡΙΣΗ ΤΕΛΕΣΗΣ ΤΟΥ ΑΓΩΝΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΘ.Ε.Α.
Ο ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗΣ ΕΘ.Ε.Α. ΚΑΤ ΑΡΧΑΣ ΔΕΝ ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΑΛΛΑΖΕΙ ΑΠΟ ΑΓΩΝΑ ΣΕ ΑΓΩΝΑ . ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΟΥ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΣΥΝΤΑΣΣΕΙ ΜΙΑ ΕΚΘΕΣΗ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΝΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΕΙ ΤΟΝ ΑΓΩΝΑ ΑΥΤΟ ΚΑΘ'ΑΥΤΟ,ΤΟΝ ΑΛΥΤΑΡΧΗ,ΤΟΥΣ ΑΓΩΝΟΔΙΚΕΣ ΚΑΙ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΗΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΟΥ ΑΓΩΝΑ.

ΑΛΛΟ ΤΟ ΕΝΑ ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟ ΤΟ ΑΛΛΟ.

ΦΙΛΙΚΑ,

'EL-EM'

Αφου λοιπον ειναι εκει κ.Λωρη για ολα αυτα που αναφερατε, και υποτιθεται οτι κανει σωστα την δουλεια του, γιατι βλεπουμε λεσχες που απο βαθμολογιση 8α επρεπε να ειναι πολυ κατω απο 5/10, να αναλαμβανουν περισσοτερους αγωνες?
Η στραβος ειναι ο γυαλος ή στραβα αρμενιζουμε....
Πολλοι οδηγοι βαρεθηκαν να παιζουν με την νοημοσινη τους/μας και αυτοι/εμεις με την ζωη μας.....

Φιλικα
Αλεξανδρος Αννιβας

Αν ρωτάγαμε ένα θεατή του φετινού Ακρόπολις τι βαθμό θα του έβαζε, τι θα έλεγε ?
Αν ρωτάγαμε έναν Ελληνα αγωνιζόμενο του φετινού Ακρόπολις τι βαθμό θα του έβαζε, τι θα έλεγε ?

Τι βαθμό έβαλε η FIA ?

Δε θέλω να πω πως δεν υπάρχουν λέσχες που κάνουν κακούς αγώνες και παρόλα αυτά ξαναπαίρνουν του χρόνου Ή πως οι παρατηρητές κάνουν πάντα σωστά τη δουλειά τους

Απλά λέω πως το 'καλός' και 'κακός' αγώνας σπάνια είναι 'αντικειμενικό' και επιπλέον υπάρχουν κριτήρια που δεν περιλαμβάνονται στα στάνταρ κριτήρια ενός αγωνιζόμενου ή ενός θεατή, διότι δεν έχουν 'the great picture', ούτε γνωρίζουν επακριβώς τους σχετικούς κανονισμούς.

Μηπως ξερει κανεις τι βαθμο εβαλε η FIA στο ιστορικο ακροπολις?
Εμαθε για το ατυχημα που ειχε ο Σουιδος με το VOLVO στη Μαυροσουβαλα? Το ξερει κανεις απο δω μεσα? Ξερετε τι εγινε και πως αποσιωποιηθηκε το γεγονος?

Η υπομονη εχει και τα ορια της.

Στελιος Χαλδαιος

Νασο δεν μιλαω για αγωνα παγκοσμιου ή πανευρωπαϊκου...
Μιλαω για τους αγωνες του Πανελληνιου Πρωταθληματος....

Βρε Νασο,τωρα συγκρινεις βατομουρα με μπαρμπουνια.

Η ασφαλεια του Ακροπολις 2006 συγκρινεται με το θεαμα στο βιντεο του Νιζακ η με το θεαμα που αντικρισα στο Αττικο η με τον τυχερο Κοσμοπουλο?

Απο περσι το φωναζουμε οτι 90% των απαιτησεων ενος σοβαρου αγωνιζομενου καλυφθηκαν στο ΕΛΠΑ-ΕΚΟ 2005 .Μπραβο τους.
Αντ-αυτου μετα απο 3-4 βδομαδες αντικρισαμε το Αττικο 2005.
Ο παρατηρητης τα ειδε ολα καλα προφανως,ε?

Δεν ειμαστε υπερβολικοι οι περισσοτεροι.
Καπου-καποια στιγμη θα τυχει να πεταχτει ενας θεατης στο δρομο,θα τυχει ενα ζωο στο δρομο.Δεν φωναζουμε για ψεγαδια.

Ετσι οπως ομως το καταντησαμε το εχουμε βαλει στο παμε στοιχημα ,το τι θα συναντησουμε η σε ποια σημεια θα γινει καλο ατυχημα ,και ποσους τραυματιες και σε τι βαθμο θα εχουμε.

Παρολο που η ασφαλεια ειναι πρωταρχικο,εγω δεν υποβαθμιζω καθολου το θεμα προβολη,στο οποιο εμπεριεχεται ο παραγοντας επιστροφη χρηματων προς τους αγωνιζομενους,αλλα και ευρεση χορηγων για τις λεσχες και κατα συνεπεια αυξηση μετρων ασφαλειας απο αυτες.

Ολα ειναι ενας μεγαλος κυκλος ,ο οποιος στην περιπτωση μας εχει γινει σχεδον ευθεια και δειχνει προς τον πατο.....

Οχι Στελιο Χαλδαιε,εγω δεν ξερω για 30000(?) που δοθηκαν για να φτιαχτει το Βολβο,απο την ασφαλεια των αγωνων .σε περιπτωση συγκρουσης με αντιθετως ερχομενο τρακτερ-αυτοκινητο-μηχανη.

Ξερεις κατι εσυ?

Ο χρήστης Hannibal έγραψε:
Νασο δεν μιλαω για αγωνα παγκοσμιου ή πανευρωπαϊκου...
Μιλαω για τους αγωνες του Πανελληνιου Πρωταθληματος....

To ξέρω Η βασική ιδέα είναι η ίδια, πως ακόμα και αν πολλοί αγωνιζόμενοι θεωρήσουν κακό ένα αγώνα, αυτό δε σημαίνει απαραίτητα πως θα πάρει κακή βαθμολογία από τον παρατηρητή, όχι επειδή ο τελευταίος είναι 'πουλημένος' αλλά επειδή έχει διαφορετικά κριτήρια.

@SteliosC, τι αποδεικνύουν αυτά που λες ? Οτι υπάρχουν πολλοί αγώνες που γίνονται 'στραβές' και δεν τις μαθαίνει κανείς ? Οπότε ?