Ο χρήστης Troll έγραψε:
Εχω καποιες αποριες....

1. Ο συνοδηγος, που δυστυχως εχασε τη ζωη του, φορουσε ζωνη?
2. Ο μεθυσμενος οδηγος ειχε παραβιασει το οριο ταχυτητας?
   **Που θελω να καταληξω? Αν ο μεθυσμενος οδηγος, ειχε αναπτυξει υπερβολικη ταχυτητα και κανενας μεσα στη bmw δε φορουσε ζωνη, τοτε δεν μπορουμε να καταλογισουμε συνυπευθυνοτητα στον οδηγο του jeep, ενω εχουμε σορια παραβιασεων του ΚΟΚ απ' τον οδηγο που προκαλεσε το ατυχημα. **
   Δεν μπορουμε να καταλογιζουμε συνυπευθυνοτητα στον οδηγο του jeep για ενα ακομα λογο...
   Λογω τροπου κατασκευης, τα περισσοτερα εκτος δρομου οχηματα, διαθετουν ξεχωριστο σασι. Αυτο απο μονο του προσφερει μεγαλυτερη τοπικη στιβαροτητα απο ενα αυτοφερομενο πλαισιο. Αν προσθεσουμε αυτο που ειπωθηκε παραπανω για το σημειο που εγινε ο εμβολισμος της bmw (δηλ. η πορτα και οχι ο ενισχυμενος μαρσπιες, λογω υψους του jeep) τοτε καταληγουμε σε ενα απλο συμπερασμα. Το jeep ουτως ή αλλως θα προκαλουσε την ιδια ζημια στην bmw απλα και μονο λογο υψους και κατασκευης. Αν στη θεση του jeep ηταν ενα suv με bullbar το αποτελεσμα θα ηταν τελειως διαφορετικο. Το πλαισιο του suv θα στρεβλωνοτανε, λογω μικροτερης τοπικης στιβαροτητας, οποτε θα απορροφουσε και αρκετη απ τη δυναμη της προσκρουσης, σε αντιθεση με ενα ξεχωριστο σασι τυπου σκαλας.
   Οσο για τα bullbars, ειναι νομιμα αυτα τα οποια παρεχονται σαν αξεσουαρ απ' το εργοστασιο κατασκευης του αυτ/του. Συνηθως αυτα ειναι κατασκευασμενα απο πολυουρεθανη. Ολες οι υπολοιπες κατασκευες ειναι σχεδον παρανομες. Γιατι λεω σχεδον... διοτι ο νομος λεει οτι δεν μπορουν να προστεθουν αξεσουαρ που ξεπερνανε το συνολικο εργοστασιακο μηκος του αυτ/του. Αν ομως βγαλεις τον εργοστασιακο προφυλακτηρα, και τον αντικαταστησεις με εναν πχ. σιδερενιο (ο οποιος κανει την ιδια δουλεια με ενα bullbar) τοτε δεν μπορει να θεωρηθει παρανομη μετατροπη.
   Καλυτερα ομως να μας πει και καποιος ειδικος...

ΟΧΙ φιλε μου. Αυτο λεμε τοσο καιρο. 15 τρις παραβασεις να εκανε ο οδηγος της BMW, ΑΝ η παραβαση του jeepακια συνεβαλε στην σφοδροτητα του τραυματισμου και αυτο μπορει να αποδειχτει, τοτε ΚΑΙ ο jeepακιας εχει καποιο ποσο ευθυνης. Οτι και αν εκανε ο αλλος και οσο δεν επρεπε να οδηγουσε ετσι οπως ηταν.

Ολα τα αλλα που γραφεις σχολιαζουν ακριβως αυτο (το αν επαιξε ρολο στην σφοδροτητα του τραυματισμου το bull bar), πραγμα που δεν ειναι το θεμα συζητησης και δεν μπορουμε να το συζητησουμε εδω μεσα με τις γνωσεις και τα στοιχεια που εχουμε. Εγω θεωρω οτι σιγουρα επαιξε ρολο αλλα σιγουρα δεν μπορω να το αποδειξω.

Ο χρήστης vbarekos έγραψε:

1. Δυστυχώς φορούσε ζώνη η οποία τον κράτησε μέσα στο κάθισμα όπου έπειτα ήρθαν οι σιδερένιες μπάρες και τον εμβόλισαν. Η πλάτη του καθίσματος λύγισε από το χτύπημα, δίπλωσε και τον έκλεισε μέσα σαν σάντουιτς. Ο μηχανισμός της ζώνης μπλόκαρε και η πυροσβεστική έκοψε τη ζώνη με μαχαίρι για να τον απεγκλωβίσει. Πολύ πιθανόν αν δεν φορούσε ζώνη να είχε εκτιναχθεί προς το μέρος του οδηγού (το οποίο έμεινε ανέπαφο) και να γλίτωνε.
2. Ο οδηγός της ΒΜW μάλλον έχασε τον έλεγχο του οχήματός του λόγω υπερβολικής ταχύτητας.
   Το όχημα που τον τράκαρε ήταν ένα παλαιό τζιπάκι Suzuki Samurai. Δεν γνωρίζω τόσες τεχνικές λεπτομέρειες σχετικά με το σασί του. Το μόνο που είδα μετά την σύγκρουση ήταν να έχει μπεί μέσα όλο το μπροστινό μέρος του Samurai (εννοώ να έχει μαζέψει/παραμορφωθεί από τη σύγκρουση) και οι προεξέχουσες σιδερένιες μπάρες να στέκονται ανέπαφες στη θέση τους.

1. Δεν τον εμβόλισαν οι μπάρες, τον εμβόλισε το όχημα.
2. Το Samurai δεν είναι και τόσο βαρύ σαν όχημα και ναι, είχε ξεχωριστό πλαίσιο. Το ότι παραμορφώθηκε, σημαίνει ότι δεν απορρόφησαν την ενέργεια της πρόσκρουσης οι μπάρες και το ότι στέκονταν στη θέση τους δείχνει ότι δεν μετατράπηκαν σε πολιορκητικό κριό. Δες τες σαν ένα μεταλλικό 'μαξιλάρι' που μπήκε ανάμεσα στα δυο οχήματα κατά την πρόσκρουση. Δεν μπορεί να κάνει τόσο μεγάλο κακό, ίσως μάλιστα βοήθησε ώστε η πρόσκρουση να μην επικεντρωθεί σε μικρότερη επιφάνεια, αλλά να απορροφηθεί από ολόκληρο το εμπρόσθιο μέρος του αυτοκινήτου.

Όχι, δεν έχω μπάρες σε αυτοκίνητο, ούτε θα βάλω ποτέ. Σε σύγκρουση με πεζό ή με δίκυκλο, είναι φονικές. Αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν μπορώ να δω συνυπαιτιότητα στον θανάσιμο τραυματισμό του συνοδηγού.

Κατ' αρχας να ξεκαθαρισω οτι ειμαι κατα των bullbar αφου μειωνουν κατα πολυ την γωνια προσεγγισης του οχηματος. Το εξεταζω απο καθαρα πρακτικη σκοπια, μιας και ειμαι τζιπακιας. Σαφως και ειναι επικινδυνες σε ενδεχομενη συγκρουση με πεζο ή δικυκλο.
Αλλα στην συγκεκριμενη περιπτωση η φυση της συγκρουσης απο μονη της δεν αφηνει πολλα περιθωρια... ενα αμαξι προσκρουει με τη μερια του συνοδηγου σε οχημα της αντιθετης κατευθυνσης. Οτιδηποτε οχημα και να ηταν το αλλο (ακομη και παρκαρισμενο) δεν νομιζω οτι θα υπηρχε διαφορετικο αποτελεσμα.
Tελοσπαντων, το θεμα ειναι οτι χαθηκε αδικα μια ανθρωπινη ζωη και αιτια, για μια ακομη φορα, ειναι η καταχρηση αλκοολ σε συνδιασμο με οδηγηση.
Κριμα...