Θέλεις να πείσεις ότι η ανάσταση ήταν πραγματικό γεγονός;

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Θέλεις να πείσεις ότι η ανάσταση ήταν πραγματικό γεγονός;

Όχι, αυτό που λέει είναι πως είναι ιστορικά αποδεδειγμένο πως ο Πέτρος, οι Δώδεκα και οι 'πεντακόσιοι αδελφοί', είπαν πως τον είδαν αναστημένο.

Όπως εγώ ας πούμε, είδα το Χριστό με παραλλαγή, πλήρη εξάρτηση και ένα G3 επ'ώμου μια μέρα. Είχε αρχίσει να ρίχνει χοντρό χαλάζι και ήμουν στο Διόνυσο (Πεντέλη), όταν προσπαθώντας να στρίψω μια δεξιά τυφλή στροφή αν και ήμουν ΠΟΛΥ προσεκτικός, ο δρόμος ήταν τόσο πολύ γλιστερός, που έχασα τελείως το αυτοκίνητο το οποίο έφυγε με μούτρα στο αντίθετο ρεύμα και όδευε ακυβέρνητο προς τον γκρεμό. Λίγο πριν βγω από το δρόμο, ΚΑΠΩΣ βρήκε πρόσφυση και επανήλθε προς το εσωτερικό της στροφής, αλλά πια ήμουν τελείως στο αντίθετο ρεύμα. Ευτυχώς που δεν ερχόταν κανείς από απέναντι.

Ο χρήστης cavallino έγραψε:

Θέλεις να πείσεις ότι η ανάσταση ήταν πραγματικό γεγονός;

Όχι, αυτό που λέει είναι πως είναι ιστορικά αποδεδειγμένο πως ο Πέτρος, οι Δώδεκα και οι 'πεντακόσιοι αδελφοί', είπαν πως τον είδαν αναστημένο.

Aκριβώς Μάνο.
Eυτυχώς που υπάρχουν και άνθρωποι, που καταλαβαίνουν τι διαβάζουν.

Όπως εγώ ας πούμε, είδα το Χριστό με παραλλαγή, πλήρη εξάρτηση και ένα G3 επ'ώμου μια μέρα. Είχε αρχίσει να ρίχνει χοντρό χαλάζι και ήμουν στο Διόνυσο (Πεντέλη), όταν προσπαθώντας να στρίψω μια δεξιά τυφλή στροφή αν και ήμουν ΠΟΛΥ προσεκτικός, ο δρόμος ήταν τόσο πολύ γλιστερός, που έχασα τελείως το αυτοκίνητο το οποίο έφυγε με μούτρα στο αντίθετο ρεύμα και όδευε ακυβέρνητο προς τον γκρεμό. Λίγο πριν βγω από το δρόμο, ΚΑΠΩΣ βρήκε πρόσφυση και επανήλθε προς το εσωτερικό της στροφής, αλλά πια ήμουν τελείως στο αντίθετο ρεύμα. Ευτυχώς που δεν ερχόταν κανείς από απέναντι.

Και το έλεγα ότι κάπου τώρα θα λάβει χώρα η Δευτέρα Παρουσία.
Και δεν είναι τυχαίο ότι ο Χριστός Εμμανουήλ ενεφανίσθη στον συνονόματό του, τον σκέτο Εμμανουήλ.
Μεγάλη η χάρη σου!

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:
Eυτυχώς που υπάρχουν και άνθρωποι, που καταλαβαίνουν τι διαβάζουν.

Να΄σαι καλά γιά τό κοπλιμέντο ρε φίλε,αλλά θά επιμείνω λίγο,μιάς καί τό νόημα μερικές φορές βρίσκεται σέ διαφορετικό σημείο από το σημείο όπου βρίσκονται οι λέξεις.
Εάν ο σκοπός σου δέν ήταν η προσπάθεια γιά να πείσεις για τήν ύπαρξη τής ανάστασης,ποιός είναι ο λόγος πού το αναφέρεις;

Υ.Γ. Αυτό είναι πού λέω ότι οποιος θέλει να παραστήσει τόν φιλόσοφο τό πετυχαίνει λόγω τής ιδιαίτερης ρευστότητας πού παρουσιάζουν οι λέξεις καί οι έννοιες.Δέν υπάρχει ακρίβεια.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Eυτυχώς που υπάρχουν και άνθρωποι, που καταλαβαίνουν τι διαβάζουν.

Να΄σαι καλά γιά τό κοπλιμέντο ρε φίλε,αλλά θά επιμείνω λίγο,μιάς καί τό νόημα μερικές φορές βρίσκεται σέ διαφορετικό σημείο από το σημείο όπου βρίσκονται οι λέξεις.
Εάν ο σκοπός σου δέν ήταν η προσπάθεια γιά να πείσεις για τήν ύπαρξη τής ανάστασης,ποιός είναι ο λόγος πού το αναφέρεις;

Υ.Γ. Αυτό είναι πού λέω ότι οποιος θέλει να παραστήσει τόν φιλόσοφο τό πετυχαίνει λόγω τής ιδιαίτερης ρευστότητας πού παρουσιάζουν οι λέξεις καί οι έννοιες.Δέν υπάρχει ακρίβεια.

Hunter σε συμπαθώ πραγματικά, βάσει των δημοσιεύσεών σου.
Αλλά στο συγκεκριμένο σημείο, έτυχε, να μην κατάλαβες ακριβώς το νόημα, αυτών που γράφηκαν.
Και επίσης το ότι δεν είναι στις προθέσεις μου να πείσω κανέναν και για τίποτα. Κάνουμε μία συζήτηση, ο καθένας γράφει αυτά που ξέρει, αυτά που έχει διαβάσει, αυτά που σκέφτεται. Και κρίνεται βάσει αυτών.
Οι συγγραφείς των αποσπασμάτων, που παρέθεσα, και ακριβολογούν και ούτε νομίζω ότι επιθυμούν να παραστήσουν τους φιλοσόφους.
Ξαναδιάβασε προσεκτικά το κείμενο, και είμαι σίγουρος ότι θα το καταλάβεις.
Υπάρχει διαφορά ανάμεσα στο ίδιο το γεγονός της Ανάστασης [το οποίο είναι αμαρτύρητο], και το οποίο δεν μπορεί να κριθεί με αντικειμενικά ιστορικά κριτήρια [με απλά λόγια δεν υπάρχει ιστορική βεβαιότητα] και στο γεγονός της ύπαρξης των μαρτύρων, που δήλωσαν τις μεταναστάσιμες εμφανίσεις. Το να δεχθείς το δεύτερο, δεν προυποθέτει ότι οφείλεις να αποδεχθείς και το πρώτο, μιλώντας πάντα με όρους ιστορικούς.
Είναι αυτό ακριβώς που έγραψε και ο Μάνος, πιο πάνω.

Ευχαριστώ καί για τήν συμπάθεια.

Θα σε ρωτήσω κάτι:
Εάν ισχυριζόμαστε ότι:

1. Ο χριστός όντως υπήρξε
2. ο Χριστός θανατώθηκε,καί
3. είναι επιβεβαιωμένο ότι τόν είδαν ξανά ζωντανό μετά θάνατον,τότε σέ τί συμπεράσματα οδηγούμαστε;
   ή ότι ο Χριστός όντως αναστήθει έκ νεκρών,ή ότι οι αυτόπτες μάρτυρες λέγαν παραμύθια
   (τό να πίναν μαύρο κ.λ.π. τό εξαιρώ,αν καί τα χρόνια εκείνα δέν υπήρχαν άλλες τσάμπα διασκεδάσεις )

Εφ'όσων λοιπών κάνουμε μία συζήτηση,καί αναφέρεις τούς τρείς πρώτους ισχυρισμούς,γιατί δέν αναφέρεις ποιό είναι τό συμπέρασμα στό οποίο εσύ οδηγείσαι;
Τί συνέβει κατα τή γνώμη σου;

Καί ξανά,ποιός ο λόγος πού αναφέρεις τίς μαρτυρίες τών αποστόλων ότι τόν είδαν μετά θάνατον να είναι ζωντανός,εάν δέν θέλεις να οδηγήσεις αυτόν που θα τό διαβάσει στό συμπέρασμα ότι ο χριστός όντως αναστήθηκε;

Σόρυ που τα ξαναρωτάω,αλλά δέν μου απαντάς παραπάνω

Ευχαρίστως να σου απαντήσω αν και έχω απαντήσει ήδη στα ερωτήματα, που θέτεις.

Στο απόσπασμα που παρέθεσα από την 'Ιστορία του ελληνικού έθνους' δεν παρέλειψα να υπογραμμίσω το κάτωθι για να μην οδηγηθούμε σε παρανοήσεις, οι οποίες τελικά δεν απεφεύχθησαν.

'H ιστορικότητα της αναστάσεως του Iησού δεν είναι πρόβλημα, που μπορεί να λυθεί με καθαρά αντικειμενικές μεθόδους.'

Κανείς δεν μπορεί να αποφανθεί με ιστορική βεβαιότητα ότι το γεγονός αυτό πράγματι έλαβε χώρα. Και εφόσον μιλάμε για ένα ιστορικό πρόσωπο όπως ο Ιησούς, οφείλουμε να είμαστε συνεπείς, ακριβείς και ορθολογιστές και να το υπογραμμίσουμε αυτό. Επομένως η Ανάσταση, μένει εκτός της ιστορικής ανάλυσης. Ελπίζω να έγινε αυτό κατανοητό.

Ως προς τους μάρτυρες τώρα.
Εφόσον είναι ιστορικό γεγονός η μαρτυρία των μαρτύρων περί Αναστάσεως, βρίσκομαστε σε ιστορικό αδιέξοδο.
Προβάλλουν δύο επιλογές, όπως σωστά έκρινες.
Είτε θα τους πιστέψουμε, είτε θα απορρίψουμε τη μαρτυρία τους ως αβάσιμη και ψευδή. Βέβαια, υπάρχει και ο κενός τάφος, που είναι άλλο μεγάλο θέμα, αλλά ας το αφήσουμε προς το παρόν εκτός.

Αν δεχτούμε τις μαρτυρίες τους, είμαστε χριστιανοί, πιστεύουμε ότι στο Θεό, πιστεύουμε ότι ο Θεός ανέστησε όντως τον Ιησού. Ξανατονίζω ότι αυτό δεν μπορεί να αποδειχθεί ιστορικά.

Αν δεν τις δεχτούμε, το θέμα λήγει.
Θα πρέπει όμως να εξηγήσουμε τι οδήγησε αυτούς τους ανθρώπους στο να πεθάνουν για αυτή τους την πίστη. Πέθαναν άραγε για κάτι το οποίο θεωρούσαν ανύπαρκτο και ψευδές; Θυσιάστηκαν για ένα σχέδιο συνομωσίας; Διώχθηκαν και βασανίστηκαν επείδη πίστεψαν μεν σε κάτι που θεωρούσαν αληθές αλλά αυτό το κάτι ήταν στην πραγματικότητα μία ψευδαίσθηση; Ο καθένας διαλέγει και παίρνει. Φυσικά ούτε καμία από αυτές τις εκδοχές, μπορεί να αποδειχθεί ιστορικά [μέχρι τώρα που μιλάμε τουλάχιστον].

Επομένως η συζητησή μας σταματάει στο ότι οι μαθητές πίστεψαν όντως στην Ανάσταση του Ιησού.
Όλα τα υπόλοιπα βρίσκονται στον τομέα της πίστης, εφόσον γνώση δεν υπάρχει.

ΥΓ. Μια παρατήρηση στη σημειωσή σου [3].
Δεν είναι επιβεβαιωμένο ότι τον είδαν μετά Θανάτον.
Είναι επιβεβαιωμένο ότι δήλωσαν ότι τον είδαν μετά Θάνατον.
Υπάρχει διαφορά.

Εξακολουθώ να αναρωτιέμαι γιατί συγχέουμε την ιστορία με την πίστη και οδηγούμαστε όπως είπες σε ιστορικό αδιέξοδο... (και είναι λογικό).

Εστω, ότι αποδυκνείουμε ότι ο Ιησούς πράγματι υπήρξε. Τι πετυχαίνουμε;
Την στιγμή που δεν μπορούμε να αποδείξουμε με 'ιστορικά και αντικειμενικά κριτήρια' την ανάστασή του, σε ποιό συμπέρασμα οδηγούμαστε;

Οσον αφορά τους ανθρώπους που πέθαναν για την πίστη τους; Αυτό τι να σημαίνει άραγε;
Δηλαδή, μωαμεθανούς, εβραίους, Ελληνες, Ινδιάνους τι τους οδήγησε κατά καιρούς να πεθάνουν για τα πιστεύω και τις αξίες τους;

Γιατί επιμένετε στην ιστορικότητα του Χριστού και όχι ας πούμε και του Μωυσή ή του Βούδα ή του Δία;

εγω τις μερες που εκτελεστηκε ο ιησους απο τη ναζαρετ δεν ημουν εκει...οπως επισης και την εποχη των πρωτων οικουμενικων συνοδων οπου παιχτηκε ολο το στορυ της σημερινης μας θρησκειας!

ο ανθρωπος ειναι πολυ ευκολο ον για να εξαπατηθει επειδη νομιζει οτι ειναι εξυπνος και οτι εχει αντιληψη....αν δηλωσαν οτι τον ειδαν μετα θανατον, αυτο δε μου λεει προσωπικα τιποτα! και γω λεω τωρα οτι ο paimei ειναι ο αγ.γεωργιος!και?

αν υπηρχε ενα κειμενο καποιου ρωμαιου ελληνα η περση συγγραφεα που να λεγε οτι εκεινη την εποχη στη παλαιστινη εγιναν καποια πραγματα τοτε θα μπορουσαμε να πουμε οτι υπαρχει καποια βαση σε αυτα που μαθαινουμε σε οτι αφορα τη ζωη του ιησου...αλλα γιοκ! οποτε ο καθενας μπορει να πει οτι οι πληροφοριες σχετικα με τον ιησου ειναι bullshit!

αν μπορουσα να ζησω καποια εποχη θα προτιμουσα αυτη των συνοδων γιατι εκεινα τα χρονια πρεπει να εξαφανιστηκαν πολλα πραγματα σχετικα με τη ζωη του ιησου και φτιαχτηκε ενα κατασκευασμα που θα ικανοποιουσε ορισμενες αναγκες!

Ο χρήστης adis4gr έγραψε:
εγω τις μερες που εκτελεστηκε ο ιησους απο τη ναζαρετ δεν ημουν εκει...

Όταν εκτελέστηκε ο Σωκράτης ήσουν εκεί;

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:

εγω τις μερες που εκτελεστηκε ο ιησους απο τη ναζαρετ δεν ημουν εκει...

Όταν εκτελέστηκε ο Σωκράτης ήσουν εκεί;

Προφανώς κάνει πλάκα............

Ο χρήστης kouk έγραψε:

εγω τις μερες που εκτελεστηκε ο ιησους απο τη ναζαρετ δεν ημουν εκει...

Όταν εκτελέστηκε ο Σωκράτης ήσουν εκεί;

Προφανώς κάνει πλάκα............

Δεν νομίζω Νίκο.
Είναι η κλασική αντίληψη, σύμφωνα με την οποία 'εφόσον δεν ήμουν εγώ εκεί, να το δω με τα μάτια μου, δεν συνέβη'.

Ο χρήστης kouk έγραψε:

εγω τις μερες που εκτελεστηκε ο ιησους απο τη ναζαρετ δεν ημουν εκει...

Όταν εκτελέστηκε ο Σωκράτης ήσουν εκεί;

Προφανώς κάνει πλάκα............

kouk μαλλον εχεις κληρονομικο χαρισμα και το αντιληφθηκες! ευγε!

paimei μη νευριαζεις απο αυτα που διαβαζεις, διαβασε απο την αρχη ως το τελος και μετα κανε τη κριτικη σου...μη πεφτεις στη λουμπα αυτη να βαζεις μια φραση και ενα emoticon και να περιμενεις να συνεχισει ο διαλογος ηρεμα ετσι....αυτο ειναι κατι που μπορουν να το κανουν, χαλαροτατα, ολοι!

Το νόημα, όπως εγω το καταλαβαίνω, από αυτά που γράφει ο Αδης, είναι ότι θα ήθελε να έχει πειστικές αποδείξεις!
Και υπερβάλει μέσω παραδείγματος που είναι προφανώς αδύνατον να συμβεί!

Θα μας πει ο ίδιος...........

Ο χρήστης kouk έγραψε:
Το νόημα, όπως εγω το καταλαβαίνω, από αυτά που γράφει ο Αδης, είναι ότι θα ήθελε να έχει πειστικές αποδείξεις!
Και υπερβάλει μέσω παραδείγματος που είναι προφανώς αδύνατον να συμβεί!

Θα μας πει ο ίδιος...........

προσωπικα δε θα μπορουσα να στηριχτω στα ευαγγελια για να μου πιστοποιησουν την ιστορικη υπαρξη του ιησου...πηγες αλλες που να μπορουν θετικα να μας πουν οτι υπηρξε δεν υπαρχουν...και αν υπαρχουν ειναι τοσο συγκεχυμενα αυτα που λενε που δε μπορεις να τα χρησιμοποιησεις...ενα πολυ ενδιαφερον τευχος των Ιστορικων της Ελευθεροτυπιας ειχε μια αναλυση πανω στο θεμα της υπαρξης του ιησου, για οσους ασχολουνται ειναι πολυ χρησιμο!

εγω, αντιθετα σε αυτο που λεει ο paimei για μενα και τις αντιληψεις μου, πιστευω οπως ξαναεγραψα οτι ιησους υπηρχε! απλως δε ξερω τι τυπος ηταν και ποσο αντικτυπο ειχε τη συγκεκριμενη στιγμη...αν κρινω απο το ιστορικο της εναρετης Εκκλησιας μας ( ο θεος να τους λυπηθει ) πιστευω οτι οι αλλοιωσεις που δεχθηκε η original ιστορια ηταν τεραστιες...θυμηθειτε τις αιρεσεις που διωχθηκαν και με ποσο φανατισμο! θυμηθειτε τι ελεγαν μερικες απο αυτες σε σχεση με τη φυση του Ιησου...θυμηθειτε οτι αρχηγοι των αιρεσεων υπηρξαν μελη του ιερατειου!
αυτο που μας δινεται τωρα ως τροφη για το πνευμα μας ειναι το αποτελεσμα εκεινων των ζυμωσεων και οχι των λεγομενων του ιησου...

για τον sergeant που ρωτησε εχω την εντυπωση οτι ο Βουδας και ο Μωαμεθ ηταν υπαρκτα προσωπα...

Ο χρήστης adis4gr έγραψε:
............
εγω, αντιθετα σε αυτο που λεει ο paimei για μενα και τις αντιληψεις μου, πιστευω οπως ξαναεγραψα οτι ιησους υπηρχε! απλως δε ξερω τι τυπος ηταν και ποσο αντικτυπο ειχε τη συγκεκριμενη στιγμη...αν κρινω απο το ιστορικο της εναρετης Εκκλησιας μας ( ο θεος να τους λυπηθει ) πιστευω οτι οι αλλοιωσεις που δεχθηκε η original ιστορια ηταν τεραστιες...θυμηθειτε τις αιρεσεις που διωχθηκαν και με ποσο φανατισμο! θυμηθειτε τι ελεγαν μερικες απο αυτες σε σχεση με τη φυση του Ιησου...θυμηθειτε οτι αρχηγοι των αιρεσεων υπηρξαν μελη του ιερατειου!
αυτο που μας δινεται τωρα ως τροφη για το πνευμα μας ειναι το αποτελεσμα εκεινων των ζυμωσεων και οχι των λεγομενων του ιησου...

...

Σε αυτό συμφωνώ κι εγω!

ΥΓ Δεν είχα δει ότι έγραψες πριν από εμένα!

Εγώ πάλι, ανάεσα στις διάφορες θεωρίες που έχω ακούσει,/ιαβάσει κατά καιρούς για το θέμα, θυμάμαι και μια που έλεγε πως ενδεχομένως ο Ιησούς να χρησιμοποιούσε τον εγκέφαλό του έστω 0,5% περισσότερο από ότι οι υπόλοιποι άνθρωποι (λέγεται πως χρησιμοποποιούμε μονάχα το 5% ή το 10% του εγκεφάλου μας, δεν θυμάμαι ακρβώς).

Όχι ότι την ασπάζομαι, απλά τη ρίχνω κι αυτή στο τραπέζι.

Ο χρήστης adis4gr έγραψε:

εγω τις μερες που εκτελεστηκε ο ιησους απο τη ναζαρετ δεν ημουν εκει...

Όταν εκτελέστηκε ο Σωκράτης ήσουν εκεί;

Προφανώς κάνει πλάκα............

kouk μαλλον εχεις κληρονομικο χαρισμα και το αντιληφθηκες! ευγε!

paimei μη νευριαζεις απο αυτα που διαβαζεις, διαβασε απο την αρχη ως το τελος και μετα κανε τη κριτικη σου...μη πεφτεις στη λουμπα αυτη να βαζεις μια φραση και ενα emoticon και να περιμενεις να συνεχισει ο διαλογος ηρεμα ετσι....αυτο ειναι κατι που μπορουν να το κανουν, χαλαροτατα, ολοι!

Σου έκανα απλώς μία ερώτηση, που η απάντησή της θα έδινε συνέχεια στο διάλογο. Έγραψες ότι δεν ήσουν εκεί όταν εκτελέστηκε ο Ιησούς. Υπέθεσα ότι το έγραψες για να υποδηλώσεις ότι εφόσον δεν ήσουν εκεί να το δεις με τα μάτια σου, δεν έγινε. Τώρα δηλώνεις ότι αστειευόσουν. Ευτυχώς, διότι μόνο ως 'αστείο' θα μπορούσε να εκληφθεί.

Αυτό, που δεν μπορούν να κάνουν όλοι, είναι να διαβάσουν, να σκεφτούν και να κρίνουν. Και μετά να εκφέρουν τη γνώμη τους τεκμηριωμένη.
Ανεπεξέργαστες και συγκεκχυμένες προτάσεις δεν μπορούν να γίνονται αποδεκτές ως σοβαρές.

Adis4gr, θα σου συνιστούσα φιλικότατα, να διαβάσεις τα άρθρα των ερευνητών [έχω παραθέσει και μία ιστοσελίδα, που θα σε βοηθήσει] και πολύ ευχαρίστως να διαβάσω μετά τις αντιρρήσεις σου και τις διαφωνίες σου. Και να συζητήσουμε ό,τι επιθυμείς.

Όσο θα διαβάζεις, έχω και μια ακόμη ερώτηση για εσένα [προαιρετική η απάντηση]:

Επειδή έγραψες για διωγμούς αιρέσεων, αλήθεια, πώς θα φανταζόσουν την αντιμετώπιση των ευσεβών Αθηναίων του 5ου π.Χ. αιώνα έναντι ενός αιρετικού;

ΥΓ. Είναι αναμφισβήτητο ότι υπήρξαν αιρέσεις, που διώχθηκαν, ότι υπήρξαν αρχαίοι ελληνικοί, που καταστράφηκαν ή άλλοι που μετατράπηκαν σε χριστιανικούς. Δηλώνω απερίφραστα τη θλίψη μου για αυτά τα γεγονότα. Με λυπεί αφάνταστα.

Να κάνω μια παρατήρηση σχετικά με το πως τα -οποια γεγονότα- άλλαξαν για να εξυπηρετήσουν τους σκοπούς της Εκκλησίας.

Αν δεχθούμε ότι μιλάμε για πραγματικό γεγονός αναφερόμενοι στην σταύρωση του Ιησού, θα πρέπει να έχουμε μια ημερομηνία από τα αρχεία των Ρωμαίων. Εχουμε?

Ακόμα και αν δεν έχουμε (γιατι δεν μπορούμε να την βρούμε) θα έπρεπε οι μάρτυρες που είδαν την σταύρωση και την ανάσταση να ορίζουν με την σειρά τους μια ημερομηνία. Το κάνουν?

Σε κάθε περίπτωση γιατι το Πάσχα είναι κινητή εορτή?Που περισσότερο έχει να κάνει με τις φάσεις της Σελήνης παρά με ιστορικά γεγονότα?

Ο χρήστης kouk έγραψε:

Σε κάθε περίπτωση γιατι το Πάσχα είναι κινητή εορτή?Που περισσότερο έχει να κάνει με τις φάσεις της Σελήνης παρά με ιστορικά γεγονότα?

Έχω την εντύπωση πως αυτό μπορεί να οφείλεται στο γεγονός ότι το Πάσχα, όπως και άλλες χριστιανικές γιορτές (αλλά και έθιμα), αντικατέστησαν κάποιες παλαιότερες ειδωλολατρικές γιορτές.

Για παράδειγμα, κάποτε στην θέση του πάσχα, γιορτάζοταν ο ερχομός της άνοιξης/μάζεμα των καρπών/κάτι παρόμοιο. Με το πέρασμα του χρόνου, την επικράτηση και, κυρίως, την επιβολή της νέας θρησκείας, οι γιορτές αυτές μεταλλάχθηκαν σε αυτό που γνωρίζουμε σήμερα...

Δεν θυμάμαι που το διάβασα/άκουσα αυτό και εννοείται πως μπορεί να κάνω λάθος...