Ο χρήστης j.marr έγραψε:

Ειλικρινά ψάχνω να βρω άτομα που να ήταν 'από τα μικράτα τους' αριστεροί, αλλά να παραμένουν ουσιαστικά αριστεροί όταν πιάνουν δέκα ευρώ στα χέρια τους. Πραγματικά έχω απογοητευτεί και δεν το λέω περιπαικτικά αλλά με λύπη. Όχι γιατί είμαι αριστερός (δεν είμαι), αλλά γιατί εκτιμώ τους πραγματικούς ιδεολόγους, ανεξαρτήτως ιδεολογίας.

καλως ή κακως οι ιδεολογιες πεθαναν τη μερα που γεννηθηκαν

Όπως πέθανε και ο Χριστιανισμός?

Δηλ. εδώ μέσα υπάρχουν άτομα που 'στα μικράτα τους' ήταν Χριστιανοί και μόλις έπιασαν δέκα δραχμές ξέχασαν το 'ΑΠΟΚΡΙΘΕΙΣ ΔΕ ΛΕΓΕΙ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟΥΣ Ο ΕΧΩΝ ΔΥΟ ΧΙΤΩΝΑΣ ΑΣ ΜΕΤΑΔΩΣΗ ΕΙΣ ΤΟΝ ΜΗ ΕΧΟΝΤΑ ΚΑΙ Ο ΕΧΩΝ ΤΡΟΦΑΣ ΑΣ ΚΑΜΗ ΟΜΟΙΩΣ '?

Δηλ. οι περισσότεροι(σχεδόν όλοι) εδώ 'μέσα' δεν είμαστε ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ Χριστιανοί?

Ο χρήστης SAXOGUS2 έγραψε:

Όπως πέθανε και ο Χριστιανισμός?

Δηλ. εδώ μέσα υπάρχουν άτομα που 'στα μικράτα τους' ήταν Χριστιανοί και μόλις έπιασαν δέκα δραχμές ξέχασαν το 'ΑΠΟΚΡΙΘΕΙΣ ΔΕ ΛΕΓΕΙ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟΥΣ Ο ΕΧΩΝ ΔΥΟ ΧΙΤΩΝΑΣ ΑΣ ΜΕΤΑΔΩΣΗ ΕΙΣ ΤΟΝ ΜΗ ΕΧΟΝΤΑ ΚΑΙ Ο ΕΧΩΝ ΤΡΟΦΑΣ ΑΣ ΚΑΜΗ ΟΜΟΙΩΣ '?

Δηλ. οι περισσότεροι(σχεδόν όλοι) εδώ 'μέσα' δεν είμαστε ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ Χριστιανοί?

Διαφωνώ λίγο στην διατύπωση (και όχι στην ουσία αυτού που θες να πεις) με την έννοια οτι σύμφωνα με το συλλογισμό σου, 'ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ Χριστιανός' ήταν μόνο ο Χριστός (που ούτε κι αυτό είναι σωστό γιατί ο Χριστός δεν ήταν οπαδός του εαυτού Του;))
Βασικά, και 'εδώ μέσα' και γενικώς, οι άνθρωποι χωρίζονται σε αυτούς που θέλουν να είναι Χριστιανοί και σε αυτούς που δε θέλουν. Αυτοί που θέλουν (και οι οποίοι 'δηλωνουν' Χριστιανοί), είναι όλοι τους de facto αμαρτωλοί χωρίς αυτό ομως να τους κάνει 'ουσιαστικά μη-Χριστιανούς' μια και Χριστιανός είναι αυτός που μπαίνει σε μια διαδικασία προσέγγισης του Χριστού χωρίς απαραίτητα να επιτυγχάνεται αυτή η προσέγγιση.

Σαλάτα τα 'κανα;

Ο χρήστης hrdoukas έγραψε:
Σαλάτα τα 'κανα;

Πολύ καλά τα λες!!!
Έτσι ακριβώς είναι, δεν υπάρχει μαύρο και άσπρο.

Η ουτοπία είναι για να σε κάνει απλά να περπατάς (δηλαδή να εξελλίσσεσαι) στην μάταιη προσπάθειά σου να την φτάσεις...

Κάτι σαν το καρότο και το γαϊδούρι...

Κανένα άλλο θέμα διαχρονικά, δεν υπήρξε πιο ερεθιστικό για τους ανά τον κόσμο συνομωσιολόγους από το θέμα της ύπαρξης, της διδασκαλίας και του εν γένει βίου του Ιησού.

Σήμερα, η πλειονότητα των σοβαρών ιστορικών, έχει αποδεχθεί την ιστορικότητα του προσώπου.

H πλειονότητα των ιστορικών του ελληνορωμαικού κόσμου, και αυτών που έχουν μελετήσει το πλαίσιο του βίου του Ιησού.
Με βασικό εκπρόσωπο τον Π.Σάντερς, του οποίου το έργο 'Το ιστορικό πρόσωπο του Ιησού', απογυμνωμένο από οποιαδήποτε θεολογική προέκταση, είναι πανθομολογουμένως η ακριβέστερη και ορθολογικότερη έρευνα, που έγινε ποτέ για τον Ιησού.[/img]

δε πειραζει Κωστα, αν θες να βγαλεις και εσυ λεφτα, κανε αγωγη οπως και ο αλλος...

Οχι τιποτε αλλο, αλλα σκεψου οτι αν δικαιωθεις θα παρεις καμια 500εκ ευρω!! Δε χρειαζεται να ξαναδουλεψεις ποτε!

προχωρα αφοβα!

Ο χρήστης skullone έγραψε:
Και ποιες είναι οι αποδείξεις που μας παρουσιάζει ο κύριος Σάντερς; Γιατί, εξ όσων γνωρίζω, καμμία απολύτως ιστορική πηγή της εποχής εκείνης δεν αναφέρει ούτε Ιησού Χριστό ούτε 'σφαγή νηπίων' ούτε σκίσιμο της οροφής του ναού ούτε τα 'γεγονότα' που αναφέρονται στα Ευαγγέλια (που το ένα Ευαγγέλιο ακυρώνει το άλλο σε πάρα πολλές αφηγήσεις). Η δε Ναζαρέτ, όπου τοποθετείται η δράση του, απλώς ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ εκείνα τα χρόνια, ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΚΑΤΟΙΚΗΜΕΝΗ ΠΕΡΙΟΧΗ. Ό,τι 'ιστορικό' γνωρίζουμε για τον Ιησού Χριστό είναι προϊόν μεταγενέστερων μυθιστορηματικών αφηγήσεων, οι οποίες εχρίσθησαν 'θεόπνευστες' και αυτομάτως κατέστησαν... έγκυρες.

Mπορείς αν θες, να διαβάσεις το βιβλίο, και θα λυθούν όλες σου οι απορίες.
Αν επιθυμείς να συζητήσουμε επί του θέματος, ας ανοιχτεί ένα νέο τόπικ, διότι εδώ θα φαντάζει παράταιρο.

Ενδεικτικά, πάντως, ο Ιησούς αναφέρεται σε Τάκιτο, Σουητώνιο και Ιώσηπο.
Οι άλλες σύγχονες πηγές, δεν ασχολήθηκαν μαζί του, προφανώς γιατί δεν ήταν τόσο σημαντικός, για τους συγχρόνους του, όσο κρίνουμε εκ των υστέρων ότι θα ήταν.

Ο σεισμός, κατά τον οποίο σκίστηκε η γη και ο ναός είναι καθαρά μυθολογικό στοιχείο, που -όπως και άλλα- συναντώνται κατά κόρον στο τελευταίο χρονολογικά Ευαγγέλιο, του Ματθαίου.
Η μυθοποίηση δεν πρέπει να ταυτίζεται με τον καθαρά ιστορικό πυρήνα.
Πλέον, έχει διαχωριστεί εντελώς.

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:

Mπορείς αν θες, να διαβάσεις το βιβλίο, και θα λυθούν όλες σου οι απορίες.
Αν επιθυμείς να συζητήσουμε επί του θέματος, ας ανοιχτεί ένα νέο τόπικ, διότι εδώ θα φαντάζει παράταιρο.

Ενδεικτικά, πάντως, ο Ιησούς αναφέρεται σε Τάκιτο, Σουητώνιο και Ιώσηπο.
Οι άλλες σύγχονες πηγές, δεν ασχολήθηκαν μαζί του, προφανώς γιατί δεν ήταν τόσο σημαντικός, για τους συγχρόνους του, όσο κρίνουμε εκ των υστέρων ότι θα ήταν.

Ο σεισμός, κατά τον οποίο σκίστηκε η γη και ο ναός είναι καθαρά μυθολογικό στοιχείο, που -όπως και άλλα- συναντώνται κατά κόρον στο τελευταίο χρονολογικά Ευαγγέλιο, του Ματθαίου.
Η μυθοποίηση δεν πρέπει να ταυτίζεται με τον καθαρά ιστορικό πυρήνα.
Πλέον, έχει διαχωριστεί εντελώς.

Ρε Pai Mei λυπησου τον καλο κυριο που εχεις στο αβαταρ σου.

Μυθολογικα στοιχεια σε ιερα κειμενα Ου ου ου Αντιχριστε! 666! 666! Ου!

Υποθετω οτι κανεις πλακα (ως συνηθως)

Ευτυχως που δεν εχει πολυ κοσμο στο γραφειο σημερα. Εφυγε για funniest

Ρε παιδιά, είναι τόσο σημαντικό τελικά να διαπιστώσετε αν υπήρξε ο Χριστός ή όχι, έτσι όπως τον παρουσιάζουν;

Τελικά η πίστη είναι εσωτερική και εκπορεύεται από την ταπεινότητα και την σοφρωσύνη που δίδαξαν η Χριστιανική (και όχι μόνο βέβαια) θρησκεία.
Και μέσα από αυτήν την οδό θα φτάσεις στην απελευθέρωση του πνεύματος. Τέλος πάντων ίσως να μην μπορώ να αποδόσω το νόημα, αλλά όποιος θέλει το πιστεύει, όποιος δεν θέλει ας μην το πιστέψει.

Τώρα το ότι η καθολική (κυρίως) εκλησία έκανε ένα κάρο εγκλήματα και αυθαιρεσίες εναντίον των λαών στο όνομα του Ιησού, αυτό είναι γεγονός. Αλλά δεν μειώνει σε τίποτα την αξία του Χριστιανικού δόγματος...

Ο χρήστης greo έγραψε:

Mπορείς αν θες, να διαβάσεις το βιβλίο, και θα λυθούν όλες σου οι απορίες.
Αν επιθυμείς να συζητήσουμε επί του θέματος, ας ανοιχτεί ένα νέο τόπικ, διότι εδώ θα φαντάζει παράταιρο.

Ενδεικτικά, πάντως, ο Ιησούς αναφέρεται σε Τάκιτο, Σουητώνιο και Ιώσηπο.
Οι άλλες σύγχονες πηγές, δεν ασχολήθηκαν μαζί του, προφανώς γιατί δεν ήταν τόσο σημαντικός, για τους συγχρόνους του, όσο κρίνουμε εκ των υστέρων ότι θα ήταν.

Ο σεισμός, κατά τον οποίο σκίστηκε η γη και ο ναός είναι καθαρά μυθολογικό στοιχείο, που -όπως και άλλα- συναντώνται κατά κόρον στο τελευταίο χρονολογικά Ευαγγέλιο, του Ματθαίου.
Η μυθοποίηση δεν πρέπει να ταυτίζεται με τον καθαρά ιστορικό πυρήνα.
Πλέον, έχει διαχωριστεί εντελώς.

Ρε Pai Mei λυπησου τον καλο κυριο που εχεις στο αβαταρ σου.

Μυθολογικα στοιχεια σε ιερα κειμενα Ου ου ου Αντιχριστε! 666! 666! Ου!

Υποθετω οτι κανεις πλακα (ως συνηθως)

Kαταρχάς ο καλός αυτός κύριος είχε ως δεξί του χέρι τον εκπληκτικό Πατέρα Ανυπόμονο, τόσο δισυπόστατο, που όταν δεν έκανε λειτουργία, σκότωνε Γερμανούς!
Αλλά και ο ίδιος ο Άρης πίστευε.
Άλλωστε πάντα στηλίτευε την εμμονή των κομματικών στην αθεία.

Για τα μυθολογικά στοιχεία προφανώς και δεν αστειεύομαι.
Τα μυθολογικά στοιχεία προστέθηκαν με τον καιρό στον βασικό ιστορικό πυρήνα.

@skullone

Η ιστορία δεν λειτουργεί τόσο απλουστευτικά όσο ενδεχομένως νομίζεις. Ούτε φυσικά ποσοστιαία.

Το Γιέσουα ήταν εβραικό όνομα της εποχής, όντως πολύ συνηθισμένο.
Ο Ιώσηπος αναφέρεται στον Ιησού τον Ναζαρηνό, λέγοντας ότι σταυρώθηκε από τον Πιλάτο, και ότι 'η οικογένεια των Χριστιανών, όπως αποκαλέστηκαν οι οπαδοί του, δεν έχει εξαφανιστεί μέχρι σήμερα.
Σημειωτέον ότι ο Ιώσηπος έγραψε την 'Αρχαιολογία' του γύρω στο έτος 90, δηλ. μόλις 60 χρόνια από τη Σταύρωση και την Ανάσταση του Ιησού.

Ο Τάκιτος αναφέρεται στους διωγμούς επί Νέρωνος. Ο τελευταίος, σύμφωνα με τον ιστορικό, 'έκαψε οπαδούς του Ιησού, ο οποίος Ιησούς εκτελέστηκε στην Παλαιστίνη από τον έπαρχο Πιλάτο'.

Aν τελικα δεν κανεις πλακα, τοτε να πω οτι και ο Τακιτος και ο Ιωσηφ (γιατι Ιωσηππος; ) δεν ειναι ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ πηγες περι της ιστορικης υπαρξης του Γεσουα Χανουζρι.
Λενε αμφοτεροι (χοντρα-χοντρα) οτι υπαρχουν πιστοι καποιου Ιησου που εζησε τοτε εκει. Αλλα (απο οσα εγω καταλαβαινω) δεν εχουν θεση πρωτογενων πηγων, αλλα μεταφερουν τι ακουσαν για τον Ιησου ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΙΣΤΟΥΣ ΤΟΥ.

Περι μυθολογιας τωρα, καποτε πρεπει να αποφασισετε. Πως ξεχωριζουμε τα μυθολογικα στοιχεια απο τα ιστορικα. Γιατι δεν ειναι και η ανασταση μυθολογικο στοιχειο; Ή η σταυρωση; Ή ο Λαζαρος ή χιλια δυο; Μηπως ο διαχωρισμος ειναι με βαση το τι συνεφερε (και ακομη συμφερει) τα ιερατεια;