Ο χρήστης kouk έγραψε:
οχι και 'διαισθητικοί' ρε Αντρέα!!!

Οντως αποδείξεις δεν μπορούν δοθούν!

Αυτό που προκύπτει όμως είναι ότι τόσο από την μια πλευρά όσο και από την άλλη,δύσκολα δεχόμαστε τα επιχειρήματα του άλλου σαν σοβαρά!
Γυρνάει εύκολα το πράμα σε ψιλο-ειρωνία κλπ!Πράγμα αχρείαστο και περιττό!
Πως π.χ. να απαντήσεις στον sirgus που ρωτάει αν πιστεύεις 100% ότι μπορείς να τρέξεις με 1000 χλμ/ώρα?!!! Ούτε με 50 είναι η απάντηση με τόσα άλογα...αλλά το λές??!!!!

Νίκο,τό ''διαισθητικοί' είναι τού slivi καί όχι δικό μου.
Αποδείξεις,είμαι σίγουρος ότι δέν μπορούν να δωθούν.Ας δοθούν όμως απαντήσεις,καί άς είναι 'φιλοσοφικές'.
Επιχειρήματα βάση...διαισθήσεων;
Ειρωνία μόνο ο sirgus;

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Θά κάνω καί εγώ ένα ερώτημα:
Ποιός νομίζετε ότι είναι ο λόγος πού αυτή η υποτιθέμενα υπαρκτή 'ανώτερη δύναμη' δέν έχει αφήσει πουθενά τό σημάδι της,στό σύμπαν στό οποίο ζούμε;

Αν υποθέσουμε οτι μιλάμε για το δημιουργό του σύμπαντος, γιατί να αφήσει σημάδι που να είναι ευδιάκριτο για όλους; Εδώ κρύβει τα σημάδια της μέχρι και η microsoft!
Τώρα, ο κόσμος είναι γεμάτος από ενδείξεις (σημάδια ) της ανώτερης δύναμης. Άλλοι τα βλέπουν κι άλλοι όχι.

Ρωταει ο kida:

Έστω ότι κάποτε η φυσική καταφέρει να εξηγήσει τα πάντα, απαντήσει σε όλα τα 'πως'. Θα μπορέσει ποτέ να μας απαντήσει στο 'γιατί'; Μπορεί κάποιος από 'σας;

Λυπαμαι αλλα το ερωτημα ειναι ΜΗ λογικο και σοφιστεια. Θεωρεις ως κανονα την αιτιοκρατια, ολα συμβαινουν για καποιο λογο, ενω καταπιανεσαι με ενα μεταφυσικο φαινομενο οπως η υπαρξη θεου. Αυτο ειναι λογικο αλμα και οδηγει σε παραλογα ερωτηματα...

Αυτό που κατάλαβα εγώ και μου φαίνεται λογικό σαν ερώτημα, είναι ότι αυτός που πιστεύει ξέρει και το 'γιατί' (το ονομάζει ανώτερη δύναμη, η Θεό). Αλλά εαν η επιστήμη εύρισκε τις απαντήσεις για το πως έγιναν όλα, θα μπορούσε να μας απαντήσει και στο γιατί έγιναν;
(Δεν απαντώ στην ερώτηση, απλά αναφέρω ότι έτσι την κατάλαβα.)

Καί ακόμα μία ερώτηση: (δείτε την σάν ένα νοητικό πείραμα)
Αν τή σήμερον ημέρα δέν υπήρχε η οποιαδήποτε θεωρεία περί υπάρξεως κάποιας 'ανώτερης δύναμης',καί ξαφνικά σάς παρουσιαζότανε ένας τύπος,καί σας ζητούσε νά ασπαστείτε μία τέτοια θεωρεία,πώς θά αντιδρούσατε;

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Καί ακόμα μία ερώτηση:(δείτε σάν ένα νοητικό πείραμα)
Αν τή σήμερον ημέρα δέν υπήρχε η οποιαδήποτε θεωρεία περί υπάρξεως κάποιας 'ανώτερης δύναμης',καί ξαφνικά σάς παρουσιαζότανε ένας τύπος,καί σας ζητούσε νά ασπαστείτε μία τέτοια θεωρεία,πώς θά αντιδρούσατε;

προφανώς οι περισσότεροι από εμάς θα τον λέγαμε . Τι αποδεικνύει αυτό το νοητικό πείραμα όμως Ανδρέα? Κατά τη γνώμη μου όχι και πολλά.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Καί ακόμα μία ερώτηση:(δείτε σάν ένα νοητικό πείραμα)
Αν τή σήμερον ημέρα δέν υπήρχε η οποιαδήποτε θεωρεία περί υπάρξεως κάποιας 'ανώτερης δύναμης',καί ξαφνικά σάς παρουσιαζότανε ένας τύπος,καί σας ζητούσε νά ασπαστείτε μία τέτοια θεωρεία,πώς θά αντιδρούσατε;

Αν είχαμε απορίες που να παρέμεναν επί χιλιετίες άλυτες, πιθανώς θα τον πιστεύαμε (κάποιοι θα τον πίστευαν έτσι κι αλλιώς αν τους έταζε παρθένες. Κάποιοι ίσως και με (πολλά) ρυζόγαλα )
*Πάντως, πολλοί θα το συζητούσαν και πολλοί άλλοι θα τον κορόιδευαν.

Ο χρήστης ililias έγραψε:

Θά κάνω καί εγώ ένα ερώτημα:
Ποιός νομίζετε ότι είναι ο λόγος πού αυτή η υποτιθέμενα υπαρκτή 'ανώτερη δύναμη' δέν έχει αφήσει πουθενά τό σημάδι της,στό σύμπαν στό οποίο ζούμε;

Αν υποθέσουμε οτι μιλάμε για το δημιουργό του σύμπαντος, γιατί να αφήσει σημάδι που να είναι ευδιάκριτο για όλους; Εδώ κρύβει τα σημάδια της μέχρι και η microsoft!
Τώρα, ο κόσμος είναι γεμάτος από ενδείξεις (σημάδια ) της ανώτερης δύναμης. Άλλοι τα βλέπουν κι άλλοι όχι.

Η microsoft είναι δηλαδή δύσκολα ανιχνεύσιμη;
Ακόμα καί η θειά μου η Δέσπω στό χωριό τήν ξέρει ρέ Ηλία!!!
Υπάρχει κάτι πού ξεχωρίζει αυτούς πού 'βλέπουν' καί αυτούς πού δέν 'βλέπουν';

Ο χρήστης sirgus έγραψε:

Πως π.χ. να απαντήσεις στον sirgus που ρωτάει αν πιστεύεις 100% ότι μπορείς να τρέξεις με 1000 χλμ/ώρα?!!! Ούτε με 50 είναι η απάντηση με τόσα άλογα...αλλά το λές??!!!!

Νίκο δεν είναι ειρωνεία και το ξέρεις.

Απλά απέδειξες μόνος σου όπως σου είπα ότι η λογική/επιχείρημα : «Πως είσαι 100% σίγουρος ότι δεν υπάρχει ανώτερη δύναμη? Μπορεί κάποτε να αποδειχθεί ότι υπάρχει άρα πρέπει να πιστεύεις ότι ίσως γίνεται και να το αφήσεις στο ντουλάπι των πιθανοτήτων» είναι τόσο αστεία με το 'Πως είσαι 100% σίγουρος ότι το αυτοκίνητο σου δεν μπορεί να πιάσει τα 200 (35 άλογα έχει…) ? Μπορεί κάποτε να αποδειχθεί ότι γίνεται , άρα πρέπει να πιστεύεις ότι ίσως γίνεται και να το αφήσεις στο ντουλάπι των πιθανοτήτων. '

Ελα βρε Κώστα!Αστειεύομαι και το ξέρεις!!Τόσα χρόνια εδω μέσα,αν μη τι άλλο,θεωρώ ότι μεταξύ μας (αρκετοί) καταλαβαινόμαστε!

Οσον αφορά αυτό που υποτίθεται ότι απέδειξα!

Μα βρε Κώστα,το παράδειγμά σου δεν στηρίζεται σε σωστές βάσεις!
Απλούστατα γιατι μπορεί να αναλυθεί και να εξηγηθεί με βάση την Φυσική που ΗΔΗ ξέρουμε!
Στην περίπτωση της (υποτιθέμενης) ανώτερης δύναμης μου ζητάς να δεχθώ ότι ξέρουμε ή θα ξέρουμε τα πάντα σχετικά με την λειτουργία κόσμων και περιοχών που ούτε καν φανταζόμαστε!!
Ενω στην περίπτωση της ταχύτητας είναι αποδεδειγμένο το όριο που μπορεί ένας άνθρωπος να φτάσει σε ταχύτητα με βάση την μυϊκή του δύναμη,την αντίσταση του αέρα και την ενέργεια που μπορεί να παράγει!!

Ετσι δεν είναι?

ΥΓ Προσπαθώ να σκεφτώ ένα παράδειγμα πάνω στο οποίο θα μπορούσαμε να συμφωνήσουμε σε μια κοινή βάση!
Σκέφτηκα τα δύο ΝΕΑ φεγγάρια του Κρόνου που μόλις ανακαλύψαμε ( ) αλλά δεν νομίζω ότι είναι σωστό!!!

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Υπάρχει κάτι πού ξεχωρίζει αυτούς πού 'βλέπουν' καί αυτούς πού δέν 'βλέπουν';

ΝΑΙ! Το πως κοιτάζουν.

Ο χρήστης Krusenstern έγραψε:

Καί ακόμα μία ερώτηση:(δείτε σάν ένα νοητικό πείραμα)
Αν τή σήμερον ημέρα δέν υπήρχε η οποιαδήποτε θεωρεία περί υπάρξεως κάποιας 'ανώτερης δύναμης',καί ξαφνικά σάς παρουσιαζότανε ένας τύπος,καί σας ζητούσε νά ασπαστείτε μία τέτοια θεωρεία,πώς θά αντιδρούσατε;

προφανώς οι περισσότεροι από εμάς θα τον λέγαμε . Τι αποδεικνύει αυτό το νοητικό πείραμα όμως Ανδρέα? Κατά τη γνώμη μου όχι και πολλά.

Δέν αποδυκνείει απολύτως τίποτα Σπύρο.Η ερώτηση ήταν πέρα γιά πέρα υποθετική.
Βγάζει όμως κάποιο υποθετικό συμπέρασμα.Οτι άν δέν μεγαλώναμε από οικογένειες πού πιστεύανε στόν 'θεό'' σάν φυσική συνέχεια τών παλαιωτέρων ανθρώπων πού ανέλυαν τούς κεραυνούς ώς θεότητες,γιά να μπορέσουν να εξηγήσουν τα ανεξήγητα καί να καθυσηχάσουν τούς εαυτούς τους,τότε λογικά θα καταλήγαμε στό συμπέρασμα πού δίχνει η 'φατσούλα'.
'Φιλοσοφούμε' καί λίγο πού καί πού!!!

Ο χρήστης ililias έγραψε:

Υπάρχει κάτι πού ξεχωρίζει αυτούς πού 'βλέπουν' καί αυτούς πού δέν 'βλέπουν';

ΝΑΙ! Το πως κοιτάζουν.

Ελα,ανέλυσε τό λίγο περισσότερο αυτό.

Ο χρήστης ililias έγραψε:

Ρωταει ο kida:

Έστω ότι κάποτε η φυσική καταφέρει να εξηγήσει τα πάντα, απαντήσει σε όλα τα 'πως'. Θα μπορέσει ποτέ να μας απαντήσει στο 'γιατί'; Μπορεί κάποιος από 'σας;

Λυπαμαι αλλα το ερωτημα ειναι ΜΗ λογικο και σοφιστεια. Θεωρεις ως κανονα την αιτιοκρατια, ολα συμβαινουν για καποιο λογο, ενω καταπιανεσαι με ενα μεταφυσικο φαινομενο οπως η υπαρξη θεου. Αυτο ειναι λογικο αλμα και οδηγει σε παραλογα ερωτηματα...

Αυτό που κατάλαβα εγώ και μου φαίνεται λογικό σαν ερώτημα, είναι ότι αυτός που πιστεύει ξέρει και το 'γιατί' (το ονομάζει ανώτερη δύναμη, η Θεό). Αλλά εαν η επιστήμη εύρισκε τις απαντήσεις για το πως έγιναν όλα, θα μπορούσε να μας απαντήσει και στο γιατί έγιναν;
(Δεν απαντώ στην ερώτηση, απλά αναφέρω ότι έτσι την κατάλαβα.)

Γνωμη μου ομως ειναι οτι αν προσπαθησεις να απαντησεις δε θα σου φανει εξισου λογικο το ερωτημα. Γιατι το 'γιατι δημιουργηθηκε ο κοσμος' ΔΕΝ ειναι ερωτημα καποιου που δεν ασχολειται με ανωτερες δυναμεις. Ειναι 1000% υποθετικο και εκτος θεματος μιας και ποιος σου λεει οτι υπαρχει 'γιατι' ή διαφορα τετοια; Ασε που εκοψες το αλλο παραλογο ερωτημα που εθεσα ως παραδειγμα, που μαλλον ενοχλει τους πιστους
Μου απαντησες στο ποιος ΟΧΙ στο γιατι.

Γενικοτερη παρατηρηση.
Αν αντι για 12 χρονια εβραϊκη μυθολογια και κατηχηση, μας μαθαιναν αριστοτελεια λογικη θα μπορουσαμε να αναλυσουμε καλυτερα οσα βλεπουμε και διαβαζουμε.

Λιγες ωριτσες ελλειψα και απ' οτι βλεπω εχασα αρκετη δραση!
Καλα, μεχρι τι ωρα καθισατε και γραφατε χθες, ρε sirgus;;;;!!!!!!!!!

Ο χρήστης sirgus έγραψε:

Δηλαδή είσαι 100% σίγουρος (και όχι 99% ή 98%) ΠΑΡΟΛΟ που υπάρχει πιθανότητα για τον Α ή το Β λόγο που αναφέρεις να κερδίσει κάποιος άλλος. Με το συμπάθειο, αλλά για τζογαδόρος μου ακούγεσαι! Και οι τζογαδόροι κάποτε πέφτουν έξω.

Κάτι μου λέει ότι αν είχα πει 99,9% και οχι 100% θα είχαμε γλιτώσει τις 15 σελίδες!!!

Ουφ!!! Τουλαχιστον κατι καταλαβες!
Αφου δεχεσαι οτι ειναι θεμα ενδειξεων και **πιστης σου **και οχι μαθηματικως βεβαιων στοιχειων να ειναι ετσι, παλι καλα! Παμε παρακατω!

Η πορεία είναι ανοδική αλλά εγώ αν ήταν να ποντάρω ΤΩΡΑ με δεδομένο ότι το Σύμπαν είναι άπειρο και δεν έχουμε ιδέα αν θα βρούμε μια από τα ίδια όσο προχωράμε, ενώ ο ανθρώπινος νους ποτέ δε θα χωρέσει άπειρη γνώση, θα είχα τις επιφυλλάξεις μου. Δικαιολογημένα, νομίζω.

Το ίδιο θα έλεγε και ο άνθρωπος πριν 40000 χρόνια αν σκεφτόταν να αναλύσει τι είναι η φωτιά....

Οπoτε;..........
Θυμιζω τι ειχε πει ο Hλιας πριν απο μερικες σελιδες:

Ψάχνουμε για την αρχή των πάντων (;) αλλά δεν γνωρίζουμε παρά ένα **μικρό **κομμάτι. Ακόμα και οι ίδιες οι θεωρίες της εξέλιξης των ειδών βρίθουν 'χαμένων κρίκων' των αλυσίδων. Τα τρισεκατομμύρια γήινα χρόνια που ανέφερε φίλος πιό πάνω, θα μπορούσαν να είναι ένα κλάσμα μιας στιγμής ενός άλλου χρόνου.

Απο κει και περα οποιος ειναι σιγουρος οτι η γνωση που υπαρχει στο Συμπαν ειναι περιορισμενη (εν αντιθεση με το 'απειρη') και καποτε θα τη χωρεσουμε ολη σε ενα μεγαλο 'βιβλιο' και ....τερμα, απο κει και περα θα... βαριομαστε, ...ΟΚ!!!!!! Προσωπικα δεν του δινω πολλες πιθανοτητες. Εκτος κι αν αυριο διαβασω οτι 'φτιαχτηκε η πρωτη χρονομηχανη, με δερματινα καθισματα, ασπιδες προστασιας απο περιεργα φαινομενα κλπ, και το πρωτο διαστημοπλοιο που ταξιδευει με ταχυτητα πολλες φορες πολλαπλασια αυτης του φωτος!' και 'βρεθηκαν επιτελους τα ορια του Συμπαντος'!!! Επειδη καμια επιστημονικη ανακαλυψη η τεκμηριωμενη θεωρια δε με βεβαιωνει οτι τα παραπανω καποτε (εστω σε χιλιαδες χρονια) θα συμβουν, πιστευω αυτο που πιστευω για την ωρα. Αν αλλαξει κατι, φυσικα και θα ειμαι προθυμη να αναθεωρησω.

Άλλος ένας φίλος που νομίζει ότι ο επιστήμονας έχει το κόλλημα ότι να πιστεύει σε κάποιο Θεό είναι αμαρτία....ενώ κάθεται και ασχολείται με το αν υπάρχει Θεός ή όχι...

Δε νομιζω οτι το σκεφτηκες καθολου αυτο που εγραψες!
Ακουγεται (να με συγχωρεις για την εκφραση) μαλλον γελοιο.

Καταρχην, η 'αμαρτια' δεν κολλαει πουθενα σε αυτα που διαβασα εγω.

Κατα δεύτερον, μηπως εννοεις '....να **μην **πιστευει σε καποιο Θεο...'; Διοτι, ο ορισμος της αμαρτιας προϋποθετει την **υπαρξη **Θεου, οποτε πως γινεται αυτος που σου λεει οτι **δεν **πιστευει σε Θεο να **πιστευει **στην αμαρτια;;;;;!!!!!!!

Τελικά συμφωνείτε με το post μου στις Τρίτη 01/Μάρτιος/2005 1:37:42 ?????

Αν αλλαξεις το 100% με εστω 99%, ισως (αν και θεωρω οτι οι ερωτησεις σου ειναι ατυχεις και -περα απο αυτη με τα φαντασματα- καμια σχεση δεν εχουν με τα ερωτηματα τα οποια εξεταζουμε εδω). Το να μην αφηνεις **καμια **πιθανοτητα για κατι **χωρις **να εχεις αποδειξει οτι δε γινεται, απλα περιοριζει το πεδιο αντιληψης σου. Τις περισσοτερες φορες μπορει να εχεις δικιο, αλλα σκεψου οτι καποτε για καποιους ηταν '100% σιγουρο οτι η Γη ειναι επίπεδη'.

Τελος παντων. O Nικος το φερνει στα ισα οταν σου γραφει:

Μα βρε Κώστα,το παράδειγμά σου δεν στηρίζεται σε σωστές βάσεις!
Απλούστατα γιατι μπορεί να αναλυθεί και να εξηγηθεί με βάση την Φυσική που ΗΔΗ ξέρουμε!
**Στην περίπτωση της (υποτιθέμενης) ανώτερης δύναμης μου ζητάς να δεχθώ ότι ξέρουμε ή θα ξέρουμε τα πάντα σχετικά με την λειτουργία κόσμων και περιοχών που ούτε καν φανταζόμαστε!! **
Ενω στην περίπτωση της ταχύτητας είναι αποδεδειγμένο το όριο που μπορεί ένας άνθρωπος να φτάσει σε ταχύτητα με βάση την μυϊκή του δύναμη,την αντίσταση του αέρα και την ενέργεια που μπορεί να παράγει!!

Τελικα, γιατι ειναι τοσο ευκολο για καποιους να καταλαβουν και τοοοοσο δυσκολο για αλλους;.....

Sirgus, δεν περιμενω να διαβασω το επομενο 'επιχειρημα' που να προσπαθει να δικαιολογησει το 100%! Ειπα οτι τετοια ολοκληρωτικη βεβαιοτητα ειναι εξω απο τη λογικη μου. Αν εσυ την εχεις, συζητησε τη καλυτερα με τον Αντρεα, ο οποιος 'κραταει κι αυτος μια πισινη' οπως εγραφε αρκετες σελιδες πριν:

Γιά τήν ώρα,στοιχεία (αξιόπιστα)πού νά δείχνουν τήν ύπαρξη κάποιας 'ανώτερης νοημονος ύπαρξης',δέν φαίνεται να υπάρχουν.
Αν θα υπάρξουν στό μέλλον,τό αμφισβητώ,χωρίς να είμαι απολύτως σίγουρος.

Αλλα νομιζω οτι πλεον ξερω τι ειναι αυτο που σε μπερδευει. Λες:

Μάλλον το ότι πριν από 500 χρόνια δεν είχαμε ερμηνεία για διάφορα φαινόμενα, και πριν από 200 χρόνια δεν είχαμε ερμηνεία για λιγότερα φαινόμενα και τώρα δεν έχουμε ερμηνεία για ελάχιστα φαινόμενα δεν σου λέει κάτι.

Θεωρεις οτι η ζωη και τα μυστηρια της ειναι μια ψαλιδα που συνεχως κλεινει υπερ μας, και καποτε θα κλεισει τελειως. Αλλα τα βλεπεις ολα απο τη σκοπια του ανθρωπου που ζει επανω στη Γη (αντε και που εχει μερικα 'ματια' -δορυφορους κλπ- που εχουν παει λιγο πιο μακρια) και των ερωτηματων που ειχε εδω και μερικες χιλιαδες χρονια. Τα ευκολα απαντηθηκαν. Τι προοδος εχει γινει στα δυσκολα;; Ποσα νεα ερωτηματα και θεωριες δημιουργηθηκαν; Ξερεις / ξερουμε αν προχωρησουμε ακομα πιο μακρια τι φαινομενα θα βρουμε και ποσες νεες ερωτησεις θα δημιουργηθουν; Μπορεις να αποκλεισεις εντελως (γνωριζοντας οτι το Συμπαν ειναι 'απειρο' η μπορει να διαστελλεται κλπ) το οτι η διαδικασια αναζήτησης θα συνεχίζεται για παντα; Εγω οχι, δεν εχω κατι που να με καθιστα σιγουρη οτι δε μπορει να ειναι ετσι...

Αλλα ακομα και στη θεωρητικη περιπτωση που καποτε βρουμε οτι το Συμπαν εχει ορια, καταγραψουμε ολους τους κανονες, και δωσουμε μια ικανοποιητικη εξηγηση για ολα τα φαινομενα... Πως θα ξερουμε σιγουρα αν κατι 'αλλο' ευθυνεται για την υπαρξη τους η ειναι 'τελειως τυχαια';;; Πως θα δωσει ικανοποιητικη απαντηση η επιστημη με το να εξηγησει τα φαινομενα του κοσμου;...

φιλικα,
Μισελ

Ο χρήστης greo έγραψε:

Ρωταει ο kida:

Έστω ότι κάποτε η φυσική καταφέρει να εξηγήσει τα πάντα, απαντήσει σε όλα τα 'πως'. Θα μπορέσει ποτέ να μας απαντήσει στο 'γιατί'; Μπορεί κάποιος από 'σας;

Λυπαμαι αλλα το ερωτημα ειναι ΜΗ λογικο και σοφιστεια. Θεωρεις ως κανονα την αιτιοκρατια, ολα συμβαινουν για καποιο λογο, ενω καταπιανεσαι με ενα μεταφυσικο φαινομενο οπως η υπαρξη θεου. Αυτο ειναι λογικο αλμα και οδηγει σε παραλογα ερωτηματα...

Αυτό που κατάλαβα εγώ και μου φαίνεται λογικό σαν ερώτημα, είναι ότι αυτός που πιστεύει ξέρει και το 'γιατί' (το ονομάζει ανώτερη δύναμη, η Θεό). Αλλά εαν η επιστήμη εύρισκε τις απαντήσεις για το πως έγιναν όλα, θα μπορούσε να μας απαντήσει και στο γιατί έγιναν;
(Δεν απαντώ στην ερώτηση, απλά αναφέρω ότι έτσι την κατάλαβα.)

Γνωμη μου ομως ειναι οτι αν προσπαθησεις να απαντησεις δε θα σου φανει εξισου λογικο το ερωτημα. Γιατι το 'γιατι δημιουργηθηκε ο κοσμος' ΔΕΝ ειναι ερωτημα καποιου που δεν ασχολειται με ανωτερες δυναμεις. Ειναι 1000% υποθετικο και εκτος θεματος μιας και ποιος σου λεει οτι υπαρχει 'γιατι' ή διαφορα τετοια; Ασε που εκοψες το αλλο παραλογο ερωτημα που εθεσα ως παραδειγμα, που μαλλον ενοχλει τους πιστους
Μου απαντησες στο ποιος ΟΧΙ στο γιατι.

Γενικοτερη παρατηρηση.
Αν αντι για 12 χρονια εβραϊκη μυθολογια και κατηχηση, μας μαθαιναν αριστοτελεια λογικη θα μπορουσαμε να αναλυσουμε καλυτερα οσα βλεπουμε και διαβαζουμε.

Ανδρέα, μ' ακούς; ΑΥΤΟ εννοώ. Βλέπεις πως απαντάει ο greo; Βλέπεις **πως **κοιτάζει;

Ο χρήστης ililias έγραψε:

Ανδρέα, μ' ακούς; ΑΥΤΟ εννοώ. Βλέπεις πως απαντάει ο greo; Βλέπεις **πως **κοιτάζει;

Αν εχεις βγαλει το δημοτικο ή κατι παραπανω, μπορεις να απαντησεις, αλλοιως μπορεις να λες εξυπναδες.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Βγάζει όμως κάποιο υποθετικό συμπέρασμα.Οτι άν δέν μεγαλώναμε από οικογένειες πού πιστεύανε στόν 'θεό'' σάν φυσική συνέχεια τών παλαιωτέρων ανθρώπων πού ανέλυαν τούς κεραυνούς ώς θεότητες,γιά να μπορέσουν να εξηγήσουν τα ανεξήγητα καί να καθυσηχάσουν τούς εαυτούς τους,τότε λογικά θα καταλήγαμε στό συμπέρασμα πού δίχνει η 'φατσούλα'.

Καλη παρατηρηση!
Δε μπορω παρα να συμφωνησω.

Ο χρήστης Michelle έγραψε:
Τελικα, γιατι ειναι τοσο ευκολο για καποιους να καταλαβουν και τοοοοσο δυσκολο για αλλους;.....

Υπάρχει κάτι πού ξεχωρίζει αυτούς πού 'βλέπουν' καί αυτούς πού δέν 'βλέπουν';

ΝΑΙ! Το πως κοιτάζουν.

Ο χρήστης greo έγραψε:

Ανδρέα, μ' ακούς; ΑΥΤΟ εννοώ. Βλέπεις πως απαντάει ο greo; Βλέπεις **πως **κοιτάζει;

Αν εχεις βγαλει το δημοτικο ή κατι παραπανω, μπορεις να απαντησεις, αλλοιως μπορεις να λες εξυπναδες.

Μιλάς μ' εμένα, η με τις γραμματικές μου γνώσεις; Γιατί η απάντησή σου δείχνει, τουλάχιστον, αμηχανία.

Δε μου λες ρε ililias ετσι σας εχουν μαθει οι δημοσιοι υπαλληλοι με τα μουσια; Οταν πρεπει να πειτε επιχειρηματα να το ριχνετε στην τρελλιτσα; Δε σε κατηγορω! Κρινεσαι οπως κι εγω.
Μιλαω με το επιπεδο των γραφομενων σου που ειναι (τουλαχιστον στην απαντηση που αναφερομαι) ρηχο και χαμηλο. Αν δε σ'αρεσει αλλαξε το. Στο χερι σου ειναι.