Ο χρήστης spiros54 έγραψε:
Leoussis:
Amnv...............
Kavtnlavaftns eisai?
Egw pavtws dev dakrizw otav blaipw tnv Ellnvikn snmaia!Mallov 8a prepei va eimai 'kakos' Ellnvas!
Oi a8lntes? poioi a8lntes, autoi me ta avebola!
Prospa8nse va katalabeis tnv ousia apo auta pou grafei o Vasilios kai mnv pairveis kata le3n tis evvoies!Etsi 8a ftaseis poio makrya apo auta pou blepeis!
Spiros

Για να φτάσεις , Sryros54, πιό μακρυά απο αυτά που βλέπεις , όπως προτρέπεις τον Leoussis , θα πρέπει πρώτα απ' όλα να έχεις μία βάση,
σταθερές τα λέγαμε , παραδοχές μπορείς να τις πείς και να τις ονοματίσεις όπως θέλεις , για μένα λέγονται αξίες ΑΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΤΕΣ.

Μία τέτοια αξία ΕΙΝΑΙ η σημαία .

Εντάξει , δεν σε υποχρέωσε κανείς να δακρύζεις όταν την αντικρύζεις,
είναι δικαίωμά σου , είναι όμως και δικό ΤΗΣ δικαίωμα να απαιτεί απο ΟΛΟΥΣ σεβασμό.Είναι σύμβολο με βαρύνουσα σημασία ,όπως και ο Σταυρός, και όχι το εμπορικό σήμα κάποιας φίρμας , Coca-Cola ή MB .

Επιτέλους ας πάψει η απαξίωση της Σημαίας και η ισοπέδωση , του είδους 'όλοι οι αθλητές που μετά την νίκη τους έριξαν στους ώμους τους την Γαλανόλευκη ήταν ντοπαρισμένοι'.

Τί έννοια έχει αυτή η στάση ???
Άρνηση ??? Γιατί ??? Πρός τί ???

Αποστόλης.

Ο χρήστης spiros54 έγραψε:
Leoussis:
Amnv...............
Kavtnlavaftns eisai?
Egw pavtws dev dakrizw otav blaipw tnv Ellnvikn snmaia!Mallov 8a prepei va eimai 'kakos' Ellnvas!
Oi a8lntes? poioi a8lntes, autoi me ta avebola!
Prospa8nse va katalabeis tnv ousia apo auta pou grafei o Vasilios kai mnv pairveis kata le3n tis evvoies!Etsi 8a ftaseis poio makrya apo auta pou blepeis!
Spiros

Καλε μου Σπυρο σε παρακαλω αν θελεις δειξε το κειμενο του Λεουσση και την απαντηση σου στον πατερα σου και πες μου και μενα ποσο περηφανος νιωθει για τον κανακαρη του.
Και αν οπως υποθετω ειναι μεταναστης στη Σουηδια,πες του να γυρισει.
Αδικα ξενιτευτηκε.

Ο χρήστης apostolis έγραψε:
....Είναι σύμβολο με βαρύνουσα σημασία ,όπως και ο Σταυρός, και όχι το εμπορικό σήμα κάποιας φίρμας , Coca-Cola ή MB .

Αποστόλη, ουδείς τολμά να μειώσει το εμπορικό σήμα πχ της Coca-Cola, επειδή γνωρίζει ότι θα πρέπει να δουλεύει εκατό ζωές για να πληρώσει τα σπασμένα.
Γέμισε ο κόσμος τσάμπα μάγκες...
(Διευκρινίζω, για την αποφυγή παρεξηγήσεων: μιλάω για τους κάθε λογής 'καλλιτέχνες').

Ο χρήστης ililias έγραψε:

....Είναι σύμβολο με βαρύνουσα σημασία ,όπως και ο Σταυρός, και όχι το εμπορικό σήμα κάποιας φίρμας , Coca-Cola ή MB .

Αποστόλη, ουδείς τολμά να μειώσει το εμπορικό σήμα πχ της Coca-Cola, επειδή γνωρίζει ότι θα πρέπει να δουλεύει εκατό ζωές για να πληρώσει τα σπασμένα.
Γέμισε ο κόσμος τσάμπα μάγκες...
(Διευκρινίζω, για την αποφυγή παρεξηγήσεων: μιλάω για τους κάθε λογής 'καλλιτέχνες').

Άσε που η παρα φύση συνουσία με το αστέρι της ΜΒ θα είχε και φοβερά
επώδυνες (σωματικά) συνέπειες ...... .

Λύσε μου και μία απορία που έχω :
Βρέθηκε ποτέ καλλιτέχνης , εντός ή εκτός εισαγωγικών, να προσβάλλει
τόσο βάναυσα τον χορηγό του ????
Ή το αντίθετο , υπήρξε ποτέ χορηγός που να ανέχτηκε τέτοια προβολή
απο τον χορηγούμενό του ?????

Αποστόλης.

Μια και αναφερθήκατε στον σταυρό κι έγινε και τόσος ντόρος για την τοποθέτηση ενος φαλλού στο κάδρο όπου βρισκόταν ο σταυρός στην επίμαχη φωτό... Εγώ βλέπω στους δρόμους (π.χ. εθνική οδό) διάσπαρτους τεράστιους σταυρούς σε διάφορα σημεία και σκέπτομαι το εξής:

Κακά τα ψέματα, ανεξαρτήτως της Χ-ιανικής προπαγάνδας που έγινε τους τελευταίους 17 αιώνες, ο σταυρός ήταν ένα όργανο ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ, ένα εργαλείο για τον δήμιο. Αν λοιπόν τον Ιησού τον εκτελούσαν δι'απαγχονισμού, αποκεφαλισμού σε λαιμητόμο, κατακρεούργησης σε σιδηρά παρθένο, θα βλέπαμε στις άκρες των δρόμων και στη Σημαία μας αγχόνες, γκιλλοτίνες, σιδηρές παρθένους;

Θα θεωρούσαμε σήμερα την αγχόνη, τη γκιλλοτίνα, τη σιδηρά παρθένο ιερό μας σύμβολο;

Να μην ξεκινήσουμε και συζήτηση για το πως επιβλήθηκε στην Ελλάδα (διά της βίας δηλαδή) ο Χ-ιανισμός και για τις καταστροφές που επέφεραν στη χώρα οι... 'άγιοι' πατέρες της Εκκλησίας.

Ο χρήστης skullone έγραψε:
Μια και αναφερθήκατε στον σταυρό κι έγινε και τόσος ντόρος για την τοποθέτηση ενος φαλλού στο κάδρο όπου βρισκόταν ο σταυρός στην επίμαχη φωτό... Εγώ βλέπω στους δρόμους (π.χ. εθνική οδό) διάσπαρτους τεράστιους σταυρούς σε διάφορα σημεία και σκέπτομαι το εξής:

Κακά τα ψέματα, ανεξαρτήτως της Χ-ιανικής προπαγάνδας που έγινε τους τελευταίους 17 αιώνες, ο σταυρός ήταν ένα όργανο ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ, ένα εργαλείο για τον δήμιο. Αν λοιπόν τον Ιησού τον εκτελούσαν δι'απαγχονισμού, αποκεφαλισμού σε λαιμητόμο, κατακρεούργησης σε σιδηρά παρθένο, θα βλέπαμε στις άκρες των δρόμων και στη Σημαία μας αγχόνες, γκιλλοτίνες, σιδηρές παρθένους;

Θα θεωρούσαμε σήμερα την αγχόνη, τη γκιλλοτίνα, τη σιδηρά παρθένο ιερό μας σύμβολο;

Να μην ξεκινήσουμε και συζήτηση για το πως επιβλήθηκε στην Ελλάδα (διά της βίας δηλαδή) ο Χ-ιανισμός και για τις καταστροφές που επέφεραν στη χώρα οι... 'άγιοι' πατέρες της Εκκλησίας.

Ραβδος εν γωνια,αρα βρεχει.
Αν...αν..αν...
Τελειως παραλογο.Με το **αν ** θα μπορουσα να σου δωσω χιλιες αλλες απαντησεις.

Ο χρήστης skullone έγραψε:
.......
Κακά τα ψέματα, ανεξαρτήτως της Χ-ιανικής προπαγάνδας που έγινε τους τελευταίους 17 αιώνες, ο σταυρός ήταν ένα όργανο ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ, ένα εργαλείο για τον δήμιο. Αν λοιπόν τον Ιησού τον εκτελούσαν........

Μα ο τύπος δεν έβαλε το σταυρό ως όργανο εκτέλεσης, αλλά ως σύμβολο! Εάν είχε βάλει μια σιδηρά παρθένο (που όπως φαίνεται σου αρέσει ) θα είχαν, προφανώς, προσβληθεί λιγότεροι.
Κατά τα λοιπά, συμφωνώ με τον DAP: Αν οι ρόδες ήσαν τετράγωνες, το αμάξι μου δεν θα τσουλούσε στον κατήφορο.

Ο χρήστης skullone έγραψε:
Μια και αναφερθήκατε στον σταυρό κι έγινε και τόσος ντόρος για την τοποθέτηση ενος φαλλού στο κάδρο όπου βρισκόταν ο σταυρός στην επίμαχη φωτό...

1. Επισκέφθηκε πραγματικά κανείς διαμαρτυρόμενος την έκθεση; Γιατί τότε θα είδαν και ένα άλλα σχέδιο με έναν εσταυρωμένο με ξανθή κόμη (περούκα;) με τη φράση δίπλα 'Ιησούς Χρηστός: οι μισοί πιστεύουν ότι θα επιστρέψει ως ο μέγας σατανάς'.

2. Εμένα ως χοντρό με έθιξε ιδιαίτερα 'Το χοντρό σπίτι' και 'Το χοντρό αυτοκίνητο' γιατί προσβάλλουν την προσωπικότητά μου και τους άλλους χοντρούς. Απαιτώ να απομακρυνθούν άμεσα τα έργα από την έκθεση.

3. Το έργο 'Χαρτιά νεκροτομίου' δεν είναι επικίνδυνο για τη δημόσια υγεία αφού είναι φτιαγμένο από αίμα; Να αποσυρθεί κι αυτό!

4. Το ίδιο και η 'Γέφυρα'. Δεδομένου ότι στάζει σχεδόν συνέχεια βρέχοντας τους επισκέπτες μπορεί αυτοί να κρυώσουν. Κυρίως αν πέρασαν πρώτα από την εγκατάσταση του 'Ηλιοβασιλέματος από αντανάκλαση' που είχε το κρύο της αρκούδας...

5. Το ξέρατε ότι ένα επισόδειο εκπομπής της ΕΤ1 έχει αναγορευθεί σε έργο τέχνης από το καλλιτέχνη που ήταν παρόν και δεν είπε απολύτως τίποτα; Στην εκπομπή αυτή κατέληξαν στην αδυναμία να ορίσουν κατά πόσο τα σύγχρονα έργα είναι πραγματικά έργα τέχνης...

Σε σοβαρό τόνο όμως, να πάτε και στην γκαλερί Καπάτος (Αγίας Ειρήνης 6 και Αθηνάς) να δείτε το νέο βίντεο του Κέτριτζ 'Μαθαίνοντας το φλάουτο' που αποτελεί πρόβα για τα σκηνικά του 'Μαγικού Αυλού' του Μότσαρτ που έχει αναλάβει.

Ο χρήστης ililias έγραψε:

Ε, απλά θέλω να πω να μη συγκρίνουμε τα παραδείγματα που έφερες, με τους κάθε μορφής σημερινούς καλλιτέχνες.
...

Φυσικά και η παράθεση των παραδειγμάτων μου **δεν **είχαν σχέση με τους καλλιτέχνες και συζητούσαμε για άλλο θέμα που προέκυψε στην πορεία.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Με παρεξήγησες. Το κινητό φυσικά και υπακούει στους φυσικούς νόμους, τον μεσαίωνα όμως δεν γνωρίζαν τους φυσικούς νόμους για να περιγράψουν το 'φαινόμενο' αυτό, οπότε θα το ταξινομούσαν στην σφαίρα του μεταφυσικού. Ετσι και για σήμερα, αυτό που εννοώ είναι ότι δεν υπάρχει κάτι που μην ακολουθεί ή να καταφέρνει να ξεγελάσει τους φυσικούς νόμους, αλλά ότι εμείς δεν γνωρίζουμε με ακρίβεια τους φυσικούς νόμους για να περιγράψουμε το σύμπαν και τα 'παράξενά' του. Εκεί πάει και ο χαρακτηρισμός στενοκεφαλιά, δηλαδή στο ότι δεν μπορούμε να οχυρωνόμαστε σε νόμους, θεωρίες και αξίες που θεωρούνται κατεστημένες για να χλευάσουμε την έρευνα που έρχεται να καταρίψει κάποια κατεστημένα.

Δέν νομίζω νά υπάρχει κάποιος φυσικός ο οποίος νά λέει ότι η φυσική(σάν επιστήμη) έχει φτάσει στό τέλος τής Σωτήρη.Ολοι συμετέχουν στήν έρευνα,καί κανένας τούς δέν τη χλευάζει.Αυτό ισχύει τόσο γιά τούς 'θεωρητικούς' όσο καί γιά τούς 'πειραματικούς'.
Καί κάτι ακόμα.Αυτή τή στιγμή,όλες οι προυπήρχουσες θεωρείες,δέν έχουν καταριφθεί.Οι πιό πολλές συμπληρώνονται (γιά να καλύψουν μεγαλύτερο 'φάσμα',μέχρι τήν τελική 'ενοποίηση').Οι νόμοι ας πούμε,τού Νεύτωνα,δέν ισχύουν σέ συμπαντικά μεγέθη,παρόλα αυτά,μπορείς νά χρησιμοποιήσεις τις εξισώσεις του με απόλυτη ακρίβεια,γιά νά καθορίσεις τίς τροχειές τών πλανητών στό ηλιακό μας σύστημα.

Νομίζω ότι αυτό το είχα καλύψει σε προηγούμενο μήνυμά μου όταν έγραψα >Φυσικά, όπως όλη την επιστήμη. Αλλά από την άλλη ξέρω ότι η πρόοδος της επιστήμης 'αύριο' θα τον συμπληρώσει, θα τον τροποποιήσει ή μπορεί και να τον ανατρέψει εντελώς. Αυτό γίνεται καθόλη την διάρκεια της επιστημονικής προόδου.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

...
Επίσεις,είσαι σίγουρος ότι ο πίνακας ήταν 'δήθεν'τέχνη;Εχεις δώσει εσύ κάποιον ορισμό τής τέχνης;Από ότι εγώ βλέπω,μάλλον κανένας δέν μπορεί νά τήν ορίσει!!!

Αν και η ερώτηση δεν απευθυνόταν σε μένα, παρεμβαίνω και γράφω ότι είναι απλά τα πράγματα, ο Παβαρότι κάνει Τέχνη, ο Τερλέγκας και η Μπεζεντάκου, όχι.
Υ.Σ. Το παραπάνω παράδειγμα δώθηκε με εύθυμη διάθεση, παρακαλώ ας με ανεχτούν οι οπαδοί του Τερλέγκα.

Ο χρήστης skullone έγραψε:

Κακά τα ψέματα, ανεξαρτήτως της Χ-ιανικής προπαγάνδας που έγινε τους τελευταίους 17 αιώνες, ο σταυρός ήταν ένα όργανο ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ, ένα εργαλείο για τον δήμιο. Αν λοιπόν τον Ιησού τον εκτελούσαν δι'απαγχονισμού, αποκεφαλισμού σε λαιμητόμο, κατακρεούργησης σε σιδηρά παρθένο, θα βλέπαμε στις άκρες των δρόμων και στη Σημαία μας αγχόνες, γκιλλοτίνες, σιδηρές παρθένους;

ΑΓΑΠΗΤΕ ΜΟΥ skullone :
ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΕΥΧΑΡΙΣΤΟ ΤΟ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΟΙΚΙΛΙΑ ΑΠΟΨΕΩΝ ΚΑΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΟ 4Τ ΦΟΡΟΥΜ ΠΟΥ ΜΑΣ ΔΙΝΕΙ ΤΟ ΓΗΠΕΔΟ ΠΑΡΟΛΟ ΠΟΥ ΤΟ ΘΕΜΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ.ΩΣΤΟΣΟ ΚΑΛΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΤΟΣΟ ΑΠΟΛΥΤΟΙ ΟΤΑΝ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΣΤΕ ΣΕ ΙΕΡΑ ΣΥΜΒΟΛΑ ΚΑΙ ΕΝΝΟΙΕΣ ΔΙΟΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΕΥΚΟΛΑ ΚΑΝΕΙΣ ΦΤΑΣΕΙ ΣΤΑ ΟΡΙΑ ΤΗΣ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΑΣ Η ΤΗΣ ΒΛΑΣΦΗΜΙΑΣ.
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΣΥΜΒΟΛΟ ΤΟΥ ΣΤΑΥΡΟΥ ΠΑΡΑΘΕΤΩ ΤΟ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΜΙΚΡΟ ΘΕΟΛΟΓΙΚΟ ΣΧΟΛΙΟ :

Ο Σταυρός του Κυρίου αποτελεί για τη χριστιανική πίστη κορυφαίο σύμβολο θυσίας και αγιασμού, διότι η σημασία του είναι πραγματικά τεράστια. Ο Σταυρός μαζί με την Ανάσταση λειτουργούν ως δυο βασικοί άξονες πάνω στους οποίους κινείται η ζωή των πιστών χριστιανών. Η Ανάσταση έπεται του Σταυρού και προϋποθέτει το Σταυρό και ο Σταυρός προμηνύει την Ανάσταση. Χωρίς Σταυρό δεν γίνεται Ανάσταση. Πάνω σε αυτές τις αρχές στηρίζεται η θεολογία του Σταυρού και η σπουδαία σημασία του για τη ζωή της Εκκλησίας.

Ο Σταυρός πριν τη μεγάλη σταυρική θυσία του Χριστού ήταν έχθιστο φονικό όργανο εκτέλεσης κακούργων. Όποιος πέθαινε δια της σταυρώσεως χαρακτηρίζονταν «επικατάρατος» (Γαλ.3:1). Αφότου όμως ο σαρκωμένος Θεός πέθανε ως κακούργος πάνω στο εγκάρσιο ξύλο, αυτό κατέστη πηγή απολυτρώσεως. Από μέσο θανατώσεως μεταβλήθηκε σε ακένωτη πηγή ζωής, από αποκρουστικό και απαίσιο όργανο των δημίων έγινε φωτεινό σύμβολο και δίαυλος ευλογιών, από ξύλο πόνου και ωδίνων κατέστη καταφύγιο ανάπαυσης και χαράς.

Τα δύο εγκάρσια ξύλα, που συνθέτουν το σύμβολο του Σταυρού, συμβολίζουν την ένωση των ανθρώπων με το Θεό (κάθετο ξύλο) και την ένωση των ανθρώπων μεταξύ τους (εγκάρσιο ξύλο). Φυσικά η ένωση των ανθρώπων περνά αναγκαστικά από τη σχέση τους με το Θεό. Το εγκάρσιο ξύλο παριστά, επίσης, τα δύο χέρια του Εσταυρωμένου Λυτρωτή , τα οποία είναι ανοιγμένα για να αγκαλιάσουν ολόκληρη την ανθρωπότητα. Μέσα σε αυτή τη θεώρηση η νέα εν Χριστώ ανθρώπινη κοινωνία έχει διαφορετική υφή από τις προχριστιανικές και εξωχριστιανικές κοινωνίες. Η ενοποιός δύναμη του Σταυρού του Χριστού αδελφοποιεί τους ανθρώπους, δημιουργώντας την κοινωνία της αγάπης, της αδελφοσύνης, της δικαιοσύνης και της ειρήνης.

ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΣΚΟΠΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΑΡΑΘΕΣΗΣ ΑΛΛΑ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΠΡΟΣ ΕΜΠΛΟΥΤΙΣΜΟ ΤΩΝ ΓΝΩΣΕΩΝ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΦΙΛΩΝ ΠΟΥ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΥΝ ΣΤΗΝ ΕΝΟΤΗΤΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΜΕΝΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΑΥΤΟΥ ΜΟΥ.
ΠΗΓΗ :http://www.apostoliki-diakonia.gr/gr_main/catehism/theologia_zoi/

Αυτά κηρύσσει η Εκκλησία. Ωστόσο, τίποτα δεν αποδεικνύει - ιστορικά τουλάχιστον - ότι ο Ιησούς είχε κάποια 'θεϊκή' φύση ή ο,τιδήποτε άλλο. Γνωρίζουμε όλοι ότι τα Ευαγγέλια γράφτηκαν και ξαναγράφτηκαν πολλές φορές μέχρι να έρθουν στην τωρινή - βολική - τους μορφή. Για να μην μιλήσουμε για το ότι σε πάρα πολλά σημεία άσπρο λέει ο ένας ευαγγελιστής, μαύρο λέει ο άλλος.

Αλήθεια, γιατί είναι βλασφημία η αμφισβήτηση της θεότητας του Ιησού ή της παρθενογένεσης ή της θεϊκής προελεύσεως της 'Αγίας' γραφής;

Ο χρήστης ) ΣΩΤΗΡΙΟΣ ( έγραψε:
Νομίζω ότι αυτό το είχα καλύψει σε προηγούμενο μήνυμά μου όταν έγραψα >Φυσικά, όπως όλη την επιστήμη. Αλλά από την άλλη ξέρω ότι η πρόοδος της επιστήμης 'αύριο' θα τον συμπληρώσει, θα τον τροποποιήσει ή μπορεί και να τον ανατρέψει εντελώς. Αυτό γίνεται καθόλη την διάρκεια της επιστημονικής προόδου.

Σωτήρη,συγγνώμη άν γίνωμαι κουραστικός,αλλά τελικά ποιούς θεωρείς 'στενοκέφαλους';Η μάλλον,ποιοί είναι αυτοί πού 'θωρακίζονται' πίσω από κάποιον επιστημονικό ή φυσικό νόμο,τόν οποίον τόν τηρούν σάν δόγμα;Αν δέν εννοείς τούς ίδιους τούς Φυσικούς,τότε ποιούς εννοείς;

Ο χρήστης ) ΣΩΤΗΡΙΟΣ ( έγραψε:

Αν και η ερώτηση δεν απευθυνόταν σε μένα, παρεμβαίνω και γράφω ότι είναι απλά τα πράγματα, ο Παβαρότι κάνει Τέχνη, ο Τερλέγκας και η Μπεζεντάκου, όχι.
Υ.Σ. Το παραπάνω παράδειγμα δώθηκε με εύθυμη διάθεση, παρακαλώ ας με ανεχτούν οι οπαδοί του Τερλέγκα.

Καί άν είναι όντως απλά τά πράγματα,πέστε τά καί σέ μένα νά τα καταλάβω επιτέλους!Η τέχνη τελικά έχει κάποιον ορισμό ή ο καθένας κρίνει γιά τόν εαυτό του;Ποιός είναι ο δικός σου;Πόσο απλά μπορεί νά είναι τά πράγματα,από τήν ώρα πού τουλάχιστον στή συζήτησή μας,δέν υπάρχει 'φώς';

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Καί άν είναι όντως απλά τά πράγματα,πέστε τά καί σέ μένα νά τα καταλάβω επιτέλους!Η τέχνη τελικά έχει κάποιον ορισμό ή ο καθένας κρίνει γιά τόν εαυτό του;Ποιός είναι ο δικός σου;

....Και δεν διεκδικώ να δώσω τον ορισμό της Τέχνης, αφού δεν είμαι **επιστήμων **της Τέχνης. ...

Να κρίνει ο καθένας για τον εαυτό του... χμ, καλή ιδέα μου φαίνεται. Να κρίνουμε όλοι, σαν επιστήμονες. Και τι σημαίνει επιστήμονας; Και ποιός είναι ικανός να κρίνει και να δώσει τον ορισμό πχ της Τέχνης; Και ποιός είναι **καλλιτέχνης **και τι διαφορά αυτός έχει από τον βιοποριστή της Τέχνης;
Ωχ, ωχ, πολλές ερωτήσεις. Μα οι απαντήσεις φαντάζουν εύκολες, αρκεί να βγάλουμε τις παρωπίδες. Που είναι και το δύσκολο.

Εγώ πάντως δεν είδα κανέναν ποτέ να διαμαρτύρεται τώρα που ο Όλιβερ Στόουν πάει να παρουσιάσει τον Αλέξανδρο ως βλαμμένο, ομοφυλόφιλο σφαγέα και πλιατσικολόγο...

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Νομίζω ότι αυτό το είχα καλύψει σε προηγούμενο μήνυμά μου όταν έγραψα >Φυσικά, όπως όλη την επιστήμη. Αλλά από την άλλη ξέρω ότι η πρόοδος της επιστήμης 'αύριο' θα τον συμπληρώσει, θα τον τροποποιήσει ή μπορεί και να τον ανατρέψει εντελώς. Αυτό γίνεται καθόλη την διάρκεια της επιστημονικής προόδου.

Σωτήρη,συγγνώμη άν γίνωμαι κουραστικός,αλλά τελικά ποιούς θεωρείς 'στενοκέφαλους';Η μάλλον,ποιοί είναι αυτοί πού 'θωρακίζονται' πίσω από κάποιον επιστημονικό ή φυσικό νόμο,τόν οποίον τόν τηρούν σάν δόγμα;Αν δέν εννοείς τούς ίδιους τούς Φυσικούς,τότε ποιούς εννοείς;

Aν τα παραδείγματα που ανέφερα πρόσφατα δεν κάνουν σαφές αυτό που εννοώ τότε δεν μπορώ να σε βοηθήσω παραπάνω, έτσι τα ξαναπαραθέτω:

· Η Αγγλική Ακαδημία Επιστημών περιγέλασε τον Βενιαμίν Φραγκλίνο όταν ανέφερε την ανακάλυψη του αλεξικέραυνου και η Ακαδημία αρνήθηκε να δημοσιεύσει την αναφορά του.

· Το 1902, μια ομάδα Γερμανών μηχανικών γελοιοποίησε τον κόμη Ferdinand von Zeppelin, όταν ισχυρίστηκε ότι εφεύρε ένα πηδαλιούχο μπαλόνι. (Αργότερα, τα αερόπλοια του Zeppelin, πέταξαν για εμπορικούς σκοπούς πάνω απ' τον Ατλαντικό).

· Οι κυριότερες εφημερίδες αγνόησαν την ιστορική πτήση, το 1903, του αεροπλάνου των αδελφών Wright, επειδή το 'Scientific American' υπέδειξε ότι η πτήση ήταν μια απάτη, και για πέντε χρόνια οι αξιωματούχοι της Ουάσινγκτον, δεν πίστευαν ότι μια μηχανή βαρύτερη απ' τον αέρα είχε πετάξει.

Φυσικά αυτά δεν είναι παρά ελάχιστα αλλά δεν έχω τον χρόνο να ψάξω για άλλα. Σαν συμπλήρωμα παραθέτω και το παρακάτω:

The Guardian

O Aτσούμου Oμούρα, μεταπτυχιακός φοιτητής της Γεωγραφίας στο Eλβετικό Oμοσπονδιακό Iνστιτούτο Tεχνολογίας, αισθάνθηκε την έκπληξη της ζωής του το 1985, όταν διαπίστωσε ότι η ηλιακή ακτινοβολία που προσγειώνεται στη Γη έχει σημειώσει μείωση 10% τα τελευταία τριάντα χρόνια. Oι παρατηρήσεις του Oμούρα έμοιαζαν να αντιβαίνουν στις επιστημονικές αρχές, καθώς όλα τα στοιχεία αποδείκνυαν ότι ο πλανήτης μας θερμαίνεται. Oταν ο Oμούρα παρουσίασε τις μετρήσεις του σε επιστημονικό συνέδριο του 1989, εισέπραξε την αδιαφορία της επιστημονικής κοινότητας. Στην πραγματικότητα, ο Iάπωνας ερευνητής είχε καταγράψει το φαινόμενο του «παγκόσμιου σβησίματος». Oι παρατηρήσεις δείχνουν ότι η μέση ηλιοφάνεια τα τελευταία 50 χρόνια υποχωρεί κατά 3% ανά δεκαετία. Aν και η μεταβολή είναι πολύ μικρή για να διαπιστωθεί με γυμνό οφθαλμό, οι επιπτώσεις της στις κλιματολογικές αλλαγές, την ηλιακή ενέργεια και τη βιωσιμότητα της φυτικής φωτοσύνθεσης είναι σημαντικές. O Oμούρα, όμως, αν και ο πρώτος, δεν ήταν ο μόνος που επισήμανε το φαινόμενο. Eπιστημονικές δημοσιεύσεις της δεκαετίας του 1990 από την Iρλανδία, την Aνταρκτική και την Aρκτική, συμφωνούν με τις επισημάνσεις του Iάπωνα επιστήμονα. Aκόμη μεγαλύτερη έκπληξη προκάλεσαν τα στοιχεία που δείχνουν την ηλιακή ακτινοβολία νε περιορίζεται σε πολλά σημεία της πρώην EΣΣΔ κατά 20% την περίοδο 1960 έως 1987.

Δεν είμαι σε θέση να αξιολογήσω τις παραπάνω παρατηρήσεις, αλλά πιστεύω να βγαίνει το νόημα.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Αν και η ερώτηση δεν απευθυνόταν σε μένα, παρεμβαίνω και γράφω ότι είναι απλά τα πράγματα, ο Παβαρότι κάνει Τέχνη, ο Τερλέγκας και η Μπεζεντάκου, όχι.
Υ.Σ. Το παραπάνω παράδειγμα δώθηκε με εύθυμη διάθεση, παρακαλώ ας με ανεχτούν οι οπαδοί του Τερλέγκα.

Καί άν είναι όντως απλά τά πράγματα,πέστε τά καί σέ μένα νά τα καταλάβω επιτέλους!Η τέχνη τελικά έχει κάποιον ορισμό ή ο καθένας κρίνει γιά τόν εαυτό του;Ποιός είναι ο δικός σου;Πόσο απλά μπορεί νά είναι τά πράγματα,από τήν ώρα πού τουλάχιστον στή συζήτησή μας,δέν υπάρχει 'φώς';

Tέχνη (η) ουσ. ειδικότητα στην εκτέλεση χερωνακτικού έργου / επαγγελματική ικανότητα / επάγγελμα / εμπειρία από την άσκηση ορισμένου έργου / (γεν.) ικανότητα, επιδεξιότητα, μαστοριά / τέχνασμα, πονηριά, τερτίπι / **η έκφραση του ωραίου στα έργα του ανθρώπου / δημιουργία καλλιτεχνημάτων, έργων με αισθητική αξία **/
καλές τέχνες : αρχιτεκτονική, γλυπτική, ζωγραφική, ποίηση, μουσική, χορός / έβδομη τέχνη, ο κινηματογράφος.

Κάθε κοινωνία έχει την 'τέχνη' που της αξίζει και επιλέγει να την εκθέτει δημόσια αντικατροπτίζοντας τις ηθικές της αξίες και τάσεις. Ο άνθρωπος μέσω της ευρείας έννοιας που έχει αποκτήσει σήμερα η τέχνη μπορεί να προσεγγίσει το 'θείο' ή το 'ζωώδες' και η κοινωνία αποφασίζει ποιά από τις δύο προσεγγίσεις θα προβάλλει.

Αν σε ενδιαφέρει να πάρεις περισσότερες πληροφορίες πάρε κάποια βιβλία Ιστορίας της Τέχνης. Το ότι δεν υπάρχει 'φως' στην συζήτησή μας αυτό οφείλεται στο ότι έχουμε γνώμη επί παντός επιστητού χωρίς στοιχειώδη γνώση.

Ο χρήστης skullone έγραψε:
Εγώ πάντως δεν είδα κανέναν ποτέ να διαμαρτύρεται τώρα που ο Όλιβερ Στόουν πάει να παρουσιάσει τον Αλέξανδρο ως βλαμμένο, ομοφυλόφιλο σφαγέα και πλιατσικολόγο...

Κοίτα, λοιπόν, τι κάνουμε: Ονομάζουμε 'κάπως' αυτούς που διαμαρτύρονται για τη χρήση του σταυρού από τον καλλιτέχνη. Μιλάμε για την ελευθερία της τέχνης και για άλλα τέτοια ανεβασμένα. Μετά, κάποιος βεβηλώνει το δικό μας σύμβολο (τον Αλέξανδρο, τη χώρα μας η την ομάδα μας, το Ιταλικό η Γερμανικό αυτοκίνητό μας) και τα παίρνουμε. Εάν μπορούσαμε, θα τον ξεσκίζαμε. Και, μάλιστα, στην περίπτωση του έργου του Στόουν, πριν δούμε την ταινία!
Αυτό δεν είναι που λένε δύο μέτρα και δύο σταθμά;