Μα έχοντας συναίσθηση του τι αγόρασες, δεν θα κάνεις την προσπέραση ώστε να βρεθείς στην επικίνδυνη θέση. Αν την κάνεις, δεν θα φταίει το αμάξι με απόλυτα κριτήρια. Μη πρακτικό ναι, θα σε ταλαιπωρεί κάποιες φορές ναι, αλλά 'επικίνδυνο' δεν είναι.

Ο χρήστης drdino έγραψε:
Μα έχοντας συναίσθηση του τι αγόρασες, δεν θα κάνεις την προσπέραση ώστε να βρεθείς στην επικίνδυνη θέση. Αν την κάνεις, δεν θα φταίει το αμάξι με απόλυτα κριτήρια. Μη πρακτικό ναι, θα σε ταλαιπωρεί κάποιες φορές ναι, αλλά 'επικίνδυνο' δεν είναι.

Οχι φίλε μου δεν ισχυει αυτο. Εαν βρεθεις σε επαρχιακο δρομο και σε παει καροτσακι μια νταλικα για πανω απο 5-10 χιλιομετρα, θα χασεις την υπομονη σου και δικαια πίσω από μια νταλικερικη εξατμηση που καιει μαζουτ ακατεργαστο. Θα αναγκαστεις να προσπερασεις θελεις δε θέλεις αλλιως θα γινεις μαυρος.... καλο ειναι λοιπον να μην εχεις σε αυτη την περιπτωση ενα ψοφιο αμαξι και βρεθεις προ απροοπτου οταν θα βρισκεσαι στα μισα της προσπερασης.

Καλυτερα λοιπον να αγορασει καποιος ενα δυνατο ΚΙΑ CEE'D η ενα ACCENT η ενα TSI παρα να αγορασει το c30 η την κυριολεκτικα ψοφια 316 για να βγαλει το ματι του γειτονα και να πηγαινει σαν κοτα και να πληρωσει τα διπλα ακομα και εαν τα εχει (που δεν τα εχει μιας και πουλαει το κτημα του παππου η το σπιτι του γιατι τοσο του κοβει) η ακομα χειροτερα να στερει το γαλα του παιδιου του για να πληρωνει δοσεις στον Γκαργκανα.....Γιατι πως θα το κανουμε μονο οι παραπανω κατηγοριες πολιτων θα αγοραζαν το c30 και την 316, ενας που εχει χρημα αμεσα διαθεσημο δε θα επερνε ποτε αυτα τα αμαξια. Θα επερνε το c30 2.0 η 2.4 kai thn 320 τουλαχιστον. Αποψη μου

κι η νταλίκα να πετάει πετραδάκια, να σου μειώνει την ορατότητα βλέποντας μόνο τα... φρένα -αν φαίνονται από τη λάσπη κι αν λειτουργούν- κι εκεί που έχει συνηθίσει το μάτι σου, έχει μειωθεί η προσοχή σου, αποφασίζει ο νταλικέρης να σταματήσει στην καντίνα -που εσύ δεν την έχεις δει αφού δεν βλέπεις τίποτα- και βλέπεις φάτσα κάρτα το ρυμουλκό μπροστά σου.

Αν αυτό είναι ασφάλεια...

Πρώτο μου αυτοκίνητο...Zastava 1100. Το ίδιο έγινε 1300 και μετά 1300++ μαζί με μετατροπές σε φρένα κλπ κλπ...Καμία από τις εκδόσεις του δεν ήταν επικίνδυνη, αρκεί να ήξερες τι είχες! Ηξερα πως δεν είχα δυνατά φρένα και αρκετή δυναμη να προσπεράσω και ΔΕΝ προσπερνούσα! Εφτανα στον προορισμό μου λίγο πιο αργά! Όταν ...δυνάμωσε, έγινε το ταξίδι πιο γρήγορο, αλλά η ασφάλεια δεν...ανέβηκε, ίσως και να έπεσε, αφού πήγαινα παντού πιο γρήγορα (βέβαια φρέναρε και καλύτερα...).
Πάντα ο πρώτος και κύριος παράγοντας ασφάλειας είναι ο οδηγός. Δεν είναι επικίνδυνη μια 316, απλά είναι βαρετή...Το ίδιο και το Α3 1.6 και το C30 κλπ κλπ.
Μην μπλέκουμε τους όρους: επικίνδυνο είναι ένα αυτοκίνητο όταν σε ξαφνιάζει με την συμπεριφορά ή τις αντιδράσεις του, όταν δεν φρενάρει σε ευθεία κλπ κλπ...Ενα αργό αυτοκίνητο, αν του συμπεριφέρεσαι σαν αυτό που είναι (ΑΡΓΟ!) είναι μια χαρά ασφαλές! Και το Panda 4x4 είναι ασφαλές κι ας έχει 0-100 στα 20sec. Το ίδιο και τα...premium αλλά αργά μοντέλα. Έχω οδηγήσει το αργό Α4 1.6 και πραγματικά ήταν βαρετό, αλλά πολύ άνετο, ήσυχο κλπ κλπ...Αρα για κάποιον οδηγό με αυτές τις προτεραιότητες είναι ΟΚ. Αρκεί να ξέρει τι έχει και να προσέχει.

Ο χρήστης lkar έγραψε:
κι η νταλίκα να πετάει πετραδάκια, να σου μειώνει την ορατότητα βλέποντας μόνο τα... φρένα -αν φαίνονται από τη λάσπη κι αν λειτουργούν- κι εκεί που έχει συνηθίσει το μάτι σου, έχει μειωθεί η προσοχή σου, αποφασίζει ο νταλικέρης να σταματήσει στην καντίνα -που εσύ δεν την έχεις δει αφού δεν βλέπεις τίποτα- και βλέπεις φάτσα κάρτα το ρυμουλκό μπροστά σου.

Αν αυτό είναι ασφάλεια...

Κόβεις (ακόμα περισσότερο) ρυθμό, και αφήνεις μεγαλύτερες αποστάσεις. Δεν λέω ότι είναι καλό αυτοκίνητο, αλλά νομίζω ότι από ένα σημείο και μετά υπερβάλλουμε.

Ο χρήστης lkar έγραψε:
κι η νταλίκα να πετάει πετραδάκια, να σου μειώνει την ορατότητα βλέποντας μόνο τα... φρένα -αν φαίνονται από τη λάσπη κι αν λειτουργούν- κι εκεί που έχει συνηθίσει το μάτι σου, έχει μειωθεί η προσοχή σου, αποφασίζει ο νταλικέρης να σταματήσει στην καντίνα -που εσύ δεν την έχεις δει αφού δεν βλέπεις τίποτα- και βλέπεις φάτσα κάρτα το ρυμουλκό μπροστά σου.

Αν αυτό είναι ασφάλεια...

Ακριβως φιλε.

Ειναι τραγικο να επιλεγεις ενα αμαξι ψοφιο μονο και μονο γιατι ειναι VOLVO h AUDI h BMW, να πληρωνεις τα διπλα απο ενα κορεατικο και το κορεατικο να πηγαινει πολυ γρηγοροτερα. Να βρασω σε αυτη την περιπτωση τους 144 παραπανω αεροσακους και τα 25 αστερια στα τεστ προσκρουσης. Το ζητημα ειναι να μπορεις να αποφυγεις τους αεροσακους και τα αστερια και να μπορεις την κρισημη στιγμη να εχεις στο ποδι σου τη διαθεσημη ισχυ για να γλιτωσεις την τρακα που σε καθε περιπτωση δε σημαινει οτι οι αεροσακοι και τα αστερια θα σε γλιτωσουν απο το να βλεπεις τα ραδικια αναποδα....

Ο χρήστης HighFidelity έγραψε:
Αρκεί να ξέρει τι έχει και να προσέχει.

Οι περισσότεροι όμως όχι μόνο δεν ξέρουν τι έχουν αλλά δεν ξέρουν και τι οδηγάνε.

'Ενθουσιάζονται' από τη μάρκα και τα ευρώ που έχουν δώσει με συμπεριφορές 'τόσα ευρώ έδωσα για να πάρω το Χ' σιγά μην με περάσει ο άλλος με τον κουβά ή σιγά μην κάτσω πίσω από νταλίκα αφού έχω το Χ κι είμαι γλήγορος.

Ακόμα κι εδώ έχει γραφτεί πως με ένα ωραίο ή ακριβό αυτοκίνητο οδηγείς καλύτερα γιατί σου... φτιάχνει τη διάθεση (μήπως θα σου δώσει κι άλογα η διάθεση; )

ειναι απαραιτητο να υπαρχουν ιπποδυναμεις που ξεπερνουν τα 115 αλογα για να μπορεις να μη μενεις ξεκρεμαστος σε ενα προσπερασμα. Δε μετραει μονο η παθητικη ασφαλεια και οι 35 αεροσακοι τα esp και abs μετραει περισσοτερο η ενεργητικη ασφαλεια που σημαινει ιπποδυναμη. Εαν μαλιστα ψαξεις σε αλλες χωρες δε θα βρεις c30 με 100 αλογα ουτε ΒΜW 316. Αυτα ειναι μονο για κατι τριτοκοσμικες χωρες με κομπλεξικους νεοπλουτους οπως η Ελλαδα.....

Τα νουμερα που αναφερεις σαν δικλειδα ασφαλειας ειναι τουλαχιστον αυθαιρετα.
Συμφωνω απλυτα μαζι σου για την ενεργητικη ασφαλεια, αλλα και παλι αναφερεις μια μονο παραμετρο απο τις πολλες που την απαρτιζουν.
Το στηισιμο, τα φρενα, η ροπη, η κλιμακωση του κιβωτιου, η καμπυλη ιπποδυναμης και αλλα πολλα ειναι πιο σημαντικα απο ενα ξερο peak στις 6000+σαλ.

Σε αλλες χωρες δεν βλεπεις ουτε τοσα πολλα μινι και σουπερμινι ουτε και μικρομεσαια με κινητηρες βενζινης. Μιας και εχω saxo, το μονο saxo που ειχα δει 'εξω' ηταν 1,5D. Τι να κανουμε τωρα? Εμεις φταιμε?
(θυμαμαι ενα φιλο μου που εμενε Αυστρια και μου ελεγε οτι ειχε το μικρο Α6 και εννουσε το 1,8Τ ).

Οσο και να διαφωνεις με την υπαρξη καποιων entry level εκδοσεων, αυτο δεν σημαινει οτι αυτες ειναι για πεταμα και φυσικα ουτε οτι οι ιδιοκτητες τους ειναι κομπλεξικοι. Εσυ κινδυνευεις να χαρακτηριστεις ετσι...

Εχεις οδηγησει καποιο απο αυτα που κραζεις?

Kαι να τρακάρει; Αποκλείτεται!!!

Ο χρήστης HighFidelity έγραψε:
Πρώτο μου αυτοκίνητο...Zastava 1100. Το ίδιο έγινε 1300 και μετά 1300++ μαζί με μετατροπές σε φρένα κλπ κλπ...Καμία από τις εκδόσεις του δεν ήταν επικίνδυνη, αρκεί να ήξερες τι είχες! Ηξερα πως δεν είχα δυνατά φρένα και αρκετή δυναμη να προσπεράσω και ΔΕΝ προσπερνούσα! Εφτανα στον προορισμό μου λίγο πιο αργά! Όταν ...δυνάμωσε, έγινε το ταξίδι πιο γρήγορο, αλλά η ασφάλεια δεν...ανέβηκε, ίσως και να έπεσε, αφού πήγαινα παντού πιο γρήγορα (βέβαια φρέναρε και καλύτερα...).
Πάντα ο πρώτος και κύριος παράγοντας ασφάλειας είναι ο οδηγός. Δεν είναι επικίνδυνη μια 316, απλά είναι βαρετή...Το ίδιο και το Α3 1.6 και το C30 κλπ κλπ.
Μην μπλέκουμε τους όρους: επικίνδυνο είναι ένα αυτοκίνητο όταν σε ξαφνιάζει με την συμπεριφορά ή τις αντιδράσεις του, όταν δεν φρενάρει σε ευθεία κλπ κλπ...Ενα αργό αυτοκίνητο, αν του συμπεριφέρεσαι σαν αυτό που είναι (ΑΡΓΟ!) είναι μια χαρά ασφαλές! Και το Panda 4x4 είναι ασφαλές κι ας έχει 0-100 στα 20sec. Το ίδιο και τα...premium αλλά αργά μοντέλα. Έχω οδηγήσει το αργό Α4 1.6 και πραγματικά ήταν βαρετό, αλλά πολύ άνετο, ήσυχο κλπ κλπ...Αρα για κάποιον οδηγό με αυτές τις προτεραιότητες είναι ΟΚ. Αρκεί να ξέρει τι έχει και να προσέχει.

Καλα φιλε μου πηγαινε πισω απο μια νταλικα με βροχη και να σου εκτοξευονται λασπες και πιδακες νερου, να μη βλεπεις τιποτα και πες μου μετα εαν αυτα τα ψοφια αυτοκίνητα ειναι 'ασφαλη'...

Και εγω καποτε το ιδιο σκεπτικο ειχα μη νομιζεις μετα απο καποιες εμπειριες που ειχα ομως με αργα αυτοκίνητα (οχι και τοσο αργα οσο τα Α4 S40 kai 316, ειχα το ροβερ 416 και αλφα 147) πλεον κατω απο το ποδι μου θελω τουλαχιστον 150 αλογα για να κανω ενα ταξιδι ευχαριστο σε καθε συνθηκη και οχι το ταξιδι να μετατρεπεται σε εφιαλτη και αγχος....

Ο χρήστης screwdriver έγραψε:

ειναι απαραιτητο να υπαρχουν ιπποδυναμεις που ξεπερνουν τα 115 αλογα για να μπορεις να μη μενεις ξεκρεμαστος σε ενα προσπερασμα. Δε μετραει μονο η παθητικη ασφαλεια και οι 35 αεροσακοι τα esp και abs μετραει περισσοτερο η ενεργητικη ασφαλεια που σημαινει ιπποδυναμη. Εαν μαλιστα ψαξεις σε αλλες χωρες δε θα βρεις c30 με 100 αλογα ουτε ΒΜW 316. Αυτα ειναι μονο για κατι τριτοκοσμικες χωρες με κομπλεξικους νεοπλουτους οπως η Ελλαδα.....

Τα νουμερα που αναφερεις σαν δικλειδα ασφαλειας ειναι τουλαχιστον αυθαιρετα.
Συμφωνω απλυτα μαζι σου για την ενεργητικη ασφαλεια, αλλα και παλι αναφερεις μια μονο παραμετρο απο τις πολλες που την απαρτιζουν.
Το στηισιμο, τα φρενα, η ροπη, η κλιμακωση του κιβωτιου, η καμπυλη ιπποδυναμης και αλλα πολλα ειναι πιο σημαντικα απο ενα ξερο peak στις 6000+σαλ.

Σε αλλες χωρες δεν βλεπεις ουτε τοσα πολλα μινι και σουπερμινι ουτε και μικρομεσαια με κινητηρες βενζινης. Μιας και εχω saxo, το μονο saxo που ειχα δει 'εξω' ηταν 1,5D. Τι να κανουμε τωρα? Εμεις φταιμε?
(θυμαμαι ενα φιλο μου που εμενε Αυστρια και μου ελεγε οτι ειχε το μικρο Α6 και εννουσε το 1,8Τ ).

Οσο και να διαφωνεις με την υπαρξη καποιων entry level εκδοσεων, αυτο δεν σημαινει οτι αυτες ειναι για πεταμα και φυσικα ουτε οτι οι ιδιοκτητες τους ειναι κομπλεξικοι. Εσυ κινδυνευεις να χαρακτηριστεις ετσι...

Εχεις οδηγησει καποιο απο αυτα που κραζεις?

Νια το δεχομαι οτι μπορει η αναφορα μου στα 114 αλογα να ειναι αυθαιρετη αλλα σε γενικες γραμμες ενα τετοιο αυτοκίνητο εχει μια σχετικη ενεργητικη ασφαλεια για τα Ελληνικα δεδομενα και αυτο εννοουσα. Και βεβαια δεν εννοουσα το 316 η το 407 που ειναι πολυυυυυ ψοφια.

Εχω οδηγησει τελευταια σε τεστ ντραιβ (γιατι θελω να αγορασω νεο οικογενειακο αυτοκίνητο) το s40 1.8 το 407 1.8 το 159 1.8 το vectra 1.8 και τα Πασσατ 1.6 FSI και GOLF 1.4 TSI τελευταιο. Από ολα προτιμω το TSI αν και μικρο σχετικα με τα αλλα ειναι το γρηγοροτερο και για μενα εντυπωσιακο απο πλευρας ενεργητικης ασφαλειας σε σχεση με ολα τα αλλα που με απογοητευσαν πληρως εκτος ισως απο το βεκτρα αλλα εχει χαλια τιμονι αυτο. Και μιλαμε με απαγοητευσε το s40 1.8 το οποιο δειχνει να πασχει απο κιβωτιο (χαλια μιλαμε) και ροπη χαμηλα και μεσαια. Φαντασου το 1.6 πως θα ειναι...

Για να καταλάβω με 147 δεν μπορούσες να προσπεράσεις? Με το πιο γρήγορο 1600αρι ( υποθέτω ) δεν μπορούσες να προσπεράσεις με άνεση? Περιέργο μου φαίνεται

Ο χρήστης mirage έγραψε:
Για να καταλάβω με 147 δεν μπορούσες να προσπεράσεις? Με το πιο γρήγορο 1600αρι ( υποθέτω ) δεν μπορούσες να προσπεράσεις με άνεση? Περιέργο μου φαίνεται

Kαι το 416 μπορεί να ήταν άθλιο σε πολούς τομείς , αλλά αργό δεν το λεγες...

Ο χρήστης mirage έγραψε:
Για να καταλάβω με 147 δεν μπορούσες να προσπεράσεις? Με το πιο γρήγορο 1600αρι ( υποθέτω ) δεν μπορούσες να προσπεράσεις με άνεση? Περιέργο μου φαίνεται

Την 147 105ΗΡ εχω τώρα και μεθαυριο την πουλάω σε ενα φίλο. Ναι δεν με ικανοποιουσε απο τη στιγμη που μαλιστα που οδηγησα το TSI την Γκολφω εμεινα ξερος. καμια σχεση...

Ο χρήστης charmak66 έγραψε:

Για να καταλάβω με 147 δεν μπορούσες να προσπεράσεις? Με το πιο γρήγορο 1600αρι ( υποθέτω ) δεν μπορούσες να προσπεράσεις με άνεση? Περιέργο μου φαίνεται

Kαι το 416 μπορεί να ήταν άθλιο σε πολούς τομείς , αλλά αργό δεν το λεγες...

το 416 του 92 ηταν πολυ καλο απλα ηθελε λιγη προσοχη γιατι πεταγε κωλο ξαφνηκα, φρενα μετρια αλλα ποτε δεν μου επαθε το παραμικρο μετα απο 150 χιλαδες χιλιομ. σε αντιθεση με την 147 που μου βγηκε ψιλοπατατα. Το κακο ηταν οτι ειχε πολυ κοντες σχεσεις και σοτ ταξιδι εψαχνα για 6η....και μιας και κανω ταξιδια συχνα ηταν κουραστικο και θορυβωδες. Οταν ομως οδηγησα το TSI καταλαβα τη διαφορα. Ομως δεν το βλεπω να το αγοραζω γιατι δε με καλυπτει σαν σχεδιο και χωροι για μια 4μελη οικογενεια... Το πασατ με τον ΤΣΙ θα ηταν μια καλη περιπτωση για μενα αλλα προς το παρον δεν.... υπαρχει.

Σημερα εκλεισα και ενα τεστ δραιβ με το civic 1.8 .Θα δουμε.

Ο χρήστης cctop έγραψε:

Πρώτο μου αυτοκίνητο...Zastava 1100. Το ίδιο έγινε 1300 και μετά 1300++ μαζί με μετατροπές σε φρένα κλπ κλπ...Καμία από τις εκδόσεις του δεν ήταν επικίνδυνη, αρκεί να ήξερες τι είχες! Ηξερα πως δεν είχα δυνατά φρένα και αρκετή δυναμη να προσπεράσω και ΔΕΝ προσπερνούσα! Εφτανα στον προορισμό μου λίγο πιο αργά! Όταν ...δυνάμωσε, έγινε το ταξίδι πιο γρήγορο, αλλά η ασφάλεια δεν...ανέβηκε, ίσως και να έπεσε, αφού πήγαινα παντού πιο γρήγορα (βέβαια φρέναρε και καλύτερα...).
Πάντα ο πρώτος και κύριος παράγοντας ασφάλειας είναι ο οδηγός. Δεν είναι επικίνδυνη μια 316, απλά είναι βαρετή...Το ίδιο και το Α3 1.6 και το C30 κλπ κλπ.
Μην μπλέκουμε τους όρους: επικίνδυνο είναι ένα αυτοκίνητο όταν σε ξαφνιάζει με την συμπεριφορά ή τις αντιδράσεις του, όταν δεν φρενάρει σε ευθεία κλπ κλπ...Ενα αργό αυτοκίνητο, αν του συμπεριφέρεσαι σαν αυτό που είναι (ΑΡΓΟ!) είναι μια χαρά ασφαλές! Και το Panda 4x4 είναι ασφαλές κι ας έχει 0-100 στα 20sec. Το ίδιο και τα...premium αλλά αργά μοντέλα. Έχω οδηγήσει το αργό Α4 1.6 και πραγματικά ήταν βαρετό, αλλά πολύ άνετο, ήσυχο κλπ κλπ...Αρα για κάποιον οδηγό με αυτές τις προτεραιότητες είναι ΟΚ. Αρκεί να ξέρει τι έχει και να προσέχει.

Καλα φιλε μου πηγαινε πισω απο μια νταλικα με βροχη και να σου εκτοξευονται λασπες και πιδακες νερου, να μη βλεπεις τιποτα και πες μου μετα εαν αυτα τα ψοφια αυτοκίνητα ειναι 'ασφαλη'.......

Ασφαλη ειναι,οσο ισχυει αυτο που λεει...δηλαδη οτι τους συμπεριφερεσαι ως αργά.Τωρα το οτι εισαι Νο 1 αιτια δημιουργιας κυκλοφοριακου πισω απο νταλικες, ειναι αλλη ιστορια...που δυστυχως αφορα μονο τους πισω.

Παντως ο ορισμος της ασφαλειας ειναι τα πολλα αλογα με τον οδηγο που ξερει τι εχει....δηλαδη με αυτον που δεν θα καθεται σαν την κοτα ενω εχει 200 αλογα,με αυτον που δεν θα κανει χαρο-τικες προσπερασεις γιατι εχει 200 αλογα κ.ο.κ.

147 με 105 άλογα ΟΚ τώρα κατάλαβα

Ο χρήστης Tiger έγραψε:

Πρώτο μου αυτοκίνητο...Zastava 1100. Το ίδιο έγινε 1300 και μετά 1300++ μαζί με μετατροπές σε φρένα κλπ κλπ...Καμία από τις εκδόσεις του δεν ήταν επικίνδυνη, αρκεί να ήξερες τι είχες! Ηξερα πως δεν είχα δυνατά φρένα και αρκετή δυναμη να προσπεράσω και ΔΕΝ προσπερνούσα! Εφτανα στον προορισμό μου λίγο πιο αργά! Όταν ...δυνάμωσε, έγινε το ταξίδι πιο γρήγορο, αλλά η ασφάλεια δεν...ανέβηκε, ίσως και να έπεσε, αφού πήγαινα παντού πιο γρήγορα (βέβαια φρέναρε και καλύτερα...).
Πάντα ο πρώτος και κύριος παράγοντας ασφάλειας είναι ο οδηγός. Δεν είναι επικίνδυνη μια 316, απλά είναι βαρετή...Το ίδιο και το Α3 1.6 και το C30 κλπ κλπ.
Μην μπλέκουμε τους όρους: επικίνδυνο είναι ένα αυτοκίνητο όταν σε ξαφνιάζει με την συμπεριφορά ή τις αντιδράσεις του, όταν δεν φρενάρει σε ευθεία κλπ κλπ...Ενα αργό αυτοκίνητο, αν του συμπεριφέρεσαι σαν αυτό που είναι (ΑΡΓΟ!) είναι μια χαρά ασφαλές! Και το Panda 4x4 είναι ασφαλές κι ας έχει 0-100 στα 20sec. Το ίδιο και τα...premium αλλά αργά μοντέλα. Έχω οδηγήσει το αργό Α4 1.6 και πραγματικά ήταν βαρετό, αλλά πολύ άνετο, ήσυχο κλπ κλπ...Αρα για κάποιον οδηγό με αυτές τις προτεραιότητες είναι ΟΚ. Αρκεί να ξέρει τι έχει και να προσέχει.

Καλα φιλε μου πηγαινε πισω απο μια νταλικα με βροχη και να σου εκτοξευονται λασπες και πιδακες νερου, να μη βλεπεις τιποτα και πες μου μετα εαν αυτα τα ψοφια αυτοκίνητα ειναι 'ασφαλη'.......

Ασφαλη ειναι,οσο ισχυει αυτο που λεει...δηλαδη οτι τους συμπεριφερεσαι ως αργά.Τωρα το οτι εισαι Νο 1 αιτια δημιουργιας κυκλοφοριακου πισω απο νταλικες, ειναι αλλη ιστορια...που δυστυχως αφορα μονο τους πισω.

Παντως ο ορισμος της ασφαλειας ειναι τα πολλα αλογα με τον οδηγο που ξερει τι εχει....δηλαδη με αυτον που δεν θα καθεται σαν την κοτα ενω εχει 200 αλογα,με αυτον που δεν θα κανει χαρο-τικες προσπερασεις γιατι εχει 200 αλογα κ.ο.κ.

Άρα είναι κάτι το σχετικό, και όχι απόλυτο.

Ο χρήστης Tiger έγραψε:

Ασφαλη ειναι,οσο ισχυει αυτο που λεει...δηλαδη οτι τους συμπεριφερεσαι ως αργά.Τωρα το οτι εισαι Νο 1 αιτια δημιουργιας κυκλοφοριακου πισω απο νταλικες, ειναι αλλη ιστορια...που δυστυχως αφορα μονο τους πισω.

Παντως ο ορισμος της ασφαλειας ειναι τα πολλα αλογα με τον οδηγο που ξερει τι εχει....δηλαδη με αυτον που δεν θα καθεται σαν την κοτα ενω εχει 200 αλογα,με αυτον που δεν θα κανει χαρο-τικες προσπερασεις γιατι εχει 200 αλογα κ.ο.κ.

Σαφως εχεις δικιο. Εαν δεν ξερεις τι εχεις κατω απο το γκαζι εισαι χαμενος. Για μενα τα πολλα αλογα δεν ειναι για να τρεχουμε αλλα για να τα χρειαζομαστε την κρισημη στιγμη ειδικα πανω σε μια προσπεραση.

Αυτο που λες για το κιβωτιο του S40.. τι εννοεις οτι ηταν χαλια? Γιατι κατ'εμε ειναι απο τα κορυφαια σε κουμπωμα Μηπως ηταν μαμημενο?

Το οτι δεν σου φτανουν εσενα πια δεν σημαινει οτι ολα τα αλλα να τα παμε για ανακυκλωση
Το δεχομαι αυτο που λες οτι θες και αλλη δυναμη.

Και για να δεις ποσο συμφωνω για το TSI , απλα αναφερω οτι παραλιγο τωρα να οδηγω ενα GT
Που θα παει....?

Οσον αφορα για το C30 παραθετω αποσπασμα απο την δοκιμη του Autotriti:
'Το μοτέρ των 1,6 λίτρων, εμφανίζει θετική απόκριση από τις χαμηλές στροφές και σε συνδυασμό με το 5άρι μηχανικό κιβώτιο, και την πολύ καλή κλιμάκωση επιτυγχάνει ικανοποιητικές επιδόσεις. Ειδικά μάλιστα τα 11,1 δλ. της επιτάχυνσης, από τα 60 στα 100 χλμ./ώρα με 4η, είναι από τα καλύτερα της κατηγορίας.'

Και παλιοτερο για το S40 (ιδιο μοτερ)
'Ο κινητήρας των 1,6 λίτρων αποδίδει 110 δυναμομετρημένους ίππους και προσδίδει καλές τιμές επιδόσεων στο αμάξωμα του S40. Η κλιμάκωση του πεντατάχυτου κιβωτίου είναι 'κλειστή' επιτρέποντας την εκμετάλλευση του 100% των δυνατοτήτων του μηχανικού συνόλου. Η ελαστικότητα από τις χαμηλές στροφές λειτουργίας του είναι καλή, ωστόσο όσο εκείνες ανεβαίνουν παράλληλα αυξάνονται τα επίπεδα παραγόμενου θορύβου.'