Από το 2,45 λεπτό μέχρι το 2,50 λεπτό μέσα σε 5 δευτερόλεπτα έκανε 10 πλήρεις ταλαντώσεις των 44 cm.... οπότε σε 20 sec έκανε 40 ταλαντώσεις των 44 cm
Youtube Video

1. Το μοντέλο μου, στις μεγάλες ταχύτητες, εκτέλεσε 40 πλήρεις ταλαντώσεις σε 20 sec. Αυτό σημαίνει ότι η συχνότητα ταλάντωσής του είναι: ν=40/20=2Hz (στροφές/sec) και η περίοδος Τ=1/ν=0,50 sec.
2. Με ακτίνα περιστροφής 11 cm στη διάταξη μετατροπής της περιστροφικής κίνησης σε παλινδρομική, η μέγιστη οριζόντια ταχύτητα που πέτυχα προς την μία ή την άλλη κατεύθυνση, είναι: υ=2π.r.ν=138,16cm/sec.
3. Αυτή η ταχύτητα, που ξεκινάει από μηδέν στα δύο άκρα, επιτυγχάνεται στο μέσον της διαδρομής των 22cm, δηλ. σε χρόνο Τ/4. Άρα η οριζόντια επιτάχυνση του μοντέλου μου είναι: a=υ/(Τ/4)=4υ/Τ=4*138,16/0,50=1105,28cm/sec2=1105,28/981= 1,13g
   Και η κατακόρυφη επιτάχυνση 0,06g
   Ολική επιτάχυνση που πέτυχα είναι οριζοντίως 1,13g
   Ολική επιτάχυνση που πέτυχα καθέτως είναι 0,06g
   Πείραμα με επιτάχυνση 8 g!
   Η πραγματική φυσική επιτάχυνση του σεισμού είναι αυτή που ανέφερα πάρα πάνω.
   Επειδή όμως το μοντέλο είναι υπό κλίμακα 1 προς 7,14, για να δούμε την πραγματική ένταση που θα είχε ο σεισμός αν το μοντέλο ήταν σε πραγματική κλίμακα, πρέπει να πολλαπλασιαστεί η ακτίνα r x την κλίμακα 7,14 με την οποία κατασκευάστηκε το μοντέλο.
   Συγκεκριμένα ...
   Στο πείραμα το μοντέλο αυτό έκανε…
   Από το 2,45 λεπτό μέχρι το 2,50 λεπτό μέσα σε 5 δευτερόλεπτα έκανε 10 πλήρεις ταλαντώσεις….οπότε σε 20 sec έκανε 40 ταλαντώσεις
   https://www.youtube.com/watch?v=RoM5pEy7n9Q
4. Το μοντέλο μου, στις μεγάλες ταχύτητες, εκτέλεσε 40 πλήρεις ταλαντώσεις σε 20 sec. Αυτό σημαίνει ότι η συχνότητα ταλάντωσής του είναι: ν=40/20=2Hz (στροφές/sec) και η περίοδος Τ=1/ν=0,50 sec.
5. Με ακτίνα περιστροφής 11 cm x την κλίμακα 7,14 στη διάταξη μετατροπής της περιστροφικής κίνησης σε παλινδρομική, η μέγιστη οριζόντια ταχύτητα που πέτυχα προς την μία ή την άλλη κατεύθυνση, είναι: υ=2π.r.ν= 987 cm/sec.
6. Αυτή η ταχύτητα, που ξεκινάει από μηδέν στα δύο άκρα, επιτυγχάνεται στο μέσον της διαδρομής δηλ. σε χρόνο Τ/4. Άρα η οριζόντια επιτάχυνση του μοντέλου μου είναι: a=υ/(Τ/4)=4υ/Τ=4*987/0,50=7896cm/sec2=7896/981= 8g
   Και η κατακόρυφη επιτάχυνση 0,43g
   Ολική επιτάχυνση που πέτυχα για φυσικού μεγέθους κατασκευή είναι οριζοντίως 8g
   Ολική επιτάχυνση που πέτυχα καθέτως είναι 0,43g
   Η συμπεριφορά του μοντέλου ήταν χωρίς αστοχίες στο πείραμα, και άρα δεν ξέρουμε τις περαιτέρω αντοχές του.
   Τα κτίρια στην Κεφαλονιά κατασκευάζονται με τον μεγαλύτερο συντελεστή σεισμικότητας στην Ελλάδα που είναι 0,36 g.
   Αν και άντεξαν πολύ περισσότερο σε 0,50 - 0,60 g που έφθασε η επιτάχυνση σε αυτόν τον σεισμό.
   Όπως και να έχει, το μοντέλο σχεδιασμού μου ξεπέρασε κατά πολύ την τιμή g που σήμερα σχεδιάζεται.

Συσχέτιση με την κλίμακα Mercalli
http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_ground_acceleration

Instrumental Intensity, Acceleration (g), Velocity (cm/s), Perceived Shaking, Potential Damage
I ........................... < 0.0017 ............... < 0.1 ....... Not felt ............. None
II-III .................. 0.0017 - 0.014 .... 0.1 - 1.1 .......... Weak .............. None
IV .................... 0.014 - 0.039 ...... 1.1 - 3.4 ......... Light .............. None
V ..................... 0.039 - 0.092 ........ 3.4 - 8.1......... Moderate ........... Very light
VI ....................... 0.092 - 0.18 ........ 8.1 – 16 ......... Strong ........... Light
VII ................. ...... 0.18 - 0.34 .......... 16 – 31......... Very strong ........ Moderate
VIII ...................... 0.34 - 0.65 ......... 31 – 60 ......... Severe ......... Moderate to heavy
IX ..................... ... 0.65 - 1.24 .......... 60 – 116 ....... Violent ........... Heavy
X+ ....................... > 1.24 ........... > 116............... Extreme............. Very heavy

Στο Εργαστήριο Στατικής και Αντισεισμικών Ερευνών, στο
Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο από τον κύριο καθηγητή Μανώλη Παπαδρακάκη, έγιναν μη γραμμικές στατικές αναλύσεις ( pushover )
με σκοπό τη σχεδίαση του διαγράμματος τέμνουσας βάσης - μετατόπισης του κόμβου ελέγχου, και την εύρεση της φέρουσας ικανότητας της κατασκευής σε πλευρικά φορτία, με και χωρίς το σύστημά μου.

Διαπιστώθηκε ότι αν το σύστημα εφαρμόζετε σε όλα τα υποστυλώματα, τότε οδηγεί σε σημαντικά αυξημένες τιμές της φέρουσας ικανότητας.

Συγκεκριμένα σε ένα πενταώροφο

εφαρμόσανε θλιπτικό φορτίο 1,200 kN σε κόμβους της ανώτατης στάθμης, λόγω της δύναμης προέντασης.
Αρχικά φόρτισαν τα τέσσερα γωνιακά υποστυλώματα, ενώ στην συνέχεια φόρτισαν όλα τα εννέα υποστυλώματα του κτιρίου.
Η επιβαλλόμενη τάση σε κάθε υποστύλωμα είναι.
1200kN ( κολόνες 0,30 m x 0,40 m x 3,00m ) = 10 MPa

Στην οριακή κατάσταση αστοχίας του υποστυλώματος λόγο θλίψης ( λαμβάνοντας υπόψη και τον συντελεστή ασφαλείας που έχει τιμή 1,5 για το σκυρόδεμα ),η τάση θραύσης για σκυρόδεμα C 30 είναι. 30MPa/1.5=20 MPa

Επομένως η επιβαλλόμενη τάση στα υποστυλώματα είναι στο 50% της τάσης θραύσης.

Η μέγιστη τιμή μετατόπισης χωρίς την εφαρμογή της προέντασης (συμβατικές κατασκευές ) είναι 900,62kN για μετατόπιση 0.1296 m

Η μέγιστη τιμή μετατόπισης με την εφαρμογή θλιπτικού φορτίου 1,200 kN σε όλους τους κόμβους της ανώτερης στάθμης είναι 1,179.33kN για μετατόπιση 0.0864 m

H βελτίωση στη φέρουσα ικανότητα είναι 1,179.33 - 900.62 = 272.71 kN

H βελτίωση στη μέγιστη τέμνουσα βάσης είναι 278.71/900.92=30.9%

Τοποθετημένα στον χειρότερο φορέα που έχει κολόνες με μικρή διατομή κάτοψης, και μικρή αντίσταση στο δώμα και στο Π της βάσης στην ταλάντωση, και με μόνο ένα θλιπτικό φορτίο στο κέντρο της κάθε κολόνας,
έχουμε αυτά τα αποτελέσματα.

Φαντάσου πόσο πιο πολύ θα αυξηθεί η φέρουσα ικανότητα του κτηρίου, αν εφαρμόζαμε τα θλιπτικά αυτά φορτία σε τέσσερα σημεία στις γωνίες ενός φρεατίου, και στα δύο άκρα των τοιχίων της κατασκευής.
Γενικά...
Διαπιστώθηκε ότι η εφαρμογή του συστήματος έχει εν γένει ευεργετικές επιδράσεις στη φέρουσα ικανότητα της κατασκευής σε πλευρικά φορτία, καθώς σε κάθε περίπτωση την αυξάνει.

Κρίνεται ότι τα αποτελέσματα της προκαταρκτικής διερεύνησης είναι ενθαρρυντικά, αλλά απαιτείται περαιτέρω αναλυτικότερη διερεύνηση του συστήματος σε δύο φάσεις.
Πρώτον σε επίπεδο αναλυτικότερης προσομοίωσης, όπου θα εξεταστούν περισσότερα και λεπτομερέστερα μοντέλα κατασκευών και με περισσότερες φορτίσεις.

Δεύτερον, σε επίπεδο πειράματος σε σεισμική τράπεζα, όπου θα πρέπει να εξεταστεί μία σειρά κατασκευών υπό κλίμακα και να αξιολογηθεί η συμπεριφορά του συστήματος και της μεθόδου σε πραγματικές συνθήκες φόρτισης.

Εγώ βασικά δεν λέω ότι είναι ανάγκη να εφαρμόσουμε θλιπτικά φορτία στα υποστυλώματα.
Είναι αρκετή για μένα η πάκτωση του τένοντα στο έδαφος, διότι και χωρίς την προένταση ο τένοντας θα φέρει μία αντίσταση στο δώμα την στιγμή που ο φέρον ταλαντεύεται.
Πρέπει όμως το σύστημα να είναι τοποθετημένο σε μεγάλο μακρόστενο τοιχίο πακτωμένο στα δύο άκρα, και αυτό το τοιχίο να αντέχει τις κάθετες τέμνουσες που εφαρμόζονται κατά την ταλάντωση στον κάθετο άξονά του, προερχόμενες από την αντίδραση αφενός του τένοντα στο δώμα, και αφετέρου του εδάφους στο ύψος τις βάσης.

Κατά την ταλάντωση,το μεγάλο τοιχίο, λόγο γεωμετρικού σχήματος και ακαμψίας, έχει την τάση να σηκωθεί πολύ πιο πάνω από το δώμα από όταν είναι σε ηρεμία.
Εκεί αντιδρά ο τένοντας, και δεν το αφήνει να σηκωθεί, και από το άλλο αντικριστό μέρος του τοιχίου στο ύψος της βάσης, αντιδρά το έδαφος.
Το μικρό τετράγωνο υποστύλωμα έχει πολύ μικρή ακτίνα ανόδου στο δώμα, και μεγάλη πλαστιμότητα και η αντίδραση του τένοντα είναι πολύ μικρή,
αλλά και να αντιδράσει στο δώμα ο τένοντας, το μικρό υποστύλωμα θα λυγίσει.
Η προσομοίωση που έγινε στο Μετσόβιο, εφαρμόζοντας φορτία σε μικρά υποστυλώματα δεν είναι το ζητούμενο του συστήματος.
Το ζητούμενο του συστήματος είναι η πάκτωση στο έδαφος του τένοντα, η αντίσταση στο δώμα και στην άλλη μεριά του Π της βάσης, σε μακρόστενα τοιχία πακτωμένα στις δύο άκρες τους
Εν τούτης βλέπουμε από την προσομοίωση που έγινε, ( αν και είναι γνωστό από την βιβλιογραφία της προέντασης ) ότι η προένταση στα πλαίσια της επαλληλίας είναι πολύ ευεργετική ακόμα και αν αυτή εφαρμοσθεί σε λεπτά υποστυλώματα, διότι έχει πολύ θετικά αποτελέσματα,
καθότι βελτιώνει τις τροχιές του λοξού εφελκυσμού.
Από την άλλη έχουμε και άλλο καλό... τη μειωμένη ρηγμά-
τωση λόγω θλίψης, ακόμα αυξάνει την ενεργό διατομή και
αυξάνει και τη δυσκαμψία της κατασκευής, οπότε και τις παρα-
μορφώσεις που προκαλούν αστοχία.

Η προσομοίωση δεν είχε μέσα ούτε τον τένοντα ο οποίος είναι πολύ ευεργετικός για να σταματά την κάμψη, ούτε την πάκτωση του τένοντα με το έδαφος, ώστε να έχουμε την αντίδραση του τένοντα στο δώμα,
και το κυριότερο που δεν είχε ήταν η φόρτιση στα δύο άκρα μεγάλων τοιχίων.

Δηλαδή η προσομοίωση που έγινε ήταν παρεμφερή και όχι το ζητούμενο.
Εν τούτης, ακόμα και έτσι τα αποτελέσματα ήταν καλά.

Για αυτόν τον λόγο εγώ επιμένω ότι το καλύτερο είναι η πάκτωση με ολίγον προένταση. ( μερική προένταση )
Ακόμα παρατηρήθηκε ότι η επιβολή φορτίσεων σε όλα τα υποστυλώματα είχε καλύτερα αποτελέσματα, από ότι όταν η επιβολή φορτίσεων ήταν σε μερικά από αυτά.
Ακόμα όσο αύξαναν τα φορτία, τόσο πιο θετικοί ήταν οι δείκτες
Αυτό τι μας λέει?
Ότι όσο μεγαλώνουν τα φορτία προέντασης, και οι διατομές που αυτά εφαρμόζονται τόσο αυξάνουν θετικά οι εξισώσεις ισορροπίας προς τις φορτίσεις του σεισμού.
Και σε συνδυασμό με τα πειράματα που έκανα, μάλλον η ζυγαριά πάει προς το μέρος μου. https://www.youtube.com/user/TheLymperis2/videos
Αυτά είναι τεκμηριωμένα στοιχεία εφαρμοσμένης έρευνας, από τον πιο αξιόπιστο ερευνητικό φορέα στην Ελλάδα, και από ένα από τα μεγαλύτερα ονόματα σε παγκόσμιο επίπεδο. http://users.civil.ntua.gr/papadrakakis/gr/cv.html

Όταν μιλάμε για σεισμική «ενέργεια» , δεν είναι ένας δείκτης που μπορούμε να υπολογίσουμε , αλλά ένας όρος που περιγράψει την συμπεριφορά του φέροντα η οποία μπορεί να αναλυθεί με μαθηματικές και μηχανικές εξισώσεις ισορροπίας.
Η συμπεριφορά της δομής κατά τη διάρκεια ενός σεισμού είναι βασικά μια οριζόντια μετατόπιση ( ας ξεχάσουμε για μια στιγμή οποιαδήποτε κατακόρυφη συνιστώσα ) που επαναλαμβάνεται μερικές φορές .
Άν η μετατόπιση είναι αρκετά μικρή για να κρατήσει όλα τα μέλη της δομής εντός της ελαστικής περιοχής , η ενέργεια που δημιουργείται, είναι ενέργεια που αποθηκεύεται στη δομή, και εκτονώνεται μετά για να επαναφέρει την δομή στην αρχική της μορφή.
Ένα παράδειγμα είναι το ελατήριο.
Αυτή την αποθήκευση της ενέργειας και εν συνεχεία την απόδοσή της προς την αντίθετη κατεύθυνση που εφαρμόζει το ελατήριο, στην δομική κατασκευή την αποθηκεύει και την εκτονώνει το υποστύλωμα και η δοκός.
Με λίγα λόγια, όλη η επιτάχυνση του σεισμού μετατρέπεται σε αποθηκευμένη ενέργεια στην δομή.
Όσο η μετατόπιση κρατά κάθε τμήμα οποιουδήποτε μέλους εντός ελαστικής περιοχής , όλη η ενέργεια που είναι αποθηκευμένη στη δομή θα κυκλοφορήσει στο τέλος του κύκλου, προς την αντίθετη κατεύθυνση.
Εάν η σεισμική ενέργεια ( που μετράται από την επιτάχυνση εδάφους) είναι πάρα πολύ μεγάλη, θα παράγει υπερβολικά μεγάλες μετατοπίσεις που θα προκαλέσουν μια πολύ υψηλή καμπυλότητα στα κατακόρυφα και οριζόντια στοιχεία.
Αν η καμπυλότητα είναι πολύ υψηλή , αυτό σημαίνει ότι η περιστροφή των τμημάτων των στηλών και των δοκών θα είναι πολύ πάνω από την ελαστική περιοχή (Θλιπτική παραμόρφωση σκυροδέματος πάνω από το 0,35 % και τάσεις των ινών του οπλισμού πάνω από το 0,2 % )
Όταν η περιστροφή περάσει πάνω από αυτό το όριο ελαστικότητας , η δομή αρχίζει να « διαλύει την αποθύκευση της ενέργειας ' μέσω πλαστικής μετατόπισης, το οποίο σημαίνει ότι τα τμήματα θα έχουν μια υπολειμματική μετατόπιση που δεν θα είναι σε θέση να ανακτηθεί ( όπως στην ελαστική περιοχή όπου όλες οι μετατοπίσεις ανακτούνται)
Βασικά ο σχεδιασμός της αντοχής ενός σημερινού κτιρίου περιορίζετε στα όρια του ελαστικού φάσματος σχεδιασμού, και μετά περνά στις προεπιλεγμένες πλαστικές περιοχές, οι οποίες είναι προεπιλεγμένες περιοχές αστοχίας,
( συνήθως είναι οι δοκοί ) ώστε να μην καταρρεύσει η δομή. ( Η δομή καταρρέει όταν αστοχήσουν τα υποστυλώματα )
Αν τα τμήματα που βιώνουν πλαστικές παραμορφώσεις, αυτές είναι πάνω από το όριο σημείου θραύσης, και είναι και πάρα πολλές πάνω στην δομή, η δομή θα καταρρεύσει .
Ελπίζω να έγινε αρκετά κατανοητό, ότι την επιστήμη σας την κατέχω σε ικανοποιητικό βαθμό, αν και δεν είναι μηχανικός.
Αυτά που ανέφερα είναι οι μη γραμμικές αναλύσεις που εξετάζονται από την pushover analysis.
Η δική μου μέθοδος δεν σχεδιάζετε βάση του ορίου ελαστικότητας και την δημιουργία πλαστικών περιοχών, αλλά βάση της παραλαβής όλης της ενέργειας του σεισμού από τα κάθετα στοιχεία.
Για να το κατορθώσω αυτό, εκτρέπω της πλάγιες φορτίσεις του σεισμού σε άλλες διατομές από αυτές που τις οδηγείται εσείς.
Εσείς δημιουργείται περιστροφές στους κόμβους, ενώ εγώ με την πάκτωση του δώματος με το έδαφος, καταργώ αυτές τις περιστροφές, και αναγκάζω το υποστύλωμα να γίνει πολύ άκαμπτο αφενός, και να μετατρέψει την πλάγια φόρτιση του σεισμού σε κατακόρυφα φορτία των υποστυλωμάτων αφετέρου.
Αυτή η μετατόπιση της διεύθυνσης των πλάγιων φορτίσεων του σεισμού επί του κατακόρυφου άξονα των στοιχείων, επιτυγχάνεται μόνον με την πάκτωση δώματος εδάφους.
Αυτή η πάκτωση επιτυγχάνει μία αντίδραση στην άνοδο και την σχηματιζόμενη παραμόρφωση του οριζοντίου άξονα του δώματος, και άλλη μία αντίδραση στο Π της βάσης.
Ο συνδυασμός αυτών των δύο αντίθετης φοράς αντιδράσεων, δημιουργεί μία μεγάλη τέμνουσα επί της κατακόρυφης τομής του υποστυλώματος, η οποία όμως τομή είναι αρκετά ισχυρή για να παραλάβει 100% την ενέργεια του σεισμού χωρίς να αστοχήσει.
Όπως βλέπετε, είναι δύο τελείως διαφορετικές μέθοδοι σχεδιασμού.
Η δική σας μέθοδος δημιουργεί περιστροφές σε όλους τους κόμβους, και πλήττει τις μικρές οριζόντιες διατομές όλων των στοιχείων, ενώ η δική μου μέθοδος δημιουργεί περιστροφή ή καλύτερα προσπαθεί να δημιουργήσει περιστροφή χωρίς να το καταφέρνει ..μόνο στο υποστύλωμα, και πλήττει μόνο την κατακόρυφο τομή του υποστυλώματος.
Αν παντρευτούν αυτές οι δύο μέθοδοι, μεγαλώνει η αντίδραση των διατομών προς τις φορτίσεις....Why not?
Για να συνεργασθούν όμως αυτές οι δύο μέθοδοι, πρέπει να γίνουν ορισμένες αλλαγές.
Υπάρχει το πρόβλημα στο ότι η μία μέθοδος είναι άκαμπτη ενώ η άλλη μέθοδος έχει ελαστικότητα.
Η άκαμπτη μέθοδος θα αναλάβει πρώτη όλες τις πλάγιες φορτίσεις του σεισμού, και δεν θα αφήσει την ελαστική μέθοδο να αποθηκεύσει ενέργεια.
Η λύσει είναι να σχεδιάσουμε την άκαμπτη μέθοδο πιο ελαστική, ώστε να αφήνει την ελαστική μέθοδο να παραλάβει και αυτή φορτία ώστε να ισομοιράζεται το φορτίο του σεισμού.
Να σχεδιάσουμε κατ αυτόν τον τρόπο, ώστε η ελαστική κατασκευή να παραμένει πάντα εντός του ελαστικού φάσματος, και πριν περάσει στην πλαστική μετατόπιση, τότε να παρεμβαίνει η άκαμπτη μέθοδος και να παραλαμβάνει από την ελαστική την υπολειμματική μετατόπιση που δεν θα είναι σε θέση να ανακτηθεί από την ελαστική μέθοδο.
Δηλαδή βάζουμε μία νέα εξωτερική αντίδραση στο δώμα προερχόμενη από το έδαφος να εξισώσει την πλάγια φόρτιση.
Υπάρχουν δύο μέθοδοι συνεργασίας αυτών των δύο μεθόδων σχεδιασμού ώστε να ισομοιράζεται ο καταμερισμός των πλάγιων φορτίσεων.
Πρώτη μέθοδος είναι αυτή με τον σεισμικό αρμό καθ΄ύψος στο ύψος των πλακών.
Η δεύτερη μέθοδος είναι το υδραυλικό σύστημα στο δώμα, να γίνει ο ρυθμιστής της ελαστικότητας της άκαμπτης μεθόδου.
Με λίγα λόγια η μέθοδός μου, είτε με τους σεισμικούς αρμούς καθ ύψος, είτε με το υδραυλικό σύστημα στο δώμα, μπορεί να γίνει ο ρυθμιστής του ελαστικού φέροντα διατηρώντας τον μέσα στο ελαστικό φάσμα.
Δεν υπάρχει καμία δικαιολογία πια να μην αναγνωρίζετε την χρησιμότητα της εφεύρεσης, γιατί λύνει πολλά προβλήματα του σημερινού αντισεισμικού κανονισμού.
Υπάρχουν τόσες μέθοδοι σχεδιασμού με το σύστημα που σας προτείνω, όσες είναι και οι μάρκες αυτοκινήτων.

Κατά την ταλάντωση του κτιρίου το οριζόντιο δώμα παραμορφώνετε σε σχήμα ( S )
Αυτό δεν θα συνέβαινε στο δώμα, αν οι κορυφές των υποστυλωμάτων δεν ήταν ενωμένες με το δώμα, στο ύψος του κόμβου.
Αυτό το σχήμα ( S ) δηλαδή η παραμόρφωσης του δώματος δημιουργείτε λόγο της στροφής των υποστυλωμάτων.
Όταν στρίβει το υποστύλωμα, αλλάζει μερικές μοίρες ο κατακόρυφος άξονας αλλά και ο οριζόντιος άξονας της διατομής του στο δώμα.
Η μετατόπιση του οριζοντίου άξονα του υποστυλώματος στο δώμα, είναι αυτή που παραμορφώνει όλο το δώμα, και είναι αυτή που είναι υπεύθυνη που σηκώνεται το δώμα.
Αυτήν την οριζόντια μετατόπιση του υποστυλώματος προς τα πάνω είναι που σταματά η εξωτερική πάκτωση που εφαρμόζει η ευρεσιτεχνία μου.
Είναι κατανοητό ότι αν σταματήσουμε την άνοδο του δώματος, σταματάμε αυτόματα και την κατακόρυφη ταλάντωση του υποστυλώματος.
Αυτή η τεχνική αποδίδει καλύτερα σε τοιχία από ότι αποδίδει σε υποστυλώματα, για ευνόητους λόγους.
Αφού αυτή η τεχνική η δικιά μου σταματά την ελαστικότητα και την καμπύλη παραμόρφωσης του τοιχίου, για πια ελαστικότητα και αποθήκευση ενέργειας να μιλήσουμε?
Και που αποθηκεύεται αυτή η ενέργεια?
Πουθενά...δεν αποθηκεύεται απλά εξισώνεται.
Όπως ξέρουμε δύο δυνάμεις ίσες και αντίθετες ...απλά ισορροπούν.
Που βλέπεται το κακό?...στο ότι δεν κατασκευάζω ένα ελατήριο? ...και λιπών που υπάρχει το πρόβλημα που εσείς βλέπεται?

1. Συμπέρασμα.
   Το δικό σας ελατήριο είναι σκέτη παραμόρφωση και ο μεγαλύτερος λόγος επισκευών.
   Ακόμα..
   Τι αντέχει περισσότερο το σκυρόδεμα?
   α) αντέχει σε εφελκυσμό?....όχι
   β) αντέχει σε τέμνουσες?....όχι
   γ) Είναι ελαστικό? .....όχι
   δ) αντέχει σε θλίψη?.....ΝΑΙ.!!!!!!!!!!
   Πόσο αντέχει στην θλίψη? = 12 φορές πιο πολύ από ότι αντέχει σε εφελκυσμό.
   Ωραία μέχρι εδώ....
   Ο οπλισμός ο δικός σας συνεργάζεται με το σκυρόδεμα με την σινάφια.
   Τι είναι η σινάφια?
   Με τον όρο συνάφεια ορίζεται η συνδυασμένη δράση των μηχανισμών που παρεμποδίζουν τη σχετική ολίσθηση μεταξύ των ράβδων του οπλισμού και του σκυροδέματος που τις περιβάλλει.

Οι επιμέρους μηχανισμοί της συνάφειας είναι η πρόσφυση, η τριβή και, για την περίπτωση ράβδων χάλυβα με νευρώσεις, η αντίσταση του σκυροδέματος το οποίο εγκλωβίζεται μεταξύ των νευρώσεων.

Η συνδυασμένη δράση των μηχανισμών αυτών θεωρείται ισοδύναμη με την ανάπτυξη διατμητικών τάσεων στη διεπιφάνεια επαφής σκυροδέματος και χάλυβα.

Όταν οι τάσεις αυτές φθάσουν στην οριακή τιμή τους επέρχεται καταστροφή της συνάφειας με τη μορφή διάρρηξης του σκυροδέματος κατά μήκος των ράβδων και αποκόλλησης των ράβδων χάλυβα.
Δηλαδή α) με την δική σας μέθοδο γεμίζεται με διατμητικές τάσεις το σκυρόδεμα, και του τινάζεται τα πέταλα.
β) Του εφαρμόζεται καμπύλες παραμόρφωσης ...ελαστικότητα ...δηλαδή το κάνετε ελατήριο ενώ είναι σκυρόδεμα
γ) Δεν αντέχει σε τέμνουσες, .... και εσείς επιμένετε να αντέχει.
Δεν μπορώ να σας καταλάβω....
Τι κάνει η μέθοδος που επιμένω...
Αφού το σκυρόδεμα αντέχει στην θλίψη, και όχι στον εφελκυσμό, αυτό σημαίνει ότι...
Η προένταση είναι μια μέθοδος με την οποία επιβάλλονται θλιπτικές δυνάμεις στις διατομές οπλισμένου σκυροδέματος

Το αποτέλεσμα της προέντασης είναι η μείωση των εφελκυστικών τάσεων στη διατομή σε σημείο που δεν ξεπερνούν την τάση ρηγματώσεως.

Ακόμα ξέρουμε ότι..
Το σκυρόδεμα χαρακτηρίζεται από ικανή θλιπτική αντοχή,
αλλά από πολύ μικρή εφελκυστική αντοχή. ( 1/12 της θλιπτικής αντοχής του )

Από τα πάρα πάνω βγάζουμε το συμπέρασμα ότι η προένταση αυξάνει την εφελκυστική ικανότητα του σκυροδέματος κατά 1200%
Αν εκτός από την προένταση τοποθετήσουμε και περισφιγμένο σκυρόδεμα, τα ποσοστά θα ανέβουν πιο πολύ.
Συμπέρασμα 2ον)
Η μέθοδός μου καταπονεί το σκυρόδεμα εκεί που έχει αντοχές...δηλαδή στην θλίψη ...εξωτερική εφαρμογή αντίδρασης πάνω στο δώμα.. και μόνο όταν αυτό πάει να σηκωθεί...δηλαδή πάρα πολύ λίγη θλιπτική καταπόνηση, αρνητικής φάσης.. καμία σχέση με την σινάφια.
Η δική σας...?????????????
Τι να απαντήσετε σε αυτά που λέω?...ότι ο γάιδαρος πετάει? ..αφού δεν πετάει.
Πέστε τουλάχιστον κάτι.. για να μην κάνω μονόλογο.
Πείραμα 8g https://www.youtube.com/watch?v=RoM5pEy7n9Q
2,99g είναι ο μεγαλύτερος σεισμός που έχει γίνει στον κόσμο.

Φίλοι μου βοήθεια. Έστειλα σε ένα αξιόλογο καθηγητής τις μετρήσεις που έκανα για το πείραμα να δει αν είναι σωστές.
Αυτός δεν κατάλαβε σωστά τι του είπα, και έκανε τους υπολογισμούς με άλλο πλάτος και άλλη συχνότητα.
Σας παραθέτω τα πραγματικά στοιχεία, του πλάτους ( 0,22 m ) παλινδρόμησης, και 2 Hertz η συχνότητα καθώς και τα αποτελέσματα που μου έδωσε, με την ελπίδα ότι κάποιος από εσάς ξέρει και μπορείτε να με βοηθήσετε να βρω την πραγματική επιτάχυνση σε g

Πραγματικά στοιχεία http://s14.postimg.org/c308l95i9/001.jpg

Γεια σας κ. Λυμπέρη

αρκετά καλοί μου φαίνονται οι υπολογισμοί σας, έχουν όμως κάποια λάθη... δεν νομίζω ότι έχει νόημα να αθροίζετε την οριζόντια με την κατακόρυφη μετακίνηση. είναι δύο διαφορετικά πράγματα, σε δυο διαφορετικούς (κάθετους) άξονες άρα δεν μπορούν να αθροιστούν με αυτόν τον τρόπο. είναι πιο σωστό να πάρετε μόνο την οριζόντια μετακίνηση και να υπολογίσετε την οριζόντια επιτάχυνση. αν τα νούμερα που δίνετε είναι σωστά:

80 στροφές σε 20 sec, άρα ν=80/20=4 στροφές ανά λεπτό
Τ=1/ν=0.25 sec η ιδιοπερίοδος
πλάτος ταλάντωσης λέτε ότι είναι οριζόντια 22 cm άρα 0.22 m.
δεν ξέρω αν έχετε υπολογίσει σωστά το πλάτος ταλάντωσης. το πλάτος ταλάντωσης δεν είναι η συνολική διαδρομή του ταλαντωτή. η συνολικη διαδρομή είναι δύο φορές το πλάτος. πχ σε μία ταλάντωση με πλάτος 1 cm, μία πηγαίνει στο +1 και μία πηγαίνει στο -1 το σύστημα, και άρα η συνολική διαδρομή είναι 2 και όχι 1. με λίγα λόγια η συνολική διαδρομή είναι διπλάσια από αυτό που ονομάζουμε πλάτος ταλάντωσης.

αν πράγματι 0.22 είναι το πέρα δόθε που κάνει συνολικά, τότε σε έναν πλήρη κύκλο κάνει όχι 0.22 αλλά 0.44 m. γιατί πηγαίνει πχ δεξιά 0.11, μετά αριστερά 0.11(αρχικό σημείο) +0.11 (τέρμα αριστερά) και μετά πάλι 0.11 δεξιά για να επανέλθει στο αρχικό σημείο. άρα σε έναν πλήρη κυκλο κάνει 0.44 m, το διπλάσιο από ότι λέτε

μέση ταχύτητα είναι 0.44m/0.25 sec=1.76 m/sec
αν υποθέσουμε ότι η ταχύτητα αυτή επιτυγχάνεται στο μέσο της διαδρομής (δεν είναι σωστό αυτο όπως θα πω παρακάτω) τότε έχουμε ότι από το μηδέν έπιασε ταχύτητα 1.76 σε Τ/4=0.0625 sec
άρα η επιτάχυνση είναι 1.76/0.0625=28.168 m/sec2 ή 2.8 g

ο παραπάνω υπολογισμός είναι χονδροειδής και δεν ειναι σωστός. για παράδειγμα υπολογίσαμε τη μέση ταχύτητα και θεωρήσαμε ότι αυτή αντιστοιχεί στο Τ/4. όμως στην πραγματικότητα στο Τ/4 αντιστοιχεί η μέγιστη ταχύτητα και όχι η μέση. αν ληφθεί αυτό υπόψη τότε η τελική επιτάχυνση θα προκύψει πολύ μεγαλύτερη από 2.8 g που λέμε παραπάνω...

πχ αν θεωρήσουμε ότι η ταλάντωση είναι αρμονική (ημιτονοειδής), τότε έχουμε:

πλάτος: umax=0.11 m (το μισό από αυτό που λέτε που είναι μάλλον η συνολική διαδρομή)
η κυκλική ιδιοσυχνότητα ω είναι 2π/Τ=25.132 sec^-1

η μέγιστη ταχύτητα δίνεται από τον τύπο: Vmax=umaxω=0.11m25.132sec^-1=2.76 m/sec - αυτή είναι η μέγιστη ταχύτητα με την παραδοχή ότι εκτελεί αρμονική ταλάντωση (1.57 φορές μεγαλύτερη από τη μέση ταχύτητα που υπολογίσαμε παραπανω)
η μέγιστη επιτάχυνση είναι τότε: αmax=Vmaxω=umaxω^2=0.11*25.132^2 = 69.5 m/sec^2=6.9 g

ο παραπάνω δεύτερος υπολογισμός δείχνει πιο ορθός, προϋποθέτει όμως αρμονική ταλάντωση που είναι μία παραδοχή που δεν δείχνει να είναι πολύ λάθος για μία τέτοια ταλάντωση...

τα συμπεράσματα δικά σας, καλή συνέχεια!

Αν έχουμε ένα έλκηθρο και το τραβήξουμε με ένα σχοινί πάνω στην άμμο, αυτό θα ολισθήσει πάνω στην άμμο χωρίς πρόβλημα.
Αν έχουμε μία κασέλα και την τραβήξουμε με ένα σχοινί πάνω στην άμμο, αυτή όσο την τραβάμε, τόσο θα χώνεται μέσα στην άμμο, μέχρι να ανατραπεί.
Αυτή η διαφορά αντίδρασης αυτών των δύο αντικειμένων, έγκειται στο σχήμα τους.
Το έλκηθρο λόγο του ότι είναι μπροστά στρογγυλό, υπερνικά τα εμπόδια και μπορεί να ολισθαίνει πάνω στην άμμο.
Η γωνία όμως της κασέλας χώνεται μέσα στην άμμο, και αυτή η αντίδραση της άμμου μετατρέπει την οριζόντια κίνηση της κασέλας σταδιακά σε αυξανόμενη ροπή αδράνειας.
Το ίδιο συμβαίνει και με τις οικοδομές στις οποίες μάλιστα έχουμε φροντίσει να κατασκευάσουμε αυτό το ανάχωμα μόνοι μας, το οποίο ανάχωμα είναι η βάση.
Το συμπέρασμα από τα προαναφερθέντα είναι ότι, όλη η επιτάχυνση του σεισμού μετατρέπεται σε γωνιακή ταχύτητα πάνω στο κτήριο, την λεγόμενη ροπή αδράνειας.
Όσο μεγαλύτερη είναι η ροπή αδράνειας του κτηρίου, τόσο μεγαλύτερη είναι και η αντίδραση του κτηρίου στην περιστροφή.

Βασικά το κτήριο στον σεισμό μετατρέπεται σε έναν κύλινδρο που περιστρέφεται γύρο από δύο σημεία, πότε από την μία, και πότε από την άλλη μεριά. ( γύρω από δύο κέντρα περιστροφής τα οποία βρίσκονται στην κάθε άκρη των εξωτερικών πλευρών του κτηρίου, κοντά στις βάσεις. )
Όμως το κτήριο δεν είναι κύλινδρος διότι δεν είναι ούτε συμπαγή, ούτε έχει κυλινδρικό σχήμα.
Βασικά αυτό που ονομάζουμε ταλάντωση, του φέροντα δεν είναι τίποτε άλλο από μία γωνιακή ταχύτητα ενός άξονα ( κολόνα ) ο οποίος σέρνει βαρίδια ( πλάκες δικοί )κατά το μήκος του, εναλλάξ.
Ακόμα ...περιστροφή σημαίνει άνοδος του δώματος από την μία πλευρά της οικοδομής.
Άνοδο του δώματος από την μία πλευρά της οικοδομής, σημαίνει ότι οι κολόνες που είναι από την μεριά της ανόδου, χάνουν την επαφή τους με το έδαφος.
Αφού χάνουν την επαφή τους με το έδαφος, αυτό σημαίνει αυτόματη απενεργοποίηση της αντίδρασης του εδάφους προς τις κολόνες η οποία είναι αναγκαία για την ισορροπία της οικοδομής.
Αφού τα φορτία της οικοδομής είναι στον αέρα, κατευθύνονται προς την Γη που τα έλκει από την μεριά που δεν ισορροπούν.
Αυτά τα φορτία, αν αδυνατούν να τα παραλάβουν οι κόμβοι των κολονών που ισορροπούν, με το έδαφος, τότε σπάνε.
Οι κόμβοι σε αυτή την φάση καταπονούνται από στρέψεις ( στροφές, ροπές )
Αν αυτές οι στρέψεις είναι μέσα στο ελαστικό φάσμα κολόνας και δοκού, τότε η ενέργεια αποθηκεύεται και επανακυκλοφορεί προς την αντίθετη κατεύθυνση στο τέλος κάθε κύκλου.
Αν οι μετακινήσεις είναι μεγάλες και γρήγορες, μεγαλύτερες του ελαστικού φάσματος επέρχεται αστοχία.
Από αυτά που προανέφερα, καταλαβαίνουμε χωρίς πειράματα ότι η αστοχία στις κατασκευές συντελείτε από τον συνδυασμό δύο βασικών φορτίσεων πάνω στον κόμβο, οι οποίες δημιουργούν μία στροφή στον κόμβο
α) Την γωνιακή ροπή του κτηρίου προερχόμενη από την αδράνεια ( ροπή αδράνειας )
β) Τα στατικά του φορτία, τα οποία ενεργοποιεί η γωνιακή ροπή

Σήμερα σχεδιάζουν έτσι ώστε να αποθηκεύουν αυτές τις μετατοπίσεις φόρτισης μέσα στο ελαστικό φάσμα της κολόνας και της δοκού, και αν οι μετατοπίσεις περάσουν αυτό το ελαστικό φάσμα επέρχεται αστοχία η οποία περνά στην πλαστική περιοχή όπου δημιουργεί μετατοπίσεις μη αναστρέψιμες.
Αυτό δεν σημαίνει ότι θα πέσει η κατασκευή.
Οι μηχανικοί έχουν φροντίσει αυτή η αστοχία να γίνει στην δοκό, και όχι στο υποστύλωμα, το οποίον αν αστοχήσει πρώτο, θα υπάρξει κατάρρευση της κατασκευής.
Ακόμα τα πολλά πικνά τσέρκια, τόσο στα υποστυλώματα όσο και στις δοκούς, εκτός των άλλων, δημιουργούν κλωβούς, οι οποίοι δεν αφήνουν τα σπασμένα κομμάτια σκυροδέματος να βγουν από έξω από την περίσφιξη.
Αυτό προσδίδει πλαστιμότητα στα στοιχεία, και εκτόνωση των φορτίσεων.
Βασικά πέρα από το ελαστικό φάσμα, επέρχεται αστοχία έτσι σχεδιασμένη, ώστε να μην καταρρεύσει η οικοδομή.
Φυσικά αν οι αστοχίες είναι πολλές, και είναι και λοξής / μορφής, τότε η κατασκευή θέλει κατεδάφιση.
Αυτός είναι ο σχεδιασμός σήμερα....
Θα συνεχίσω και να σας πω την δική μου μέθοδο.
Η μέθοδός μου για να αποδώσει τα μέγιστα κάνει ακριβώς τα αντίθετα από ότι κάνει ο σημερινός αντισεισμικός σχεδιασμός.
Δεν προσπαθεί να βελτιώσει την δική σας μέθοδο, αλλά κάνει ακριβώς το αντίθετο.

Αυτός είναι και ο κύριος λόγος που η επιστήμη προσπαθεί να σταματήσει την μέθοδό μου, και μέχρι τώρα το έχει κατορθώσει καλύτερα από ότι τα έχει καταφέρει με τον σεισμό.

1. Εσείς θέλετε ελαστικούς σκελετούς, εγώ θέλω άκαμπτους.
2. Εσείς θέλετε ο οπλισμός των κάθετων στοιχείων να συνεργάζεται με το σκυρόδεμα μέσο της συνάφειας, εγώ θέλω ο οπλισμός να είναι προτεταμένος, μεταξύ δώματος και εδάφους θεμελίωσης.
3. Εσείς θέλετε να ακουμπάτε την οικοδομή πάνω στο έδαφος ( νομίζοντας ότι την πακτώνεται κατ αυτόν τον τρόπο μέσα στην εκσκαφή της βάσης και των υπογείων, ενώ δεν συμβαίνει αυτό ) εγώ εφαρμόζω μία εξωτερική αντίδραση στο δώμα, προερχόμενη από το έδαφος.
   Ουσιώδεις διαφορές, τις οποίες πρέπει να εξετάσουμε μία μία ξεχωριστά, αναδικνύωντας τα υπέρ και τα κατά.
   Συνεχίζετε... Προς το παρόν...καλή Ανάσταση σε όλους και χρόνια πολλά και δημιουργικά.

Υ.Γ
Με τους τύπους του καθηγητή, αλλά με τα σωστά δεδομένα κάνοντας της πράξεις έβγαλα τα εξής.
Συχνότητα ν σε Hertz 2
Πλάτος ταλάντωσης σε m=0,11
ω σε rad/sec 12,5663706144
ΜΑΧ Tαχύτητα m/sec 1,3823007676
ΜΑΧ Επιτάχυνση α σε m/sec^2 = 17,3705037459
Eπιτάχυνση σε g = 1,7706935521

Δεν περιλαμβάνεται η κατακόρυφη επιτάχυνση.
Το ότι το μοντέλο είναι σε κλίμακα αυτό ανεβάζει την επιτάχυνση κατά πολύ πάρα πάνω από 1,77 g αλλά μετριέται διαφορετικά από ότι το μέτρησα εγώ, και βγαίνει από τύπους που εγώ δεν τους ξέρω. ( οι οποίοι συσχετίζουν επιτάχυνση και μάζα ) Αυτούς τους τύπους τους ξέρουν τα εργαστήρια δοκιμών.
Αυτή η επιτάχυνση που έβγαλα είναι επιτάχυνση πραγματικού φυσικού σεισμού.
Αυτό μου το είπε ο καθηγητής.

Συνέχεια προηγούμενης ανάρτησης.
Ας εξετάσουμε την πρώτη θεμελιώδη διαφορά των δύο διαφορετικών μεθόδων.

1. Εσείς θέλετε ελαστικούς σκελετούς, εγώ θέλω άκαμπτους.
   Φυσικά κανένας δεν θέλει την παραμόρφωση του φέροντα οργανισμού.
   Η παραμόρφωση είναι αυτή που δημιουργεί αστοχίες και κατάρρευση της κατασκευής.
   Λατρεύετε την παραμόρφωση διότι είναι από μόνος του ένας μηχανισμός απόσβεσης της σεισμικής ενέργειας.
   Αρκεί βέβαια η παραμόρφωση αυτή να είναι μέσα στο ελαστικό φάσμα.
   Ο συντονισμός είναι αυτός που σας χαλάει πολλές φορές τα σχέδια, διότι μετατρέπει την σεισμική απόσβεση της ταλάντωσης σε μεγάλα πλάτη ταλάντωσης, με αποτέλεσμα να έχουμε τα αντίθετα μη ελεγχόμενα αποτελέσματα.
   Βέβαια υπάρχουν προγράμματα Η/Υ που υπολογίζουν την ιδιοσυχνότητα του διεγέρτη και του ταλαντωτή.
   Δεν υπάρχει όμως πρόγραμμα το οποίο να υπολογίζει 100% τον συντονισμό.
   Φυσικά οι σχεδιαζόμενες κατασκευές σας δεν πρέπει να εφάπτονται με άλλα γειτονικά κτήρια για να ισχύσουν τα πάρα πάνω. Ακόμα ... Ένα σημαντικό τμήμα των εξελίξεων για την αντισεισμική ενίσχυση των κατασκευών, αντιτίθεται με τις σύγχρονες αρχιτεκτονικές ανάγκες, οι οποίες απαιτούν όσο το δυνατό ελεύθερες κατόψεις ( μη συμμετρική κατασκευή Ο/Σ ) και μείωση των φερόντων στοιχείων του κτιρίου.
   Επίσης, οι αρχιτεκτονικές ανάγκες διαφοροποιούν καθ’ ύψος την επιφάνειας κάλυψης (κάτοψης) του κτιρίου.

Τα προβλήματα που προκύπτουν από την εφαρμογή των παραπάνω αρχιτεκτονικών απαιτήσεων είναι είτε η δημιουργία
«μαλακού ορόφου», είτε οι ουσιαστικές αποκλίσεις από την επιθυμητή συμμετρική διάταξη των στοιχείων ακαμψίας, καθώς και την εντονότερη καταπόνηση της κατασκευής, λόγω συγκέντρωσης εντατικών μεγεθών, και στρεπτικών φαινομένων που παρατηρείται στις ασύμμετρες κατασκευές.
Δηλαδή ο σχεδιασμός του στατικού, δεν είναι συμβατός με τις αρχιτεκτονικές ανάγκες σχεδιασμού.
Ακόμα τα δικά σας σχεδιαζόμενα άκαμπτα κατακόρυφα στοιχεία, καταπονούν με πολλές στρέψεις τον κόμβο.
Βασικά ο σχεδιασμός σας είτε σχεδιάζει ελαστικά, είτε σχεδιάζει άκαμπτες κατασκευές, πάντα δημιουργεί στρέψεις στους κόμβους.
Η λύση που προσφέρει η ευρεσιτεχνία μου είναι ότι ...με την πάκτωση του δώματος με το έδαφος, εκτρέπει την πλάγια φόρτιση του σεισμού, στην κατακόρυφη διατομή του άκαμπτου κατακόρυφου στοιχείου.
Αυτή η εκτροπή, είναι αυτό που σας έλειπε διότι, το κατακόρυφο τοιχίο αναλαμβάνει 100% την πλάγια φόρτιση του σεισμού, καταργώντας όλες τις στρέψεις στους κόμβους.
Υπάρχουν τεχνικές οι οποίες σχεδιαστικά μπορούν να δώσουν πιο άκαμπτες κατασκευές από αυτές που εσείς εφαρμόζετε σήμερα.

1. Τα γωνιακά τοιχία ( L) είναι πολύ πιο άκαμπτα από τα παραλληλόγραμμα, ( - ) και τοποθετούνται πάντα στις γωνίες του κτηρίου.
   Για τα ενδιάμεσα περιφερειακά τοιχία, η ακαμψία τους εξασφαλίζετε όταν τα σχεδιάσουμε σε σχήμα ( Τ ), και για τα εσωτερικά τοιχία όταν τα σχεδιάζουμε σε σχήμα ( + ) σταυρού, ή σε σχήμα ( Π )
2. Η πάκτωση των άκρων αυτών των σχημάτων, και ακόμα καλύτερα η προένταση αυτών μεταξύ δώματος και εδάφους, προσδίδουν μεγαλύτερη ακαμψία. Ο πυκνός εγκάρσιος οπλισμός ( τσέρκια ) αυξάνει την συνάφεια και αντοχή του σκυροδέματος σε θλιπτικές τάσεις.
3. Η κατασκευή μιας μεγάλης ανεστραμμένης δοκού περιφερειακά του δώματος στην κατασκευή, εξασφαλίζει ισχυρότερους κόμβους με τα τοιχία, και όλη η κατασκευή γίνεται πιο άκαμπτη.
   Μικρή σεισμική απόσβεση μέσα στο ελαστικό φάσμα των άκαμπτων κατακόρυφων τοιχίων μπορούμε να το πετύχουμε τοποθετώντας ελατήριο, ελαστικό, ή υδραυλικό σύστημα στο δώμα.
   Στα πάρα κάτω δύο βίντεο φαίνεται πως κατόρθωσα να σχεδιάσω την τέλεια άκαμπτη κατασκευή. ( Σαν τσιμεντόλιθος )
   https://www.youtube.com/watch?v=RoM5pEy7n9Q
   Αυτός ήταν από εμένα συνειδητός αντισεισμικός σχεδιασμός, ενός τελείως άκαμπτου φέροντα, και σας συνιστώ να τον εφαρμόζεται και εσείς, αν θέλετε πολύ μικρές παραμορφώσεις οι οποίες δεν θα επιτρέπουν αστοχίες.
   Αυτά τα άκαμπτα σχήματα κάτοψις των κατακόρυφων τοιχίων που σας έδωσα, βοηθούν και τον αντισεισμικό σχεδιασμό για άκαμπτες κατασκευές, αλλά και τις αρχιτεκτονικές ανάγκες σχεδιασμού.

https://www.youtube.com/watch?v=KR9G0DZjbRM
Φυσικά αν είχα σχεδιάσει έναν άκαμπτο φέροντα, ( τσιμεντόλιθο ) χωρίς την αναγκαία πάκτωση δώματος εδάφους, τότε, και τους κόμβους θα καταπονούσα περισσότερο λόγο μεγαλύτερων στατικών φορτίων, αλλά σε ψιλά κτήρια θα είχαμε και την ολική ανατροπή του φέροντα λόγο ακαμψίας.
Π.χ αυτό φαίνεται καθαρά στο πάρα κάτω βίντεο πείραμα, στο οποίο δεν υπάρχει η πάκτωση δώματος και εδάφους.
Ενώ η επιτάχυνση είναι πολύ μικρή, η ανατροπή είναι εμφανέστατη.
https://www.youtube.com/watch?v=Ux8TzWYvuQ0
Αυτός είναι και ο κύριος λόγος που δεν μπορούσατε έως τώρα να σχεδιάσετε ψιλές άκαμπτες κατασκευές.
Η ακαμψία σε συνδυασμό με την πάκτωση του εδάφους με το δώμα, είναι αυτή που επιτρέπει στην κατασκευή να αντέχει τόση μεγάλη επιτάχυνση σε g χωρίς την παραμικρή αστοχία.
Αν έχετε απορίες, ή διαφωνείτε σε αυτά που λέω, ευχαρίστως να γίνει συζήτηση.
Συνεχίζετε..

Ο χρήστης nass έγραψε:

Αν έχετε απορίες, ή διαφωνείτε σε αυτά που λέω, ευχαρίστως να γίνει συζήτηση.

Σε ποιούς απευθύνεσαι ?

Σε όλη την επιστημονική κοινότητα.
Σε όποιον έχει απορία, ή διαφωνεί με αυτά που λέω.
Θέλω να μου πουν που ακριβώς διαφωνούν, και κάνω λάθος.

Ο χρήστης nass έγραψε:
Σε λάθος μέρος βρίσκεσαι τότε, εδώ είναι forum για αυτοκίνητα και για γενική ανταλλαγή απόψεων.
Εξάλλου αν πρόσεξες επί της ουσίας όσων γράφεις, πλην του leonp, τον οποίο δεν έπεισες, δεν σου απαντάει ποτέ κανείς.
Φάση 'μιλάω μόνος μου'...
Μήπως να το κλειδώσουμε ? Διότι γράφεις συνέχεια τα ίδια και τα ίδια.

Δεν ζήτησα να μου κάνουν τεκμηρίωση της ευρεσιτεχνίας.
Και εγώ την άποψή σας θέλω.
Αν δεν μου απαντά κανείς, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έπεισα κανένα.
Αν γράφω τα ίδια και τα ίδια όπως λες, αυτό πάει να πει ότι έχεις καταλάβει το θέμα, και έχεις πιστή για την ευρεσιτεχνία.
Αν δεν έχεις καταλάβει, ρώτα.
Αν έχεις καταλάβει και δεν ρωτάς, και δεν συμφωνείς με αυτά που λέω, τότε το πρόβλημα είναι δικό σου.
Εγώ εδώ είμαι για όλους να απαντώ.

Ο χρήστης nass έγραψε:
Είπες ότι απευθύνεσαι στην επιστημονική κοινότητα.
Που τη βλέπεις εδώ μέσα την επιστημονική κοινότητα ?
Εγώ είμαι άσχετος από στατική οπότε δεν με ενδιαφέρει να πειστώ απλά βλέπω φάση 'τον τρελλό του χωριού να μονολογεί'.
Παραδέχεσαι ότι γράφεις τα ίδια και τα ίδια ?

Το ότι οδηγάς ένα αυτοκίνητο η μία μηχανή, δεν πάει να πει ότι δεν ξέρεις. Μπορεί να έχεις αυτοκίνητο, και να είσαι μηχανικός.
Αν όχι εσύ, κάποιος άλλος στο φόρουμ, είναι μηχανικός, καθηγητής.
Σε αυτούς απευθύνομαι, και σε όλους τους άλλους που τους ενδιαφέρει το θέμα, και ας μην είναι μηχανικοί.
Πιστεύω ότι καλό είναι κάποιος να ξέρει τον λόγο που θα του έρθει το νταβάνι στο κεφάλι.
Δεν γράφω τα ίδια και τα ίδια.
Απλά για να πω κάτι ΝΕΟ πρέπει να κάνω αναδρομή στα παλιά που έχω πει.
Κάθε απάντησή μου εμπεριέχει πάντα κάτι νέο.
Τώρα αν κάποιος με ρωτήσει κάτι που είχα απαντήσει σε κάποιον άλλον πριν, θα ξαναδώσω την ίδια απάντηση.
Και εδώ δεν είναι μηχανικοί, δεν απαντάνε, αλλά τους ενδιαφέρει το θέμα.
Αλλιώς πως εξηγείς τις 102.000 επισκέψεις http://truth.freeforums.org/topic-t14193.html
Και εδώ τις 81.000 επισκέψεις? http://my.aegean.gr/web/ftopict-1433.html
Γράφω και σε φόρουμ μηχανικών με 55.000 επισκέψεις. http://www.emichanikos.gr/showthread.ph ... F%84%CE%B1

Πρώτη σελίδα
Re: Ο seismic και το αντισεισμικό
Δημοσίευσηαπό christos.dimou » 20/05/10 11:05

Καθώς είμαι ΠΜ και ασχολούμαι ενεργά με το θέμα του σχεδιασμού κατασκευών έναντι σεισμού ορισμένες ενστάσεις.

Υ.Γ
Να και κάτι νέο, σίγουρο,και τελικό.
Από το 2,45 λεπτό μέχρι το 2,50 λεπτό μέσα σε 5 δευτερόλεπτα έκανε 10 πλήρεις στροφές.
https://www.youtube.com/watch?v=RoM5pEy7n9Q
Δηλαδή 40 πλήρεις στροφές σε 20 sec

1. Οπότε Πλάτος ταλάντωσης Α= 0,11 m
2. Η συχνότητα (Hz) είναι το κλάσμα: ν=αριθμός τέτοιων πλήρων διαδρομών /αντίστοιχο χρόνο τους. Οπότε 40/20= 2 Hz
3. Ιδιοπερίοδος Η περίοδος της ταλάντωσης Τ, δηλ. ο χρόνος μιάς πλήρους διαδρομής 0,44m είναι Τ=1/ν sec Οπότε 1/2=0,5 sec
4. Γωνιακή ταχύτητα ω είναι: ω=2π/Τ. Οπότε 2Χ3,14/0,5= 12,56
5. Μέγιστη ταχύτητα υ: maxυ=ωΑ=0,11ω m/sec Οπότε 12,56 χ 0,11= 1,3816 m/sec
6. Mέγιστη επιτάχυνση α: maxα=ω2Α=0,11ω2 m/sec2. Οπότε 12,56χ12,56χ0,11= 17,352896
7. Επιτάχυνση σε g 17,352896/9,81= 1,77 g

Δεν περιλαμβάνεται η κατακόρυφη επιτάχυνση.
Το ότι το μοντέλο είναι σε κλίμακα αυτό ανεβάζει την επιτάχυνση κατά πολύ πάρα πάνω από 1,77 g αλλά μετριέται διαφορετικά από ότι το μέτρησα εγώ, και βγαίνει από τύπους που εγώ δεν τους ξέρω. ( οι οποίοι συσχετίζουν επιτάχυνση και μάζα ) Αυτούς τους τύπους τους ξέρουν τα εργαστήρια δοκιμών.
Αυτή η επιτάχυνση που έβγαλα είναι επιτάχυνση πραγματικού φυσικού σεισμού, πάνω σε μικρό μοντέλο κλίμακας 1 προς 7,14
Αυτό μου το είπε ο καθηγητής.
Ο Μεγαλύτερος σεισμός που έγινε ποτέ στον κόσμο, ήταν 2,99 g
Οι ισχυρότερες κατασκευές στην Ελλάδα κατασκευάζονται να αντέχουν 0,36 g
To Δικό μου μοντέλο δοκιμάστηκε σε 1,77 g και δεν έπαθε τίποτα, οπότε δεν ξέρουμε πότε αστοχεί.
Στην Ελλάδα ο μεγαλύτερος που έγινε σεισμός έφθασε σε επιτάχυνση το 1 g
Συσχέτιση με την κλίμακα Mercalli
http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_ground_acceleration

Instrumental Intensity, Acceleration (g), Velocity (cm/s), Perceived Shaking, Potential Damage
I ........................... < 0.0017 ............... < 0.1 ....... Not felt ............. None
II-III .................. 0.0017 - 0.014 .... 0.1 - 1.1 .......... Weak .............. None
IV .................... 0.014 - 0.039 ...... 1.1 - 3.4 ......... Light .............. None
V ..................... 0.039 - 0.092 ........ 3.4 - 8.1......... Moderate ........... Very light
VI ....................... 0.092 - 0.18 ........ 8.1 – 16 ......... Strong ........... Light
VII ................. ...... 0.18 - 0.34 .......... 16 – 31......... Very strong ........ Moderate
VIII ...................... 0.34 - 0.65 ......... 31 – 60 ......... Severe ......... Moderate to heavy
IX ..................... ... 0.65 - 1.24 .......... 60 – 116 ....... Violent ........... Heavy
X+ ....................... > 1.24 ........... > 116............... Extreme............. Very heavy

Και όμως οι επιστήμονες με έχουν στην απέξω.
Σας λέει κάτι αυτό?
Για αυτό σας τα λέω, για να ξέρετε τον υπεύθυνο όταν σας πέσει το νταβάνι στο κεφάλι.
Τα γράφω για να με διαψεύσουν αλλά που...τολμάνε να μου πουν κάτι..ξέρουν ότι ξέρω.

Η επιτάχυνση μετριέται όπως σου έδειξα πάρα πάνω.
Αν εσύ δεν ξέρεις, πρόβλημά σου.
Αν ξέρεις κάτι διαφορετικό από αυτά που σου έδειξα, να μας το πεις.
Για οικονομικοτεχνική μελέτη, ( έτσι λέγετε, την έκανα μόνος μου γιατί είμαι εργοδηγός δομικών έργων, με ειδίκευση την οικονομικοτεχνική μελέτη ) σου δείνω μερικά στοιχεία.

Θα σου πω φιλικά και εγώ την γνώμη μου για το κόστος.

Δεν θα είναι πιο ακριβώς ο μηχανισμός μου από την μέθοδό σας.
Πιο φθηνός θα είναι.
Για πάρα πολλούς λόγους.
α) Αν μία κατασκευή είναι πολύ πιο γερή από ότι χρειαζόμαστε να είναι, αφαιρούμε οπλισμό.. οπότε αν η μέθοδός μου την κάνει πιο γερή την κατασκευή, ο οπλισμός που θα αφαιρεθεί από τον σχεδιασμό σας είναι όφελος οικονομικό.( μείον 80% του οπλισμού από τις κολόνες )
β) Η μέθοδός μου δεν εξαρτάτε από την συνάφεια, του σκυροδέματος με τον χάλυβα, διότι η πάκτωση εφαρμόζετε εξωτερικά του σκυροδέματος, και από τις δύο πλευρές.
Αυτό σημαίνει ότι ο χάλυβας πριν αστοχήσει έχει δώσει το 100% της εφελκυστικής του ικανότητας, ενώ με την συνάφεια η αντοχή του χάλυβα εξαρτάτε από το αν μπορεί το σκυρόδεμα να τον συγκρατήσει.
Αυτό σημαίνει αφαίρεση ακόμα περισσότερου οπλισμού από τον δικό σας.
γ) ισχυρότερο έδαφος θεμελίωσης σημαίνει λιγότερες εκσκαφές, οπότε λιγότερα χρήματα.
δ) Πια είναι τα πιο άκαμπτα κτίρια?...τα προκάτ.
Είναι όμως και 30 με 50% πιο φθηνά από τις συμβατικές κατοικίες, αλλά όχι τόσο γερά στον σεισμό,( στην ταλάντωση ) προπαντός όταν είναι πολυώροφα.
Αυτό τι πάει να πει?
Πάει να πει ότι με το σύστημά μου τα προκάτ θα είναι και γερά,( στην ταλάντωση ) και φθηνά, και πολυώροφα.
Αν είναι έτσι, το κόστος των κατασκευών θα πέσει.
Η ταχύτητα κατασκευής θα αυξηθεί.
Με την μέθοδό μου θα αντέχουν την ταλάντωση.
Οπότε όλοι θα αγοράζουν προκάτ πολυκατοικίες, και δεν θα κτίζουν με τον συμβατικό τρόπο, γιατί για πιο λόγο να πληρώσουν την συμβατική κατοικία 50% πιο ακριβά, και να μην είναι και τόσο ισχυρή στον σεισμό, όπως θα είναι οι προκάτ πολυκατοικίες με το σύστημά μου?
Θα μπορούσα να σου γράψω άλλες πέντε σελίδες για το κόστος...αλλά δεν θα καταλάβεις...δεν θες να καταλάβεις.
Το ότι μετράς τις καταστροφές των κατασκευών με Ρίχτερ, αυτό δείχνει πράγματι ότι δεν ξέρεις, και κάνεις και τον έξυπνο?
Οι μηχανικοί μετράνε τον σεισμό με την Κλίμακα Μερκάλι, διότι αυτή δείχνει την επιτάχυνση που έχει το έδαφος της περιοχής που είναι η κατασκευή.
Δηλαδή μπορεί ο σεισμός να είναι 9 Ρίχτερ, και να έχει επιτάχυνση 1 g και ένας άλλος σεισμός 7 Ρίχτερ να έχει επιτάχυνση 1,2 g. Τα Ρίχτερ δείχνουν την ενέργεια ενός σημείου....μέχρι να φθάσει αυτή η ενέργεια στην κατασκευή, μεσολαβεί κάποια απόσταση, διαφορετικά πετρώματα και άλλα πολλά που κάνουν απόσβεση της επιτάχυνσης.
Διάβασε εδώ http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_ground_acceleration

Ο χρήστης nass έγραψε:
Ναι εγώ δε θέλω να καταλάβω γιατί έχω συμφέρονται
Στην Ιαπωνία έγινε ένας ισχυρότατος σεισμός (ούτε καν ποιά κλίμακα χρησιμοποιείται για εκτίμηση μεγέθους σεισμού δεν ξέρεις, πάντως όχι τα 'Ρίχτερ' μάλλον βλέπεις πολλή τηλεόραση) και έπεσαν συγκριτικά ελάχιστα κτίρια, παρότι ΔΕΝ χρησιμοποιούν τη μέθοδό σου, τι δείχνει αυτό ? Οτι 'πουλάς' κάτι άχρηστο και κινδυνολογείς για το ταβάνι που θα μας έρθει στο κεφάλι.
Για να σε πάρουν στα σοβαρά δεν αρκεί να 'πεις τη γνώμη σου για το κόστος', πρέπει να το ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΕΙΣ με συγκεκριμένη μελέτη. Δεν το 'χεις κάνει, αντίο.

Και εδώ στην Ελλάδα δεν πάθαμε τίποτα με τα 9 Ρίχτερ της Ιαπωνίας ...?????? γιατί άραγε?...Α!!! ναι έχουμε γερές κατασκευές!
Αν ο σεισμός των 9 Ρίχτερ στην Ιαπωνία δεν γινόταν μέσα στην Θάλασσα, αλλά γινόταν σε μικρό εστιακό βάθος 5 χιλιομ. κάτω από την πόλη....θα σου πω εγώ αν έπεφταν τα κτίρια....εσύ τι λες θα έπεφταν ή όχι?
45 χρόνια εργολάβος υπολογίζω το κόστος μιας κατασκευής, για να δώσω προσφορά.
Αυτή την δουλειά την έκανα και για εταιρίες κολοσσούς. Λες να μην ξέρω?
Αλλά μάθε για το κόστος, ότι υπάρχουν έργα που δεν μετρά το κόστος αλλά μόνο η ασφάλεια.
Πχ πυρηνικοί σταθμοί, νοσοκομεία, γέφυρες, φράγματα..κλπ
Εσύ δεν θέλεις να καταλάβεις, γιατί κάνεις το ξερόλα σε έναν άνθρωπο που πρώτα έπιασε το μυστρί, και μετά το μπιμπερό.

Ο χρήστης nass έγραψε:
Αντί να κάνεις διαφήμιση για τα άχρηστα (στην περίπτωση αυτή) προσόντα σου, κάνε πρώτα μια σοβαρή οικονομοτεχνική μελέτη για την πατέντα σου, απόδειξε και ότι είναι χρήσιμη (πχ. το να σε προστατεύει από επιταχύνσεις 10g είναι μια παπαριά καμαρωτή) και μετά κάνε μου ό,τι μάθημα θέλεις 'μάστορα'. Μέχρι τότε πας πακέτο με το

Δεν παίζεσαι!!!
Αυτά έλεγε και ο Σολομός και τον κάνανε κονσέρβα.
Αυτά λέγαν και οι μηχανικοί για γερές κατασκευές, και να τα αποτελέσματα https://www.youtube.com/watch?v=0hHVkAxY5G0

https://www.youtube.com/watch?v=VF3iJBLzjRs
Από αυτά πάω να σας γλιτώσω.
Θα κάνω μια μελέτη...θα σου πάρω μέτρα για σώβρακο!

Σύμφωνα με τους σύγχρονους κανονισμούς, ο αντισεισμικός σχεδιασμός των κτιρίων γίνεται με βάση τις απαιτήσεις ικανοτικού σχεδιασμού και πλαστιμότητας. Η αναπόφευκτη ανελαστική συμπεριφορά υπό ισχυρή σεισμική διέγερση κατευθύνεται σε επιλεγμένα στοιχεία και μηχανισμούς αστοχίας. Ειδικότερα, η έλλειψη ικανοτικού σχεδιασμού των κόμβων και η σαφώς περιορισμένη πλαστιμότητα των στοιχείων οδηγούν σε ψαθυρές μορφές αστοχίας.
Οπότε έχετε πρόβλημα, και ένας μηχανισμός ελέγχου του ελαστικού φάσματος της κατασκευής είναι τόσο απαραίτητος, όσο είναι τα κουπιά στην βάρκα.
Συμφωνώ ότι η προένταση που εφαρμόζει η ευρεσιτεχνία μου στα κατακόρυφα στοιχεία, δημιουργεί θέμα κόστους, και εκρηκτικής αστοχίας.
Αυτό που χρειάζεται στην ουσία η κατασκευή, είναι η αντίδραση στο δώμα, (όχι προένταση ) με την τοποθέτηση στο δώμα υλικών ή συστημάτων που θα εφαρμόζουν ομαλή απόσβεση της γωνιακής επιτάχυνσης ανόδου του δώματος.
Διότι αυτό που βασικά κάνει η ευρεσιτεχνία για μένα, είναι ότι έχουμε την δυνατότητα τώρα, με αυτήν την αντίδραση που θα εφαρμόζουμε στην άνοδο του δώματος, να ελέγξουμε
το πλάτος της ταλάντωσης, όλου του φέροντα. Δηλαδή θα μπορούμε να ελέγξουμε τον συντονισμό, και να ορίζουμε εμείς το ελαστικό φάσμα ταλάντωσης της κατασκευής.
Αυτοί οι αποσβεστήρες, θα αφήνουν τον φέροντα να ενεργοποιεί το ελαστικό του φάσμα, και να έχουμε πρόσθετη απόσβεση.
Αυτή η ρύθμιση θα εφαρμόζετε από τους αποσβεστήρες στο δώμα.
Θα είναι ρυθμιζόμενοι από εμάς, με την βοήθεια ενός κοχλία.
Όσο θα τον βιδώνουμε, τόσο θα μικραίνει η άνοδος του δώματος.
Σε καμία όμως περίπτωση, δεν θα μπορεί να ανέβει το δώμα πάνω από τον κοχλία.
Φυσικά μεταξύ του κοχλία και του δώματος, θα παρεμβάλλονται οι μηχανισμοί απόσβεσης.
Η προσθήκη ορόφου δεν θα είναι πρόβλημα, διότι σε κάθε κατασκευή ορόφου θα τοποθετείται πάνω στον τένοντα κοχλίας μακρύς,
ο οποίος θα χρησιμεύει για την προέκταση του τένοντα ( βίδας )
Για νέο πείραμα έχω πρόβλημα πρώτα από όλα με το είδος του φορέα.
Αν κατασκευάσω έναν άκαμπτο φορέα, οι μηχανικοί μου λένε ότι είναι άκαμπτος σαν τσιμεντόλιθος.
Αν κατασκευάσω έναν ελαστικό φορέα, δεν θα πάρω το 100% του αποτελέσματος που επιδιώκω, αλλά θα δείξει πολλά...
Πια είναι η πραγματική αλήθεια για το πείραμα που έκανα.
Η προένταση που λέμε ότι έκανα, δεν ήταν προένταση....απλή πάκτωση ήταν.
Και να ήθελα να κάνω προένταση, ο κοχλίας ήταν τόσο μικρός, που θα κλοτσούσε το σπείρωμα.
Αυτό που έκανα ήταν να πάρω τα μπόσικα του τένοντα με τον έναν κοχλία, και μετά πρόσθετα, του έβαλα άλλους δύο κοχλίες από πάνω για ενίσχυση στην αντίδραση.
Το καουτσούκ που έβαλα στο δώμα για απόσβεση, είχε ένα περιθώριο συμπίεσης 0,7 mm, αφού έσφιξα πρώτα τους κοχλίες.
Όπως βλέπουμε στο σχήμα http://postimg.org/image/m04hy3r0t/ η αντίδραση της βάσης ( Β ) είναι βασική για να είναι αποτελεσματικό το σύστημα.
Όσο πιο μεγάλη είναι η διάσταση ( Β ) εν σχέση της πλευράς ( Α ),

1. τόσο λιγότερο καταπονούμε τον τένοντα ( Τ )
2. τόσο λιγότερο καταπονούμε την διάσταση ( Β ) σε θλίψη,
3. τόσο λιγότερο καταπονούμε σε κάμψη την κολόνα.
4. Αν η διάσταση ( Β ) είναι πολύ μικρή, δεν έχουμε την δυνατότητα τοποθέτησης πάνω του ενός κεντρικού τένοντα.
   Όλα αυτά μας λένε μία μεγάλη αλήθεια,... ότι από το σχήμα του κάθε ενός υποστυλώματος εξαρτάτε η απόδοση της μεθόδου μου.
   Έχει να κάνει δηλαδή με την τριγωνομετρία, και με την ικανότητα του κάθε ενός υποστυλώματος ως προς την ροπή αδράνειας.
   Όσο μεγαλύτερη είναι η ροπή αδράνειας του υποστυλώματος, τόσο καλύτερα λειτουργεί η ευρεσιτεχνία.
   Η αναλογία οπλισμού.
   Χρησιμοποίησα διπλό μέσα έξω, μαλακό ανοξείδωτο πλέγμα Φ/1,5 mm με μάτια 5 χ 5 cm
   Η κλίμακα του μοντέλου ήταν 1 προς 7,14
   Οπότε σε πραγματική κλίμακα ο οπλισμός ήταν διπλό πλέγμα των 1,5mm x 7,14= 10,71 mm ή Φ/11 ανά 35,7 cm
   Πολύ πιο λίγο από 100 kg ανά m3
   Η αναλογία του σκυροδέματος ήταν... Τσιμέντο 1 μέρος, άμμο 4 μέρη ..δηλαδή 1 προς 4, με πάρα πολύ νερό μέσα, χωρίς καν γαρμπύλι
   Βασικά το μπετό, δεν ήταν μπετό ήταν λάσπη.
   Και στα δύο πειράματα δεν τοποθέτησα συνδετήρες ώστε να έχουμε οπλισμό περίσφιξης.
   Και αυτές είναι οι διαστάσεις του μοντέλου http://postimg.org/image/irf4liaot/
   Ξέχασα να σημειώσω στο σχέδιο το ύψος της ανεστραμμένης δοκού στο δώμα, το οποίο είναι μαζί με την πλάκα 18 cm
   Οι τένοντες έχουν διάμετρο 6 mm σε πραγματική κλίμακα 6χ7,14= 42,84 mm ή περίπου 4,3 cm
   Η ΚΛΊΜΑΚΑ ΕΙΝΑΙ 1προς 7,14 και το μοντέλο αντιπροσωπεύει διώροφο με εμβαδόν κάθε ορόφου 60 m2