Ο χρήστης djalma έγραψε:
Ναι,εγώ

Δεν υπήρχε δηλαδή άλλος μη καπνιστής στην ευρύτερη περιοχή ε?

Ο χρήστης djalma έγραψε:
Ναι,εγώ

Δεν υπήρχε δηλαδή άλλος μη καπνιστής στην ευρύτερη περιοχή ε?

Δεν κατάλαβα. Δεν ρώτησες >Πήγε κάποιος στο χώρο διασκέδασης που ικανοποιούσε τα μουσικά του γούστα - που συναντούσε την παρέα του - που ...- που... , και έφυγε γιατί κάποιοι κάπνιζαν?

?

Ε, εγώ απάντησα ότι εγώ ήμουν 1 από αυτούς. Για τον εαυτό μου μπορώ να μιλήσω, μόνο εμένα εξουσιοδοτώ

Ο χρήστης djalma έγραψε:
Ναι,εγώ

Kαι εγω. Υπαρχουν μαγαζια στα οποια η κατασταση ειναι αφορητη.

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:

Τοτε, ας μη κανουμε διαχωρισμους. Ας αφησουμε τους επαγγελματιες να επιλεξουν, ας αφησουμε τους πελατες να επιλεξουν επισης. Εαν υπαρχει ζητηση για 'καθαρα' μαγαζια, σιγουρα θα βρεθει καποιος επιχειρηματιας που θα το εκμεταλευτει.

Και αν βρεθεί; Πάλι όσοι καπνίζουν θα τραβούν τις παρέες τους στα μαγαζιά όπου φουμάρουν. Για να μπορέσει να γίνει αυτό που προτείνεις, πρέπει να γίνει αυστηρός διαχωρισμός του κόσμου σε καπνιστές και μη. Είσαι σίγουρος ότι θέλεις μια τέτοια εξέλιξη;

Οπως συμβιβαζομαι και εγω ακολουθοντας τους φιλους μου σε μαγαζια που δεν καπνιζουν , πιθανον να συμβιβαστουν και οι φιλοι μου μη καπνιστες. Οπως και να εχει θα εχουμε επιλεξει, δε θα μας εχουν επιβαλλει τιποτα.

Μια απορια:
Στην Ευρωπη (που τοσο ζηλευουμε σε αυτο το θεμα), τα περιστατικα που σχετιζονται με το καπνισμα μειωθηκαν αισθητα?

Ο χρήστης saxon_747 έγραψε:
Οπως συμβιβαζομαι και εγω ακολουθοντας τους φιλους μου σε μαγαζια που δεν καπνιζουν , πιθανον να συμβιβαστουν και οι φιλοι μου μη καπνιστες. Οπως και να εχει θα εχουμε επιλεξει, δε θα μας εχουν επιβαλλει τιποτα.

Το να είσαι μαζί με φίλους χωρίς να μπορείς να κάνεις κάτι που σου αρέσει (π.χ να πηδάς, να πετάς, να κάνεις σκι κλπ) είναι συμβιβασμός.

Το να είσαι μαζί με φίλους χωρίς να μπορείς να αναπνεύσεις καθαρό αέρα, υποχρεωμένος να υφίστασαι τον καπνό των άλλων με αντάλλαγμα την παρέα τους, είναι παραλογισμός.

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:

Οπως συμβιβαζομαι και εγω ακολουθοντας τους φιλους μου σε μαγαζια που δεν καπνιζουν , πιθανον να συμβιβαστουν και οι φιλοι μου μη καπνιστες. Οπως και να εχει θα εχουμε επιλεξει, δε θα μας εχουν επιβαλλει τιποτα.

Το να είσαι μαζί με φίλους χωρίς να μπορείς να κάνεις κάτι που σου αρέσει (π.χ να πηδάς, να πετάς, να κάνεις σκι κλπ) είναι συμβιβασμός.

Το να είσαι μαζί με φίλους χωρίς να μπορείς να αναπνεύσεις καθαρό αέρα, υποχρεωμένος να υφίστασαι τον καπνό των άλλων με αντάλλαγμα την παρέα τους, είναι παραλογισμός.

Διαφωνω.
Και τα δυο μπορουν να ειναι ειτε παραλογισμος ειτε συμβιβασμος, εξαρταται πως θες να το βλεπεις.
Υποχρεωμενος δεν εισαι σε καμμια περιπτωση.

Εγω προσωπικα παντως (καπνιστής) με ολα αυτα που γινονται και ακουω και διαβαζω και και και,απο τους μη καπνιστες,τεινω πλεον οχι μονο να μην σκεφτομαι να το κοψω,αλλα καθε μερα να γινομαι και πιο φανατικος καπνιστης
Ελεος πια η κατασταση εχει ξεφυγει πολυ με τους αντικαπνιστες.

Ο χρήστης saxon_747 έγραψε:

Κακως. Αλλο το παθητικο καπνισμα για πολλα χρονια, καθημερινα, πολλες ωρες της ημερας, και αλλο για 2 ωρες καθε ΣΚ.

Η παρατήρησή σου δεν έχει απολύτως κανένα νόημα αφού η μελέτη είναι επιδημιολογική, προσπάθησα να στο αναφέρω χρησιμοποιώντας το παράδειγμα επιπώσεων ατμοσφαιρικής ρύπανσης.
Στην επιδημιολογία μελετάται η εξάπλωση μιας ασθένειας ή οι επιπτώσεις περιβαλλοντολογικών συνθηκών σε διάφορους πληθυσμούς και τα αποτελέσματα που εξάγονται είναι γενικού και μόνο ενδιαφέροντος και δεν απευθύνονται σε συγκεκριμένα άτομα. Η θεραπεία ή η εξέταση του ατόμου αφορά τη κλινική ιατρική και όχι την επιδημιολογία όπου ασχολείται με ομάδες ατόμων.

τα περιστατικά άσθματος μειώθηκαν.

http://en.wikipedia.org/wiki/Health_benefits_of_smoking
Ειναι λινκ απο το λινκ που μου παρεθεσες πιο κατω.Αναφερει οτι τα περιστατικα αλλεργικου ασθματος φαινεται να μειωνονται με το καπνισμα.

Η μελέτη που αναφέρθηκε και εξετάζει τα περιστατικά άσθματος αφορούσε μη καπνιστές, το link που παρέθεσες ασχολείται με τυχόν θετικές επιδράσεις του καπνίσματος σε καπνιστές, συνεπώς η σύγκριση είναι άτοπη.
Επιπλέον, δεν βλέπω για ποιο λόγο συνηγορεί η παράθεση αυτή υπέρ του καπνίσματος. Αν διάβασες το άρθρο στη Wikipedia θα πρόσεξες ίσως ότι οι θετικές επιδράσεις αφορούν ένα ελάχιστο ποσοστό των καπνιστών και είναι ένα μικρό υποσύνολο των συνολικών επιπτώσεων του καπνίσματος που είναι κυρίως αρνητικές.

Ειλικρινής ερώτηση: πώς είναι δυνατόν να μην μπορείς να βρεις στο Google αυτό:
http://en.wikipedia.org/wiki/Health_eff ... #Mechanism

Ενδεικτικά αναφέρει μερικές από τις ισχυρότερες ουσίες και τον μηχανισμό δράσης των.

Ξερεις ποσες ουσιες περιεχοναι σε ενα τσιγαρο?

Δεν μπορώ να καταλάβω τη λογική πίσω από το ερώτημα. Ανέφερες (λανθασμένα) πως οι ουσίες που βρίσκονται στον καπνό και ο μηχανισμός δράσης τους είναι άγνωστος. Παρέθεσα δεδομένα που ανατρέπουν τον ισχυρισμό σου.

Τώρα με ρωτάς αν γνωρίζω πόσες ουσίες περιέχονται στο τσιγάρο και η απάντηση είναι πως δεν έχω ιδέα, αλλά δεν μπορώ να καταλάβω γιατί έχει σημασία.
Μπορείς να ρωτήσεις εδώ όμως.

Δεν ήταν ποτέ έρευνες. Έρευνα δημοσιευμένη στον Τύπο ή ακόμα χειρότερα σε κάποια σελίδα του blogspot χωρίς να αναφέρει τα πειραματικά δεδομένα, τον τρόπο μέτρησης, τον τρόπο επεξεργασίας των δεδομένων, την χρηματοδότηση, προηγούμενες έρευνες στο θέμα (αν υπάρχουν) και το σημαντικότερο, χωρίς να έχει αξιολογηθεί (peer reviewed) δεν νοείται.

Οκ. Ειναι ομως μια ενδειξη.

Δεν είναι καν ένδειξη, είναι σκουπίδια επιπέδου καφενείου στην καλύτερη περίπτωση.

Ενω οι μελετες που χρηματοδοτουνται απο την pfizer για να πουλαει τσιροτα νικοτινης και σχετικα προιοντα για τη διακοπη του καπνισματος ειναι πιο εγκυρες.

[citation needed]

Οι φαρμακευτικες μαχονται τις καπνοβιομηχανιες. Πρεπει να πουλησουν τσιροτα νικοτινης, χαπια απεξαρτησης κτλ κτλ
Τους συμφερει να διατηρουν την τρομοκρατια γυρω απο το θεμα, γιατι ετσι ανοιγει μια αγορα γι'αυτους: των ατομων που θα καταναλωσουν τα προιοντα τους για να κοψουν το καπνισμα.

Σου ζήτησα να παραθέσεις πηγές, δεδομένα και μου γράφεις την άποψη σου.

Η δική μου άποψη είναι πως ούτε τις φαρμακοβιομηχανίες τις συμφέρει η μείωση του καπνίσματος μακροπρόθεσμα. Πολύ απλά γιατί αν μειωθεί ο όγκος των καπνιστών θα μειωθεί ανάλογα και ο όγκος των καπνιστών που θέλουν να κόψουν, άρα και οι πωλήσεις αντικαπνιστικών βοηθημάτων. Δύναται βραχυπρόθεσμα (6 μήνες - 1 έτος) να αυξηθούν οι πωλήσεις των σκευασμάτων αυτών αλλά μετά θα ακολουθήσει μείωση.
Το σημαντικότερο είναι όμως πως θα μειωθούν οι πωλήσεις σκευασμάτων για την καταπολέμηση των επιπτώσεων του καπνίσματος, από απλά προϊόντα όπως αυτά που χρησιμοποιούνται για τη λεύκανση δοντιών έως τα ακριβά σκευάσματα για την αντιμετώπιση των καρδιακών νόσων, καρκίνου κλπ.

Η παράθεση απόψεων (που είναι πάρα πολλές αν θυμηθούμε τον Harry Callahan) για πιθανά πεπραγμένα τρίτων χωρίς στοιχεία είναι συνήθως άγονη, σπάνια οδηγεί σε κάποιο ασφαλές ή χρήσιμο συμπέρασμα.

Αν υπάρχουν πηγές που δείχνουν ότι οι επιστημονικές έρευνες για τις επιπτώσεις του παθητικού καπνίσματος είναι κατευθυνόμενες από οικονομικά συμφέροντα και τις γνωρίζεις θα είχε ενδιαφέρον να τις παραθέσεις.
Απόψεις του στυλ 'οι φαρμακοβιομηχανίες θέλουν να μας απαγορεύσουν το κάπνισμα' ανήκουν στη σφαίρα του φανταστικού μαζί με απόψεις 'μας ψεκάζουν', 'οι Εβραίοι φταίνε για το τσουνάμι το 2004' και δεν συνεισφέρουν στη συζήτηση παρά μόνο χρησιμοποιούνται για φθηνό εντυπωσιασμό.

Είναι σαν να με ρωτάς αν εμπιστεύομαι με απόλυτη σιγουριά το Πυθαγόρειο θεώρημα.
Φαλκίδευση δεδομένων είναι δύσκολο να γίνει όταν τα δεδομένα είναι δημόσια - έχουν παρθεί από νοσοκομεία.

Η κριτική σου που ακριβώς εστιάζεται;

δε μπορεις να μου συγκρινεις το πυθαγορειο θεωρημα που ισχυει παντου και παντα με αυθαιρετα ουσιαστικα μοντελα στα οποια απο οσο γνωριζω γινονται πολλες παραδοχες (που ενδεχομενως να μην ισχυουν στη πραγματικοτητα) και δε μπορεις να εισαι απολυτα σιγουρος για τα αποτελεσματα που βρισκεις

πεφτει πολυ 'στο περιπου' στη στατιστικη, καλο ειναι να μην την κανουμε εικονισμα και ευαγγελιο

Οι στατιστικές μέθοδοι επεξεργασίας πειραματικών δεδομένων αποτελούν ένα καλώς ορισμένο μέρος των μαθηματικών, χρησιμοποιούνται κατα κόρον για την αξιολόγηση μετρήσεων στις θετικές επιστήμες και ούτε αυθαίρετες είναι, ούτε γίνονται παραδοχές και τα εξαγόμενα αποτελέσματα κάθε άλλο παρά ανασφαλή είναι.
Προφανώς τις συγχέεις με κάτι άλλο - μοντέλα προσωμοίωσης ίσως; εκεί γίνονται παραδοχές χάριν απλοποίησης.

Στη στατιστική δεν υπάρχει 'περίπου' όπως φαντάζομαι πως το εννοείς, το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι ότι οι στατιστικές μελέτες λόγω άγνοιας δεν ερμηνεύονται σωστά από το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού.

στα περι μαγειρεματος κτλ σε παραπεμπω σε διαφορες δημοσκοπησεις και στα greek statistics που μας εκαναν παγκοσμιως διασημους

Η σχέση μεταξύ δημόσια διαθέσιμων δεδομένων από νοσοκομεία τις Σκωτίας και τις Ελληνικής Στατιστικής Υπηρεσίας μου διαφεύγει.

...
Αυτονόητο θεωρείται στην Τουρκία και η παρουσία χιλιάδων πολιτικών κρατουμένων καθώς και η μαντήλα στο κεφάλι των γυναικών. Αντίθετα στην πολιτισμένη Ευρώπη , που μεγάλη μερίδα από εμάς θεωρεί πρότυπο , γίνεται κυνήγι μαγισσών στο πρόσωπο και στις πλάτες οικονομικών μεταναστών. Οπότε άστοχες οι συγκρίσεις.
...

'Τα τρένα ήταν πάντα στην ώρα τους, μόνο όταν κυβερνούσαν οι φασίστες.'

Ελπίζω να κατάλαβες το λογικό σφάλμα στον ισχυρισμό σου. Η αντιγραφή ορισμένων θετικών χαρακτηριστικών είναι κάτι εντελώς διαφορετικό από τον άκριτο μιμητισμό.

...
Αν τέλος πάντων η καθολική απαγόρευση του καπνίσματος και ο διωγμός των καπνιστών από τον κοινωνικό ιστό βοηθήσει στην πρόοδο αυτού του τόπου....ε , ας μας κόψουν 2 δάχτυλα σε κάθε χέρι.
...

Διωγμός των καπνιστών από τον κοινωνικό ιστό; Ακρωτηριασμός δακτύλων;
Παραδόξως σχολίασες μάλλον δηκτικά προηγούμενο σχόλιο για υπερβολές.

Επιπλέον, αν μου επιτρέπεις, διακρίνω ένα ακόμη σφάλμα στο συλλογισμό σου. Ουσιαστικά αναφέρεις πως η απαγόρευση του καπνίσματος σε κλειστούς δημόσιους χώρους δεν είναι το σημαντικότερο πρόβλημα της χώρας αυτή τη στιγμή και πως θα έπρεπε να επικεντρωθεί η κοινωνία στην επίλυση φλέγοντων ζητημάτων - τυχαία αναφέρω ανεργία, οικονομική κρίση, ενσωμάτωση μεταναστών κτλ.
Χάριν της συζήτησης θα συμφωνήσω μαζί σου πως το παθητικό κάπνισμα είναι ελάσσονος σημασίας θέμα. Η παρουσία μεγαλύτερων προβλημάτων δεν συνεπάγεται όμως την αναβολή τις αντιμετώπισης του. Οι κοινωνίες αντιμετωπίζουν προβλήματα παράλληλα και όχι σειριακά, δηλαδή η συζήτηση για το παθητικό κάπνισμα δεν παύει τη συζήτηση για παράδειγμα για το ασφαλιστικό, την εθνική άμυνα κλπ. Επιπλέον η νομοθετική αυτή ρύθμιση απαιτεί ελάχιστους ανθρώπινους πόρους για την εφαρμογής της, οπότε το επιχείρημα πως η πολιτεία θα έπρεπε να ασχολείται με σημαντικότερα ζητήματα είναι σαθρό.

Στην πραγματικότητα διαφωνώ όμως μαζί σου για τη σοβαρότητα του ζητήματος. Οι επιπτώσεις του παθητικού καπνίσματος είναι ιδιαίτερα σοβαρές στην υγεία του πληθυσμού. Στο άρθρο [sciencedirect.com] αυτό για παράδειγμα παρουσιάζονται αποτελέσματα από 11 ανεξάρτητες μεταξύ τους έρευνες τα οποία δείχνουν μείωση καρδιακών προβλημάτων μεταξύ των μη καπνιστών μετά την απαγόρευση του καπνίσματος κατά 17% περίπου (όποιος ενδιαφέρεται για ολόκληρο το άρθρο παρακαλώ στείλτε μου π.μ.) - ουσιαστικά δηλαδή για κάθε 5 περιστατικά καρδιακών προβλήματων ανάμεσα σε μη καπνιστές το 1 αποδίδεται στο παθητικό κάπνισμα.

Το σύνολο της επιστημονική κοινότητας αποδέχεται πλέον πως οι επιπτώσεις του παθητικού καπνίσματος είναι όχι απλά μετρήσιμες, αλλά ιδιαίτερα σοβαρές. Σε αντίθεση βέβαια με τις επιπτώσεις του συνδυασμού αλκοόλ και οδήγησης που γίνονται αμέσως αντιληπτές, οι επιπτώσεις του παθητικού καπνίσματος εμφανίζονται με καθυστέρηση αρκετών ετών και είναι δύσκολο να αποδοθούν στην έκθεση στον καπνό, διαιωνίζοντας έτσι την άγνοια κινδύνου και τον εφησυχασμό στο συνήθως ελλιπώς ενημερωμένο κοινό.

Θα προσπαθήσω να αναφέρω περισσότερες πηγές μόλις βρω χρόνο.

@saxon_747
Σχόλια για τα link που είχες παραθέσει τις επόμενες μέρες.
*
edit: ορθογραφικό λάθος.*

Ο χρήστης e_avgo έγραψε:

Στη στατιστική δεν υπάρχει 'περίπου' όπως φαντάζομαι πως το εννοείς, το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι ότι οι στατιστικές μελέτες λόγω άγνοιας δεν ερμηνεύονται σωστά από το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού.

και βεβαια ερμηνευονται λαθος (και παρουσιαζονται λαθος , με χαρακτηριστικο παραδειγμα τις πολιτικες δημοσκοπησεις ) αλλα απολυτη σιγουρια στη στατιστικη δεν υπαρχει και λεγε ο,τι θες

και μονο ο τροπος εκφρασης πχ 'απορριπτουμε-δεν απορριπτουμε' (αλλα οχι δεχομαστε ) δειχνει το ποσο διπλωματες ειναι οι στατιστικοι

Στο cinema γιατί δε μπορούμε να καπνίσουμε;
Πως και οι αίθουσες στο village είναι γεμάτες κόσμο;

Ο χρήστης Scotch έγραψε:
Στο cinema γιατί δε μπορούμε να καπνίσουμε;
Πως και οι αίθουσες στο village είναι γεμάτες κόσμο;

Να απαγορευθεί και στα θερινά σινεμά?
Αλλά αυτά είναι υπό διωγμό εδώ και καιρό....

Ο χρήστης Kωνσταντίνος έγραψε:

Στο cinema γιατί δε μπορούμε να καπνίσουμε;
Πως και οι αίθουσες στο village είναι γεμάτες κόσμο;

Να απαγορευθεί και στα θερινά σινεμά?
Αλλά αυτά είναι υπό διωγμό εδώ και καιρό....

Γνώμη μου είναι πως πρέπει να απαγορευτεί και στα θερινά (ή να βρεθεί κάποια Ελληνική πατέντα να μην ενοχλούνται οι μεν από τους δε - οι μη καπνιστές από τον καπνό και οι καπνιστές από την ανυπόφορη γκρίνια των μη ). Το καλοκαίρι σε δύο ταινίες που πήγα να δω αποφάσισα να μην ξαναπάω θερινό (επειδή 2 ώρες μπάφιασα από τους γύρω - oh yes ο καπνός δε φεύγει πάντα προς τα πάνω). Αν σου φαίνεται πιο λογικό το να μην ξαναπάει κάποιος που δεν καπνίζει για να απολαύσει την ταινία αυτός που καπνίζει, δεν υπάρχει λόγος να το συζητάμε .
Στα κλειστά σινεμά όμως δεν έχω καταλάβει γιατί δεν καπνίζουμε; Γιατί δε ρυθμίζουν λίγο τον εξαερισμό να βολευτούμε όλοι;

Ο χρήστης Scotch έγραψε:
Στο cinema γιατί δε μπορούμε να καπνίσουμε;
Πως και οι αίθουσες στο village είναι γεμάτες κόσμο;

σιγα το κοσμο που εχουν τα σινεμα

αλλα και παλι, τα σινεμα ειναι χωροι οπου πανε και παιδια , επισης ειναι χωροι που δεν εχουν σχεση με τη διασκεδαση τυπου πινω-καπνιζω

λογικο μου φαινεται να απαγορευεται και ποτε μου δε θελησα να καπνισω εκει μεσα..

γενικα ομως προτιμω να κατσω σπιτι μου να δω τη ταινιουλα μου κανοντας και το τσιγαρακι μου παρα να παω σινεμα.
τις 5-6 φορες το χρονο που θα παω λοιπον σεβομαι τους κανονες του χωρου

Ο χρήστης Kωνσταντίνος έγραψε:

Στο cinema γιατί δε μπορούμε να καπνίσουμε;
Πως και οι αίθουσες στο village είναι γεμάτες κόσμο;

Να απαγορευθεί και στα θερινά σινεμά?
Αλλά αυτά είναι υπό διωγμό εδώ και καιρό....

Γιατί να ΜΗΝ απαγορευθεί? Το καλοκαίρι πήγα να δω μια ταινία. Είχε προβολή 5λεπτά αφότου πήγα αλλά στο θερινό. Ε,κόβω εισιτήριο, πάω να κάτσω και ωπ, βλέπω ένα ντουμάνι . Ξενέρωσα απίστευτα, τόσο που πήγα και άλλαξα το εισιτήριο κατευθείαν...

Ο χρήστης QsisVTS έγραψε:
αλλα και παλι, τα σινεμα ειναι χωροι οπου πανε και παιδια , επισης ειναι χωροι που δεν εχουν σχεση με τη διασκεδαση τυπου πινω-καπνιζω

Υπάρχουν ταινίες που δεν πάνε παιδιά. Γιατί εκεί να μην επιτρέπεται το κάπνισμα; Ποτάκια σερβίρουν, γιατί όχι και τσιγαράκι να ολοκληρωθεί η διασκέδαση;

Ok...με πείσατε !
http://www.youtube.com/watch?v=BBbxNbHpEPo&feature=related
αφού αυτό εξυπηρετεί το καλό σας!

(κατά βάθος ξέρω οτι θα 'κερίσετε' και πλέον θα είμαστε μια 'πολιτισμένη' χώρα )

γιατι μετα στη αιθουσα θα μπουν παιδια και θα χει ποτισει

θα μιλησουμε λογικα εστω και για λιγο?

δε θελουμε να καπνιζουμε παντου και παντα, θελουμε απλα σε καποια μερη που θα παμε για εξοδο με τη παρεα μας να μπορουμε να καπνισουμε

εγω ξαναλεω για πολλοστη φορα .. δε με ενδιαφερει να σας πεισω οτι η μεση λυση ειναι και σωστη, για αυτο εχω παψει να παιρνω πατριωτικα το ζητημα.. εσεις θα χασετε ομως οταν ο τωρινος παραλογος νομος θα παψει να εφαρμοζεται ..

αμα το δεις και το κατανοησεις αυτο , τοτε ελπιζω να μπορεσουμε να συζητησουμε εχοντας κατα νου το τι ισχυει στη πραγματικοτηα και οχι μονο οτι εμεις βλεπουμε ως σωστο

Ο χρήστης e_avgo έγραψε:

Στην επιδημιολογία μελετάται η εξάπλωση μιας ασθένειας ή οι επιπτώσεις περιβαλλοντολογικών συνθηκών σε διάφορους πληθυσμούς και τα αποτελέσματα που εξάγονται** είναι γενικού και μόνο ενδιαφέροντος και δεν απευθύνονται σε συγκεκριμένα άτομα**.

Tοτε γιατι χρησιμοποιησαμε την εν λογω ερευνα για να αποδειξουμε τι μια συγκεκριμενη ομαδα πεθανει απο μια συγεκριμενη συνηθεια - ουσια?

Η μελέτη που αναφέρθηκε και εξετάζει τα περιστατικά άσθματος αφορούσε μη καπνιστές, το link που παρέθεσες ασχολείται με τυχόν θετικές επιδράσεις του καπνίσματος σε καπνιστές, συνεπώς η σύγκριση είναι άτοπη.

Δεν ειναι ατοπη για το λογο που τη χρησιμοποιησα.

Ανέφερες (λανθασμένα) πως οι ουσίες που βρίσκονται στον καπνό και ο μηχανισμός δράσης τους είναι άγνωστος. Παρέθεσα δεδομένα που ανατρέπουν τον ισχυρισμό σου.

Oταν η επιστημη γνωριζει τη δραση 19 απο τις 599 ουσιες του τσιγαρου (αυξανονται σε 4000 οταν καιγεται) για μενα δε ξερει τιποτα...

pfizer για να πουλαει τσιροτα νικοτινης και σχετικα προιοντα για τη διακοπη του καπνισματος ειναι πιο εγκυρες.

[citation needed]

Οι φαρμακευτικες μαχονται τις καπνοβιομηχανιες. Πρεπει να πουλησουν τσιροτα νικοτινης, χαπια απεξαρτησης κτλ κτλ
Τους συμφερει να διατηρουν την τρομοκρατια γυρω απο το θεμα, γιατι ετσι ανοιγει μια αγορα γι'αυτους: των ατομων που θα καταναλωσουν τα προιοντα τους για να κοψουν το καπνισμα.

Σου ζήτησα να παραθέσεις πηγές, δεδομένα και μου γράφεις την άποψη σου.

Ειλικρινα πιστευεις οι εαν ισχυει αυτη η θεωρια, θα υπαρχουν πηγες και δεδομενα?
Αν και καποτε ειχα ανεβασει μια λιστα με τους χρηματοδοτες (στο παρον θεμα αλλα κανα χρονο πριν)

Η δική μου άποψη είναι πως ούτε τις φαρμακοβιομηχανίες τις συμφέρει η μείωση του καπνίσματος μακροπρόθεσμα

Προσωπικα πιστευω τις συμφερει. Θα μοσχοπουλησουν τωρα τα σχετικα προιοντα και αργοτερα θα βρουν ατι αλλο που 'κανει κακο' ή μια νεα ασθενεια , οπως συνηθως γινεται...

@saxon_747
Σχόλια για τα link που είχες παραθέσει τις επόμενες μέρες.

Κανα σχολιο για τις κοινωνικες προεκτασεις του θεματος εχεις να κανεις?

Ο χρήστης Scotch έγραψε:
Στο cinema γιατί δε μπορούμε να καπνίσουμε;
Πως και οι αίθουσες στο village είναι γεμάτες κόσμο;

Στο σινεμα, ο κυριως λογος που πας εναι να δεις μια ταινια.
Στο εστιατοριο, για να φας (αν αργοτερα θες να κανεις τσιγαρο, πας για ποτακι... ή βγαινεις για λιγο εξω )
Γιάυτο και ειναι τα μερη που η απαγορευση του καπνισματος προσωπικα δε με ενδιαφερει.

Απο την αλλη, στο μπαρ, ο τροπος διασκεδασης (για τους καπνιστες) ειναι μουσικη - ποτο - τσιγαρο, ταυτοχρονα.