Η χρήση τού είναι νά γλυτώνει τό 'πλήρωμα' από τραυματισμούς σέ κάποιο ατύχημα καί αυτό γιατί η καμπίνα επιβατών δέν τσαλακώνει. Φυσικά τά πάντα έχουν κάποια όρια αντοχής!!!
Γιά νά τό βάλεις σέ αυτοκίνητο βόλτας δέν είναι δύσκολο,αρκεί νά μπορείς νά τό βλέπεις χωρίς νά σέ χαλάει!!!

Ο χρήστης luke έγραψε:
πια η χρήση του???μονο για αγωνιστικά αυτοκίνητα???
μπορεί να μπει και σε απλά αυτοκίνητα βόλτας & πια η χρησιμότητα του?
πλεονεκτήματα- μειονεκτήματα?
κοστος??
χειροποιητα??
ευχαριστώ

Κύριος σκοπός ύπαρξης του η προστασία των επιβατών σε ατύχημα (θεαματική βελτίωση) λόγω της αύξησης της ακαμψίας του θαλάμου των επιβατών. Λόγω αυτού του χαρακτηριστικού, συνήθως βελτιώνει και την οδική συμπεριφορά λόγω γενικότερης αύξησης της ακαμψίας του πλαισίου του αυτοκινήτου.

Μειονεκτήματα: προσθέτει βάρος (30-40 κιλά), πολλές φορές αχρηστεύει το πίσω κάθισμα, ίσως για να μπει να πρέπει να τρυπηθεί το ταμπλό (ανάλογα με το μοντέλο) ή το πάτωμα του αυτοκινήτου, δυσκολεύει την είσοδο-έξοδο, μειώνει το εσωτερικό ύψος, αφαιρείται δύσκολα, ενδεχόμενα μειώνει τη μεταπωλητική αξία του αυτοκινήτου (διότι 'ήταν αγωνιστικό'), κοστίζει (500-1000 ή και παραπάνω ευρώ, ανάλογα με το είδος, το αυτοκίνητο και την κατασκευή).

Υπάρχουν και (ακριβότερα) βιδωτά, των οποίων κάποια στοιχεία αφαιρούνται (για μεγαλύτερη ευελιξία).

Σίγουρα δεν είναι μόνο για αγωνιστικά αλλά η ύπαρξή του σε ένα αυτοκίνητο βόλτας είναι κάπως υπερβολή (μερικές φορές μπορεί να είναι μόνο και για φ ιγούρα).

Με τις ασφάλειες τι γίνεται? Καλύπτετε ασφαλιστικά ένα αυτοκίνητο με τέτοια μετατροπή??

Ο χρήστης luke έγραψε:
πια η χρήση του???μονο για αγωνιστικά αυτοκίνητα???
μπορεί να μπει και σε απλά αυτοκίνητα βόλτας & πια η χρησιμότητα του?
πλεονεκτήματα- μειονεκτήματα?
κοστος??
χειροποιητα??
ε
υχαριστώ

Να προσεξειs αν το βαλειs πρεπει να το τυλιξειs τουλαχιστον στο πανω μεροs γιατι σε καμια επαφη με το κεφαλι σου θα ειναι εχειs τρεχαματα. Και στου συνοδηγου.

Ο χρήστης EMMANOYHL έγραψε:
Με τις ασφάλειες τι γίνεται? Καλύπτετε ασφαλιστικά ένα αυτοκίνητο με τέτοια μετατροπή??

δεν βλεπω τον λογο να υπαρχει καποιο προβλημα με την ασφαλιση ενος αυτοκινητου με ρολ-μπαρ!!

αλλωστε δεν νομιζω οτι κατι τετοιο ειναι ''μετατροπη'' αλλα απλα μια ακομη τοποθετηση ενος αξεσουαρ [ας πουμε] που βελτιωνει και βοηθαει την παθητικη ασφαλεια των επιβαινωντων .....με καποιους βεβαια μικρους κινδυνους σε καποιες περιπτωσεις που μπορει να υπαρξουν τραυματισμοι απο αυτο κυριως στο κεφαλι.........βλεπετε στα αμιγως αγωνιστικα που η χρηση του ειναι υποχρεωτικη..... και το κρανος ειναι υποχρεωτικο οποτε δεν υπαρχει αυτος ο κινδυνος........στον δρομο ομως;;;;;;;;;

Ο χρήστης alexastrag έγραψε:
δεν βλεπω τον λογο να υπαρχει καποιο προβλημα με την ασφαλιση ενος αυτοκινητου με ρολ-μπαρ!!

Μπορεί και να υπάρχει.
Ένα αυτοκίνητο χωρίς roll cage έχει μια δεδομένη ελαστικότητα σαν πλαίσιο που οδηγεί σε μια δεδομένη παραμόρφωση σε περίπτωση σύγκρουσης....χτύπα ξύλο.
Όλα αυτά αλλάζουν με την τοποθέτηση cage, το πλαίσιο συνολικά γίνεται πολύ 'σκληρότερο' και έτσι παραμορφώνεται λιγότερο σε μια σύγκουση με αποτέλεσμα να αναγκάζεται το άλλο αυτοκίνητο να απορροφήσει μεγαλύτερο μέρος της ενέργειας πρόσκρουσης....με ότι μπορεί να σημαίνει αυτό...(από αυξημένες υλικές ζημιές για τον άλλο, εως άυξηση των πιθανοτήτων για ανθρώπινες απώλειες..). Μην ξεχνάμε πως 'τον άλλο' τον πληρώνει η ασφαλιστική μας, αν φταίμε εμείς...
Έχω την εντύπωση πως σε μη αγωνιστικά αυτοκίνητα υπάρχει πρόβλημα με το ΚΤΕΟ, επίσης, για τους παραπάνω λόγους.

Ο χρήστης takinen έγραψε:

δεν βλεπω τον λογο να υπαρχει καποιο προβλημα με την ασφαλιση ενος αυτοκινητου με ρολ-μπαρ!!

Μπορεί και να υπάρχει.
Ένα αυτοκίνητο χωρίς roll cage έχει μια δεδομένη ελαστικότητα σαν πλαίσιο που οδηγεί σε μια δεδομένη παραμόρφωση σε περίπτωση σύγκρουσης....χτύπα ξύλο.
Όλα αυτά αλλάζουν με την τοποθέτηση cage, το πλαίσιο συνολικά γίνεται πολύ 'σκληρότερο' και έτσι παραμορφώνεται λιγότερο σε μια σύγκουση με αποτέλεσμα να αναγκάζεται το άλλο αυτοκίνητο να απορροφήσει μεγαλύτερο μέρος της ενέργειας πρόσκρουσης....με ότι μπορεί να σημαίνει αυτό...(από αυξημένες υλικές ζημιές για τον άλλο, εως άυξηση των πιθανοτήτων για ανθρώπινες απώλειες..). Μην ξεχνάμε πως 'τον άλλο' τον πληρώνει η ασφαλιστική μας, αν φταίμε εμείς...
Έχω την εντύπωση πως σε μη αγωνιστικά αυτοκίνητα υπάρχει πρόβλημα με το ΚΤΕΟ, επίσης, για τους παραπάνω λόγους.

εισαι σιγουρος;;

ελεγχομενες ζωνες παραμορφωσης και ελαστικοτητα σε ενα αυτοκινητο υπαρχουν κυριως στο εμπρος και πισω μερος του και οχι στην καμπινα των επιβατων που πρεπει να ειναι οσο το δυνατον ακαμπτη ενω το ρολ-κειτζ ενισχυει και προστατευει δημιουργωντας εναν πιο ανθεκτικο κλωβο ασφαλειας .

ειλικρινα δεν μπορω να καταλαβω πως ενα ρολ-κειτζ μπορει να επηρεασει το αλλο αυτοκινητο που θα εμπλακει σε ατυχημα καθως και τους επιβατες του!!!!

ειλικρινα δεν μπορω να καταλαβω πως ενα ρολ-κειτζ μπορει να επηρεασει το αλλο αυτοκινητο που θα εμπλακει σε ατυχημα καθως και τους επιβατες του!!!!

ετσι 'μπακαλικα' ο λογος ειναι απλος...
το δικο σου αμαξι με το ρολ-κειτζ δεν 'ζουλιεται', οποτε το 'ζουληγμα' και των δυο, αναλαμβανει το αμαξι χωρις ρολ-κειτζ μιας και η ενεργεια πρεπει να αποροφηθει....

Αν δεν κάνω λάθος εκτός των άλλων σημείων που δένουν είναι και οι θόλοι. Οπότε καταργούν σημαντικό μέρος των ζωνών ελεγχόμενης παραμόρφωσης. Επίσης οι επιβάτες δεν φορούν κράνος με κίνδυνο να χτυπήσουν στα σίδερα και όχι στα κατάλληλα επενδυμένα σημεία του εσωτερικού της καμπίνας.

Οι ασφαλιστικές εταιρίες ευκαιρία ψάχνουν λες να παραβλέψουν το roll bar?
Πέρα από τις εικασίες που κάνουμε, υπάρχει κανείς να μας ενημερώσει με σιγουριά?

Ο χρήστης Spiros19 έγραψε:

ειλικρινα δεν μπορω να καταλαβω πως ενα ρολ-κειτζ μπορει να επηρεασει το αλλο αυτοκινητο που θα εμπλακει σε ατυχημα καθως και τους επιβατες του!!!!

ετσι 'μπακαλικα' ο λογος ειναι απλος...
το δικο σου αμαξι με το ρολ-κειτζ δεν 'ζουλιεται', οποτε το 'ζουληγμα' και των δυο, αναλαμβανει το αμαξι χωρις ρολ-κειτζ μιας και η ενεργεια πρεπει να αποροφηθει....

μα τι λετε ρε παιδια τωρα;;;;

το ρολ-κειτζ που ειναι τοποθετημενο ΜΕΣΑ στην καμπινα των επιβατων δεν ''ζουλιεται'' σε ενα τρακαρισμα και μεταφερει στο αλλο αυτοκινητο την ενερεια για να ''ζουληχθει'' εκεινο [τι γραφω τωρα ηθελα ναξερα] και να παθει μεγαλυτερη ζημια;;;;

τι σεναριο επιστημονικης φαντασιας ειναι αυτο;;;

δηλαδη ας πουμε σε μια μετωπικη ή πλαγιομετωπικη ή μας την καρφωσαν απο πισω ή ακομα ηρθαν και επεσαν στο μεσαιο κολωνακι επειδη εχουμε ρολ-κειτζ θα παθει ο αλλος μεγαλυτερη ζημια;;;;;;;;

ΗΜΑΡΤΟΝ!!!!!!

και ακομα και αν συνεβαινε αυτο μηπως θα ηταν προτιμοτερο να μας συνθλιψει ωστε να μην εχει εκεινος μεγαλυτερη ζημια;;;;;;

ας ειπωθει λοιπον κατ'αρχας υπευθυνα απο οποιον γνωριζει εαν η τοποθετηση του επιτρεπεται ή απαγορευεται σε επιβατηγα απο τα ΚΤΕΟ και στην συνεχεια συζηταμε γιατι ετσι ο καθενας λεει και υποθετει αλλα ποσο σιγουρος ειναι;;;;;;

τελος σε περιπτωση ατυχηματος σε σημειο που να υπαρξουν μεγαλες στρεβλωσεις στο αμαξωμα ειτε μετα απο ''ραψιμο'' ειτε λογω ρολ-κειτζ ή θολομπαρας η επισκευη [και εφ'οσον γινεται] ειναι πολυ δαπανηρη αρα το προβλημα περισσοτερο το εχει ο εχων τα συστηματα αυτα και οχι αυτος με τον οποιο ερχεται σε επαφη!

πχ. ερχεται καποιος και σε χτυπαει στον αριστερο θολο απο το πλαι .....εσυ μεχρι εκεινη την στιγμη καμαρωνες και αισθανοσουν πολυ ομορφα με την θολομπαρα που σου μειωνε τις στρεβλωσεις.

βεβαια ομως και λογου κοστους ειχες προτιμησει την απλη που δενει μεν γερα μεταξυ τους τους δυο θολους στην περιπτωση του τρακαρισματος ομως μεταφερει την ενεργεια της προσκρουσης και στον αλλο θολο με αποτελεσμα να ψαχνεις για καλιμπρα και οχι μονον.

γιατι ομως ο αλλος θα πρεπει να παθει μεγαλυτερη ζημια;;;;ή τετοια τουλαχιστον που θα δικαιολογουσε τις αναφορες που εγιναν εδω!!

τι να πουμε τοτε για τα [σιγουρα παρανομα] μπουλ-μπαρ των τετρακινητων και τους μη αποσπωμενους κοτσαδορους για τους οποιους δεν δινεται πλεον αδεια απο τις αρμοδιες υπηρεσιες του υπ. μεταφορων;;

το ρολ-κειτζ που ειναι τοποθετημενο ΜΕΣΑ στην καμπινα των επιβατων δεν ''ζουλιεται'' σε ενα τρακαρισμα και μεταφερει στο αλλο αυτοκινητο την ενερεια για να ''ζουληχθει'' εκεινο [τι γραφω τωρα ηθελα ναξερα] και να παθει μεγαλυτερη ζημια;;;;

Προφανως και θα παθεις μεγαλυτερη ζημια... οσο πιο συμπαγες ειναι το αντικειμενο πανω στο οποιο πεφτεις, τοσο μεγαλυτερη ζημια παθαινεις... δλδ κατα τη γνωμη σου δεν εχει διαφορα να πεσεις με 80χμ/ω σε τοιχο με το να πεσεις σε σταθμευμενο αμαξι??????
ετσι και με τα ρολ-κειτζ... ειναι σαν να πεσεις οχι σε τοιχο βεβαια, απλα σε πιο 'συμπαγες αμαξι'...
τωρα ποιος εχει δικαιωμα να προστατευθει και τι ειναι προτιμοτερο δεν τα ξερω και ουτε με αφορουν... απο αποψη παντως φυσικης αυτο που ισχυριζομαι στεκει...

Ο χρήστης luke έγραψε:
Tελικα ρε παιδια δεν εχω καταλαβει...ειμαι ασφαλέστερος ή δεν είμαι ???
που να ξερετε και εσεις!!

ακριβως!!!!!!

Ο χρήστης Spiros19 έγραψε:
[Προφανως και θα παθεις μεγαλυτερη ζημια... οσο πιο συμπαγες ειναι το αντικειμενο πανω στο οποιο πεφτεις, τοσο μεγαλυτερη ζημια παθαινεις... δλδ κατα τη γνωμη σου δεν εχει διαφορα να πεσεις με 80χμ/ω σε τοιχο με το να πεσεις σε σταθμευμενο αμαξι??????
ετσι και με τα ρολ-κειτζ... ειναι σαν να πεσεις οχι σε τοιχο βεβαια, απλα σε πιο 'συμπαγες αμαξι'...
τωρα ποιος εχει δικαιωμα να προστατευθει και τι ειναι προτιμοτερο δεν τα ξερω και ουτε με αφορουν... απο αποψη παντως φυσικης αυτο που ισχυριζομαι στεκει...

ε τοτε να απαγορευτει η κυκλοφορια σε καθε τι που κινειται στον δρομο πλην των

yugo
seicento
ciquecento

και λοιπων λιγοτερο ''συμπαγων'' οχηματων ωστε οταν τρακαρουν μεταξυ τους να φτανει η μουρη στο κ**ο και να μαζευει η πυροσβεστικη τους επιβατες με το φτυαρι!!!!!!!

Ο χρήστης alexastrag έγραψε:

[Προφανως και θα παθεις μεγαλυτερη ζημια... οσο πιο συμπαγες ειναι το αντικειμενο πανω στο οποιο πεφτεις, τοσο μεγαλυτερη ζημια παθαινεις... δλδ κατα τη γνωμη σου δεν εχει διαφορα να πεσεις με 80χμ/ω σε τοιχο με το να πεσεις σε σταθμευμενο αμαξι??????
ετσι και με τα ρολ-κειτζ... ειναι σαν να πεσεις οχι σε τοιχο βεβαια, απλα σε πιο 'συμπαγες αμαξι'...
τωρα ποιος εχει δικαιωμα να προστατευθει και τι ειναι προτιμοτερο δεν τα ξερω και ουτε με αφορουν... απο αποψη παντως φυσικης αυτο που ισχυριζομαι στεκει...

ε τοτε να απαγορευτει η κυκλοφορια σε καθε τι που κινειται στον δρομο πλην των

yugo
seicento
ciquecento

και λοιπων λιγοτερο ''συμπαγων'' οχηματων ωστε οταν τρακαρουν μεταξυ τους να φτανει η μουρη στο κ**ο και να μαζευει η πυροσβεστικη τους επιβατες με το φτυαρι!!!!!!!

Τωρα το θετεις πολυ σωστα φιλε μου... μου αρεσει πολυ να ακουω, επιχειρηματα και κυριως προτασεις χωρις αφορισμους και υπερβολες...

χαιρομαι που επιτελους μπορεσαμε να συνενοηθουμε.

Alex μη νευριάζεις.....
Είναι πολύ δύσκολο να υπολογίσουμε τι θα παραμορφωθεί και πόσο σε ένα αυτοκίνητο...
Για την ακρίβεια μόνο με τη μέθοδο των πεπερασμένων στοιχείων μπορούμε να προσεγγίσουμε, το τι θα γίνει αλλά και πάλι, χωρίς κρας τεστ δεν την παίρνεις την προδιαγραφή....
Από εκεί και πέρα, υπάρχει μεγάλη πιθανότητα το αυτοκίνητο στο οποίο θα τοποθετηθεί το cage να αποκτήσει συμπεριφορά τέτοια ωστε να γίνει περισσότερο επικίνδυνο για τα υπόλοιπα αυτοκίνητα. Ποσοτικά, δεν μας ενδιαφέρει αυτή η μεταβολή! Το θέμα είναι οτι θα υπάρξει μεταβολή!

Από την άλλη αν δεν έχεις δει με τα μάτια σου έστω και προσομοίωση κρας τεστ από κομπιούτερ θα σε συμβούλευα να είσαι περισσότερο προσεκτικός σε αυτά που λες....
Μικρές μετατροπές σε άσχετα με το μάτι σημεία μπορούν να επιφέρουν μεγάλες αλλαγές στη συμπεριφορά του πλαισίου, το οποίο παρεπιπτόντως στα σύγχρονα αυτοκίνητα, συμπεριφέρεται σαν σύνολο! Πχ όντως η καμπίνα είναι όσο το δυνατό απαραμόρφωτη, αλλά που ξέρεις εσύ και εγώ οτι δεν είναι σχεδιασμένη έτσι ώστε αν παραμορφωθεί κατά ένα ασήμαντο ποσό πχ 2 εκατοστών, να απορροφήσει ένα πολύ σημαντικό μέρος της ενέργειας πρόσκρουσης;
Δεν ξέρω αν όντως είναι έτσι, ή περίπου έτσι, πάντως αυτό που ξέρω είναι οτι πρόκειται για ένα περίπλοκο θέμα, που αφορά τη δημόσια ασφάλεια, στο οποίο δεν χωρούν ούτε ρίσκα, ούτε γενικεύσεις. Κατά συνέπεια είναι πολύ λογικό να υπάρχουν ασφαλιστικά ή ακόμα και νομικά προβλήματα.