Ο χρήστης manosk έγραψε:
Λοιπόν, επειδή αυτό που βιώνω σχεδόν από τη γέννησή μου, το 'καλύτερο' όπως το περιγράφω στο αρχικό μήνυμα (ελευθερία λόγου, σεβασμός της πλειοψηφίας, περιορισμός της 'βίας' σε εντεταλμένα ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΚΡΑΤΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ κλπ) μπορεί να βελτιωθεί, αλλά πιστεύω ότι ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΑΤΡΑΠΕΙ ΓΙΑ ΚΑΤΙ ΘΟΛΟ (που δεν έχει υπάρξει ποτέ και πουθενά, έτσι, για να έχουμε ένα παράδειγμα ρε αδελφέ!), γιατί τάχα πρέπει να υπάρξει βίαιη ανατροπή, λες και δεν μπορούν όλα αυτά να γίνουν με ηπιότερους τρόπους στα πλαίσια της δημοκρατικής διαδικασίας.
Πριν απαντησω (ξανα) για το πιο ειναι το προφανες και το ουσιωδες πρεπει να σχολιασω το παραπανω.
Εχεις την πεποιθηση οτι εχουμε φτασει σε ενα σταδιο που ο ρεφορμισμος ειναι ικανος να βελτωσει - οπως λες- την κρατικη λειτουργια της αστικης δημοκρατιας. Αυτη ειναι μια θεμελιωδης διαφορα μας. Ισως ειναι και η ουσιαστικοτερη περα απο καθαρα ιδεολογικες προβολες.
Εγω λοιπον, απο οσα εχω διαβασει και εχω ζησει, δεν ειμαι πεπεισμενος οτι η αστικη δημοκρατια μπορει με μικρο-βελτιωσεις να υποστηριξει αυτα που θεωρω αναγκαια για την ανθρωπινη υπαρξη. (ελευθερια,ισοτητα,αδελφοτητα)
Στο θεμα τωρα της βιας ή βιαιης ανατροπης απεναντι στη δημοκρατια.
Αν ειχαμε μοναρχια τα πραγματα θα ηταν πιο ξεκαθαρα αλλα ζουμε σε μια ιστορικη περιοδο που στο L'Hôtel national des Invalides κυματιζει η σημαια συμβολο αυτων που ΚΑΙ εγω υποστηριζω.
Πως λοιπον καποιος αγωνιζεται για κατι που θεωρητικα ειναι κοινος τοπος? (Εδω ακριβως ειναι που κολλαει ο Ζιζεκ με την σκοτεινη υλη) Πως δλδ αγωνιζεσαι απεναντι σε μια κυριαρχη ιδεολογια που εχει τετοιες σημαιες και αναφορες?
Ειναι απλο, Η ΙΣΤΟΡΙΑ.
Γιατι με αυτη τη σημαια συμβολο,οπως και με αλλες σημαιες συμβολα αστικων δημοκρατιων εχουν γινει τα χειροτερα εγκληματα και οι μεγαλυτερες φρικαλεοτητες. Εχουμε πολτοποιησει λαους και ποδοπατησει ανθρωπους. Απο την Ινδοκινα μεχρι τους αφροαμερικανους του Μισσισιπι.
Και πανω απο ολα ειναι η καφριλα της ελληνικης αστικης δημοκρατιας που ΕΧΟΥΜΕ βιωσει στο πετσι μας, την 30χρονη αιμοραγια απο δυο κομματικους μηχανισμους που διελυσαν τη χωρα.Την ανικανοτητα θεσμων να προστατεψουν τη συνταγματικοτητα του πολιτευματος και το πνευμα του νομου. Αντ αυτου εχεις το Βουλγαρακη και τον Παγκαλο να σου κουνανε το δαχτυλο.
Για να μην επεκταθω και κουρασω, εγω λεω οτι οι πολιτικοι ελιγμοι της σημερινης αστικης δημοκρατιας ειναι περιορισμενοι- για πολλους λογους- και ενας απο αυτους ειναι οτι το κρατος ταυτιζεται με τα εθνικα μας ορια που de facto μας βαζουν ορια δρασης, ορια που εχουν ξεπεραστει απο τις πολυεθνικες και το κεφαλαιο. Και ειναι αυτη η μορφη εκφρασης της κοινωνιας μας(η οικονομια)που το μεγεθος της ταπεινωνει τους πολιτικους μας θεσμους.
Τωρα αν αυτη η οικονομικοκοινωνικη οργανωση θα πρεπει να ανατραπει? Η απαντηση μου ειναι ΝΑΙ, γιατι πολυ απλα τα χρωματα της σημαιας ειναι ΑΣΥΜΒΑΤΑ με την οικονομικη οργανωση της κοινωνιας μας και ενα απο τα δυο αργα ή γρηγορα θα πεθανει.(και βλεπουμε ποσο ισοτητα υπαρχει ή ελευθερια)
Να ανατραπει τωρα για κατι 'θολο' ? Οχι στο χερι μας ειναι να το κανουμε ξεκαθαρο, αλλα να ξερεις οτι ποτε στην ιστορια η 'προοδος' δεν ερχεται μεσα απο επιλογες τυπου σουπερμαρκετ δλδ απο εδω εχουμε κασερι και απο εδω γραβιερα διαλεχτε.
ΔΕΝ ειναι θεμα επιλογων, γιατι το'αλλο' δεν ειναι ετοιμο προϊον. Ειναι ενα προταγμα μια ιδεολογια που πανω της πρεπει να χτισεις στρατηγικες και τακτικες, μεθοδους δλδ υλοποιησης της ιδεολογιας σου.
Παμε και λιγο τωρα στο ουσιωδες που αναρωτιεσαι,
Τότε τι σκατά κακό κάνει η Χρυσή Αυγή; Δε μάχεται για τη δική της 'ΑΝΑΤΡΟΠΗ'; Το ότι η πλειοψηφία διαφωνεί και με τους στόχους της αλλά και με τις πρακτικές της δεν έχει αξία στα πλαίσια της βίαιης ανατροπής;
Το ουσιωδες ειναι να μιλαμε με πολιτικους ορους για κατι που δεν ανηκει στην σφαιρα του υποκοσμου (εκτος αν η Σωτη μας πεισει για το αντιθετο )
Οχι καταγγελω την βια απο οπου κι αν προερχεται και πιπες μπλε. Ουτε η βια ειναι προνομιο ειτε του υποκοσμου ειτε της αστυνομιας.
Οταν μιλας δλδ για την πολιτικη βια πρεπει να παρεις πολιτικη θεση. Εχω απαντησει και σε αλλα ποστ οπως και αλλοι συμφορουμιτες για το θεμα. Η βια τους μπαστου ειναι πολιτικη οταν υπερασπιζεται τον προβοπουλο. Η βια του Σαμαρα ειναι πολιτικη οταν φυγαδευει τον βενιζελο ή κανει γαργαρα τα δις της λιστας Λαγκαρντ. Η βια της ΧΑ ειναι πολιτικη οταν σκοτωνει με βαση ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΑ κριτιρια. Η βια του πιτσιρικα που πεταει πετρες ειναι πολιτικη, ειτε απεναντι του εχει τα ισραηλινα ειτε τα σοβιετικα τανκς. ΠΡΕΠΕΙ να παρεις λοιπον ΠΟΛΙΤΙΚΗ θεση για τα παραπανω το 'καταδικαζω τη βια κλπ. ή η νομιμη βια δεν ειναι βια' δεν επαρκει. Η ΧΑ μαχεται για τον εθνικοσοσιαλισμο εγω μαχομαι για την πραγματοποιηση του τρικολορ.*
*Σημειωση, τα μεσα και η οργανωση, η στρατηγικη και τακτικη χρηση της ΒΙΑΣ βεβαιως και προσδιοριζεται απο τις ιδεολογικες σου προτεραιοτητες, επομενως αν η προτεραιοτητα σου ειναι αναμεσα στα αλλα και η αδελφοτητα αλλα σαπιζεις στο ξυλο οποιο εχει αντιθετη γνωμη εχει επιπτωσεις. Δεν μπορω εγω να ειμαι αναρχικος και να γυρναω στους δρομους για να δερνω οποιο μου καβλωσει οτι ειναι φασιστας, ως φορεας μιας ιδεολογιας εχω ευθυνη για τις πραξεις και πολιτικοποιω τις πρακτικες μου.
Αλλες αναφορες ειχε ο Γκαντι στις τακτικες του αγωνα του αλλες ο Γκεμπελς π.χ.Μερος αυτου του τακτικου αγωνα ειναι και ο ΣΕΒΑΣΜΟΣ στην πλειοψηφια οσο αυτη προστατευει τη μειοψηφια. Για τις τακτικες του αγωνα και τη βια βεβαι αξιζει ενα αλλο ποστ.