Ο χρήστης Vagnar έγραψε:

Μάλλον φίλε μου θα πρέπει να μάθεις να διβάζεις και να κατανοείς αυτά που γράφω...
δεν είναι δυνατόν να κατασκεύασε η BMW το πρώτο καθαρά υδρογονοκίνητο αυτοκίνητο το 2007 και να μην έχει καμία άλλη εφαρμογή το υδρογόνο στο αυτοκίνητο πέραν από την πλήρη αντικατάσταση της βενζίνης...
διάβασε το πάλι..

Δεν είπε κανείς οτι δεν έχει. Τα συστήματα των 100€ που μειώνουν την κατανάλωση 20% και ταυτόχρονα αυξάνουν την ισχύ 10% όμως δεν έχουν.

αν πάρεις ένα σύστημα (οτιδήποτε) με 100€ και περιμένεις να σου μειώσει την κατανάλωση 20% και να αυξήση την ισχύ κατά 10% τότε κάποιο λάθος κάνεις...ψάξτο καλύτερα και θα δεις ότι δεν πουλάνε όλοι συστήματα από το ebay

Ο χρήστης mirage έγραψε:

Ας μιλήσουμε για μια νέα Φυσική μακρία απο τις αγκυλώσεις του παρελθόντος

για τη παλιά φυσική πάντως κ για το αν δημιουργείται ενέργεια από το μηδέν σου έχω απαντήσει 100 φορές. αν θες επέμενε να σου ξανα απαντήσω για 101

Ρε αρχηγέ το post με την ροπή και την ιπποδύναμη του greek το είδες; Διαβάζεις επιλεκτικά; Έχεις προηγούμενα μαζί μου επείδη δεν γράφω αυτό που θές να ακούσεις; Στην τελική έσκασες ένα 1000ρικο για υγραέριο γιατί δεν δοκιμάζεις και το υδρογόνο. Τζάμπα είναι.

ρε φίλε ότι κ να γράφει ο άλλος δεν ειρωνεύεσαι. τόσο δύσκολο σου είναι? κ στη τελική δεν είναι ο πρώτος που διαχωρίζει την ροπή από την ιππρδύναμη. μέχρι κ στα τεστ το κάνουν οι δημοσιογράφοι σε όλα τα έντυπα που μιλάνε για ροπάτο κινητήρα στις μεσαίες κ χαμηλές στροφές κ για ιπποδύναμη ψηλά.
τζάμπα δεν είναι το υδρογόνο, κ αυτό κοντά στο 1000αρικο παει. κ στη τελική βάλτο εσύ να δεις ότι δεν δουλεύει, γύρνα το πίσω κ παρε τα λεφτά πίσω. Αυτό είναι τσάμπα

Η διαφορά είναι ότι ο mirage ξέρει ότι δεν δουλεύει, εσύ που έχεις ελπίδες βάλτο και πες μας το μέγεθος της τρύπας στο νερό που θα κάνεις.

ΥΓ: ο greek το πάει ένα βήμα παραπάνω και δηλώνει πως τα μεγέθη είναι ανεξάρτητα μεταξύ τους, δεν τα περιγράφει απλά σε διαφορετικές συνθήκες.

Ο χρήστης chemic έγραψε:

Ας μιλήσουμε για μια νέα Φυσική μακρία απο τις αγκυλώσεις του παρελθόντος

για τη παλιά φυσική πάντως κ για το αν δημιουργείται ενέργεια από το μηδέν σου έχω απαντήσει 100 φορές. αν θες επέμενε να σου ξανα απαντήσω για 101

Ρε αρχηγέ το post με την ροπή και την ιπποδύναμη του greek το είδες; Διαβάζεις επιλεκτικά; Έχεις προηγούμενα μαζί μου επείδη δεν γράφω αυτό που θές να ακούσεις; Στην τελική έσκασες ένα 1000ρικο για υγραέριο γιατί δεν δοκιμάζεις και το υδρογόνο. Τζάμπα είναι.

ρε φίλε ότι κ να γράφει ο άλλος δεν ειρωνεύεσαι. τόσο δύσκολο σου είναι? κ στη τελική δεν είναι ο πρώτος που διαχωρίζει την ροπή από την ιππρδύναμη. μέχρι κ στα τεστ το κάνουν οι δημοσιογράφοι σε όλα τα έντυπα που μιλάνε για ροπάτο κινητήρα στις μεσαίες κ χαμηλές στροφές κ για ιπποδύναμη ψηλά.
τζάμπα δεν είναι το υδρογόνο, κ αυτό κοντά στο 1000αρικο παει. κ στη τελική βάλτο εσύ να δεις ότι δεν δουλεύει, γύρνα το πίσω κ παρε τα λεφτά πίσω. Αυτό είναι τσάμπα

Τι ειρωνείες και πράσινα άλογα;
Οι συσκευές υδρογόνου είναι για τον εισαγγελέα, δεν έχει 'βάλτο εσύ να δεις ότι δεν δουλεύει, γύρνα το πίσω κ παρε τα λεφτά πίσω' ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΤΗ.

Απλά πουλάνε στα κορόιδα συσκευές υδρογόνου γιατί καθυστερεί να επέμβει ο εισαγγελέας.
Πάντα έτσι γίνεται, εδώ και δεκαετίες (με τους μαγνήτες κλπ).
Και κάθε τόσο το προϊόν βγαίνει με νέο όνομα και υπόσχεται διαφορετικά πράγματα και μέχρι να επέμβει ο εισαγγελέας έχουν πουληθεί χιλιάδες συσκευές.

Για περισσότερα εδώ: http://www.ftc.gov/os/caselist/0823203/090521dutchmanpisuppbrief.pdf
The Commission filed its Complaint on January 12, 2009, seeking injunctive
and monetary relief against Dutchman Enterprises, LLC ('Dutchman'), United
Community Services of America, Inc. ('UCSA'), and Dennis Lee ('Lee') for their
ongoing, deceptive marketing of the Hydro Assist Fuel Cell ('HAFC') kit to buyers
nationwide. The Complaint charges the defendants with promoting the HAFC kit
with false and unsubstantiated claims that the product causes a substantial increase
in gas mileage, and false claims that the HAFC kit has been scientifically proven to
increase mileage between 50% and 261%. Compl. ¶¶ 14-17 (#1).

Ο χρήστης drdino έγραψε:
Η διαφορά είναι ότι ο mirage ξέρει ότι δεν δουλεύει, κληρονομικό χάρισμα? ή λόγο των θερμοδυναμικών νόμων? εσύ που έχεις ελπίδες βάλτο και πες μας το μέγεθος της τρύπας στο νερό που θα κάνεις. σου είπε ήδη άλλος ότι δουλεύει, όπως κ οι 4 τροχοι

ΥΓ: ο greek το πάει ένα βήμα παραπάνω και δηλώνει πως τα μεγέθη είναι ανεξάρτητα μεταξύ τους, δεν τα περιγράφει απλά σε διαφορετικές συνθήκες.δεν είναι ο μόνος, η πλειοψηφία τα θεωρεί ανεξάρτητα, λόγω κ των τεστ. γιαυτό όλοι μιλάνε κ για τα δυο μεγέθη 'ροπατος χαμηλα', 'ιπποδύναμη ψηλά'

Τι ειρωνείες και πράσινα άλογα;
Οι συσκευές υδρογόνου είναι για τον εισαγγελέα, δεν έχει 'βάλτο εσύ να δεις ότι δεν δουλεύει, γύρνα το πίσω κ παρε τα λεφτά πίσω' ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΤΗ.

τί ακριβώς σε χαλάει που δίνουν γραπτή εγγύηση επιστροφής χρημάτων 'no questions asked'?

Η απάτη είναι απάτη, ακόμα και αν σου κάνουν πίπες μετά επειδή κάνανε λάθος.

Εντάξει...
Αφού το είπε ο άλλος και οι 4τροχοι ποιος τη γαμεί τη φυσική!

Ο χρήστης Angel!!!! έγραψε:
Εντάξει...
Αφού το είπε ο άλλος και οι 4τροχοι ποιος τη γαμεί τη φυσική!

τη γαμουν αυτοί που αναμασάνε συνέχεια για το αεικινητο όσο κ αν τους εξηγείς

Ο χρήστης drdino έγραψε:
Η απάτη είναι απάτη, ακόμα και αν σου κάνουν πίπες μετά επειδή κάνανε λάθος.

απατη είναι γιατί το λες εσύ κ άλλοι δυο τρεις με κληρονομικό χάρισμα? Δε νομίζω.
φίλε αν ο άλλος παει να κάνει αρπαχτή δε σου δίνει γραπτή εγγυηση επιστροφής χρηματων 'no question asked'

Ο χρήστης leonp έγραψε:

Ας μιλήσουμε για μια νέα Φυσική μακρία απο τις αγκυλώσεις του παρελθόντος

για τη παλιά φυσική πάντως κ για το αν δημιουργείται ενέργεια από το μηδέν σου έχω απαντήσει 100 φορές. αν θες επέμενε να σου ξανα απαντήσω για 101

Ρε αρχηγέ το post με την ροπή και την ιπποδύναμη του greek το είδες; Διαβάζεις επιλεκτικά; Έχεις προηγούμενα μαζί μου επείδη δεν γράφω αυτό που θές να ακούσεις; Στην τελική έσκασες ένα 1000ρικο για υγραέριο γιατί δεν δοκιμάζεις και το υδρογόνο. Τζάμπα είναι.

ρε φίλε ότι κ να γράφει ο άλλος δεν ειρωνεύεσαι. τόσο δύσκολο σου είναι? κ στη τελική δεν είναι ο πρώτος που διαχωρίζει την ροπή από την ιππρδύναμη. μέχρι κ στα τεστ το κάνουν οι δημοσιογράφοι σε όλα τα έντυπα που μιλάνε για ροπάτο κινητήρα στις μεσαίες κ χαμηλές στροφές κ για ιπποδύναμη ψηλά.
τζάμπα δεν είναι το υδρογόνο, κ αυτό κοντά στο 1000αρικο παει. κ στη τελική βάλτο εσύ να δεις ότι δεν δουλεύει, γύρνα το πίσω κ παρε τα λεφτά πίσω. Αυτό είναι τσάμπα

Τι ειρωνείες και πράσινα άλογα;
Οι συσκευές υδρογόνου είναι για τον εισαγγελέα, δεν έχει 'βάλτο εσύ να δεις ότι δεν δουλεύει, γύρνα το πίσω κ παρε τα λεφτά πίσω' ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΤΗ.

Απλά πουλάνε στα κορόιδα συσκευές υδρογόνου γιατί καθυστερεί να επέμβει ο εισαγγελέας.
Πάντα έτσι γίνεται, εδώ και δεκαετίες (με τους μαγνήτες κλπ).
Και κάθε τόσο το προϊόν βγαίνει με νέο όνομα και υπόσχεται διαφορετικά πράγματα και μέχρι να επέμβει ο εισαγγελέας έχουν πουληθεί χιλιάδες συσκευές.

Για περισσότερα εδώ: http://www.ftc.gov/os/caselist/0823203/090521dutchmanpisuppbrief.pdf
The Commission filed its Complaint on January 12, 2009, seeking injunctive
and monetary relief against Dutchman Enterprises, LLC ('Dutchman'), United
Community Services of America, Inc. ('UCSA'), and Dennis Lee ('Lee') for their
ongoing, deceptive marketing of the Hydro Assist Fuel Cell ('HAFC') kit to buyers
nationwide. The Complaint charges the defendants with promoting the HAFC kit
with false and unsubstantiated claims that the product causes a substantial increase
in gas mileage, and false claims that the HAFC kit has been scientifically proven to
increase mileage between 50% and 261%. Compl. ¶¶ 14-17 (#1).

Deception may be proven by showing that the claim at issue is false,
or that the defendants did not possess a reasonable basis for the claim when they
made it. FTC v. Pantron I Corp., 33 F.3d 1088, 1096 (9
th
Cir. 1994); FTC v.
Direct Mkt’g Concepts, 569 F. Supp. 2d 285, 299 & n.6 (D. Mass. 2008).
When an advertiser makes a specific claim that scientific tests prove that a
product works, the advertiser must possess such proof.
3
“Defendants have the
burden of establishing what substantiation they relied on for their product claims.”
FTC v. QT, Inc., 448 F. Supp. 2d 908, 959 (N.D. Ill. 2006). While the Commission
must show that the defendants’ substantiation is inadequate, it “need not conduct or
present clinical studies showing that the product does not work as claimed.”

πριν παραθέσεις κάτι που μπορεί να σε εκθέσει διάβασε αυτό το κομμάτι από το άρθρο που πόσταρες
και μετά πρώτα βρες αποδεικτικά ότι πράγματι δεν κάνουν δουλειά και έπειτα κάνε επώνυμη καταγγελία
πίστεψε με τότε θα πιστέψουν πολλοί τα όσα διακαώς υποστορίζεις ότι είναι για εισαγγελικά παρέμβαση...
κάτι ξέρουμε κι εμείς από 'ιατρική'????

Ο χρήστης chemic έγραψε:

Εντάξει...
Αφού το είπε ο άλλος και οι 4τροχοι ποιος τη γαμεί τη φυσική!

τη γαμουν αυτοί που αναμασάνε συνέχεια για το αεικινητο όσο κ αν τους εξηγείς

ποιος νόμος της φυσικής μπορεί να εφαρμοστεί από μόνος του 100% στις πραγματικές συνθήκες????

Ο χρήστης chemic έγραψε:

Εντάξει...
Αφού το είπε ο άλλος και οι 4τροχοι ποιος τη γαμεί τη φυσική!

τη γαμουν αυτοί που αναμασάνε συνέχεια για το αεικινητο όσο κ αν τους εξηγείς

ποιος νόμος της φυσικής μπορεί να εφαρμοστεί από μόνος του 100% στις πραγματικές συνθήκες????

Ο χρήστης chemic έγραψε:

Η απάτη είναι απάτη, ακόμα και αν σου κάνουν πίπες μετά επειδή κάνανε λάθος.

απατη είναι γιατί το λες εσύ κ άλλοι δυο τρεις με κληρονομικό χάρισμα? Δε νομίζω.
φίλε αν ο άλλος παει να κάνει αρπαχτή δε σου δίνει γραπτή εγγυηση επιστροφής χρηματων 'no question asked'

Άρα και τα μαγνητάκια δεν είναι απάτη, έτσι;

ΥΓ: δεν χρειάζεται κληρονομικό χάρισμα.

Εντάξει...
Αφού το είπε ο άλλος και οι 4τροχοι ποιος τη γαμεί τη φυσική!

τη γαμουν αυτοί που αναμασάνε συνέχεια για το αεικινητο όσο κ αν τους εξηγείς

ποιος νόμος της φυσικής μπορεί να εφαρμοστεί από μόνος του 100% στις πραγματικές συνθήκες????

Chemic, περιμένω να τραβήξεις τα μαλλιά σου στην παραπάνω ερώτηση, δεν είναι δυνατόν να γράφονται τέτοιες κρυάδες εδώ μέσα.

Ο χρήστης golden lady έγραψε:

Ας μιλήσουμε για μια νέα Φυσική μακρία απο τις αγκυλώσεις του παρελθόντος

για τη παλιά φυσική πάντως κ για το αν δημιουργείται ενέργεια από το μηδέν σου έχω απαντήσει 100 φορές. αν θες επέμενε να σου ξανα απαντήσω για 101

Ρε αρχηγέ το post με την ροπή και την ιπποδύναμη του greek το είδες; Διαβάζεις επιλεκτικά; Έχεις προηγούμενα μαζί μου επείδη δεν γράφω αυτό που θές να ακούσεις; Στην τελική έσκασες ένα 1000ρικο για υγραέριο γιατί δεν δοκιμάζεις και το υδρογόνο. Τζάμπα είναι.

ρε φίλε ότι κ να γράφει ο άλλος δεν ειρωνεύεσαι. τόσο δύσκολο σου είναι? κ στη τελική δεν είναι ο πρώτος που διαχωρίζει την ροπή από την ιππρδύναμη. μέχρι κ στα τεστ το κάνουν οι δημοσιογράφοι σε όλα τα έντυπα που μιλάνε για ροπάτο κινητήρα στις μεσαίες κ χαμηλές στροφές κ για ιπποδύναμη ψηλά.
τζάμπα δεν είναι το υδρογόνο, κ αυτό κοντά στο 1000αρικο παει. κ στη τελική βάλτο εσύ να δεις ότι δεν δουλεύει, γύρνα το πίσω κ παρε τα λεφτά πίσω. Αυτό είναι τσάμπα

Τι ειρωνείες και πράσινα άλογα;
Οι συσκευές υδρογόνου είναι για τον εισαγγελέα, δεν έχει 'βάλτο εσύ να δεις ότι δεν δουλεύει, γύρνα το πίσω κ παρε τα λεφτά πίσω' ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΤΗ.

Απλά πουλάνε στα κορόιδα συσκευές υδρογόνου γιατί καθυστερεί να επέμβει ο εισαγγελέας.
Πάντα έτσι γίνεται, εδώ και δεκαετίες (με τους μαγνήτες κλπ).
Και κάθε τόσο το προϊόν βγαίνει με νέο όνομα και υπόσχεται διαφορετικά πράγματα και μέχρι να επέμβει ο εισαγγελέας έχουν πουληθεί χιλιάδες συσκευές.

Για περισσότερα εδώ: http://www.ftc.gov/os/caselist/0823203/090521dutchmanpisuppbrief.pdf
The Commission filed its Complaint on January 12, 2009, seeking injunctive
and monetary relief against Dutchman Enterprises, LLC ('Dutchman'), United
Community Services of America, Inc. ('UCSA'), and Dennis Lee ('Lee') for their
ongoing, deceptive marketing of the Hydro Assist Fuel Cell ('HAFC') kit to buyers
nationwide. The Complaint charges the defendants with promoting the HAFC kit
with false and unsubstantiated claims that the product causes a substantial increase
in gas mileage, and false claims that the HAFC kit has been scientifically proven to
increase mileage between 50% and 261%. Compl. ¶¶ 14-17 (#1).

Deception may be proven by showing that the claim at issue is false,
or that the defendants did not possess a reasonable basis for the claim when they
made it. FTC v. Pantron I Corp., 33 F.3d 1088, 1096 (9
th
Cir. 1994); FTC v.
Direct Mkt’g Concepts, 569 F. Supp. 2d 285, 299 & n.6 (D. Mass. 2008).
When an advertiser makes a specific claim that scientific tests prove that a
product works, the advertiser must possess such proof.
3
“Defendants have the
burden of establishing what substantiation they relied on for their product claims.”
FTC v. QT, Inc., 448 F. Supp. 2d 908, 959 (N.D. Ill. 2006). While the Commission
must show that the defendants’ substantiation is inadequate, it “need not conduct or
present clinical studies showing that the product does not work as claimed.”

πριν παραθέσεις κάτι που μπορεί να σε εκθέσει διάβασε αυτό το κομμάτι από το άρθρο που πόσταρες
και μετά πρώτα βρες αποδεικτικά ότι πράγματι δεν κάνουν δουλειά και έπειτα κάνε επώνυμη καταγγελία
πίστεψε με τότε θα πιστέψουν πολλοί τα όσα διακαώς υποστορίζεις ότι είναι για εισαγγελικά παρέμβαση...
κάτι ξέρουμε κι εμείς από 'ιατρική'????

Επειδή δεν ανέχομαι να μου σπάνε τα @@ διάφοροι απατεώνες,
αύριο το πρωί θα πάω στη διεύθυνση εμπορίου και θα κάνω επώνυμη καταγγελία για τους κατασκευαστές των συσκευών υδρογόνου, για τους διαφημιστές των εν λόγω συσκευών και φυσικά για τους πωλητές των.

τα μαγνητάκια τα πουλάγαν στα παζάρια. ουτε απόδειξη δεν έπαιρνες. άσε που δεν κάναν 1000 ευρώ αλλά 15, οπότε κ να μη δουλευαν τα πεταγαν/ξέχναγαν χαλαρα όσοι τα παιρναν

ΥΓ: δεν χρειάζεται κληρονομικό χάρισμα.

3 αντιλογοι έχουν ακουστεί

1. το τελείως λάθος για τον θερμοδυναμικό νόμο (που το πετάνε ακομα καποιοι)
2. το άλλο για τη ποσοτητα υδρογόνου που χρειάζεται.
3. το γιατί δεν το δουλευουν κ οι μεγάλες εταιρίες

Chemic, περιμένω να τραβήξεις τα μαλλιά σου στην παραπάνω ερώτηση, δεν είναι δυνατόν να γράφονται τέτοιες κρυάδες εδώ μέσα.

φίλε μου κρυαδες είναι να προσβάλεις τον άλλον ότι είναι βλάκας και πρόβατο όπως κάνανε άλλοι πιο πίσω ή να λες κοτσάνες με χιουμορ νηπίουγια μαύρες τρύπες, τροχιακά κτλ όπως κάνανε επίσης κάποιοι.
οι νομοι της φυσικής ισχύουν βέβαια μια χαρα, golden lady, οπότε εννοουσες κάτι άλλο?

Ο χρήστης leonp έγραψε:

Ας μιλήσουμε για μια νέα Φυσική μακρία απο τις αγκυλώσεις του παρελθόντος

για τη παλιά φυσική πάντως κ για το αν δημιουργείται ενέργεια από το μηδέν σου έχω απαντήσει 100 φορές. αν θες επέμενε να σου ξανα απαντήσω για 101

Ρε αρχηγέ το post με την ροπή και την ιπποδύναμη του greek το είδες; Διαβάζεις επιλεκτικά; Έχεις προηγούμενα μαζί μου επείδη δεν γράφω αυτό που θές να ακούσεις; Στην τελική έσκασες ένα 1000ρικο για υγραέριο γιατί δεν δοκιμάζεις και το υδρογόνο. Τζάμπα είναι.

ρε φίλε ότι κ να γράφει ο άλλος δεν ειρωνεύεσαι. τόσο δύσκολο σου είναι? κ στη τελική δεν είναι ο πρώτος που διαχωρίζει την ροπή από την ιππρδύναμη. μέχρι κ στα τεστ το κάνουν οι δημοσιογράφοι σε όλα τα έντυπα που μιλάνε για ροπάτο κινητήρα στις μεσαίες κ χαμηλές στροφές κ για ιπποδύναμη ψηλά.
τζάμπα δεν είναι το υδρογόνο, κ αυτό κοντά στο 1000αρικο παει. κ στη τελική βάλτο εσύ να δεις ότι δεν δουλεύει, γύρνα το πίσω κ παρε τα λεφτά πίσω. Αυτό είναι τσάμπα

Τι ειρωνείες και πράσινα άλογα;
Οι συσκευές υδρογόνου είναι για τον εισαγγελέα, δεν έχει 'βάλτο εσύ να δεις ότι δεν δουλεύει, γύρνα το πίσω κ παρε τα λεφτά πίσω' ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΤΗ.

Απλά πουλάνε στα κορόιδα συσκευές υδρογόνου γιατί καθυστερεί να επέμβει ο εισαγγελέας.
Πάντα έτσι γίνεται, εδώ και δεκαετίες (με τους μαγνήτες κλπ).
Και κάθε τόσο το προϊόν βγαίνει με νέο όνομα και υπόσχεται διαφορετικά πράγματα και μέχρι να επέμβει ο εισαγγελέας έχουν πουληθεί χιλιάδες συσκευές.

Για περισσότερα εδώ: http://www.ftc.gov/os/caselist/0823203/090521dutchmanpisuppbrief.pdf
The Commission filed its Complaint on January 12, 2009, seeking injunctive
and monetary relief against Dutchman Enterprises, LLC ('Dutchman'), United
Community Services of America, Inc. ('UCSA'), and Dennis Lee ('Lee') for their
ongoing, deceptive marketing of the Hydro Assist Fuel Cell ('HAFC') kit to buyers
nationwide. The Complaint charges the defendants with promoting the HAFC kit
with false and unsubstantiated claims that the product causes a substantial increase
in gas mileage, and false claims that the HAFC kit has been scientifically proven to
increase mileage between 50% and 261%. Compl. ¶¶ 14-17 (#1).

Deception may be proven by showing that the claim at issue is false,
or that the defendants did not possess a reasonable basis for the claim when they
made it. FTC v. Pantron I Corp., 33 F.3d 1088, 1096 (9
th
Cir. 1994); FTC v.
Direct Mkt’g Concepts, 569 F. Supp. 2d 285, 299 & n.6 (D. Mass. 2008).
When an advertiser makes a specific claim that scientific tests prove that a
product works, the advertiser must possess such proof.
3
“Defendants have the
burden of establishing what substantiation they relied on for their product claims.”
FTC v. QT, Inc., 448 F. Supp. 2d 908, 959 (N.D. Ill. 2006). While the Commission
must show that the defendants’ substantiation is inadequate, it “need not conduct or
present clinical studies showing that the product does not work as claimed.”

πριν παραθέσεις κάτι που μπορεί να σε εκθέσει διάβασε αυτό το κομμάτι από το άρθρο που πόσταρες
και μετά πρώτα βρες αποδεικτικά ότι πράγματι δεν κάνουν δουλειά και έπειτα κάνε επώνυμη καταγγελία
πίστεψε με τότε θα πιστέψουν πολλοί τα όσα διακαώς υποστορίζεις ότι είναι για εισαγγελικά παρέμβαση...
κάτι ξέρουμε κι εμείς από 'ιατρική'????

Επειδή δεν ανέχομαι να μου σπάνε τα @@ διάφοροι απατεώνες,
αύριο το πρωί θα πάω στη διεύθυνση εμπορίου και θα κάνω επώνυμη καταγγελία για τους κατασκευαστές των συσκευών υδρογόνου, για τους διαφημιστές των εν λόγω συσκευών και φυσικά για τους πωλητές των.

όταν το κάνεις ενημέρωσε μας για τα αποτελέσματα...
θέλω πολύ να δω και την απάντηση στη καταγγελία σου όμως

Αργεί 1-2 μήνες, τόσο έκανε να μου κοινοποιηθεί η απάντηση στην προηγούμενη.
Μην ανησυχείς, αυτά δεν τα αμελώ.

Στον 3ο όροφο του νέου Δημαρχείου στη Θεσσαλονίκη είναι το γραφείο, η παλιά διεύθυνση εμπορίου στη Βασ. Ηρακλείου δεν ισχύει.

Ο χρήστης chemic έγραψε:
τα μαγνητάκια τα πουλάγαν στα παζάρια. ουτε απόδειξη δεν έπαιρνες. άσε που δεν κάναν 1000 ευρώ αλλά 15, οπότε κ να μη δουλευαν τα πεταγαν/ξέχναγαν χαλαρα όσοι τα παιρναν

ΥΓ: δεν χρειάζεται κληρονομικό χάρισμα.

3 αντιλογοι έχουν ακουστεί

1. το τελείως λάθος για τον θερμοδυναμικό νόμο (που το πετάνε ακομα καποιοι)
2. το άλλο για τη ποσοτητα υδρογόνου που χρειάζεται.
3. το γιατί δεν το δουλευουν κ οι μεγάλες εταιρίες

Chemic, περιμένω να τραβήξεις τα μαλλιά σου στην παραπάνω ερώτηση, δεν είναι δυνατόν να γράφονται τέτοιες κρυάδες εδώ μέσα.

φίλε μου κρυαδες είναι να προσβάλεις τον άλλον ότι είναι βλάκας και πρόβατο όπως κάνανε άλλοι πιο πίσω ή να λες κοτσάνες με χιουμορ νηπίουγια μαύρες τρύπες, τροχιακά κτλ όπως κάνανε επίσης κάποιοι.
οι νομοι της φυσικής ισχύουν βέβαια μια χαρα, golden lady, οπότε εννοουσες κάτι άλλο?

καλά είναι δυνατόν να λέω ότι υπάρχει πιθανότητα να μην ισχύει κάποιος νόμος της φυσικής

Ως ιδανικά αέρια ή τέλεια αέρια χαρακτηρίζονται τα αέρια που ακολουθούν επ' ακριβώς τους νόμους των αερίων. Τέτοια όμως αέρια είναι μόνο υποθετικά, αφού τα αέρια στη φύση αποκλίνουν λιγότερο ή περισσότερο από τα χαρακτηριστικά των ιδανικών αερίων, κι έτσι χαρακτηρίζονται πραγματικά αέρια. Η συμπεριφορά τους περιγράφεται από την καταστατική εξίσωση των πραγματικών αερίων ή εξίσωση της κατάστασης αερίου, που αποτελεί επέκταση αυτής των ιδανικών με τη χρήση προσεγγιστικών μεθόδων.

πρέπει να σκεφτόμαστε πριν κάνουμε αναφορές στο νόμο της θερμοδυναμικής ή οποιονδήποτε άλλο νόμο
τώρα καταλάβατε τι εννοώ ????
αν μιλάμε για παράδειγμα για τον 1ο νόμο της θερμοδυναμικής για την μηχανή του αυτοκινήτου και το επιχείρημά μας είναι τα αμπέρ που χρειάζεται το σύστημα για να παράγει το υδρογόνο, τότε κάτι συγχέουμε ή θεωρούμε ιδανικό
που εφαρμόζεται ο νόμος στον κινητήρα του αυτοκινήτου, στις κυψέλες ηλεκτρόλυσης ή στο συνδυασμό τους??

Οχι