Ο χρήστης migf1 έγραψε:
Φαίνεται πως έθεσα δύσκολο ερώτημα

Τελικά η ουσία είναι ο τρόπος, ο λόγος, το timing και το κίνητρο της πληροφόρησης ή το αν η πληροφορία είναι αληθής;

Η ουσία είναι να καταλάβεις τι κρύβει η πληροφορία.

Ο χρήστης greo έγραψε:

Φαίνεται πως έθεσα δύσκολο ερώτημα

Τελικά η ουσία είναι ο τρόπος, ο λόγος, το timing και το κίνητρο της πληροφόρησης ή το αν η πληροφορία είναι αληθής;

Να απαντησω με ενα ερωτημα πρωτα; Αν πας στα Γιαννενα (στην τυχη λεω μια πολη) και εχεις παρκαρει εσυ και αλλοι 10 Γιαννιωτες παρανομα και γραψουν μονον εσενα, τι θα πεις;

Η ουσια ειναι το 'ακομα και αληθης να ειναι η πληροφορια' τι;

Εσένα Γγκρεο αν σε γράψουν οι μπάτσοι για υπερβολική ταχύτητα,στο δικαστήριο ποια θα είναι η επιχειρηματολογία σου..κύριε δικαστά μην μου πάρετε το δίπλωμα γιατί εκτός από εμένα έτρεχαν κι άλλοι;;;

Αν κάποιος σκοτώσει τότε, να πει ''γιατί με πιάνετε ρε παιδιά,αφού σκοτώνουν κι άλλοι''.

Ο χρήστης ililias έγραψε:
Η ουσία είναι να καταλάβεις τι κρύβει η πληροφορία.

Σε δεύτερο επίπεδο ίσως. Σε πρώτο όμως οφείλει να είναι (έτσι τουλάχιστον πιστεύω εγώ) η αλήθεια της. Όχι;

Ο χρήστης migf1 έγραψε:

Η ουσία είναι να καταλάβεις τι κρύβει η πληροφορία.

Σε δεύτερο επίπεδο ίσως. Σε πρώτο όμως οφείλει να είναι (έτσι τουλάχιστον πιστεύω εγώ) η αλήθεια της. Όχι;

Όχι, γιατί η αλήθεια της είναι η μισή αλήθεια και το γιατί η άλλη μισή.

Ο χρήστης migf1 έγραψε:
Φαίνεται πως έθεσα δύσκολο ερώτημα

Τελικά η ουσία είναι ο τρόπος, ο λόγος, το timing και το κίνητρο της πληροφόρησης ή το αν η πληροφορία είναι αληθής;

Σημασία έχει η πληροφορία να είναι αληθής. Και αν είναι, κάνεις μια εκπομπή, τα παρουσιάζεις, χωρίς προαναγγελίες διώξεων κλπ όμορφα, βγάζεις τον 'κατηγορούμενο' να μιλήσει, στέλνεις τα στοιχεία στον εισαγγελέα και το κλείνεις το παραμύθι. Μάλιστα, παρακολουθείς και την εξέλιξη του θέματος.

Πέραν τούτου, σημασία έχει και ο τρόπος. Αν έχεις παρανομήσει προκειμένου να βγάλεις την πληροφορία πρέπει να 'πληρώσεις'. Αν έχεις παραβεί δεοντολογία πρέπει το συλλογικό σου όργανο να πάρει απόφαση.

Ο λόγος έχει τη σημασία μόνο στο να κρίνεις το ποιόν αυτού που τον εκφέρει.

Το timing δεν έχει σημασία. Ακαδημαϊκό μόνο, για τους απανταχού θιασώτες της συνομωσίας.

Το κίνητρο δεν έχει στην ουσία της υπόθεσης. Έχει όμως ως προς την αξιοπιστία του δημοσιογράφου και την εσκεμμένη αποσιώπηση άλλων παρόμοιων υποθέσεων

Ο χρήστης migf1 έγραψε:

Φαίνεται πως έθεσα δύσκολο ερώτημα

Τελικά η ουσία είναι ο τρόπος, ο λόγος, το timing και το κίνητρο της πληροφόρησης ή το αν η πληροφορία είναι αληθής;

Να απαντησω με ενα ερωτημα πρωτα; Αν πας στα Γιαννενα (στην τυχη λεω μια πολη) και εχεις παρκαρει εσυ και αλλοι 10 Γιαννιωτες παρανομα και γραψουν μονον εσενα, τι θα πεις;

Η ουσια ειναι το 'ακομα και αληθης να ειναι η πληροφορια' τι;

Αποπροσανατολίζεις την κουβέντα greo, με άστοχο παραλληλισμό!

Ο δημοσιογράγος δεν κόβει κλήσεις, δεν τιμωρεί... με λίγα λόγια δεν αποτελεί εκτελεστική εξουσία.

Πάμε πάλι λοιπόν

Τελικά η ουσία είναι ο τρόπος, ο λόγος, το timing και το κίνητρο της πληροφόρησης ή το αν η πληροφορία είναι αληθής;

Aυτος που αποπροσανατολιζει την κουβεντα ειναι ο ιδιος ο 'αποκαλυπτικος' Δημοσιογραφος. Και εξηγουμαι: Ας πουμε οτι η κυρια Βεντουρακη πηρε μια σκανδαλωδη απευθειας αναθεση. Με δεδομενο οτι στη συγχρονη Ελλαδα ισχυει το Χαμπεας Κορπους και ο καθεις ενηλικος ειναι υπευθυνος για τις δικες του πραξεις, σε ποιον νομιζεις οτι θα επρεπε να απευθυνονταν η εν λογω ερευνα;

1. Στη Βεντουρακη;
2. Στον συζυγο της;
3. Ή μηπως σε ολους τους εμπλεκομενους στον Αθηνα 2004, τη Γιαννα και το Βαγγο, τη Χαλι-γκαλι Πετραλια και το 90% του ελληνικου λαου που ψηφισε υπερ του να δωθουν οι περισσοτεροι εθνικοι ποροι υπερ ενος ιδεολογηματος με αδιαφανεις διαδικασιες;

πχ απο τη χθεσινη εκπομπη (που την ειδα ελαχιστα αλλα καταλαβα περι τινος επροκειτο), το θεμα δεν ηταν οτι τα τρις του 2004 δωθηκαν οπου νάναι αλλα οτι ενα ελαχιστο κομματακι τα πηρε η συζυγος καποιου που δεν ταιριαζουμε τα χνωτα μας;

Ο χρήστης ililias έγραψε:

Η ουσία είναι να καταλάβεις τι κρύβει η πληροφορία.

Σε δεύτερο επίπεδο ίσως. Σε πρώτο όμως οφείλει να είναι (έτσι τουλάχιστον πιστεύω εγώ) η αλήθεια της. Όχι;

Όχι, γιατί η αλήθεια της είναι η μισή αλήθεια και το γιατί η άλλη μισή.

Χμμμ... δεν μου τα λες καλά! Δηλαδή, αν δεν ξέρουμε το γιατί βρέχει, βρέχει κατά το ήμισυ;

Ή αλλιώς αν δεν ξέρουμε το γιατί η DeBoer συμμετείχε σε δημόσιους διαγωνισμούς, συμμετείχε κατά το ήμισυ; Ομοίως, αν δεν ξέρουμε το γιατί η Βιργινία έγινε εκπρόσωπος της DeBoer, έγινε κατά το ήμισυ εκπρόσωπός της. Ομοίως πάλι, αν δεν ξέρουμε γιατί παντρεύτηκε η Βιργινία τον Σεραφείμ είναι κατά ήμισυ ανδρόγυνο;

Ο χρήστης greo έγραψε:
πχ απο τη χθεσινη εκπομπη (που την ειδα ελαχιστα αλλα καταλαβα περι τινος επροκειτο), το θεμα δεν ηταν οτι τα τρις του 2004 δωθηκαν οπου νάναι αλλα οτι ενα ελαχιστο κομματακι τα πηρε η συζυγος καποιου που δεν ταιριαζουμε τα χνωτα μας;

Αυτό κατάλαβα κι εγώ. Λες να είναι επειδή δεν την είδαμε όλη;

Ρε λες να είαμι κι εγώ αριστερός;

Ο χρήστης GTI_ έγραψε:

Φαίνεται πως έθεσα δύσκολο ερώτημα

Τελικά η ουσία είναι ο τρόπος, ο λόγος, το timing και το κίνητρο της πληροφόρησης ή το αν η πληροφορία είναι αληθής;

Να απαντησω με ενα ερωτημα πρωτα; Αν πας στα Γιαννενα (στην τυχη λεω μια πολη) και εχεις παρκαρει εσυ και αλλοι 10 Γιαννιωτες παρανομα και γραψουν μονον εσενα, τι θα πεις;

Η ουσια ειναι το 'ακομα και αληθης να ειναι η πληροφορια' τι;

Εσένα Γγκρεο αν σε γράψουν οι μπάτσοι για υπερβολική ταχύτητα,στο δικαστήριο ποια θα είναι η επιχειρηματολογία σου..κύριε δικαστά μην μου πάρετε το δίπλωμα γιατί εκτός από εμένα έτρεχαν κι άλλοι;;;

Αν κάποιος σκοτώσει τότε, να πει ''γιατί με πιάνετε ρε παιδιά,αφού σκοτώνουν κι άλλοι''.

Αν την ιδια ακριβως ωρα που με εγραψαν καποιος με προσπερνουσε με μεγαλυτερη ταχυτητα τοτε θα το ανεφερα ως στοιχειο στο δικαστηριο, αλλα μην κανεις πως δεν καταλαβαινεις τι εννοουμε. Εδω ο κοσμος καιγεται και το μ...ι χτενιζεται ειναι οι εκπομπες του Δημοσιογραφου.

Ο χρήστης syele έγραψε:

Φαίνεται πως έθεσα δύσκολο ερώτημα

Τελικά η ουσία είναι ο τρόπος, ο λόγος, το timing και το κίνητρο της πληροφόρησης ή το αν η πληροφορία είναι αληθής;

Σημασία έχει η πληροφορία να είναι αληθής. Και αν είναι, κάνεις μια εκπομπή, τα παρουσιάζεις, χωρίς προαναγγελίες διώξεων κλπ όμορφα, βγάζεις τον 'κατηγορούμενο' να μιλήσει, στέλνεις τα στοιχεία στον εισαγγελέα και το κλείνεις το παραμύθι. Μάλιστα, παρακολουθείς και την εξέλιξη του θέματος.

Πέραν τούτου, σημασία έχει και ο τρόπος. Αν έχεις παρανομήσει προκειμένου να βγάλεις την πληροφορία πρέπει να 'πληρώσεις'. Αν έχεις παραβεί δεοντολογία πρέπει το συλλογικό σου όργανο να πάρει απόφαση.

Ο λόγος έχει τη σημασία μόνο στο να κρίνεις το ποιόν αυτού που τον εκφέρει.

Το timing δεν έχει σημασία. Ακαδημαϊκό μόνο, για τους απανταχού θιασώτες της συνομωσίας.

Το κίνητρο δεν έχει στην ουσία της υπόθεσης. Έχει όμως ως προς την αξιοπιστία του δημοσιογράφου και την εσκεμμένη αποσιώπηση άλλων παρόμοιων υποθέσεων

Ευχαριστώ! Συμφωνούμε (σχεδόν) απόλυτα. Λίγο στο τελευταίο διαφωνώ, υπό την έννοια ότι αν ο δημοσιογράφος τεκμηριώσει επαρκώς την πληροφορία του στον αέρα μου είναι αδιάφορο (τονίζω, σε πρώτο επίπεδο) το αν είναι συνολικά αξιόπιστος ή αναξιόπιστος.
Σε δεύτερο επίπεδο αρχίζω να ασχολούμαι και με αυτί και με τα υπόλοιπα.

Ο χρήστης migf1 έγραψε:
Χμμμ... δεν μου τα λες καλά! Δηλαδή, αν δεν ξέρουμε το γιατί βρέχει, βρέχει κατά το ήμισυ;

Ή αλλιώς αν δεν ξέρουμε το γιατί η DeBoer συμμετείχε σε δημόσιους διαγωνισμούς, συμμετείχε κατά το ήμισυ; Ομοίως, αν δεν ξέρουμε το γιατί η Βιργινία έγινε εκπρόσωπος της DeBoer, έγινε κατά το ήμισυ εκπρόσωπός της. Ομοίως πάλι, αν δεν ξέρουμε γιατί παντρεύτηκε η Βιργινία τον Σεραφείμ είναι κατά ήμισυ ανδρόγυνο;

1. Δεν μιλάμε για βεβαιωμένο γεγονός, ενώ όταν βρέχει, βρέχει.*
2. Έχω γράψει ότι κατά τη γνώμη μου ο δημοσιογράφος ή η γυναίκα του δεν πρέπει να αναλαμβάνουν Δημόσια έργα, αλλιώς είναι άθλιοι (και μάλιστα μου την είπαν, ότι τάχα υποβιβάζω το Ουγκώ *). Αλλά αν ξέραμε γιατί βγήκε το συγκεκριμένο θέμα τώρα, θα ξέραμε **όλη **την αλήθεια.

Ο χρήστης greo έγραψε:
Aυτος που αποπροσανατολιζει την κουβεντα ειναι ο ιδιος ο 'αποκαλυπτικος' Δημοσιογραφος. Και εξηγουμαι: Ας πουμε οτι η κυρια Βεντουρακη πηρε μια σκανδαλωδη απευθειας αναθεση. Με δεδομενο οτι στη συγχρονη Ελλαδα ισχυει το Χαμπεας Κορπους και ο καθεις ενηλικος ειναι υπευθυνος για τις δικες του πραξεις, σε ποιον νομιζεις οτι θα επρεπε να απευθυνονταν η εν λογω ερευνα;

1. Στη Βεντουρακη;
2. Στον συζυγο της;
3. Ή μηπως σε ολους τους εμπλεκομενους στον Αθηνα 2004, τη Γιαννα και το Βαγγο, τη Χαλι-γκαλι Πετραλια και το 90% του ελληνικου λαου που ψηφισε υπερ του να δωθουν οι περισσοτεροι εθνικοι ποροι υπερ ενος ιδεολογηματος με αδιαφανεις διαδικασιες;

πχ απο τη χθεσινη εκπομπη (που την ειδα ελαχιστα αλλα καταλαβα περι τινος επροκειτο), το θεμα δεν ηταν οτι τα τρις του 2004 δωθηκαν οπου νάναι αλλα οτι ενα ελαχιστο κομματακι τα πηρε η συζυγος καποιου που δεν ταιριαζουμε τα χνωτα μας;

Σαφως το 3, δεν το συζητάμε! Θεωρητικά όμως. Στην πράξη από κάπου πρέπει να ξεκινήσεις (όχι ότι ο Τριανταφυλλόπουλος προτίθεται να το τραβήξει παραπέρα ή ότι έχει αγνά κίνητρα) αλλά από το ολότελα καλη κι η Παναγιώταινα... και που ξέρεις μπορεί κάποια στιγμή να πάει και παραπέρα το θέμα αν ευαισθητοποιηθούμε ως κοινωνία (μην το δέσουμε και κόμπο όμως). Διότι μέχρι τώρα, τα προσπερνάμε όλα σχεδόν αβασάνιστα με τη δικαιολογία ότι δεν φταίει μόνο η Βιργινία (δεν παρανομώ μόνο εγώ, δεν ... δεν ... δεν ... )

Ο χρήστης GTI_ έγραψε:

Κουκ αν είδες την εκπομπή χθες θα διεπίστωσες ότι από στοιχεία άλλο τίποτα.Και αν θες στα επαναλαμβάνω κι εγώ.Ο δημοσιογράφος χθες έβγαλε στη φόρα στοιχεία,αυτή δεν είναι η δουλειά του;Ούτε είπε τον Φυντανίδη κλέφτη ούτε απατεώνα.Δηλαδή τί έπρεπε να κάνει χθες ο Μάκης;Να καλέσει την Φαραντούρη,να καλέσει τον Φυντανίδη,να θυμηθούν τα παλιά,να ρίξει και κανα τσάμικο ο αριστερός κολοσσός και εμείς να θαυμάζουμε τα μπουμπούκια της δημοσιογραφίας που έχουμε;
Και στο τέλος της εκπομπής να πάρει τον Φυντανίδη στην τουαλέτα και να του πει χαμηλοφώνως ότι έχει κάποια στοιχειάκια εναντίον της γυναίκας του και να το συζητήσουν ιδιαιτέρως;

Συγγνώμη αλλά ποια ακριβώς στοιχεία έχει για τον Φυντανίδη; Μία φημολογούμενη συνάντηση με τον Καραμανλή;;;
Αν η γυναίκα του Φυντανίδη έκανε κάτι μεμπτό (ούτε καν για αυτό δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία), για ποιο πράγμα ακριβώς είναι άμεσα ΕΝΟΧΟΣ ο Φυντανίδης;;;

Ρε παιδιά, πρόκειται για πόλεμο εφημερίδων. Από τη μία οι κατεστημένοι του χώρου (Τεγόπουλος, Λαμπράκης) κι από την άλλη οι 'τηλεοπτικοί' (Θέμος/Μάκης) που πάνε να μπουν σε 'ξένα' χωράφια χρησιμοποιώντας ως όχημα τη δημαγωγία και τη μαζικότητα του κουτιού. Ο Τεγόπουλος τους άνοιξε πόλεμο, αμέσως μόλις ο Μάκης άρχισε τις ακροβασίες του τύπου Ρεγκούζα->Best->090->Τεγόπουλος->Ελευθεροτυπία. Ο πόλεμος μετατράπηκε σε ανοικτή σύρραξη με τα μονόστηλα στην Κυριακάτικη. Με το δεδομένο ότι ο Μάκης είναι πολύ ξεροκέφαλος αποφάσισε να τα βάλει όχι με τον ιδιοκτήτη-'μεγαλοκαρχαρία'-'καπιταλιστή' Τεγόπουλο, αλλά με τον διευθυντή και παλαίμαχο δημοσιογράφο της Ε.
Θέλετε την άποψή μου; Θα φάει τα μούτρα του... (ακόμη και δίκιο να έχει, που κατά πάσα πιθανότητα δεν έχει). Επειδή όμως δε θα είναι η πρώτη φορά που θα φάει τα μούτρα του (θυμάστε την υπόθεση με τους γιατρούς που τα 'έπαιρναν'; ), θα το κάνει κάποια στιγμή ως συνήθως γαργάρα.

Το ότι ο Φυντανίδης δεν τσιμπάει, κατ' εμέ είναι προς τιμήν του.

Ο χρήστης greo έγραψε:

Φαίνεται πως έθεσα δύσκολο ερώτημα

Τελικά η ουσία είναι ο τρόπος, ο λόγος, το timing και το κίνητρο της πληροφόρησης ή το αν η πληροφορία είναι αληθής;

Να απαντησω με ενα ερωτημα πρωτα; Αν πας στα Γιαννενα (στην τυχη λεω μια πολη) και εχεις παρκαρει εσυ και αλλοι 10 Γιαννιωτες παρανομα και γραψουν μονον εσενα, τι θα πεις;

Η ουσια ειναι το 'ακομα και αληθης να ειναι η πληροφορια' τι;

Εσένα Γγκρεο αν σε γράψουν οι μπάτσοι για υπερβολική ταχύτητα,στο δικαστήριο ποια θα είναι η επιχειρηματολογία σου..κύριε δικαστά μην μου πάρετε το δίπλωμα γιατί εκτός από εμένα έτρεχαν κι άλλοι;;;

Αν κάποιος σκοτώσει τότε, να πει ''γιατί με πιάνετε ρε παιδιά,αφού σκοτώνουν κι άλλοι''.

Αν την ιδια ακριβως ωρα που με εγραψαν καποιος με προσπερνουσε με μεγαλυτερη ταχυτητα τοτε θα το ανεφερα ως στοιχειο στο δικαστηριο, αλλα μην κανεις πως δεν καταλαβαινεις τι εννοουμε. Εδω ο κοσμος καιγεται και το μ...ι χτενιζεται ειναι οι εκπομπες του Δημοσιογραφου.

Καταλαβαίνω ή μάλλον προσπαθώ.Το ότι ο Τριανταφυλλόπουλος είναι καθίκι,χαφιές και με σκοτεινά κίνητρα(δεν διαφωνώ)δεν σημαίνει ότι και ο Φυντανίδης,επειδή κατηγορειται από τον κύριο Ζούγκλα,αυτομάτως είναι αθώος,μόνο και μόνο ο κατήγορός του είναι αυτό που είναι.Χθες στην εκπομπή περαν του τηλεκανιβαλισμού είδα και μερικά χαρτάκια που ''καίνε'' την κυρία Βεντουράκη και τον κύριο της,να τα αγνοήσω επειδή δεν τα έβαλε και με τον Λιάνη,τον Έξαρχο,την Χάλι-Γκάλι Πετραλιά,την Γιάννα,και τον Χουάν Σάμαρανγκ;Υπάρχει και το δικαστήριο και θα τα ερευνήσει για το ποιοι άλλοι ευθύνονται.Επειδή ευθύνεται εκτός της κυρίας Βεντουράκη η υπόλοιπη μισή ελλάδα,να αθωωθεί η τελευταία;
Τις ιστορίες για το από πού παίρνει τις πληροφορίες του ο Μάκης και το τί κονέ έχει και τί παρελθόν οικογενειακό τις ξέρω πολύ καλά ΓΚΡΕΟ και δεν διαφωνώ για το ποιον του Τριανταφυλλόπουλου.
Το ότι ο κύριος Φυντανίδης όμως με θεωρεί λαουτζίκο δεν με αφήνει αδιάφορο.

Ο χρήστης ililias έγραψε:

1. Δεν μιλάμε για βεβαιωμένο γεγονός, ενώ όταν βρέχει, βρέχει.*

Αν υπονοείς πως τα έγγραφα που παρουσιάστηκαν στη Ζούγκα είναι είτε πλαστά είτε συνειδητά παραποιημένα από τον Τριανταφυλλόπουλο, τότε μαζί σου κι εγώ. Αλλιώς, τα όσα εξέθεσε στη δημοσιότητα είναι ήδη βεβαιωμένα γεγονότα (ανεξαρτήτως κινήτρων, timing, εκφοράς λόγου, κλπ. κλπ).

2. Έχω γράψει ότι κατά τη γνώμη μου ο δημοσιογράφος ή η γυναίκα του δεν πρέπει να αναλαμβάνουν Δημόσια έργα, αλλιώς είναι άθλιοι (και μάλιστα μου την είπαν, ότι τάχα υποβιβάζω το Ουγκώ *). Αλλά αν ξέραμε γιατί βγήκε το συγκεκριμένο θέμα τώρα, θα ξέραμε **όλη **την αλήθεια.

Δεν ξέρουμε, αλλά υποψιαζομαστε το γιατί. Είναι ΑΛΛΟ θέμα όμως αυτό.

Ο χρήστης migf1 έγραψε:
Τελικά η ουσία είναι ο τρόπος, ο λόγος, το timing και το κίνητρο της πληροφόρησης ή το αν η πληροφορία είναι αληθής;

*Όλα αυτά μαζί!Γιατί εδώ έχει καταντήσει αυτονόητο να βγάζει τα θέματα από τη 'φαρέτρα' του ο κάθε δημοσιογράφος, όταν απειλείται ή αμαυρώνεται από κάποιους ή ακόμα στη καλύτερη όταν θέλει να κάνει νούμερα τηλεθέασης.
Αυτό σημαίνει ότι δεν τον ενδιαφέρει η αλήθεια ούτε είναι προασπιστής των δικαιωμάτων του πολίτη, αλλά η τσέπη του και η επαγγελματική του καταξίωση (κυρίως στον οικονομικό τομέα).Γιατί να πρέπει όλα τα προβλήματα και οι λαμογιές να εμφανίζονται όταν κάνουν εκπομπές όλοι οι σκατοτηλεδίκες?
Έχετε παρατηρήσει πως όταν αυτοί λείπουν για διακοπές δεν υπάρχει τέτοια τηλεοπτική τρομοκρατία!
ΜΑ!Γιατί αυτοί συντηρούν το πολιτικό γίγνεσθαι το οποίο με τη σειρά του φροντίζει να δείχνει το κράτος αδύναμο να εφαρμόσει τους νόμους!

Υ/Γ:Για θυμίστε μου σας παρακαλώ ποιός εισαγγελέας παρενέβει στη κατηγορία από μεριάς κυρ Μάκη για την απόπειρα χρηματισμού του από τον κο Αγγελόπουλο?*

οποιος εχει την εντυπωση οτι τα αποκλειστικα και οι αποκαλυψεις βγαινουν χωρις διαπραγματευσεις με ορισμενους κυκλους ειναι πολυ γελασμενος...

ο μακης ειναι ενας καλος δημοσιογραφος που μαλλον κραταει 2-3 σημαντικα προσωπα στο χερι του...επανειλλημενως εχει πει οτι εχει στοιχεια για διαφορες υποθεσεις αλλα δεν τα παει στον εισαγγελεα και φυσικα ουτε η δικαιοσυνη τον καλει για να του πει 'μεγαλε τι ειναι αυτα που λες?τι στοιχεια αποκρυπτεις τη στιγμη που γινονται παρανομες πραξεις?'...

αμ ο μεσιε φυντανιδης που κριτικαρε ολο τον κοσμο,τι λεει τωρα?

μην ανησυχειτε, αν ο μακης ξεφυγει θα βγει ενα βιντεακι και παει η καριερα του... προς το παρον η δουλεια παει μια χαρα για να βαλλεται ακομα και ο φυντανιδης...

Ο χρήστης SAXOGUS2 έγραψε:

Τελικά η ουσία είναι ο τρόπος, ο λόγος, το timing και το κίνητρο της πληροφόρησης ή το αν η πληροφορία είναι αληθής;

*Όλα αυτά μαζί!Γιατί εδώ έχει καταντήσει αυτονόητο να βγάζει τα θέματα από τη 'φαρέτρα' του ο κάθε δημοσιογράφος, όταν απειλείται ή αμαυρώνεται από κάποιους ή ακόμα στη καλύτερη όταν θέλει να κάνει νούμερα τηλεθέασης.
Αυτό σημαίνει ότι δεν τον ενδιαφέρει η αλήθεια ούτε είναι προασπιστής των δικαιωμάτων του πολίτη, αλλά η τσέπη του και η επαγγελματική του καταξίωση (κυρίως στον οικονομικό τομέα).Γιατί να πρέπει όλα τα προβλήματα και οι λαμογιές να εμφανίζονται όταν κάνουν εκπομπές όλοι οι σκατοτηλεδίκες?
Έχετε παρατηρήσει πως όταν αυτοί λείπουν για διακοπές δεν υπάρχει τέτοια τηλεοπτική τρομοκρατία!
ΜΑ!Γιατί αυτοί συντηρούν το πολιτικό γίγνεσθαι το οποίο με τη σειρά του φροντίζει να δείχνει το κράτος αδύναμο να εφαρμόσει τους νόμους!

Υ/Γ:Για θυμίστε μου σας παρακαλώ ποιός εισαγγελέας παρενέβει στη κατηγορία από μεριάς κυρ Μάκη για την απόπειρα χρηματισμού του από τον κο Αγγελόπουλο?*

Συμφωνούμε σε όλα, πλην ενός! Μέχρι στιγμής ο Τριανταφυλλόπουλος δεν φέρεται να καταχράζεται δικά μου χρήματα!!!!

Ο χρήστης Petros έγραψε:

Κουκ αν είδες την εκπομπή χθες θα διεπίστωσες ότι από στοιχεία άλλο τίποτα.Και αν θες στα επαναλαμβάνω κι εγώ.Ο δημοσιογράφος χθες έβγαλε στη φόρα στοιχεία,αυτή δεν είναι η δουλειά του;Ούτε είπε τον Φυντανίδη κλέφτη ούτε απατεώνα.Δηλαδή τί έπρεπε να κάνει χθες ο Μάκης;Να καλέσει την Φαραντούρη,να καλέσει τον Φυντανίδη,να θυμηθούν τα παλιά,να ρίξει και κανα τσάμικο ο αριστερός κολοσσός και εμείς να θαυμάζουμε τα μπουμπούκια της δημοσιογραφίας που έχουμε;
Και στο τέλος της εκπομπής να πάρει τον Φυντανίδη στην τουαλέτα και να του πει χαμηλοφώνως ότι έχει κάποια στοιχειάκια εναντίον της γυναίκας του και να το συζητήσουν ιδιαιτέρως;

Συγγνώμη αλλά ποια ακριβώς στοιχεία έχει για τον Φυντανίδη; Μία φημολογούμενη συνάντηση με τον Καραμανλή;;;
Αν η γυναίκα του Φυντανίδη έκανε κάτι μεμπτό (ούτε καν για αυτό δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία), για ποιο πράγμα ακριβώς είναι άμεσα ΕΝΟΧΟΣ ο Φυντανίδης;;;

Ρε παιδιά, πρόκειται για πόλεμο εφημερίδων. Από τη μία οι κατεστημένοι του χώρου (Τεγόπουλος, Λαμπράκης) κι από την άλλη οι 'τηλεοπτικοί' (Θέμος/Μάκης) που πάνε να μπουν σε 'ξένα' χωράφια χρησιμοποιώντας ως όχημα τη δημαγωγία και τη μαζικότητα του κουτιού. Ο Τεγόπουλος τους άνοιξε πόλεμο, αμέσως μόλις ο Μάκης άρχισε τις ακροβασίες του τύπου Ρεγκούζα->Best->090->Τεγόπουλος->Ελευθεροτυπία. Ο πόλεμος μετατράπηκε σε ανοικτή σύρραξη με τα μονόστηλα στην Κυριακάτικη. Με το δεδομένο ότι ο Μάκης είναι πολύ ξεροκέφαλος αποφάσισε να τα βάλει όχι με τον ιδιοκτήτη-'μεγαλοκαρχαρία'-'καπιταλιστή' Τεγόπουλο, αλλά με τον διευθυντή και παλαίμαχο δημοσιογράφο της Ε.
Θέλετε την άποψή μου; Θα φάει τα μούτρα του... (ακόμη και δίκιο να έχει, που κατά πάσα πιθανότητα δεν έχει). Επειδή όμως δε θα είναι η πρώτη φορά που θα φάει τα μούτρα του (θυμάστε την υπόθεση με τους γιατρούς που τα 'έπαιρναν'; ), θα το κάνει κάποια στιγμή ως συνήθως γαργάρα.

Το ότι ο Φυντανίδης δεν τσιμπάει, κατ' εμέ είναι προς τιμήν του.

Πετρο όσο για τα στοιχεία εναντίον του Φυντανίδη τα έγραψα παραπάνω,την περίοδο της Συνόδου Κορυφής στο πορτο καρας η γυναίκα του διεκδικούσε το έργο για την τέντα όπου θα φιλοξενούσε τους δημοσιογράφους,υπολογιστές,στούντιο κλπ.Πριν την σύνοδο η ελευθεροτυπία **προέτρεπε **:o τους υπεύθυνους να επιλέξουν για την τέντα μια εταιρεία με ευρωπαικές προδιαγραφές,γιατί το έργο ήταν δύσκολο(το εκτίμησε η ελευθεροτυπία ).Αφού τελικά η γυναίκα του δεν πήρε το έργο η ελευθεροτυπια του κολοσσού δημοσίευσε 3 άρθρα για την τέντα ,ότι και καλά αποδείχτηκε ανεπαρκής κλπ την στιγμή **ΠΟΥ ΚΑΜΙΑ ΑΛΛΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΔΕΝ ΕΓΡΑΨΕ ΜΙΑ ΣΕΙΡΑ ΓΙΑ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ** Εσύ δεν βλέπεις καμία ανάμειξη του κολοσσού;;;;
Όσο για το αν τσίμπησε ο κολοσσός άστο καλύτερα...Από προχθές γράφει για φασίστες,για τηλεναζί για χίτλερ της δημοσιογραφίας...και και και

Ο χρήστης SAXOGUS2 έγραψε:

Τελικά η ουσία είναι ο τρόπος, ο λόγος, το timing και το κίνητρο της πληροφόρησης ή το αν η πληροφορία είναι αληθής;

*Όλα αυτά μαζί!Γιατί εδώ έχει καταντήσει αυτονόητο να βγάζει τα θέματα από τη 'φαρέτρα' του ο κάθε δημοσιογράφος, όταν απειλείται ή αμαυρώνεται από κάποιους ή ακόμα στη καλύτερη όταν θέλει να κάνει νούμερα τηλεθέασης.
Αυτό σημαίνει ότι δεν τον ενδιαφέρει η αλήθεια ούτε είναι προασπιστής των δικαιωμάτων του πολίτη, αλλά η τσέπη του και η επαγγελματική του καταξίωση (κυρίως στον οικονομικό τομέα).Γιατί να πρέπει όλα τα προβλήματα και οι λαμογιές να εμφανίζονται όταν κάνουν εκπομπές όλοι οι σκατοτηλεδίκες?
Έχετε παρατηρήσει πως όταν αυτοί λείπουν για διακοπές δεν υπάρχει τέτοια τηλεοπτική τρομοκρατία!
ΜΑ!Γιατί αυτοί συντηρούν το πολιτικό γίγνεσθαι το οποίο με τη σειρά του φροντίζει να δείχνει το κράτος αδύναμο να εφαρμόσει τους νόμους!

Υ/Γ:Για θυμίστε μου σας παρακαλώ ποιός εισαγγελέας παρενέβει στη κατηγορία από μεριάς κυρ Μάκη για την απόπειρα χρηματισμού του από τον κο Αγγελόπουλο?*

Και μια ακόμα διαφωνία! Γιατί συνδέετε apriori το ποιόν του καταγγέλοντα με την αλήθεια της καταγγελίας; Ο κλέφτης δεν καταγγέλει κλέφτη; Κι αν ο καταγγέλοντας είναι κλέφτης ο καταγγελόμενος παύει να είναι κλέφτης;