1ον: ο νόμος δίνει το δικαίωμα να μην κατονομάσεις τον δράστη εφόσον είναι συγγενικό σου πρόσωπο. Ορθόν. Αλλά με ποια έννοια; Ότι ΔΕΝ ΘΑ ΤΙΜΩΡΗΘΕΙΣ ΓΙΑ ΑΥΤΟ. Αν γνωρίζεις ότι εγώ λήστεψα και ερωτώμενος δεν το αποκαλύψεις, έχεις ποινική ευθύνη. Αν ήμουν αδελφός σου δεν θα είχες ευθύνη ΓΙΑ ΤΟ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΕ ΚΑΤΕΔΩΣΕΣ. Αυτό φυσικά δεν έχει καμία σχέση με την ευθύνη σου για άλλα πράγματα σαν αυτά που συζητάμε.

2ον: Οι μάρτυρες δεν είναι αποδεικτικό μέσο τόσο ισχυρό όσο πχ ένα δημόσιο έγγραφο. Η μαρτυρία ενός μπορεί να κριθεί ισχυρότερη από τη μαρτυρία 100. Η μαρτυρία 100 μπορεί να μη ληφθεί υπόψη κατά την κρίση των δικαστών ή/και των ενόρκων. Στην πράξη: το πιο ξεφτιλισμένο αποδεικτικό μέσο είναι οι μάρτυρες και αυτό το γνωρίζουν καλά οι δικαστές. Για κατ' επάγγελμα ψευδομάρτυρες έχετε ακουστά;

3ον: δεν υπάρχει ΑΜΑΧΗΤΟ τεκμήριο ενοχής, αλλά υπάρχει τεκμήριο ενοχής. Όπως το ευρέως γνωστό της άρνησης αλκοτέστ. Κάπου είχα διαβάσει για ανάλογη περίπτωση σχετικά με τις κλήσεις για υπερβολική ταχύτητα. Παρόμοια παραδείγματα υπάρχουν αρκετά. Δεν θα καταδικαστείς από αυτό και μόνο, αλλά όταν αρνείσαι μια λογική κατηγορία πρέπει να μπορείς να στηρίξεις την άρνησή σου.

4ον: ό,τι και να λέτε, από τη στιγμή που έχει κάποιος παρανομήσει, το να φωνάζει λες και τον σέρνουν ως αθώο στα δικαστήρια, κομμάτι στραβό μου φαίνεται.

Τα υπόλοιπα που έγραψες kacey τα έγραψα εκεί που δεν πιάνει μελάνι.

Ο χρήστης manosk έγραψε:
1ον: ο νόμος δίνει το δικαίωμα να μην κατονομάσεις τον δράστη εφόσον είναι συγγενικό σου πρόσωπο. Ορθόν. Αλλά με ποια έννοια; Ότι ΔΕΝ ΘΑ ΤΙΜΩΡΗΘΕΙΣ ΓΙΑ ΑΥΤΟ. Αν γνωρίζεις ότι εγώ λήστεψα και ερωτώμενος δεν το αποκαλύψεις, έχεις ποινική ευθύνη. Αν ήμουν αδελφός σου δεν θα είχες ευθύνη ΓΙΑ ΤΟ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΕ ΚΑΤΕΔΩΣΕΣ. Αυτό φυσικά δεν έχει καμία σχέση με την ευθύνη σου για άλλα πράγματα σαν αυτά που συζητάμε.

ο νομος δινει δικαιωμα σε καποιον να μην προσφερει ενοχοποιητικα για εκεινον ή συγγενη στοιχεια. ΤΕΛΟΣ. Αν γνωριζει ο πατερας μου οτι εγω πηγαινα με 200 εχει καθε δικαιωμα να μην πει τιποτα, οποιος και αν τον ρωταει. ΤΕΛΟΣ. Ο νομος λεει οτι ειναι ΠΑΡΑΝΟΜΟ η αστυνομια να ζηταει απο καποιον να της πει αν οδηγουσε εκεινος ή αν οχι, ποιος οδηγουσε. ΤΕΛΟΣ.

2ον: Οι μάρτυρες δεν είναι αποδεικτικό μέσο τόσο ισχυρό όσο πχ ένα δημόσιο έγγραφο. Η μαρτυρία ενός μπορεί να κριθεί ισχυρότερη από τη μαρτυρία 100. Η μαρτυρία 100 μπορεί να μη ληφθεί υπόψη κατά την κρίση των δικαστών ή/και των ενόρκων. Στην πράξη: το πιο ξεφτιλισμένο αποδεικτικό μέσο είναι οι μάρτυρες και αυτό το γνωρίζουν καλά οι δικαστές. Για κατ' επάγγελμα ψευδομάρτυρες έχετε ακουστά;

Για κατ' επάγγελμα ψευδομάρτυρες εχουμε ακουστά, και βεβαιως πολλες φορες η μαρτυρια ειναι ανισχυρη. **ΣΤΗΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ **το εν λογω δημοσιο εγγραφο λεει οτι το ταδε ΟΧΗΜΑ εκινειτο με την ταδε ταχυτητα,και δεν αποδεικνυει ΤΙΠΟΤΑ παραπανω. Οι μαρτυρες λενε οτι ο ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ του οχηματος εκεινη την στιγμη ηταν αλλου. Πουθενα δεν διαφωνει το χαρτι με εκεινους. Να το πω αλλιως, δεν υπαρχει κατι που αποδεικνυει οτι οι 5 μαρτυρες λενε ψεμματα οτι ο ιδιοκτητης ΔΕΝ οδηγουσε το οχημα οταν εγινε η παραβαση, και αφου δεν υπαρχει καποια τετοια αποδειξη, τοτε οι μαρτυριες ειναι αρκετες. Αν για αποδοση ποινης πρεπει να ταυτοποιηθει ο δραστης, τοτε το εγγραφο (η φωτο) δειχνει ενα μεγαλοπρεπες ΤΙΠΟΤΑ.

Θες να στο πω αλλιως? Αμα το οπλο μου σκοτωσει καποιον και ξερω οτι το εκανε ο γιος μου αλλα μπορω να αποδειξω οτι ΕΓΩ ημουν αλλου οταν εγινε ο φονος, θα βαλουν εμενα μεσα? Οχι βεβαια. Και φυσικα δεν θα τους πω τιποτα απο οσα ξερω.

3ον: δεν υπάρχει ΑΜΑΧΗΤΟ τεκμήριο ενοχής, αλλά υπάρχει τεκμήριο ενοχής. Όπως το ευρέως γνωστό της άρνησης αλκοτέστ. Κάπου είχα διαβάσει για ανάλογη περίπτωση σχετικά με τις κλήσεις για υπερβολική ταχύτητα. Παρόμοια παραδείγματα υπάρχουν αρκετά. Δεν θα καταδικαστείς από αυτό και μόνο, αλλά όταν αρνείσαι μια λογική κατηγορία πρέπει να μπορείς να στηρίξεις την άρνησή σου.

Συγκρινεις ανομοια πραγματα. Στο αλκοτεστ εχουμε τον οδηγο μπροστα μας και ο μονος λογος για τον οποιο μπορει να αρνειται ειναι το οτι ειναι πιωμενος.

Στην περιπτωση μας ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ ποιος οδηγουσε ενω αυτος που ΝΟΜΙΖΟΥΜΕ οτι οδηγουσε ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ οτι ΔΕΝ οδηγουσε. Αυτο που λες στο bold ειναι που δεν στεκει πουθενα, καθως ΔΕΝ ειναι λογικη μια κατηγορια οδηγησης με υπερβολικη ταχυτητα οταν καταλογιζεται σε καποιον που μπορει να αποδειξει οτι δεν ηταν στο τιμονι και το μονο σου επιχειρημα ειναι οτι αυτο ηταν το αυτοκινητο του, απο την στιγμη που το αυτοκινητο ειναι κατι που ανηκει σε εναν αλλα KATA KANONA χρησιμοποιουν πολλοι, οταν τουλαχιστον μιλαμε για οικογενειες.

Και αυτο περι τεκμηριου ενοχης του ιδιοκτητη στην υπερβολικη ταχυτητα μεσω φωτο, ΕΓΩ το ειχα γραψει πρωτος, ΑΛΛΑ ΤΩΡΑ εχει εξαφανιστει απο τον ΚΟΚ. Γιατι αραγε??? Μηπως γιατι στο αλκοτεστ ξερουν ποιος ειναι ο ενοχος ενω σε αυτο ΟΧΙ?

4ον: ό,τι και να λέτε, από τη στιγμή που έχει κάποιος παρανομήσει, το να φωνάζει λες και τον σέρνουν ως αθώο στα δικαστήρια, κομμάτι στραβό μου φαίνεται.

Εχχμ, ποιος παρανομησε και ποιον σερνουν στα δικαστηρια και τελικα ποιος ειναι πραγματικα ο ενοχος και ποιος ο αθωος?

Τα υπόλοιπα που έγραψες kacey τα έγραψα εκεί που δεν πιάνει μελάνι.

Ετσι να συνεχισεις, ετσι κι αλλιως τα αισθηματα ειναι αμοιβαια. Αλλα πραγματικα ευχομαι μια μερα να ερθει μια ωραιοτατη φωτο στο σπιτι σου για ταχυτητα ή λεωφορειοδρομο μερα που εσυ ησουν στο κρεβατι και κοιμοσουν, να δω αν θα την πληρωσεις κερατιατικα ή αν θα λες τα ιδια...

Νόμοι, νόμοι, νόμοι...

*Άρθρο 224
Ψευδορκία

1. Όποιος ως διάδικος σε πολιτική δίκη δίνει εν γνώσει του ψευδή όρκο τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών.

Άρθρο 225
Ψευδής ανώμοτη κατάθεση

1. Με φυλάκιση το πολύ δύο ετών τιμωρείται: α) όποιος όταν εξετάζεται χωρίς όρκο ως διάδικος ή μάρτυρας από αρχή αρμόδια να ενεργεί τέτοια εξέταση, εν γνώσει του καταθέτει ψέματα ή αρνείται ή αποκρύπτει την αλήθεια. β) όποιος δηλώνει πως είναι έτοιμος να δώσει στο δικαστήριο ψευδή όρκο που όμως δεν έδωσε γιατί ο αντίδικος τον δέχθηκε σαν δοσμένο.

Άρθρο 227
3. Αν ο υπαίτιος των πράξεων των άρθρων 224 παρ.2 και 225 τις τέλεσε για να αποφύγει ποινική ευθύνη, είτε δική του είτε κάποιου από τους οικείους του, το δικαστήριο μπορεί να τον απαλλάξει από κάθε ποινή.*

Δηλαδή δεν θα τιμωρηθείς αν δώσεις ψευδή κατάθεση σε δικαστήριο ή σε αστυνομικό όργανο που διεξάγει τη λεγόμενη 'αστυνομική προανάκριση'.
Αυτό είναι, όπως ήδη έγραψα άσχετο με το τι θα γίνει στο θέμα της ευθύνης για την κλήση.

Αν το όπλο σου σκότωσε κάποιον, υπάρχει κάμερα ασφαλείας που δείχνει το αυτοκίνητο του δράστη που τυχαίνει να είναι δικό σου να απομακρύνεται και εσύ λες 'δεν το έκανα εγώ', τότε ας πρόσεχες. Οι πιθανότητες να αθωωθείς είναι λίγες. Για τους μάρτυρες μην τα ξαναλέμε πια! ΚΑΝΕΝΑ αποδεικτικό μέσο δεν υποχρεώνει ποινικό δικαστήριο να εκδόσει συγκεκριμένη απόφαση, πολύ περισσότερο οι μάρτυρες. Αν θες να σου σκανάρω σελίδες βιβλίου που το αναφέρουν αναλυτικά.

Έγραψα δύο φορές ότι κάθε τεκμήριο είναι μαχητό. Αν αποδείξεις ότι δεν ήσουν ο οδηγός, δεν τιμωρείσαι. Αλλά πρέπει να το αποδείξεις, όχι να λες 'δεν ήμουν εγώ και πιστέψτε με, σας το λένε και 5 κολλητοί μου'.
[Να συμπληρώσω πάνω σ' αυτό το εξής ωραίο. Όταν γίνεται δικαστήριο με κατηγορούμενο γύφτο, έρχονται ως μάρτυρες υπεράσπισης: για πταίσμα 3+, για πλημμέλημα 5+, για κακούργημα πάνω από 10 ]

Το παιδί μου προτιμώ να μάθω τι κάνει εγκαίρως, έστω και με φωτογραφίες και κάμερες και πρόστιμα, για να το βάλω στη θέση του παρά να μου πουν άλλοι τι έπαθε εκ των υστέρων. Τί είναι πιο σημαντικό, να πληρώσω πρόστιμο ή να παριστάνει τον γκαζοφονιά το παιδί μου με την ωριμότητα ενός 20άρη;

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Αν εσύ έχεις εμπιστοσύνη στις δικανικές σου ικανότητες και έχεις ελεύθερο χρόνο και χρήμα για να τρέχεις στα δικαστήρια, τότε θα ήταν ενδιαφέρων να μας πεις πως πήγε το πράγμα στην επόμενη κλήση που (ελπίζω να μην) εισπράξεις.

...Αλλα πραγματικα ευχομαι μια μερα να ερθει μια ωραιοτατη φωτο στο σπιτι σουγια ταχυτητα ή λεωφορειοδρομο μερα που εσυ ησουν στο κρεβατι και κοιμοσουν, να δω αν θα την πληρωσεις κερατιατικα ή αν θα λες τα ιδια...

Χωρίς σχόλια.

Bασικά αυτό για το οποίο συμφωνώ με τον kacey είναι ότι είναι δουλεία της αστυνομίας να αποδείξει ποιος οδηγάει και ότι του πολίτη να αποδείξει την αθωότητά του.
Στη γερμανία έχω δει κλήσεις όπου φαίνεται και το πρόσωπο του οδηγού. Έτσι πρέπει να γίνεται...

Μαλιστα, δηλαδη μου λες οτι σε αυτη την χωρα ειναι πιο ισχυρο αποδεικτικο στοιχειο μια φωτογραφια που ΔΕΝ δειχνει τον εν λογω ανθρωπο να κανει αυτο που του αποδιδεται, απο 5 ενορκες καταθεσεις που λενε ακριβως αυτο που δειχνει η φωτογραφια. Οτι το αυτοκινητο εκανε την παραβαση αλλα με αγνωστο οδηγο. Και το επιχειρημα για αυτο ειναι οτι αφου ειναι το δικο σου αυτοκινητο, τοτε ΣΙΓΟΥΡΑ εσυ θα οδηγουσες γιατι αποκλειεται να συμβαινει το τοσο απλο γεγονος οτι καποιος αλλος, ιδιαιτερα οικογενειακο μελος, μπορει να οδηγουσε το αυτοκινητο. Οκ, οτι πεις.

Δηλαδη μου λες οτι ειναι ΑΔΥΝΑΤΟΝ να μην οδηγουσε εκεινος και ειναι τραγικο ψεμμα 5 ατομα να λενε ακριβως αυτο, επειδη μια φωτογραφια που ΔΕΝ δειχνει ποιος οδηγει επιασε το αυτοκινητο να παραβιαζει το οριο. Ενταξει τοτε, παω πασσο.

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Αναρωτιέμαι τι θα έλεγε ο αρχαίος Σωκράτης αν μπορούσε να μάθει την κοσμοθεωρία του νεοέλληνα περί νόμων και ανάληψης ευθυνών για τις πράξεις μας...

oti θα ελεγε αν εβλεπε τα γελοια ορια ταχυτητας που υπαρχουν,οτι θα ελεγε αν εβλεπε τους μπατσους να αασχολουνται μονο με αυτα και με καμια αλλη παραβαση...

Εγω αναρωτιεμαι τι θα ελεγε αν εβλεπε ποσο καθετοι ειστε στην μερικη εφαρμογη του νομου. Να παμε να πληρωσουμε χωρις αντιρρηση το προστιμο γιατι παραβηκαμε το οριο αλλα οταν θελουμε να εφαρμοστει ο νομος που λεει οτι δεν πρεπει να ρωτανε ποιος εκανε την παραβαση, κατ'ευθειαν ολοι σας απαντατε 'μεγαλε αντε πληρωσε και ασε την μουρμουρα'. Ωραιοι ειστε...

Ας κάνουμε μια μικρή ανακεφαλαίωση:

1. Ο Αθανάσιος μας ξεκαθαρίζει ότι πράγματι έτρεχε (γενικότερα) εκείνη την ημέρα.

2. Το φωτογραφικό ραντάρ βεβαιώνει παράβαση του ορίου ταχύτητας σε συγκεκριμένο τόπο και χρόνο.

3. Το όριο ήταν 80 πριν από τούνελ, όσο δηλαδή είναι στα περισσότερα τούνελ του κόσμου. Δεν ήταν πολύ χαμηλό, δεν ήταν ξεχασμένο από έργα, δεν μιλάμε για περίπτωση στην οποία κάποιος αστυνομικός στήθηκε με το φορητό στην τεράστια ευθεία για να μαζέψει κλήσεις, δεν μιλάμε για ένα άδικο νόμο. Μιλάμε για παραβίαση ενός φυσιολογικού ορίου ταχύτητας το οποίο έχει μπει εκεί για να την ασφάλεια των οδηγών.

4. Ο Αθανάσιος μας ξεκαθάρισε ότι οδηγούσε ο ίδιος. Όχι τα παιδιά του, όχι τα εγγόνια του, όχι ο σκύλος του.

5. Παρόλο το ότι δεν υπάρχει η παραμικρή αμφιβολία για το αν έγινε, ή όχι η συγκεκριμένη παράβαση, κάποιοι τον παρακινούν να πει ψέματα εκμεταλλευόμενος πιθανό παραθυράκι στον νόμο. Όχι γιατί το συγκεκριμένο όριο ήταν άδικο, ή γιατί υπήρχε η πιθανότητα να μην οδηγούσε ο ίδιος, αλλά γιατί πιστεύουν ότι μπορεί να την γλυτώσει.

Τα συμπεράσματα δικά σας.

Προσωπικά δεν περιγράφω άλλο. Λέμε 'να πάει κάποιος στο δικαστήριο να βρει το δίκιο του' και εννοούμε 'να πάει στο δικαστήριο για να στρεψοδικήσει'. Οι άνθρωποι που πραγματικά θέλουν να δικαιωθούν περιμένουν 2-3 χρόνια για να γίνει η δίκη τους επειδή οι αίθουσες είναι κατειλημμένες από άτομα που προτιμούν να πληρώνουν δικηγόρους παρά να πληρώσουν για τις παρανομίες τους.
Μόνο βούρδουλας χρειάζεται για τους νεοέλληνες, ένα παραθυράκι να τους αφήσεις, προσπαθούν να χωθούν από εκεί, τους τραβάει η παρανομία. Όπως λέει ο θρύλος για τον Καποδίστρια και τις πατάτες.

Eρώτηση ρεαλιστική...Εγώ με τον πατέρα μου όταν ταξιδεύουμε για δουλιές πηγαίνουμε με το αυτοκίνητό του. Και εγώ και ο πατέρας μου υπερβαίνουμε τα γελοία όρια ταχύτητας των Εθνικών οδών. Άλλες φορές οδηγάω εγώ και άλλες φορές αυτός. Τρέχουμε πάνω κάτω το ίδιο.

Ας υποθέσουμε ότι έρχεται μια κλήση στο σπίτι...Ποιος θα θυμάται ποιος από τους δύο οδηγούσε, ποιος πρέπει να πάρει την ευθύνη και γιατί να το κάνει αφού η πραγματικότητα είναι ότι δεν ξέρουμε ποιος από τους δύο οδηγούσε εκείνη τη χρονική στιγμή...;;;

Υ.Γ: Το παραπάνω σενάριο είναι εντελώς πραγματικό...

Τα συμπερασματα απο αυτα που λετε ειναι

α) Το οριο ταχυτητας 'ειναι ο νομος, για αυτο σταματα να κλαιγεσαι και αντε να πληρωσεις'.

β) Αντιθετα, το οτι απαγορευεται να σου ζητανε να φανερωσεις ποιος εκανε την παραβαση (αντισυνταγματικο κυριοι το να ζητατε απο καποιον να προσφερει ενοχοποιητικα στοιχεια για τον εαυτο του...και εσεις μου μιλατε για το οριο των 80), ειναι 'παραθυρακι' και οχι νομος και αυτο και μαλιστα θα επρεπε να ντρεπομαστε που το χρησιμοποιουμε για να μην πληρωσουμε...

γ)...Αντι να επρεπε να ντρεπονται εκεινοι που χρησιμοποιουν τους νομους με τετοιο τροπο ωστε να γεμιζουν τα ταμεια τους και για την πραγματικη μας ασφαλεια, τρεχα γυρευε, θα επρεπε να ντρεπομαι και να αποφευγω εγω να χρησιμοποιω τον νομο με τετοιον τροπο που να με συμφερει. Ρε δεν πατε καθολου καλα...

Αν ο μονος τροπος να προστατευτουμε απο τα γελοια ορια που ΜΟΝΟ σκοπο εχουν να μας τα παιρνουν, ειναι να ταλαιπωρουμε το κρατος τραβωντας τετοιες υποθεσεις οσο παιρνει στα δικαστηρια μεχρι να το παρατησουν, τοτε ναι ακριβως αυτο θα κανω.

Αν με παραθυρακια μπορω να προστατευτω (εχετε συνειδητοποιησει οτι αποκαλειται μια ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ διαταξη, παραθυρακι?), τοτε θα στησω ολοκληρη εταιρεια κουφωματων αλουμινιου μεσα στο δικαστηριο. Εσεις μεχρι τοτε να πληρωνετε αμασητα αυτα τα προστιμα και να νομιζετε οτι με αυτη την επιβολη του νομου θα ειμαστε ασφαλεις στον δρομο...

Καποιος ειπε για αγγλιες κλπ, στις πολιτισμενες χωρες του κοσμου εδω και χρονια ξυλωνουν τις καμερες απο τις ευθειες, τις βαζουν σε ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ επικινδυνα σημεια και τις βαφουν φωσφοριζε κιτρινο ωστε να τις βλεπεις και να κοβεις για να περνας αργα απο το επικινδυνο σημειο. Δεν σε αφηνουν να τρεχεις και μετα απο μερικους μηνες, ΑΝ δεν εχεις σκοτωθει (αλλα βεβαια, αφου ειναι σε ευθειες, πως να σκοτωθεις) σου λενε περαστε απο το ταμειο για τον λογαριασμο. Τετοια προστιμα να πληρωνετε εσεις και αφηστε εμενα να κυνηγαω παραθυρακια...

ΥΓ προς Insane:

Θα παλουκωσουν και καψουν ζωντανο τον πατερα σου, αφου ειναι δικο του το αυτοκινητο οποτε ας προσεχε να μην σου το δινει. Αντε τωρα πηγαινε με 60 την Συγγρου (νεο οριο στο τελειωμα της, 400 μετρα πριν την διχαλα, **και φυσικα με ρανταρ τα ξημερωματα καθημερινων **για τους δολοφονους που την κατεβαινουν με 100 και μπορει να απογειωθουν απο την εξωπραγματικη ταχυτητα και να δολοφονησουν κανα κοτσυφι που περναει απο πανω...)

ΤΥΦΛΗ ΥΠΑΚΟΗ ΣΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΡΕΕΕΕΕΕΕΕΕ. ΠΡΟΒΑΤΑ, ΜΠΕΕΕΕ, ΜΠΕΕΕΕ...

•      -      
  
  
  -          -      
  
  
  -          -

Ο χρήστης InsaneDriver έγραψε:
Eρώτηση ρεαλιστική...Εγώ με τον πατέρα μου όταν ταξιδ
εύουμε για δουλιές πηγαίνουμε με το αυτοκίνητό του. Και εγώ και ο πατέρας μου υπερβαίνουμε τα γελοία όρια ταχύτητας των Εθνικών οδών. Άλλες φορές οδηγάω εγώ και άλλες φορές αυτός. Τρέχουμε πάνω κάτω το ίδιο.

Ας υποθέσουμε ότι έρχεται μια κλήση στο σπίτι...Ποιος θα θυμάται ποιος από τους δύο οδηγούσε, ποιος πρέπει να πάρει την ευθύνη και γιατί να το κάνει αφού η πραγματικότητα είναι ότι δεν ξέρουμε ποιος από τους δύο οδηγούσε εκείνη τη χρονική στιγμή...;;;

Υ.Γ: Το παραπάνω σενάριο είναι εντελώς πραγματικό...

To ρώτησα κι εγώ πιο πριν αλλά δεν...

Επίσης, με συναδέλφους έχει τύχει αρκετές φορές να πηγαίνουμε μαζί ταξίδια με ΕΤΑΙΡΙΚΑ αυτοκίνητα και να αλλάζουμε οδηγούς. Ποιος οδηγούσε στο Χ μέτρο της διαδρομής; οεο;

Και ναι, όσο κυκλοφορούν χρέπια, σαπάκια, οδηγοί χωρίς δίπλωμα, μεθυσμένοι, υπέρβαρα φορτηγά, στους ελληνικούς 'δρόμους' και 'ΕΟ', θα προσπαθώ να μην πληρώνω κλήσεις -για να γεμίζουν τα ταμεία του τοπικού ΑΡΧΟΝΤΑ-ΔΗΜΑΡΧΟΥ- από κάμερες σε ευθείες και 'όργανα' που τη στήνουν επίσης. Εννοείται ότι όσο μπορώ θα προειδοποιώ και τους αντίθετα ερχόμενους οδηγούς

Αν οι κάμερες άρχιζαν να τραβάνε από μπροστά, θα ήσουν εντάξει; Ή θα έλεγες ότι παραβιάζεται το προσωπικό σου απόρρητο;

Στο εξωτερικό τί λένε στις αρχές όσοι συλλαμβάνονται να τρέχουν; Σε ποια χώρα ΔΕΝ υπάρχουν κάμερες; Εκτός autobahn και παρόμοιων οδών (που στην Ελλάδα ΔΕΝ τους έχουμε, πλην ίσως της Α.Ο.) τί όρια ισχύουν στην Ευρώπη; Τί θα ακούσουμε ακόμα;

• Η φωτογραφία δείχνει το αυτοκίνητό σας να τρέχει με 180 με όριο τα 100 χλμ.
• Δεν οδηγούσα εγώ.
• Ποιος οδηγούσε;
• Δεν σας λέω, 'έχω δικαίωμα από το Σύνταγμα και το νόμο να μη σας πω'.
• Ασφαλώς, κι εμείς έχουμε δικαίωμα να κρίνουμε τα επιχειρήματά σας ανεπαρκή και τις αποδείξεις εις βάρος σας επαρκείς.
• Μα σας το λέει ο μάρτυρας.
• Δεν κρίνεται επαρκής και πειστική η μαρτυρία του.
• Γιατί;
• Επειδή 'έχουμε δικαίωμα από το Σύνταγμα και το νόμο' να μην τη θεωρήσουμε επαρκή και πειστική.
• Αυτό είναι αντισυνταγματικό.
• Όχι, είναι νόμιμο και σύμφωνο με το Σύνταγμα. Έχετε κάποια δημοσίευση ή νομικό κείμενο που να λέει κάτι διαφορετικό;
• Έχω, αμέ. Την απόφαση τάδε που γράφει ότι μπορώ να μη δηλώσω κάτι που μπορεί να καταδικάσει εμένα ή οικείο/συγγενικό μου πρόσωπο.
• Σωστά, μπορείτε. Άλλά η άρνηση αυτή εκτιμάται ελεύθερα από το δικαστήριο, δεν το δεσμεύει ως προς άλλες έννομες συνέπειες.
• Λάθος.
• Γνώμη σας που δεν στηρίζεται στο νόμο.

ΟΚ τώρα;

Διάβασε όλη την απόφαση που δηλώνει στον ΕΛΛΗΝΙΚΟ νόμο αν πρέπει ή όχι να βγαίνουν φωτογραφίες από μπροστά ή όχι.

Στο εξωτερικό είναι ΝΟΜΙΜΟ να φωτογραφίζουν και το μπροστινό και το πίσω μέρος του αυτοκινήτου, άρα οδηγό και πινακίδα, μόνο που σε αυτή την περίπτωση χρειάζονται δύο κάμερες. Εδώ όπως πάντα μισές δουλειές

Ξαναρώτησα και πριν. Έχει κάποιος ναρκωτικά στο σπίτι και κάνει ντου η αστυνομία χωρίς ένταλμα, θα τον πιάσουν;

Ρε συ manosk, ξεφευγεις...

ειπαμε, απλα πραγματα:

α)απαγορευεται να με ρωτησουν ποιος οδηγουσε =

β) ΔΕΝ ξερουν ποιος οδηγουσε

γ) εχω κοσμο που λεει οτι ΕΓΩ ΔΕΝ οδηγουσα.

ΑΝ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ παρ'αυτα κρινει οτι οι μαρτυριες ειναι λιγοτερο ισχυρες απο την φωτο που ΔΕΝ δειχνει ποιος οδηγουσε, και μου πει οτι θεωρει οτι τελικα εγω οδηγουσα, τοτε εκει δεν μπορω να κανω κατι. Θα πληρωσω. Το οτι θα θεωρησει καποιος δεδομενο οτι οδηγουσα εγω επειδη μονο και μονο επειδη ειναι δικο μου το αυτοκινητο, ενω παραλληλα εχω κοσμο που λεει οτι δεν ειναι ετσι, ΕΜΕΝΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ και ΠΙΣΤΕΥΩ στην συντριπτικη πλειοψηφια του κοσμου, δεν ειναι ΠΙΘΑΝΟ και για μενα ειναι ΚΑΙ ΠΑΡΑΛΟΓΟ ΚΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΠΟ. ΑΝ παρ'ολα αυτα γινει κατι τετοιο, τοτε η συνεχεια στο ταμειο. Τοσο απλα.

Το οτι μπορει καποιος, ΧΩΡΙΣ επιχειρηματα να βγαλει ψευτες 1-2-10 ανθρωπους και να βγαλει ετσι αποφαση και να απονειμει δικαιοσυνη, εμενα μυ φαινεται ακρως κουφο.

ΥΓ Και ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ οτι θα κοιταω να εκμεταλλευομαι ΚΑΘΕ νομο που ειναι προς συμφερον μου, οπως το οτι δεν υποχρεουμαι να τους πω ποιος οδηγουσε παραλληλα με το οτι δεν επιτρεπεται να σε παιρνουν φωτο απο μπροστα. Για να με προστατευουν δεν υπαρχουν αυτοι οι νομοι? ΦΥΣΙΚΑ και θα τους χρησιμοποιησω οσο μπορω.

Ο χρήστης manosk έγραψε:

2ον: Οι μάρτυρες δεν είναι αποδεικτικό μέσο τόσο ισχυρό όσο πχ ένα δημόσιο έγγραφο. Η μαρτυρία ενός μπορεί να κριθεί ισχυρότερη από τη μαρτυρία 100. Η μαρτυρία 100 μπορεί να μη ληφθεί υπόψη κατά την κρίση των δικαστών ή/και των ενόρκων. Στην πράξη: το πιο ξεφτιλισμένο αποδεικτικό μέσο είναι οι μάρτυρες και αυτό το γνωρίζουν καλά οι δικαστές. Για κατ' επάγγελμα ψευδομάρτυρες έχετε ακουστά;

• Κατηγορούμενε, υπάρχει εδώ ένας μάρτυρας που σε είδε να κλέβεις. Τι έχεις να πεις?
• Να σας φέρω 100 μάρτυρες κύριε πρόεδρε που δεν με είδαν?

Ο χρήστης cmarin έγραψε:

2ον: Οι μάρτυρες δεν είναι αποδεικτικό μέσο τόσο ισχυρό όσο πχ ένα δημόσιο έγγραφο. Η μαρτυρία ενός μπορεί να κριθεί ισχυρότερη από τη μαρτυρία 100. Η μαρτυρία 100 μπορεί να μη ληφθεί υπόψη κατά την κρίση των δικαστών ή/και των ενόρκων. Στην πράξη: το πιο ξεφτιλισμένο αποδεικτικό μέσο είναι οι μάρτυρες και αυτό το γνωρίζουν καλά οι δικαστές. Για κατ' επάγγελμα ψευδομάρτυρες έχετε ακουστά;

• Κατηγορούμενε, υπάρχει εδώ ένας μάρτυρας που σε είδε να κλέβεις. Τι έχεις να πεις?
• Να σας φέρω 100 μάρτυρες κύριε πρόεδρε που δεν με είδαν?

Παρε ενα καλυτερο:

• Κατηγορούμενε, υπάρχει εδώ μια φωτογραφια που δειχνει το αυτοκινητο σου να φευγει απο ατυχημα με πεζο. Τι έχεις να πεις?
• Να σας φέρω 100 μάρτυρες κύριε πρόεδρε που με τοποθετουν στο αλλο ακρο της Αττικης?
• Ποιος οδηγουσε τοτε?
• Ή η γυναικα μου ή το παιδι μου αλλα αρνουμαι να σας πω οπως εχω δικαιωμα για να μην ενοχοποιησω εναν απο τους δυο...

Θα με εβγαζαν ενοχο για το ατυχημα? Πολυ αμφιβαλλω. Θα εβρισκαν ποιος το εκανε? Επισης πολυ αμφιβαλλω

Τεσπα η διαφωνια μας ειναι στο οτι εσυ manosk θεωρεις την φωτογραφια που ΔΕΝ ΔΕΙΧΝΕΙ ΠΡΟΣΩΠΟ ΑΡΑ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΟ ΠΟΙΟΣ ΕΚΑΝΕτην παρανομια, πιο ισχυρη απο τις μαρτυριες Χ αριθμου ανθρωπων, γνωστων μου ή αγνωστων. Εγω θεωρω (και θελω να πιστευω οτι ετσι ειναι, αλλιως @@ δικαιοσυνη απονειμεται...) οτι ισχυει το αντιθετο.

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Τα συμπερασματα απο αυτα που λετε ειναι

α) Το οριο ταχυτητας 'ειναι ο νομος, για αυτο σταματα να κλαιγεσαι και αντε να πληρωσεις'.

β) Αντιθετα, το οτι απαγορευεται να σου ζητανε να φανερωσεις ποιος εκανε την παραβαση (αντισυνταγματικο κυριοι το να ζητατε απο καποιον να προσφερει ενοχοποιητικα στοιχεια για τον εαυτο του...και εσεις μου μιλατε για το οριο των 80), ειναι 'παραθυρακι' και οχι νομος και αυτο και μαλιστα θα επρεπε να ντρεπομαστε που το χρησιμοποιουμε για να μην πληρωσουμε...

γ)...Αντι να επρεπε να ντρεπονται εκεινοι που χρησιμοποιουν τους νομους με τετοιο τροπο ωστε να γεμιζουν τα ταμεια τους και για την πραγματικη μας ασφαλεια, τρεχα γυρευε, θα επρεπε να ντρεπομαι και να αποφευγω εγω να χρησιμοποιω τον νομο με τετοιον τροπο που να με συμφερει. Ρε δεν πατε καθολου καλα...

Αν ο μονος τροπος να προστατευτουμε απο τα γελοια ορια που ΜΟΝΟ σκοπο εχουν να μας τα παιρνουν, ειναι να ταλαιπωρουμε το κρατος τραβωντας τετοιες υποθεσεις οσο παιρνει στα δικαστηρια μεχρι να το παρατησουν, τοτε ναι ακριβως αυτο θα κανω.

Αν με παραθυρακια μπορω να προστατευτω (εχετε συνειδητοποιησει οτι αποκαλειται μια ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ διαταξη, παραθυρακι?), τοτε θα στησω ολοκληρη εταιρεια κουφωματων αλουμινιου μεσα στο δικαστηριο. Εσεις μεχρι τοτε να πληρωνετε αμασητα αυτα τα προστιμα και να νομιζετε οτι με αυτη την επιβολη του νομου θα ειμαστε ασφαλεις στον δρομο...

Καποιος ειπε για αγγλιες κλπ, στις πολιτισμενες χωρες του κοσμου εδω και χρονια ξυλωνουν τις καμερες απο τις ευθειες, τις βαζουν σε ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ επικινδυνα σημεια και τις βαφουν φωσφοριζε κιτρινο ωστε να τις βλεπεις και να κοβεις για να περνας αργα απο το επικινδυνο σημειο. Δεν σε αφηνουν να τρεχεις και μετα απο μερικους μηνες, ΑΝ δεν εχεις σκοτωθει (αλλα βεβαια, αφου ειναι σε ευθειες, πως να σκοτωθεις) σου λενε περαστε απο το ταμειο για τον λογαριασμο. Τετοια προστιμα να πληρωνετε εσεις και αφηστε εμενα να κυνηγαω παραθυρακια...

ΥΓ προς Insane:

Θα παλουκωσουν και καψουν ζωντανο τον πατερα σου, αφου ειναι δικο του το αυτοκινητο οποτε ας προσεχε να μην σου το δινει. Αντε τωρα πηγαινε με 60 την Συγγρου (νεο οριο στο τελειωμα της, 400 μετρα πριν την διχαλα, **και φυσικα με ρανταρ τα ξημερωματα καθημερινων **για τους δολοφονους που την κατεβαινουν με 100 και μπορει να απογειωθουν απο την εξωπραγματικη ταχυτητα και να δολοφονησουν κανα κοτσυφι που περναει απο πανω...)

ΤΥΦΛΗ ΥΠΑΚΟΗ ΣΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΡΕΕΕΕΕΕΕΕΕ. ΠΡΟΒΑΤΑ, ΜΠΕΕΕΕ, ΜΠΕΕΕΕ...

re kacey afoy ξερεις οτι ολοι αυτοι που λενε τα δικα τους εδω,μολις τους ερθει η φωτο γραφια,και οχι η πρωτη η ..τριτη φωτογραφια που θα τους λεει 'ξερετε περαστε απο το τμημα να καταθεσεται το διπλωμα σας και τις πινακιδες σας γιατι την ευθεια του πλαταμωνα πηγαινατε απο 40 που ειναι το οριο με 90 ξημερωματα κυριακης,να δεις τοτε πως θα αναθεωρησουν ολοι...τα λεγομενα τους!