Καταρχήν συνέλθετε!8 σελίδες σε μια μέρα;

Ερώτημα:Η επιστήμη θα μπορέσε ποτέ να απαντήσει σε φιλοσοφικά
ερωτήματα (γιατί είμαστε εδώ,που πάμε τι κάνουμε κλπ) ή ασχολείται μόνο με τα γκλουόνια;Ή πιστεύετε ότι την πλήρη κατάκτηση της 'επιστημονικής' γνώσης οι απαντήσεις θα έρθουν αυτόματα;Ή μήπως τέτοιου είδους απορίες δεν θα έπρεπε να υπάρχουν;

Ο χρήστης sirgus έγραψε:

Καταρχήν δεν κατάλαβα αν εννοείς εμένα ή οποιοδήποτε άλλο μέλος που δεν αναφέρεις...αλλά δεν είναι σαφές ότι το κάποτε μπορεί να αναφέρεται και σε 200.000 χρόνια?
Ακούγεται αστείο αλλά ας σκεφτούμε την ηλικία της γης....

Ναι, αναφερομαι (και) σε εσενα - μην το παρεις ομως προσωπικα, καλοπροαιρετη συζητηση κανουμε.
Και ναι, ειναι σαφες πως το καποτε μπορει να ειναι και σε 200.000+ χρονια. Δεν αλλαζει τιποτε. Αν η 'απαντηση' ειναι πανω απο το επιπεδο αντιληψης του ανθρωπινου ειδους, ο χρονος δεν θα κανει καμια διαφορα.

Πραγματικά αυτό το κόλλημα ότι μπορεί κάποτε η επιστήμη να κολλήσει ή όχι δεν το καταλαβαίνω!
Και αν τελικά δεχθούμε ότι το ανθρώπινο επίπεδο δεν φτάνει το συμπέρασμα είναι ότι κάποια ανώτερη δύναμη κρύβεται?

Ας υποθεσουμε οτι η εξερευνηση προχωραει και σε μερικες εκατονταδες χρονια βρισκουμε οτι αυτο που εμεις θεωρουμε ως συμπαν βρισκεται στο εσωτερικο μιας τεραααααστιας σφαιρας στην οποια ο,τι βγαινει απο τη μια μερια ξαναμπαινει απο την αλλη (υλικα σωματα, κυματα, κλπ). Τι λες, θα υπαρχει πιθανοτητα να ευθυνεται γι αυτο καποια 'ανωτερη δυναμη'; Τι θα πει ο εξερευνητης / επιστημονας;

Πολύ απλά ποτέ δεν θα δοθεί εξήγηση.
Εκτός αν κάποιοι έρθουν και θεωρήσουν ότι αφού κόλλησε η επιστήμη τότε κρύβεται μια ανώτερη δύναμη

Θα ελεγα πως μονο αν η ιδια η επιστημη παραδεχτει οτι δεν υπαρχει καμια περιπτωση να ξεκολησει θα μπορουμε να το πουμε αυτο με βεβαιοτητα χωρις να εχουμε αλλες αποδειξεις για την υπαρξη μιας τετοιας 'δυναμης'.

Ειλικρινά το τελευταίο πράγμα που σκέφτηκα είναι ΑΝ , ΚΑΠΟΤΕ (γιατί πάντα με το ΑΝ και ΚΑΠΟΤΕ μιλάμε για το συγκεκριμένο θέμα) η επιστήμη κολλήσει.

Με βαση τα θεμελιωδη ερωτηματα που βασανιζουν το ανθρωπινο ειδος (γιατι ηρθαμε, που παμε, τι ειναι το συμπαν, υπαρχει η οχι ψυχη, κλπ) η επιστημη ειναι κολλημενη απο γεννησιμιού της. Το ερωτημα λοιπον κατα την αποψη μου (και γελαστε οσο θελετε) δεν ειναι αν καποτε θα κολλησει αλλα αν και ποτε θα ξεκολλησει. Κανεις δε μπορει να το πει με βεβαιοτητα. Απλα, ολοι ελπιζουμε.

Βρε Αντρεα, και γιατι **υποχρεωτικα **πρεπει **καποιος **να ειναι ικανος να κατανοησει τη δημιουργια του κοσμου; Δεν το καταλαβαινω. Αποκλειεται να ειναι πανω απο τις δυνατοτητες μας ως ειδος που ζει σε τρεις διαστασεις συν το χρονο, οπως ειναι και πανω απο τις δυνατοτητες ολων των αλλων πλασματων σε αυτο τον πλανητη;

Μπορεις να δεχτεις την πιθανοτητα η δυναμη που σε δημιουργησε (αν υποθεσουμε οτι δε δημιουργηθηκες τυχαια) να μην σου εχει δωσει αρκετη ευφυια για να την κατανοησεις;...

Ναί βρε Μισέλ.ΠΡΕΠΕΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ να εξηγήσουμε τή δημιουργεία του κόσμου μας,διότι άν δέν τα καταφέρουμε,θά έχουμε αποτύχει ώς νοήμον είδος.
Τό πότε,τό ποιός καί τό πώς,είναι ανοιχτά πρός συζήτηση,καί κανένας δέν μπορεί να τα προβλέψει.

Βρε συ, δε λεω αν πρεπει υποχρεωτικα (που μπορουμε να ζησουμε μια χαρα και χωρις να μαθουμε την 'απαντηση' οπως τοσοι αλλοι πριν απο μας), λεω αν ειμαστε σιγουρα ικανοι! Δεν το ξερεις, ουτε εσυ ουτε κι εγω, παρολα αυτα κανουμε ο,τι μπορουμε. H γνωση ειναι αυτο που μας τρεφει και η περιεργεια που ειναι χαρακτηρηστικο της ανθρωπινης φυσης αυτο που μας παρακινει...

Αλλα ας παρουμε το επομενο που λες, οτι 'άν δέν τα καταφέρουμε,θά έχουμε αποτύχει ώς νοήμον είδος'. Ποιος μας ειπε οτι κανουμε αγωνα και θα κριθουμε με βαση το αποτελεσμα; Απο ποιον; Μηπως απο την 'ανωτερη δύναμη';... Kαι αν οντως κανουμε αγωνα, ποτε θα σφυριξει καποιος τη ληξη; Οταν εξαφανιστουμε ως ειδος;

Ουφφφφ, τι είσαστε εσείς ρε παιδιά.
Χωρίς quotes, για συντομία: Ο όρος 'επιστήμη' προέρχεται πράγματι από το 'επίσταμαι' και δηλώνει την πλήρη γνώση ορισμένων πραγμάτων. Το science είναι άλλο πράγμα. Έχετε παραστεί σε 'συναντήσεις' στα Ελληνικά Υπουργεία; Οι περισσότερες τοποθετήσεις αρχίζουν 'είμαστε όλοι εδώ επιστήμονες' κι ας είναι όλοι τεχνολόγοι κάτι η (το πολύ - πολύ) γεωπόνοι (η και αγράμματοι συνδικαληστές).
Τα μαθηματικά είναι φιλοσοφία, αλλιώς πείτε μου τι είναι πχ το σημείο τομής δυο παράλληλων ευθειών.
Οι φιλόσοφοι στην αρχαία Ελλάδα δεν έψαχναν τρόπους να εξηγήσουν τα γύρω τους, τουλάχιστον όχι όλοι. Οι σημερινοί φιλόσοφοι επίσης, η δεν πιστεύουμε ότι υπάρχουν σήμερα φιλόσοφοι;

Καλά ρε παιδιά έχετε ξεφύγει τελείως από το θέμα και συζητάτε τι είναι επιστήμη.
Τελοσπάντων για να απαντήσω σ'αυτόν που με ρώτησε,δεν θυμάμαι και ποιος ήταν με τόσα που διάβασα.
Δεν εννοώ το πότε εγώ έμαθα για τον Δία αλλά το ότι το εκπαιδευτικό σύστημα κάνει μια τυπική αναφορά σε αντίθεση με τα θρησκευτικά.
Όσο για το αν ήμουν εγώ θεός και ποιες θα ήταν οι προτάσεις μου.Δεν ξέρω,για τον απλούστατο λόγο ότι δεν είμαι.Αυτός όμως είναι παντογνώστης,πανίσχυρος ή τουλάχιστον έτσι ακούγεται.Αυτός ξέρει.
Τελοσπάντων εγώ δεν ξέρω,είναι πολύ περίπλοκο θέμα.Γιατί κι αυτή η ανώτερη δύναμη από που προήλθε?
Η κότα γέννησε το αυγό ή το αυγό την κότα?
Δεν ξέρω ρε άνθρωποι.εγώ από την Ανδρομέδα έρχομαι.Περασική είμαι από τα μέρη σας.

Ο χρήστης Michelle έγραψε:

Βρε συ, δε λεω αν πρεπει υποχρεωτικα (που μπορουμε να ζησουμε μια χαρα και χωρις να μαθουμε την 'απαντηση' οπως τοσοι αλλοι πριν απο μας), λεω αν ειμαστε σιγουρα ικανοι! Δεν το ξερεις, ουτε εσυ ουτε κι εγω, παρολα αυτα κανουμε ο,τι μπορουμε. H γνωση ειναι αυτο που μας τρεφει και η περιεργεια που ειναι χαρακτηρηστικο της ανθρωπινης φυσης αυτο που μας παρακινει...

Συμφωνούμε εδώ.
τό ανθρώπινο είδος θά συνεχίσει να ζεί μιά χαρά άν δέν απαντηθούν τα ερωτήματα τής φυσικής,εκτώς τών 'ανύσηχων' μυαλών,πού θα τά τρώει η περιέργεια.
Σίγουρα ικανοί,δέν μπορούμε να πούμε ποτέ,άν δέν θέλουμε να ριψοκινδυνεύσουμε τήν 'μαντεία'
Μάλλον ικανοί λοιπών.

Αλλα ας παρουμε το επομενο που λες, οτι 'άν δέν τα καταφέρουμε,θά έχουμε αποτύχει ώς νοήμον είδος'. Ποιος μας ειπε οτι κανουμε αγωνα και θα κριθουμε με βαση το αποτελεσμα; Απο ποιον; Μηπως απο την 'ανωτερη δύναμη';... Kαι αν οντως κανουμε αγωνα, ποτε θα σφυριξει καποιος τη ληξη; Οταν εξαφανιστουμε ως ειδος;

Από ποιόν θα κριθούμε;
Από τούς εαυτούς μας!!!
Εμείς οι ίδιοι ανεβάσαμε τόν πήχυ τής γνώσης μας,καί θέσαμε στόν εαυτό μας τήν πρόκληση τής ολοκληρωτικής γνώσης.
Ο αγώνας θα τελειώσει,μόνο άν απαντήσουμε σέ όλα μας τα ερωτήματα,ή εναλλακτικά,άν αφανιστούμε ώς είδος.Υπάρχει φυσικά καί μία ακόμα εκδοχή,αυτή πού θα μάς εξελίξει περισσότερο σάν είδος,καί βάση τών εξελιγμένων μας χαρακτηριστικών καταφέρουμε νά φτάσουμε ώς τό τέλος.Μόνο πού τότε,ίσως να μήν χρεωθεί σέ εμάς η νίκη.
ΟΡΜΑΤΕ ΓΕΝΝΑΙΟΙ ΜΟΥ!!!

Ηλία,πρίν περίπου τριακόσια πενήντα χρόνια,ένας κορυφαίος τής εποχής Ευρωπαίος φιλόσοφος,δήλωνε ότι,ο εγκέφαλος έχει τόση ευφυία,όση καί τό...ρυζόγαλο!!!

Ο χρήστης sirgus έγραψε:

Ας υποθεσουμε οτι η εξερευνηση προχωραει και σε μερικες εκατονταδες χρονια βρισκουμε οτι αυτο που εμεις θεωρουμε ως συμπαν βρισκεται στο εσωτερικο μιας τεραααααστιας σφαιρας στην οποια ο,τι βγαινει απο τη μια μερια ξαναμπαινει απο την αλλη (υλικα σωματα, κυματα, κλπ). Τι λες, θα υπαρχει πιθανοτητα να ευθυνεται γι αυτο καποια 'ανωτερη δυναμη'; Τι θα πει ο εξερευνητης / επιστημονας;

Αν , ίσως , ας υποθέσουμε, έστω, μήπως .....

Δεν εχουμε επιχειρηματα και το παιζουμε σνομπ, ε;...

Αν εισαι φυσικος θα επρεπε να εχεις συνηθισει τους συλλογισμους που περιλαμβανουν τις παραπανω λεξεις που ανεφερες. Οσο για μενα, μια απλη υποθεση εκανα. Αν μπορεις να μου αποδειξεις οτι αποκλειεται να ισχυει, be my guest. Μεχρι τοτε, δε θα ηταν κακο να αφησεις ενα πολυ μικρο εστω περιθωριο στο μυαλο σου που να χωραει κι αυτη την πιθανοτητα, ακομα κι αν προς το παρον δεν υπαρχει κατι που να σου λεει οτι ετσι ειναι.

Την ερωτηση παντως δεν την απαντησες. Αν επαληθευοταν το παραπανω σεναριο, οσο απιθανο και να το θεωρεις τωρα, τι θα ειχες να πεις;...

και πάλι λέω ότι το ανθρώπινο επίπεδο δεν είναι κριτήριο για την ύπαρξη ανώτερης δύναμης!

Πως προσδιοριζεις το 'ανωτερης' αν δεν εχει να κανει με το ανθρωπινο επιπεδο η την ανθρωπινη ικανοτητα αντιληψης; 'Ανωτερης' απο τι;...

Μισέλ,ο συλλογισμός σου,νομίζω ότι είναι λάθος (τό ξαναγράψαμε καί σέ προηγούμενη σελίδα αυτό).
Πρίν υπάρξουν κάποιες όποιες ενδείξεις γιά τήν ύπαρξη κάποιου διαφορετικού σεναρίου από τά ήδη τεκμηριωμένα,δέν θά υπάρξει κανένας πού θά ασχοληθεί στα σοβαρά μέ αυτά.
Αν κάποτε οι φυσικοί φτάσουν στό συμπέρασμα ότι κάτι άλλο παίζεται εδώ πέρα,νά είσαι σίγουρη ότι θά πέσουν με τά μούτρα στή δουλειά γιά να τό διελευκάνουν,καί δέν θά αφήσουν τήν οποιαδήποτε μέχρι τότε παγιωμένη θέση τους νά τους σταματήσει.
Μέ τη γνώση τού σήμερα,θά προσπαθήσουμε νά κερδίσουμε τη γνώση του αύριο.
Οφείλουμε νά προχωράμε πάνω στά μέχρι στιγμής γνωστά στοιχεία,καί δέν μπορούμε να ξεκινήσουμε μέ υποθετικούς συλλογισμούς.
Πρέπει να υπάρχουν χειροπιαστά τεκμήρια,καί αυτά δέν πέφτουν από τόν ουρανό στό πιάτο μας.
Η φαντασία τών σεναριογράφων τού χόλυγουντ,δέν αποτελούν τεκμήρια

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Από ποιόν θα κριθούμε;
Από τούς εαυτούς μας!!!
Εμείς οι ίδιοι ανεβάσαμε τόν πήχυ τής γνώσης μας,καί θέσαμε στόν εαυτό μας τήν πρόκληση τής ολοκληρωτικής γνώσης.
Ο αγώνας θα τελειώσει,μόνο άν απαντήσουμε σέ όλα μας τα ερωτήματα,ή εναλλακτικά,άν αφανιστούμε ώς είδος.Υπάρχει φυσικά καί μία ακόμα εκδοχή,αυτή πού θα μάς εξελίξει περισσότερο σάν είδος,καί βάση τών εξελιγμένων μας χαρακτηριστικών καταφέρουμε νά φτάσουμε ώς τό τέλος.Μόνο πού τότε,ίσως να μήν χρεωθεί σέ εμάς η νίκη.
ΟΡΜΑΤΕ ΓΕΝΝΑΙΟΙ ΜΟΥ!!!

Εγω το βλεπω διαφορετικα απο σενα, Αντρεα. Δεν θεωρω οτι χωραει το μυαλο μου την 'ολοκληρωτικη γνωση'. Δε θα νοιωθω οτι εχω αποτυχει ως οντοτητα αν πεθανω χωρις να εχω ολες τις απαντησεις (που ειναι σχεδον βεβαιο οτι ετσι θα γινει). Ειναι πολυ πιθανο τα μυστικα της ζωης και του συμπαντος να ειναι απειρα, οπως δειχνει να ειναι και το ιδιο το συμπαν. Δεν το ξερει κανεις μας. Oποτε ειμαι ικανοποιημενη απλα αν βαλω ενα παραπανω λιθαρακι στο 'οικοδομημα' (το οποιο δεν ειναι απαρραιτητο να εχει μεγιστο υψος, εκει που ειναι φτιαγμενο! ).

Μισέλ,ο συλλογισμός σου,νομίζω ότι είναι λάθος (τό ξαναγράψαμε καί σέ προηγούμενη σελίδα αυτό).
Πρίν υπάρξουν κάποιες όποιες ενδείξεις γιά τήν ύπαρξη κάποιου διαφορετικού σεναρίου από τά ήδη τεκμηριωμένα,δέν θά υπάρξει κανένας πού θά ασχοληθεί στα σοβαρά μέ αυτά.

Δυστυχως δεν εχεις καταλαβει το συλλογισμο μου. Το λαθος ποιο ειναι; Οτι καλωσοριζω απειρα διαφορετικα σεναρια για τα οποια μεχρι να ασχοληθει καποιος σοβαρα μαζι τους και να τα κρινει με επαρκη στιοχεια κραταω το μυαλο μου ανοικτο;! Σιγουρα οχι. Πρεπει απο αυτα που θεωρει η επιστημη πιθανα σεναρια να πιστευω σε αυτο που θεωρει πιο πιθανο; Παλι σιγουρα οχι! Αλλο να το δεχομαι ως πιθανοτητα κι αλλο να 'πονταρω' την πιστη μου σε αυτο.

Φυσικα και ο εξερευνητης θα ξεκινησει απο εκει που υπαρχουν οι περισσοτερες ενδειξεις και θα προσπαθησει να βρει αποδειξεις ειτε υπερ ειτε κατα. Θα πρεπει ομως να πεταξει στα σκουπιδια μια θεωρια που ακουστηκε για την οποια δεν υπαρχουν ακομα στοιχεια; Ουτε κατα διανοια! Ο πραγματικος ερευνητης θα κρατησει το μυαλο του ανοικτο και θα τη βαλει στο συρταρι των πιθανοτητων για αργοτερα. Αυτο λεω ολο κι ολο. Ας ειμαστε ανοικτοι, κι ας μην προδικαζουμε αποτελεσματα.

Παντως ειμαστε απο τη φυση μας αρκετα υπεροπτες εμεις οι ανθρωποι. Απο που κι ως που δηλαδη να κανουμε *εμεις *τα καλιστεια για τη 'Miss Universe';! Απο που κι ως που να εχουμε *εμεις *το αποκλειστικο προνομιο για τους 'παγκοσμιους πολεμους' και ο χαρτης του πλανητη *μας *να λεγεται 'παγκοσμιος χαρτης';!!

(φανταζομαι οτι με βαση το παραπανω καποιοι θα με κατηγορησουν οτι πιστευω σε μικρα πρασινα ανθρωπακια!!!)

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Οφείλουμε νά προχωράμε πάνω στά μέχρι στιγμής γνωστά στοιχεία,καί δέν μπορούμε να ξεκινήσουμε μέ υποθετικούς συλλογισμούς.
Πρέπει να υπάρχουν χειροπιαστά τεκμήρια,καί αυτά δέν πέφτουν από τόν ουρανό στό πιάτο μας.
Η φαντασία τών σεναριογράφων τού χόλυγουντ,δέν αποτελούν τεκμήρια

1. Ολα ξεκινουν απο πειραματικα δεδομενα, πανω στα οποια 'χτιζεται' μια θεωρια, πολλα απο τα κομματια της οποιας μπορει να ειναι 'στον αερα' τη στιγμη της συλληψης της. Οι υποθετικοι συλλογισμοι που αναφερεις ειναι μερος μιας θεωριας στα αρχικα της σταδια.
2. To οτι ταιριαζουν μερικα απο τα κομματια ενος παζλ που λεγεται 'θεωρια ταδε' με τα εμπειρικα δεδομενα δε σημαινει οτι ολοκληρο το παζλ θα ερθει να δεσει!
3. Ο επιστημονας πρεπει να ειναι παντα ετοιμος να αναθεωρησει οταν παρουσιαστουν νεα πειραματικα δεδομενα που να καταριπτουν μερη της θεωριας του.
4. Χειροπιαστα τεκμηρια οχι, μετρησιμα ναι.
5. Ακομα και η υπερμετρη φαντασια των σεναριογραφων του Χολλυγουντ απο καπου προηλθε. Για να μη μιλησω για το ποσα τεχνολογικα επιτευγματα που σημερα τα θεωρουμε αναποσπαστο κομματι της καθημερινης μας ζωης προηλθαν απο τετοιου ειδους φαντασια.

Πώς θά καλοσορίσουμε κάποιο σενάριο πού γιά τήν ώρα δέν υπάρχει η παραμικρή ένδειξη γιά τήν ύπαρξή του;
Ερευνητής πού θά ανοίξει τό μυαλό του σέ μία φανταστική ιστορία δέν κινδυνεύει νά παραπλανηθεί;Η τουλάχιστον,νά οδηγηθεί σέ φανταστικά αποτελέσματα μιάς καί θά βαδίσει πάνω σέ εξίσου φανταστικά στοιχεία;
Θά σου πώ εγώ μία φανταστική θεωρεία:
'Τά ραδίκια έχουν υψηλό I.Q.'
Χωρίς τήν παραμικρή ένδειξη,αιτιολογία καί φυσικά απόδειξη.
Πόσο ανοιχτή είσαι σέ αυτό;Θά τό κρατήσεις κάπου στό συρτάρι τών πιθανών θεωρειών;
Εναν φυσικό πού δέν θά 'ανοίξει τό μυαλό του' στήν φανταστική μου εκδοχή,θά τόν θεωρήσεις...στενόμυαλο;
Μάλλον όχι.
Αν τού δώσω κάποια ένδειξη γιά τό I.Q. τού ραδικιού,καί δέν ασχοληθεί καί πάλι,τότε ναί,θά είναι 'στενόμυαλος'.
Καί υπ'όψιν,ότι τέτοιου είδους φανταστικές θεωρείες,είναι ικανός νά πλάσει ο καθένας μας.Αν κατόπιν ο καθένας μας ζητήσει από τούς φυσικούς να πάρουν στά σοβαρά τίς ψευτοθεωρείες καί να ασχοληθεί επιστημονικά μαζί τους,τότε μάλλον δέν θά απομείνει χρόνος γιά τήν ανάπτυξη τών επιστημών.

Πάντως,αυτό πού πιστεύω,είναι ότι,κάτι δέν καταλαβαίνει ο ένας από τόν άλλον,ή κάπου δίνουμε άλλες ερμηνείες στίς λέξεις πού χρησιμοποιούμε.

'ΕΙΜΑΙ ΘΕΟΣ ΣΚΙΑ ΛΑΜΠΕΡΗ,ΕΙΜΑΙ ΘΕΟΣ... ΜΙΑ ΑΝΟΙΓΜΕΝΗ ΠΛΗΓΗ' 'ΑΓΓΕΛΑΚΑΣ'

Είναι ένα ερωτημά που δεν μπορεί ν'απαντηθεί μονο μ'ένα ΝΑΙ ή ένα ΟΧΙ αλλά και μ'ενα ΜΠΟΡΕΙ ή μ'ένα ΔΕΝ Μ'ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ!

Μην ξεχνάτε πως υπάρχουν και άνθρωποι που δεν ενδιαφέρονται για τη μετα θάνατο ζωή και δεν αναζητούν τον Θεο, αλλά απλώς ζουν μεχρι τη στιγμή της Αλήθειας. Η απλότητα είναι το πιο δύσκολο πράγμα στην εποχή μας.

'ΠΟΤΕ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΔΕΝ ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΚΟ ΤΟΣΟ ΑΠΟΛΥΤΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟΣΗ ΧΑΡΑ ΑΠ ' ΟΤΑΝ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ ΑΠΟ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟ ΦΡΟΝΗΜΑ'
ΜΠΛΕΖ ΠΑΣΚΑΛ
(ΓΑΛΛΟΣ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΣ ΚΑΙ ΘΕΟΛΟΓΟΣ)

Η απόσταση τα έχει αυτά Αντρέα!

Πάντως δεν σε καταλαβαίνω!
Από την μια έχουμε ένα ερώτημα 'Πως δημιούργηθηκε ο κόσμος που ζούμε?'...και από την άλλη μπορείς να βάλεις το 'Εχει το ραδίκι IQ?'!!

Δεν συμφωνώ.
Σε αυτό που συζητάμε τα πράγματα είναι χειροπιαστά.Ο κόσμος μας.
Αλλος λέει 'Ανώτερη δύναμη' και άλλος λέει 'Από μόνος του'!

Αυτά δεν είναι τελικά τα σενάρια?

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Πώς θά καλοσορίσουμε κάποιο σενάριο πού γιά τήν ώρα δέν υπάρχει η παραμικρή ένδειξη γιά τήν ύπαρξή του;
Ερευνητής πού θά ανοίξει τό μυαλό του σέ μία φανταστική ιστορία δέν κινδυνεύει νά παραπλανηθεί;Η τουλάχιστον,νά οδηγηθεί σέ φανταστικά αποτελέσματα μιάς καί θά βαδίσει πάνω σέ εξίσου φανταστικά στοιχεία;

Θα το καλωσορισεις 'μη πετωντας το στον καλαθο των αχρηστων για τους αιωνες των αιωνων'!!!

Μιλας υποθετικα η εχεις κατι συγκεκριμενο στο νου σου; Ποια ειναι τα 'φανταστικα στοιχεια' που μπορει καποιος να δεχτει ως μετρησιμες ενδειξεις και πως θα τον παραπλανησουν;

Θά σου πώ εγώ μία φανταστική θεωρεία:
'Τά ραδίκια έχουν υψηλό I.Q.'
Χωρίς τήν παραμικρή ένδειξη,αιτιολογία καί φυσικά απόδειξη.
Πόσο ανοιχτή είσαι σέ αυτό;Θά τό κρατήσεις κάπου στό συρτάρι τών πιθανών θεωρειών;
Εναν φυσικό πού δέν θά 'ανοίξει τό μυαλό του' στήν φανταστική μου εκδοχή,θά τόν θεωρήσεις...στενόμυαλο;

Σου μιλαω για το συμπαν και μου μιλας για ...ραδικια!
Ποσα ξερουμε για το ενα και ποσα για το αλλο;

Νομιζω το ξεφτιλισαμε πια.

Ο χρήστης Michelle έγραψε:

1. Ολα ξεκινουν απο πειραματικα δεδομενα, πανω στα οποια 'χτιζεται' μια θεωρια, πολλα απο τα κομματια της οποιας μπορει να ειναι 'στον αερα' τη στιγμη της συλληψης της. Οι υποθετικοι συλλογισμοι που αναφερεις ειναι μερος μιας θεωριας στα αρχικα της σταδια.

Εγώ συμφωνώ εδώ,αλλά η θεωρείες τών ανώτερων υπάρξεων;

2. To οτι ταιριαζουν μερικα απο τα κομματια ενος παζλ που λεγεται 'θεωρια ταδε' με τα εμπειρικα δεδομενα δε σημαινει οτι ολοκληρο το παζλ θα ερθει να δεσει!

ξανασυμφωνώ

3. Ο επιστημονας πρεπει να ειναι παντα ετοιμος να αναθεωρησει οταν παρουσιαστουν νεα πειραματικα δεδομενα που να καταριπτουν μερη της θεωριας του.

επίσεις

4. Χειροπιαστα τεκμηρια οχι, μετρησιμα ναι.

εννοώ ότι είναι τό ίδιο.

5. Ακομα και η υπερμετρη φαντασια των σεναριογραφων του Χολλυγουντ απο καπου προηλθε. Για να μη μιλησω για το ποσα τεχνολογικα επιτευγματα που σημερα τα θεωρουμε αναποσπαστο κομματι της καθημερινης μας ζωης προηλθαν απο τετοιου ειδους φαντασια.

Εδώ μου τό χαλάς λίγο.
Η φαντασία μας είναι ελεύθερη νά καλπάζει μέ όποιον τρόπο θέλει αυτή,καί δέν είναι αναγκαία η εξωτερική παρέμβαση κάποιου (άν εξαιρέσεις τά ερεθίσματα πού παίρνουμε καθημερινά από τόν χώρο πού μας περιβάλλει)
Τό ότι κάποια φανταστικά σενάρια επαληθεύτικαν,δέν αποτελει τεκμήριο,ούτε καί ένδειξη ότι όλα τα φανταστικά σενάρια θά επαληθευτούν.
Είναι καί πιθανόν,νά φανταστώ κάτι πού σήμερα δέν έχει ανακαλυφθεί,εάν γνωρίζω τά μέχρι σήμερα βήματα τής επιστήμης,καί βάση αυτών προσθέσω λίγη...σάλτσα. Μήν ξεχνάς,ότι οι περισσότεροι σεναριογράφοι τών ταινιών επιστημονικής φαντασίας,έχουν καί επιστημονικούς συμβούλους.

Ο χρήστης kouk έγραψε:
Η απόσταση τα έχει αυτά Αντρέα!

Πάντως δεν σε καταλαβαίνω!
Από την μια έχουμε ένα ερώτημα 'Πως δημιούργηθηκε ο κόσμος που ζούμε?'...και από την άλλη μπορείς να βάλεις το 'Εχει το ραδίκι IQ?'!!

Δεν συμφωνώ.
Σε αυτό που συζητάμε τα πράγματα είναι χειροπιαστά.Ο κόσμος μας.
Αλλος λέει 'Ανώτερη δύναμη' και άλλος λέει 'Από μόνος του'!

Αυτά δεν είναι τελικά τα σενάρια?

Τί πρόβλημα υπάρχει ακριβώς εδώ;Τό ότι χρησιμοποίησα ένα παράδειγμα πού αναφέρει τά ραδίκια αντί τού σύμπαντος;
νά τό αλλάξω τότε:
'Τό σύμπαν μας,είναι άνευ ύλης καί ενέργειας'
Τώρα τό θεωρείτε σάν σοβαρό;

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Τό ότι κάποια φανταστικά σενάρια επαληθεύτικαν,δέν αποτελει τεκμήριο,ούτε καί ένδειξη ότι όλα τα φανταστικά σενάρια θά επαληθευτούν.

Μα ποιος ειπε κατι το διαφορετικο;!...
Εγω λεω απλα 'Μη σνομπαρουμε με τη μια ο,τιδηποτε θυμιζει σεναριο επιστημονικης φαντασιας. Ας το βαλουμε στο συρταρι των πιθανοτητων να το εξερευνησουμε οταν ερθει η ωρα του κι εχουμε καποια στοιχεια'. Απλο δεν ειναι;

Είναι καί πιθανόν,νά φανταστώ κάτι πού σήμερα δέν έχει ανακαλυφθεί,εάν γνωρίζω τά μέχρι σήμερα βήματα τής επιστήμης,καί βάση αυτών προσθέσω λίγη...σάλτσα. Μήν ξεχνάς,ότι οι περισσότεροι σεναριογράφοι τών ταινιών επιστημονικής φαντασίας,έχουν καί επιστημονικούς συμβούλους.

Ακριβως!

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Η απόσταση τα έχει αυτά Αντρέα!

Πάντως δεν σε καταλαβαίνω!
Από την μια έχουμε ένα ερώτημα 'Πως δημιούργηθηκε ο κόσμος που ζούμε?'...και από την άλλη μπορείς να βάλεις το 'Εχει το ραδίκι IQ?'!!

Δεν συμφωνώ.
Σε αυτό που συζητάμε τα πράγματα είναι χειροπιαστά.Ο κόσμος μας.
Αλλος λέει 'Ανώτερη δύναμη' και άλλος λέει 'Από μόνος του'!

Αυτά δεν είναι τελικά τα σενάρια?

Τί πρόβλημα υπάρχει ακριβώς εδώ;Τό ότι χρησιμοποίησα ένα παράδειγμα πού αναφέρει τά ραδίκια αντί τού σύμπαντος;
νά τό αλλάξω τότε:
'Τό σύμπαν μας,είναι άνευ ύλης καί ενέργειας'
Τώρα τό θεωρείτε σάν σοβαρό;

Οχι βεβαια!
Σκεψου κατι για το οποιο να μην υπαρχουν αποδειξεις ουτε υπερ ουτε κατα!

Ο χρήστης Michelle έγραψε:
Μα ποιος ειπε κατι το διαφορετικο;!...
Εγω λεω απλα 'Μη σνομπαρουμε με τη μια ο,τιδηποτε θυμιζει σεναριο επιστημονικης φαντασιας. Ας το βαλουμε στο συρταρι των πιθανοτητων να το εξερευνησουμε οταν ερθει η ωρα του κι εχουμε καποια στοιχεια'. Απλο δεν ειναι;!

Αυτά δέν είναι,αυτά πού υποστήριζα καί εγώ;
Τζάμπα γράψαμε τόσες σελίδες;
Φυσικά συμφωνώ απόλυτα.