την υπερβαση οριου ταχυτητας θα πρεπει να την αποδειξεις.
Το αντικανονικο προσπερασμα πως το εννοεις, περαν της παραβιασης της διπλης γραμμης που αναφερεις ακριβως απο κατω?
Τελος, αντικανονικη συμπεριφορα προς τους πεζους? Ποιους πεζους?

Στα υπολοιπα

υπαρχουν περισσοτερες της μιας λωριδες κυκλοφοριας? Γιατι στο διαγραμμα που μας εχεις σχεδιασει δεν φαινεται κατι τετοιο.

Ταχυτητα κ αποσταση μεταξυ οχηματων? Που κ πως? Τι εννοεις, αυτος ειχε βγει κ προσπερνουσε.

Το 'μη μειωση ταχυτητας ενοψει οχηματος που προτιθεται να αλλαξει κατευθυνση', δεν θα το σχολιασω. Το οχημα που ειχε προθεση να αλλαξει κατευθυνση το εκανε παρανομως. Κ τελος, υπαιτια σοβαρου τραυματισμου που αναφερεις στο τελος εισαι κ εσυ. Αυτος προσπερνουσε παρανομα, κ εσυ του εκλεισες τον δρομο στριβοντας παρανομα. Ειναι τοσο απλο.

Οπως κ να εχει, σε κανα 3αρι χρονια θα μαθουμε τι εγινε.

Ο χρήστης kacey έγραψε:
την υπερβαση οριου ταχυτητας θα πρεπει να την αποδειξεις.
Το αντικανονικο προσπερασμα πως το εννοεις, περαν της παραβιασης της διπλης γραμμης που αναφερεις ακριβως απο κατω?
Τελος, αντικανονικη συμπεριφορα προς τους πεζους? Ποιους πεζους?

Στα υπολοιπα

υπαρχουν περισσοτερες της μιας λωριδες κυκλοφοριας? Γιατι στο διαγραμμα που μας εχεις σχεδιασει δεν φαινεται κατι τετοιο.

Ταχυτητα κ αποσταση μεταξυ οχηματων? Που κ πως? Τι εννοεις, αυτος ειχε βγει κ προσπερνουσε.

Το 'μη μειωση ταχυτητας ενοψει οχηματος που προτιθεται να αλλαξει κατευθυνση', δεν θα το σχολιασω. Το οχημα που ειχε προθεση να αλλαξει κατευθυνση το εκανε παρανομως. Κ τελος, υπαιτια σοβαρου τραυματισμου που αναφερεις στο τελος εισαι κ εσυ. Αυτος προσπερνουσε παρανομα, κ εσυ του εκλεισες τον δρομο στριβοντας παρανομα. Ειναι τοσο απλο.

Οπως κ να εχει, σε κανα 3αρι χρονια θα μαθουμε τι εγινε.

Απ' ότι φαίνεται σε τέτοιες περιπτώσεις το μονό που μπορεί να αποφασίσει για το ποιος είναι ο κύριος υπαίτιος είναι το δικαστήριο, καθώς σίγουρα πρόκειται για συνυπαιτιότητα, αλλά πρέπει να διαθέτεις και υπομονή και χρόνο και χρήματα μιας και ζουμε στην Ελλαδα.