Μικρή εισαγωγή:

Μια φορά κι έναν καιρό (ωχ άνοιξα τόπικ), πριν τον Michael Schumacher, και έπειτα από τα χρόνια των Jim Clark, Ronnie Peterson, Gilles Villeneuve και Niki Lauda, και πολύ παλαιότερα του Fangio και του Ascari, περί τα τέλη της δεκαετίας του 80 δηλαδή, η F1 διέθετε δύο πιλότους με περιλάλητο ταλέντο και ανεξάντλητα ψυχικά αποθέματα που δεν ήξεραν να χάνουν. Με την καλή έννοια βέβαια. Ο ένας ήταν ο Senna και ο άλλος ο Prost.

-Λοιπόν φτάνουν οι σάλτσες. Όσοι θέλετε γράψτε εδώ μαζί μου γιατί θεωρείτε τον έναν ανώτερο από τον άλλο. Ή (προσέξτε αυτό) γιατί ήταν σύμφωνα με τρίτη μετριοπαθή-μέση άποψη, ισάξιοι οδηγοί για την εποχή τους.

(Αρχίζω εγώ παρακάτω με συνέχεια απαντήσεων από τις σελίδες 112-113 του τόπικ 'διάφορα νέα' που αναλώθηκαν σε αυτό το θέμα τις επόμενες ώρες ή μέρες...)

Μικρή εισαγωγή:

Μια φορά κι έναν καιρό (ωχ άνοιξα τόπικ), πριν τον Michael Schumacher, και έπειτα από τα χρόνια των Jim Clark, Ronnie Peterson, Gilles Villeneuve και Niki Lauda, και πολύ παλαιότερα του Fangio και του Ascari, περί τα τέλη της δεκαετίας του 80 δηλαδή, η F1 διέθετε δύο πιλότους με περιλάλητο ταλέντο και ανεξάντλητα ψυχικά αποθέματα που δεν ήξεραν να χάνουν. Με την καλή έννοια βέβαια. Ο ένας ήταν ο Senna και ο άλλος ο Prost.

-Λοιπόν φτάνουν οι σάλτσες. Όσοι θέλετε γράψτε εδώ μαζί μου γιατί θεωρείτε τον έναν ανώτερο από τον άλλο. Ή (προσέξτε αυτό) γιατί ήταν σύμφωνα με τρίτη μετριοπαθή-μέση άποψη, ισάξιοι οδηγοί για την εποχή τους.

(Αρχίζω εγώ παρακάτω με συνέχεια απαντήσεων από τις σελίδες 112-113 του τόπικ 'διάφορα νέα' που αναλώθηκαν σε αυτό το θέμα τις επόμενες ώρες ή μέρες...)

Μικρή εισαγωγή:

Μια φορά κι έναν καιρό (ωχ άνοιξα τόπικ), πριν τον Michael Schumacher, και έπειτα από τα χρόνια των Jim Clark, Ronnie Peterson, Gilles Villeneuve και Niki Lauda, και πολύ παλαιότερα του Fangio και του Ascari, περί τα τέλη της δεκαετίας του 80 δηλαδή, η F1 διέθετε δύο πιλότους με περιλάλητο ταλέντο και ανεξάντλητα ψυχικά αποθέματα που δεν ήξεραν να χάνουν. Με την καλή έννοια βέβαια. Ο ένας ήταν ο Senna και ο άλλος ο Prost.

-Λοιπόν φτάνουν οι σάλτσες. Όσοι θέλετε γράψτε εδώ μαζί μου γιατί θεωρείτε τον έναν ανώτερο από τον άλλο. Ή (προσέξτε αυτό) γιατί ήταν σύμφωνα με τρίτη μετριοπαθή-μέση άποψη, ισάξιοι οδηγοί για την εποχή τους.

(Αρχίζω εγώ παρακάτω με συνέχεια απαντήσεων από τις σελίδες 112-113 του τόπικ 'διάφορα νέα' που αναλώθηκαν σε αυτό το θέμα τις επόμενες ώρες ή μέρες...)

Ο Βασιλακης ισχυρίζεται ότι κατηγόρησα τον Σέννα ότι έπεσε το 1990 πάνω στον Προστ ενώ ο Γάλλος στην Σουζούκα το 89 έκλεισε ΣΚΟΠΙΜΑ και ΝΟΜΙΜΑ. Ε ωραία, Διαφωνεί κανείς ότι είχε δικαίωμα να κρατήσει την αγωνιστική του γραμμή, αφού προηγείτο στην είσοδο της στροφής και δεν έκανε τίποτα ζιγκ-ζακ στην ευθεία σαν τον Σουμάχερ μετέπειτα; Σε αργό και ακίνδυνο σημείο φρόντισε να θέσει εκτός μάχης τον παρορμητικό Βραζιλιάνο. Ωστόσο δεν οδηγούσε ριψοκίνδυνα ο Γάλλος γιατί ήθελε να βγει άθικτος από το αυτοκίνητο ει δυνατόν. Και αυτό αποτελεί ένδειξη δειλίας, κατωτερότητας ή ώριμης σκέψης και συνετής οδήγησης από την στιγμή που οδηγούσε κατά κανόνα όσο του χρειαζόταν για να κερδίζει; Α ναι! Δεν ήταν ΑΚΡΩΣ ΕΝΤΥΠΩΣΙΑΚΟΣ, δεν έκανε ανάποδα στην βροχή, δεν οδηγούσε με το ένστικτο αλλά (τι βαρετό πράγμα) με την λογική και πειθαρχημένα χωρίς καθόλου περιττές κινήσεις, προσέχοντας να διατηρεί σε ιδανική κατάσταση τα λάστιχα όλο τον αγώνα και παίζοντας 'χαζά παιχνιδάκια' στρατηγικής με τους άλλους. Μα οδηγός αγώνων ήταν, όχι κασκαντέρ! Προσέγγιζε το αντικείμενο με επιστημονικό και 100% επαγγελματικό τρόπο. Γι' αυτό και του κόλλησαν το προσωνύμιο του Καθηγητή. Ήταν μαιτρ της απέριττης, αψεγάδιαστής και καθαρής οδήγησης, χωρίς να υπολείπεται σε επιδόσεις και ταχύτητα. Ο ιδανικός και τέλειος συνδυασμός δηλαδή! Και είχε και τόση εξυπνάδα που δεν χαμπάριαζε από δημοσιεύματα του τύπου: Οδηγεί συντηρητικά, τα έχει καλά με τη ΦΙΑ, είναι κλαψιάρης και άλλα φαιδρά. Είχε καρδιά (και κάτι άλλο που δεν γράφεται) και άρπαζε τις ευκαιρίες με το δικό του ξεχωριστό τρόπο. Με στυλ, αξιοσύνη, μελετημένη και προγραμματισμένη δουλειά όλο το χρόνο. Και μιλάμε τώρα για 15 με 25 χρόνια πριν...

-Πάμε λίγο παρακάτω, γράφει ο Βασιλάκης ότι εκκίνησε στην Σουζούκα πριν το πράσινο. Αυτό πρώτη φορά το ακούω! Κανένα αρχείο, κανένα βιβλίο, καμιά ιστοσελίδα δεν το γράφει! Όλοι άσχετοι δηλαδή Βασιλακη. Τί να πω;

Αυτά για αρχή- επανέρχομαι stay tunned

Ο χρήστης GeorgeTabs έγραψε:
Η επανάληψη μητέρα κάθε μαθήσεως;;

Παρντόν;

-Συνέχεια.

Πάλι ο Vasilakis αναφέρει: Λες ότι τον κράτησε καθαρά πίσω του για 47 γυρούς αλλά όμως ο Σέννα τον έφτασε και επιχείρησε ένα καθ' όλα νόμιμο προσπέρασμα. Βλακεία του Προστ είναι που δεν έκλεισε νωρίτερα την εσωτερική. Τον άφησε να φτάσει στο πλάι του και ΜΠΑΜ.

• Απάντηση: Μετά την εκκίνηση ο Προστ ξέφυγε πάνω από μισή ευθεία από τον Βραζιλιάνο, χτίζοντας μια μικρή αλλά σταθερή διαφορά για 40 γύρους. Μετά τον 40ο γύρο και για 6 γύρους ο Σέννα κόλλησε πίσω από τον Προστ και πίεζε για να τον αναγκάσει σε λάθος γιατί αλλιώς δεν μπορούσε να τον περάσει. Τελικά έκανε ο ίδιος λάθος αφού χώθηκε σαν σφήνα στην εσωτερική και κλείστηκε σαν συνέπεια. Μετά έσπρωξαν οι κριτές την ΜακΛάρεν του για να πάρει τον δρόμο διαφυγής και να ξαναμπεί στον αγώνα κάτι 100% ΠΑΡΑΝΟΜΟ. Έτσι η νίκη του ήταν πολύ θεαματική αλλά άκυρη.

Παρακάτω λέει: Αν είχαν όλοι την συγκεκριμένη τακτική του Προστ δεν θα βλέπαμε ποτέ προσπέρασμα.

• Απάντηση: Ναι ενώ σήμερα γίνονται σε κάθε γύρο σχεδόν προσπεράσματα σε αυτούς που οδηγούν τον αγώνα. Ενώ τότε δεν είχαμε με το σλιπ-στριμ πάμπολες προσπεράσεις... Έφταιγε ο Προστ που υπερασπιζόταν με επιδεξιότητα και σίγουρα με την ανάλογη και απαιτούμενη ταχύτητα τη θέση του!

Vasilakis: Πέρασε ολόκληρο 1988 peaceful.

• Απάντηση: Ποιός το λέει αυτό; Το 1988 έχασε το πρωτάθλημα. Αλλά αυτό από το να του αποδοθεί το ότι το έχασε με κατεβασμενα τα χέρια και χωρίς σπουδαίες επιδόσεις και μεγάλη υπερπροσπάθεια απέχει παρασάγγας... Κάποτε ένας προπονητής του μπάσκετ νομίζω είχε πει 'δείξε μου κάποιον που ξέρει να χάνει να σου δείξω κάποιον που δεν ξέρει να κερδίζει'...

Ο George Tabs αναφέρει ότι προσδίδω χαρακτηριστικά του Προστ που διέκριναν τον Σέννα.

• Απάντηση: Και γιατί δηλαδή δεν υπάρχουν και κοινά στοιχεία σε δύο κορυφαίους οδηγούς, που έτρεχαν την ίδια εποχή και ξεχώριζαν από τους άλλους; Δηλαδή τί; Ο Προστ δεν έκανε την μέτρια Φερράρι του 1990 στο Μεξικό, όταν εκκινούσε από την 13η θέση να μοιάζει διαστημική όταν νικούσε στο τέλος με αφύσικη ευκολια τον αγώνα, βασιζόμενος σε ιδανικό στήσιμο του μονοθεσίου του;

Τέλος, αναφέρεται ότι ο Νανίνι ίσως ήξερε ότι ο Σέννα με την ταχύτητα που είχε αναπτύξει στο επίμαχο σημείο μπορεί να έφευγε ευθεία, αλλά παρόλα αυτά ο Ιταλός, γνωρίζοντας ότι θα ακυρωνόταν ο Σέννα, φρέναρε μπλοκάροντας τους τροχούς (βγήκε άσπρος καπνός) και αφήνοντας τον να περάσει. Ο Προστ γιατί τον έκλεισε; Εντάξει από την πολυθρόνα όλοι αναπτύσσουμε εξαιρετική αντίληψη για κάθε συμβάν και κάθε αγώνα. Αυτοί, όμως, οδηγούν κάτω από πίεση και οριακά. Δεν είναι ρομποτάκια. Ειδικά τότε που κινδύνευαν να σκοτωθούν κιόλας! Αλλά ο Προστ έκανε το καλύτερο για εκείνον όταν ο Σέννα απειλούσε να τον περάσει. Χωρίς λάθη, αθέμητα μέσα και με τον πλέον ανώδυνο και με χειρουργική ακρίβεια εκτελεσμένο τρόπο. Και δεν έχασε ποτέ τον έλεγχο. Από την εκκίνηση μέχρι και την στιγμή που έπεσε στους τροχούς του ο Βραζιλιάνος.

Λοιπόν, Vasilaki η ανάλυση σου για το συμβάν της σύγκρουσης των Prost-Senna στην Suzuka του 89 είναι πλήρης και με καλύπτει εξ'ολοκλήρου. Είναι φανερό ότι στην πορεία ο Καθηγητής σκέφτηκε ότι αν τον περνούσε τελικά ο Σέννα θα είχε κατά 99,9% χάσει τον αγώνα. Ο δαιμόνιος Βραζιλιάνος στον 47ο γύρο επιτάχυνε στην μικρή ανηφορική ευθεία πριν την στροφή και εκβίασε το προσπέρασμα. Προσωπική μου άποψη είναι ότι, αν εξετάσω αγωνιστικά το θέμα, ότι τελικά ορθά έπραξε ο Προστ και εμπόδισε την απέλπιδα αυτή προσπάθεια. Το τονίζω ότι είναι η προσωπική μου θέση, γιατί οι απόψεις διίστανται εδώ και πάντα θα υπάρχουν διχογνωμίες ανάλογα με την νοοτροπία και τα ιδιαίτερα πιστεύω του καθενός. Δεν με απασχολεί (ίσως ούτε τον Προστ απασχόλησε) αν θα πήγαινε ευθεία μετά την απόπειρα προσπέρασης η ΜακΛάρεν του Σέννα ή αν θα έστριβε κανονικά. Η ουσία είναι αν ήταν unfair προς τον αντίπαλο του ο τρόπος που αντέδρασε ο Γάλλος. Εγώ ισχυρίζομαι πως δεν ήταν γιατί υπερασπιζόταν τη θέση του και ο Σέννα είχε δύο προοπτικές: Α) Να διστάσει ή σαστίσει ο Προστ και να περάσει. Και Β) Να πέσει πάνω του αν δεν του άφηνε την πόρτα ανοικτή ο Γάλλος. Τα συμπεράσματα δικά σας.

Τον Σέννα τον ακύρωσαν, γιατί απλούστατα για να ξεμπλοκάρει από την άκρη του δρόμου η ΜακΛάρεν του, τον έσπρωξαν οι κριτές, κάτι που αντίκειται στους κανονισμούς για λόγους ασφάλειας. Όλα τα άλλα είναι ιστορία.

Ο χρήστης Vasilakis έγραψε:

Η ουσία είναι αν ήταν unfair προς τον αντίπαλο του ο τρόπος που αντέδρασε ο Γάλλος. Εγώ ισχυρίζομαι πως δεν ήταν γιατί υπερασπιζόταν τη θέση του και ο Σέννα είχε δύο προοπτικές: Α) Να διστάσει ή σαστίσει ο Προστ και να περάσει. Και Β) Να πέσει πάνω του αν δεν του άφηνε την πόρτα ανοικτή ο Γάλλος. Τα συμπεράσματα δικά σας.

Μα με αυτό το σκεπτικό(που έχει και κάποια κενά), ξέρεις τι θα γίνει? Μπάχαλο και θα σκοτώσει μεγάλο μέρος των προσπερασμάτων! Να κλείνει ο καθένας επικαλούμενος υπεράσπιση θέσης. Από τη στιγμή που δεν έκλεισε την εσωτερική, βγήκε νόκαουτ ο Προστ, λόγω της ιδιομορφίας του συγκεκριμένου σημείου και των μεγάλων τότε αποστάσεων φρεναρίσματος. Και δεν θα λέγεται έκλεισε την πόρτα ο τάδε Α και έπεσε ο τάδε Β πάνω του, αλλά θα λέγεται έκλεισε την πόρτα ο Α και έπεσε ο Α πάνω στον Β.
Στις πλείστες περιπτώσεις των προσπερασμάτων το 'θύμα'(Α) υποχωρεί σε κάποιο βαθμό(χάνοντας και θέση/εις και χρόνο) συγκριτικά με το να μην ήταν ο 'θύτης'(Β) εκεί.
Αν μη τι άλλο, αυτό είναι αστείος ισχυρισμός που στερείται σοβαρότης και που προωθεί σκοπιμότητες ενάντια στο πνεύμα της μονομαχίας σε αγώνες μονοθεσίου και αυτοκινήτου.

Ναι σωστά, υπάρχει και η περίπτωση του Νανίνι στο ίδιο σημείο, που έφαγε το λάστιχό του φρενάροντας (βγήκε χαρακτηριστικός άσπρος καπνός από το βίαιο μπλοκάρισμα) προκειμένου 'να υποχωρήσει ως θύμα' (γελοίος ισχυρισμός) και να περάσει πρώτος ο Σέννα, όπως έγινε τελικά. Δεν καταλαβαίνω γιατί δεν παραδέχεσαι ότι δεν μπορούσε να περάσει καθαρά ο Σέννα τον Προστ χωρίς να του αφήσει περιθώρια αντίδρασης; Ο Γάλλος, όπως έκανε πολλές φορές ο Σουμάχερ πχ, δεν θα παραμέριζε έτσι εύκολα να περάσει ο Βραζιλιάνος δωρίζοντάς του ενδεχομένως ολόκληρο τίτλο! Είναι σαφές. Επουδενί όμως έπεσε πάνω στον Σέννα ή πολύ χειρότερα τον εμβόλισε, όπως έκανε ο αντίπαλός του με μίσος την επόμενη χρονιά. Βρίθει 'αγωνιστικού πνεύματος' μια τόσο θεαματική ενέργεια, δε λέω... (Γεια στο στόμα του Μπαλέστρ που τον θεωρούσε 'επικίνδυνο'. Αλλά ξέχασα, αυτός ήταν Γάλλος! Ουπς!! Άρα εντελώς άσχετος και ανεύθυνος, κοτζάμ πρόεδρος της ΦΙΑ επί σειρά ετών και δεσπόζουσα μορφή στον χώρο)

• Ο Βραζιλιάνος, εν πάση περιπτώσει, έκανε λάθος εκτίμηση και χώθηκε από την εσωτερική, ενώ βρισκόταν λίγο πιο πίσω, με τη γνωστή σε όλους κατάληξη. Ας πρόσεχε.