Posts made by su-30

Πολλες φορες περναει απο το μυαλο μου το εξης φανταστικο σεναριο.Εστω οτι γινεται ενα θαυμα και οι εργοδοτες,κρατος,ΣΕΒ λενε το εξης.Απο αυριο ο κατωτατος μισθος θα ειναι 5000 ευρω το μηνα,οι ωρες εργασιας ανα ημερα θα ειναι 5,οι μερες εργασιας ανα εβδομαδα θα ειναι 4 και ο καθε εργαζομενος θα εχει 5 μηνες αδεια τον χρονο.Εννοειται οτι τους εργαζομενους θα τους πηγαινοφερνουν δωρεαν λεωφορεια των εταιρειων (ωστε να μην εχουν εξοδα κινησης),επισης θα υπαρχουν καθε μορφης επιδοματα κλπ.Σε μια τετοια φανταστικη κατασταση,το ΚΚΕ θα ελεγε πχ οτι τωρα οι αγωνες των απανταχου εργαζομενων εχουν δικαιωθει και δεν υπαρχει λογος για απεργιες,καταληψεις, κλπ η θα αρχιζε παλι το εργοδοτες πινετε το αιμα των εργαζομενων και αντε παλι συνθηματα για κατωτατο μισθο 10000 ευρω,τριωρη εργασια την ημερα,τρεις μερες την εβδομαδα κλπ.Ξερω οτι ειναι χαζο, αλλα μια λογικη απαντηση δεν μου εδωσε κανενα στελεχος του ΚΚΕ.Ισως ειναι παραλογη η ερωτηση και δεν επιδεχεται απαντηση.
Δηλαδη θελω να πω υπαρχει καποιο πανω οριο,ενα ταβανι δηλαδη ως προς τις αποδοχες-αδειες-ημερες εργασιας που πρεπει να εχει καποιος εργαζομενος συμφωνα με το ΚΚΕ.

Τ-55 πρεπει να ειναι ,το Τ-62 εχει διαφορετικο πυροβολο.

Aπεναντι στο Γερμανικο Μauser μια χαρα ηταν το Εnfield,ειχε διπλασιο ογκο πυρος(10 σφαιρες αντι για 5),επισης ειχε το πιο γρηγορο κλειστρο(μπορουσε ενας καλοεκπαιδευμενος χειριστης να ριξει σαραντα σφαιρες στο λεπτο).Το μονο συν του Μauser ειναι οτι ειχε πιο στιβαρο κλειστρο.Το Βren σαφως πιο ανωτερο απο το ΒΑR(και πιο μεγαλη γεμιστηρα και αλλαγη κανης,μονο τα Βελγικα ΒΑR ειχαν συστημα αλλαγης κανης,μαζι με τα αντιστοιχα Τσεχικα τα πιο πετυχημενα οπλοπολυποβολα του πολεμου.Τα Μ1 ηταν στο ιδιο στρατοπαιδο και οχι στο εχθρικο.Τα ΜG ειναι πολυβολα,οποτε η συγκριση με τα Βren ειναι αδικη,η χρηση του ΜG αυξανει κατα πολυ την ισχυ πυρος αλλα ταυτοχρονα και την καταναλωση πυρομαχικων,που για μια ομαδα μαχης ειναι περιορισμενα.Αν παμε για στατικες θεσεις αμυνας(που εχουμε ογκους πυρομαχικων διπλα μας)τοτε το υδροψυκτο Vickers δινει ρεσιταλ,μπορει να ριχνει για μερες συνεχομενα.To GW43 ειχε αρκετα προβληματα και δεν θα το ελεγα πετυχημενο.Aντιθετα το sten θα το ελεγα αποτυχημενο,καθως το βασικο κριτηριο στην κατασκευη του ηταν να εχει χαμηλο κοστος,κατι που επηρεαζε την συνολικη του ποιοτητα και αποδοση σε σχεση με τις αντιπαλες σχεδιασεις.

Κατω του μεσου ορου τα Enfielf και Bren,δεν το νομιζω,μια χαρα την εκαναν την δουλεια τους.

Μεγα λαθος αν νομιζεις οτι η Γερμανια στραφηκε στην παραγωγη των Tiger και Panther για να γλιτωσει προσωπικο.Ειχε εκατομμυρια στρατιωτες στο ανατολικο μετωπο.Το αν Ρωσοι εστελναν ανεκπαιδευτους τους αρματιστες τους και τους αεροπορους, αυτο εξυψωνει ακομη πιο πολυ την νικη τους.Φαντασου οτι οι τενεκεδες με το ανεκπαιδευτο προσωπικο ηταν τελικα αυτοι που μπηκαν στο Βερολινο.Δηλαδη το σουπερ ντουπερ αρμα με το σουπερ ντουπερ πληρωμα εχασε στο τελος απο τους πολυαριθμους τενεκεδες με το αχρηστο πληρωμα(1 μηνος εκπαιδευση) εκτος και αν η Ρωσικη εκπαιδευση των 1-3 μηνων ηταν ανωτερη απο την Γερμανικη των 6 μηνων.Ο dimic τα λεει σωστα,η υπεροψια ειναι ενας απο τους βασικους λογους της ηττας των Γερμανων.Αυτα τα οπλα και αυτην την εκπαιδευση ειχε η Ρωσια τοτε και με αυτα πολεμησε,της Ρωσιας της βγηκε της Γερμανιας οχι.
Επισης αν ενιωθαν οτι ειχαν διαφορα μεγεθους ας μην αρχιζαν τον πολεμο.Μογγολους τους ανεβαζε ο Χιτλερ τους Σοβιετικους,Μογγολους τους κατεβαζε,ε αυτοι οι Μογγολοι στο τελος τον πηδηξαν.

Περι τενεκεδων
Ολοι οι σοβαροι αναλυτες(ξενοι γιατι στην Ελλαδα δεν εχουμε) αναγνωριζουν οτι ο τενεκες ηταν το καλυτερο αρμα για τις συνθηκες του ανατολικου μετωπου.
Ηταν ενας τενεκες που ηταν πανω απο τον μεσο ορο σε ολους τους τομεις.
Ερχομαστε στο προκειμενο,εχουμε ενα Τiger που τα βαζει με 10 τενεκεδες και το καημενο δεν αντεχει.
Απορια δικια μου,οι Γερμανοι δεν ηξεραν οτι πολεμουσαν με τενεκεδες,γιατι επελεξαν να παραγουν βαρια αρματα τα οποια λογου κοστους,χρονου,πολυπλοκοτητας ειχαν μικρη παραγωγη?Για να λενε μετα τι να καναμε ,οι τενεκεδες ηταν 10 και εμεις 1.
Αφου ειχαν να αντιμετωπισουν τενεκεδες(εστω πολυαριθμους τενεκεδες) ας αφηναν και αυτοι την παραγωγη Tiger και Panther στην ακρη και ας παρηγαγαν και αυτοι αναλογους πολυαριθμους τενεκεδες ωστε να πολεμανε 10 Ρωσικοι τενεκεδες με 10 Γερμανικους τενεκεδες.Δικια τους επιλογη ηταν να παραγουν πολυπλοκα αρματα,μια επιλογη που δεν τους βγηκε γιατι στο τελος οι τενεκεδες επικρατησαν.

Απο dimic

'Η δική μου ένσταση είναι ότι οι διωχθέντες αξκοι (όχι απαραίτητα όλοι) εδιώχθησαν γιατί είχαν κατά κάποιο τρόπο 'επαναστατικές' ιδέες, δηλ είτε μιλούσαν πολύ για νέες ιδέες είτε εφάρμοζαν καινοτομίες'

H πραγματικοτητα ειναι οτι δεν υπηρχε κανενας λογος,διωχθηκαν κυριολεκτικα χιλιαδες αξιωματικοι για το τιποτα οπως και πολιτες.Ελαχιστοι ειναι αυτοι που μπορει να ειπαν η να εγραψαν κατι.
Αν διαβασεις τις 'Μεγαλες δικες της Μοσχας' θα δεις οτι η παρανοια ειχε φτασει σε τετοιο σημειο ωστε παση θυσια για το καθεστως επρεπε να υπαρξουν θυματα και ενοχοι.
Η δεκαετια του 30 γενικα ειναι μια σκοτεινη περιοδος για την Ρωσια,ο Σταλιν βρηκε την ευκαιρια να εξοντωσει ολους τους πολικους του αντιπαλους,αλλα ταυτοχρονα επρεπε να στειλει και ενα ισχυρο μυνημα προς τους στρατιωτικους(για να μην τους μπουν ιδεες) το οποιο το ελαβαν με τον πιο οδυνηρο τροπο.

Λοιπον να το ξαναπαρουμε απο την αρχη.
Οι διωγμοι που υπεστησαν οι στρατιωτικοι(και οχι μονο) σαφως επηρεασαν την Σοβιετικη κοινωνια(αλιμονο αν δεν την επηρεαζαν).Το αποτελεσμα ομως των μαχων(δηλαδη οι ηττες στα πρωτα χρονια) δεν οφειλονται αποκλειστικα σε αυτο,οπως καλιεργηθηκε για αρκετα χρονια στην δυση.Το παραδειγμα με την Γαλλια και την Πολωνια τα λεει ολα,αυτες ειχαν υγιες σωμα αξιωματικων και επαθαν τα ιδια,αρα μηπως και για την Ρωσια δεν φταιει το σωμα των αξιωμαστικων αλλα κατι αλλο.
Ποιο ειναι αυτο το κατι αλλο,μα φυσικα ο νεος τροπος,ο μοντερνος δηλαδη τροπος πολεμου που εισηγαγαν οι Γερμανοι(και τα πρωτα αποτελεσματα τα ειδαμε στην Ισπανικο εμφυλιο)
Και οι τρεις παραπανω χωρες δεν ηταν ετοιμες για το νεο ειδος πολεμου.
Ετοιμες ψυχολογικα,κοινωνικα,βιομηχανικα,τεχνολογικα,στρατηγικα.Λειτουργουσαν με τα δεδομενα του πρωτου μεγαλου πολεμου.Μπροστα σε αυτο το νεο που κουβαλουσαν οι Γερμανοι ηταν ανισχυρες.
Στον στρατηγικο τωρα τροπο σκεψης,στην Γερμανια ειχαμε το Γενικο επιτελειο που κυριολεκτικα γ.....ε και εδερνε,καθοριζε της στρατηγικες και τα δογματα για τα επομενα χρονια και ηταν πολυ μπροστα απο την εποχη του.Οταν ο Χιτλερ ακουγε το επιτελειο τα πραγματα ηταν δυσκολα για τους εχθρους της Γερμανιας,οταν ομως ο Χιτλερ παρακουσε τις συστασεις του επιτελειου και εκανε τα δικα του ,τα πραγματα ηταν δυσκολα για την Γερμανια.
Κατα την γνωμη μου αυτην ηταν η βασικη ελλειψη των τριων παραπανω χωρων,δηλαδη ενα αναλογο επιτελειο που θα διαμορφωνε την αναλογη στρατηγικη με την ευρεια εννοια.
Αν εχεις μια ξεκαθαρη στρατηγικη απο επανω,ακομη και αν εχεις κακους αξιωματικους στο μετωπο μπορεις να βρεις εναλλακτικες λυσεις.Οταν ομως δεν εχεις αυτην την στρατηγικη, τοτε ο κακος αξιωματικος γινεται ακομη χειροτερος.
Ενα παραδειγμα,στην αρχη του πολεμου ειχαμε μεγαλες ηττες για την Ρωσια που οδηγησαν σε χιλιαδες αιχμαλωτους ,πραγμα ασυγχωρητο γιατι θα μπορουσαν ολοι αυτοι να δωσουν την μαχη απο νεες θεσεις αμυνας και οχι να πεθανουν στην Γερμανια.
Οταν δηλαδη οι στρατηγοι(αυτοι που επεζησαν απο τις διωξεις) ελεγαν στον Σταλιν(και εδω εχει ολη την ευθυνη μονος του) οτι πρεπει να υποχωρησουν γιατι θα περικλυκλωθουν,και αυτος ελεγε οχι,μεινετε εκει (με αποτελεσμα πανω απο ενα εκ. στρατιωτες συνολικα να βρεθουν αιχμαλωτοι) τι θα μπορουσαν να κανουν πχ οι ικανοι αξιωματικοι(κατα beavor) που εκτελεστηκαν,θα παρακουγαν τις διαταγες,θα πηγαιναν κοντρα στον Σταλιν,τα ιδια δεν θα ελεγαν με του υπαρχοντες ,οτι δηλαδη πρεπει να παμε σε νεες θεσεις αμυνας.Θα τους ακουγε αυτους ο Σταλιν,οχι βεβαια,παλι θα εκανε τα δικα του με αποτελεσμα τα ιδια αποτελεσματα.
Ουσιαστικα στην αρχη του πολεμου,τον τροπο δρασης τον καθοριζε ο Σταλιν,με το σωμα των αξιωματικων να μην τολμαει να παει κοντρα στις διαταγες του(κατι το οποιο θα εκαναν και οι εκτελεσμενοι αξιωματικοι),απο αυτο προκυπτει οτι ειτε ζουσαν
ειτε οχι το αποτελεσμα θα ηταν το ιδιο.
Μονο οταν ο Σταλιν καταλαβε (απο τα ιδια του τα λαθη,τις μεγαλες απωλειες κλπ) οτι πρεπει να ακουει και τους αξιωματικους του , τοτε καταφερε η Σοβιετικη ενωση να περασει στην αντεπιθεση κλπ.
Επομενως ακομη και αν δεν ειχαμε τις εκτελεσεις,επειδη οι αποφασεις παιρνονταν μονο απο ενα προσωπο τα αποτελεσματα των πρωτων χρονων του πολεμου θα ηταν τα ιδια για την ΣΕ.Απο εκει προκυπτει οτι ειναι λαθος να λεμε οτι η εκκαθαρισεις επαιξαν βασικο ρολο στην αποδοση του Σοβιετικου στρατου.

ΥΓ αν θελω να μαθω κατι για εκεινη την περιοδο οσο αναφορα την Σοβιετικη Ενωση θα διαβασω τα απομνημονευματα του Ζουκοφ πχ και οχι τον Βeavor.O Beavor βλεπει την Ρωσια με τα ματια της δυσης,για να μαθεις την αληθεια πρεπει να δεις την Ρωσια με τα ματια της ανατολης.

Ο χρήστης nass έγραψε:

Το οτι η Ρωσια εχασε τα πρωτα χρονια του πολεμου εξαιτιας των εκκαθαρισεων που εγιναν ειναι σκετη παπαρια.

Το ό,τι έχασε τα πρώτα χρόνια εξαιτίας των εκκαθαρίσεων προφανώς και είναι σκέτη παπαριά.
Το ό,τι οι εκκαθαρίσεις και ο αποκεφαλισμός της ηγεσίας του στρατεύματος δεν έπαιξαν κανένα απολύτως ρόλο, είναι επίσης παπαριά.
Το να υποθέτουμε τι θα είχε γίνει αν... συγνώμη αλλά είναι επίσης παπαριά.

Διάβασε το πρώτο κεφάλαιο του 'Stalingrad' του Beevor όπου λέει τους λόγους για τις επιδόσεις του Κόκκινου Στρατού τα 2 πρώτα χρόνια (όπως και για τις αξιοθρήνητες επιδόσεις του στο Σοβιετο-φινλανδικό πόλεμου που προηγήθηκε -ναι ντε, η ειρηνική ΕΣΣΔ στα πλαίσια του γνωστού συμφώνου Μόλοτοφ-Ρίμπεντροπ την έπεσε στη Φινλανδία) παρά τον αδιαμφισβήτητο ηρωισμό των Σοβιετικών φαντάρων:
Συνδυασμός κακής-παρωχημένης στρατηγικής (ο τουφεκισθείς Τουχατσέφσκι φίλε iant και φίλε SU-30 ήταν ο κύριος υποστηρικτής των ταχέων μηχανοκίνητων μονάδων ), κακής προετοιμασίας, τεχνολογικής υστέρησης (άρματα, αεροπλάνα... τα οποία αναπλήρωσαν αργότερα...), έλλειψης πληροφόρησης (τους ήρθε από εκεί που δεν το περίμεναν), λανθασμένης διάταξης δυνάμεων, δυσκίνητου-πολυεπίπεδου μοντέλου διοίκησης, κωμικοτραγικών εντολών από την κορυφή (ο Στάλιν στην αρχή πήγε να κάνει ό,τι έκανε στη συνέχεια ο Χίτλερ αλλά τελικά, σε αντίθεση με το Χίτλερ, του έκοψε να αφήσει τη διεξαγωγή του πολέμου στους επαγγελματίες), κοκ.

Φον Πάουλους

[Σπαστικός]
Ο Πάουλους (όπως και ο Ρόμελ) ΔΕΝ ήταν 'φον' δηλ. Πρώσος αριστοκράτης όπως ήταν πχ. ο φον Μανστάιν.
[/Σπαστικός]

Βόρεια Αφρική...

Εχεις (αν θυμάμαι καλά και από άλλες δημοσιεύσεις) ένα κόλλημα στο ό,τι τον πόλεμο τον έχασαν οι Γερμανοί στη Β. Αφρική. Το οποίο βέβαια είναι υπερβολή, ο πόλεμος κρίθηκε και κερδήθηκε στο Ανατολικό Μέτωπο. Τους Γερμανούς τους 'καθάρισαν' οι Σοβιετικοί όπως και τους Ιάπωνες τους 'καθάρισαν' οι Αμερικανοί, οι άλλες δυνάμεις βοηθητικό ρόλο έπαιξαν αντίστοιχα.

Nass εξακολουθεις να πιστευεις οτι οι εκτελεσμενοι αξιωματικοι ειχαν διαφορετικη παιδεια-στρατηγικη σκεψη απο αυτους που διοικουσαν τα πρωτα χρονια,απο που προκυπτει αυτο.Στις ιδιες στρατιωτικες ακαδημιες φοιτουσαν,την ιδια υλη και τα ιδια γυμνασια εκαναν και τον ιδιο εξοπλισμο ειχαν.Ξεχνας οτι οι εκτελεσμενοι αξιωματικοι δεν ηταν μια καστα που εμεινε στο στρατευμα (και ειχε αποκτησει εμπειριες απο αλλους πολεμους ) λογω τηε μεγαλης πολεμικης πειρας που ειχαν,αλλα ηταν οι εκλεκτοι του κομματος που πηραν αυτα τα ποστα οχι αναλογα με το ποσο ικανοι ηταν αλλα αναλογα με το ποσο πιστοι εμεναν στο κομα.Οταν λοιπον ο Σταλιν θεωρησε οτι αυτη η εμπιστοσυνη δεν υπηρχε απο μερους τους,τους καθαρισε και εβαλε ακομη πιο κομματικα φερεφωνα(εκτος του Ζουκοφ που απεδειξε την αξια του στην ανατολη).Ακριβως επειδη τον κοκκινο στρατο τον διοικουσαν αχρηστα φερεφωνα, για αυτο εχασαν και απο τους Φινλανδους.Ενας Τουχατσέφσκι δεν φερνει την ανοιξη,καθως ο Τουχατσέφσκι μπορει να ειχε τις οποιες προδευτικες ιδεες αλλα την τελικη αποφαση την επαιρναν οι πολιτικοι επιτροποι του κομματος, που ηταν παντελως ασχετοι με τους εξοπλισμους και τον πολεμο.Το μεγαλυτερο μερος των εκτελεσμενωναξιωματικων πηρε την θεση που ειχε λογω της πιστης οπως ειπαμε στο κομμα αλλα και τωμ πολεμικων επιδοσεων του στον εμφυλιο (που ειχε ακολουθησει την επανασταση.Εναν πολεμο δηλαδη αντιγραφο του 1ΠΠ με γιουρουσια και αλογα.Αυτην την εκπαιδευση ειχε ακριβως και το μεγαλυτερο μερος των εκτελεσμενων αξιωματικων και αυτην θα εφαρμοζε και στις αρχες του 2ΠΠ.

ΥΓ. Τον Beevor δεν τον θεωρω αξιοπιστο,καθως διακατεχεται απο εντονο αντισοβιετισμο-αντισταλινισμο και προσπαθει με καθε τροπο να πεισει οτι για ολα φταιει ο Σταλιν.Κρινει την Σοβιετικη Ενωση απο την πλευρα των δυτικων,χωρις να προσπαθει να μπει στην πλευρα των ιδιων των Σοβιετικων.

To Σταλινγραντ ειχε την σημασια του,με την κατοχη του Σταλινγραντ απο τους Ρωσους, οι Γερμανοι δεν μπορουσαν να εδραιωθουν στον Καυκασο,και οποιος ελεγχε τον Καυκασο ελεγχε σχεδον την συνολικη παραγωγη καυσιμων της τοτε Σοβιετικης Ενωσης.

Αυτο ακριβως,την κυρια ηττα την επαθαν οι Γερμανοι ανατολικα,οπως ειπε και ο Τσωρτσιλ,η Ρωσια ειναι αυτη που τσακισε την ραχοκοκαλια των Γερμανων.Οι δυναμεις που ειχαν σε Ιταλια,Αφρικη,Γαλλια κλπ ειναι κλασματα μονο μπροστα σε αυτες που διατηρουσαν στο ανατολικο μετωπο.Οι μαχες της Μοσχας,του Σταλινγταντ,του Κουρσκ ειναι αυτες που διαλυσαν τους Γερμανους και οχι οι ηττες σε Αφρικη,Ιταλια,Νορμανδια.Ακομη και στην περιπτωση της Νορμανδιας ο Χιτλερ επιθυμουσε να στειλει δυναμεις και αρματα στα ανατολικα, την ιδια ωρα που γινονταν αποβαση.Ο Σταλιν ηθελε μια αποβαση το 42,τοτε που ηταν με την πλατη στον τοιχο,το 44 που εγινε μικρη σημασια ειχε για τους Ρωσους, αφου βρισκονταν σε αντεπιθεση σχεδον σε ολα τα μετωπα.Απλα για τους Ρωσους θα ηταν μερικες χιλιαδες απωλειες παραπανω και καποιοι μηνες ακομη μεχρι την παραδοση.Δεν θα εμπαιναν δηλαδη στο Βερολινο τον Μαιο,θα εμπαιναν πχ τον Σεπτεμβριο του 44.

Το οτι η Ρωσια εχασε τα πρωτα χρονια του πολεμου εξαιτιας των εκκαθαρισεων που εγιναν ειναι σκετη παπαρια.Οπως ειπε και ενας ιστορικος (θεν θυμαμαι τωρα ποιος ηταν αυτος) ειναι βλακεια να λεμε οτι αυτος ειναι ο λογος που βρεθηκε η Ρωσια με την πλατη στον τοιχο τα πρωτα χρονια του πολεμου.Και εδινε το εξης παραδειγμα,στην Πολωνια και στην Γαλλια που δεν ειχαμε εκκαθαρισεις στο σωμα των αξιωματικων γιατι κατακτηθηκαν αυτες οι χωρες στο αψε-σβησε,δεν ειχαν ικανους αξιωματικους οχι βεβαια.Ο λογος ειναι οτι ειχαν δογματα (αμυντικα και επιθετικα) του 1ου ΠΠ,για αυτον ακριβως τον λογο εχανε και η Ρωσια τα πρωτα χρονια,γιατι ενω η Γερμανια ειχε αναπτυξει συγχρονες τακτικες (και ειχε και τεχνολογικα ανωτερα οπλα και βιομηχανια) ολες οι αλλες χωρες εμειναν προσκολλημενοι στις τακτικες και στον εξοπλισμο του πρωτου μεγαλου πολεμου.Τι να τα εκανε η Γαλλια τα πιο συγχρονα και βαρια αρματα που ειχε σε σχεση με τους Γερμανους, οταν τα μοιραζε στις μεραρχιες πεζικου αντι να κανει αυτονομες τεθωρακισμενες μεραρχιες.Τι μπορουσε να κανει το ιππικο των πολωνων απεναντι στα τανκς.
Ετσι ο βασικος λογος ηττας των Ρωσων ειναι η ελλειψη συγχρονης στρατηγηκης σκεψης απεναντι στους Γερμανους ,μια σκεψη που δεν την ειχαν και οι εκτελεσμενοι Ρωσοι αξιωματικοι,οποτε ειτε ζουσαν ειτε οχι το αποτελεσμα των πρωτων χρονων του πολεμου θα ηταν το ιδιο.Με την παροδο ομως του πολεμου και τα μαθηματα απο τις ηττες, η στρατηγηκη σκεψη αναπτυχθηκε και απο την πλευρα των Σοβιετικων.

H πρωτη ομως το 1945 ειχε και αλογατα.
Youtube Video

Μου θυμισε λιγο αυτο
Youtube Video

Μακαρι να ερθει η ανασταση,αγαπαω και τα τρια αλλα ελπιζω αν μπορει να αναστηθει ενα να ειναι το μεσαιο.
http://i1172.photobucket.com/albums/r57 ... 974188.jpg

Για το χορτοκοπτικο
Μια ιδεα ειναι αυτο,με 320 ευρω και με κινητηρα 2,6ΗP.
http://www.stihl.gr/Προ% ... 248-0.aspx

Φυσικα υπαρχουν και δεκαδες αλλα,οτι παρεις ομως να εχει υποστηριξη και ανταλλακτικα.

Εδω και κανενα μηνα η βρυση της κουζινας σταζει,απο περιεργεια ηθελα να δω ποση ηταν αυτη η ποσοτητα νερου που χανω σταγονα σταγονα.Ετσι τοποθετησα στις 12 ενα δοχειο (που τρωει ο μικρος μεσα κρεμα και εχει διαγραμμισεις σε ml).Στις 2 που το εβγαλα ειχε γεμισει ακριβως με 100 ml.Oποτε αν στις δυο ωρες χανω 100ml στις 24 θα χανω 1200ml η 1,2 λιτρα την ημερα.
Τωρα θα κανω σαν τον Βεγγο,τον μηνα εχω λοιπον 1,230 =36 λιτρα και τον χρονο 3612=432 λιτρα,ουτε μισο κυβικο δηλαδη.
Η χρεωση απο την ΕΥΑΘ αναλογα βεβαια με τα κυβικα του τετραμηνου ειναι απο 0.65 εως 0.74 ευρω ανα κυβικο.
Η χασουρα δηλαδη ειναι (με την μεγιστη τιμη) 0.32 ευρω τον χρονο,δεν αξιζει η επισκευη,αλλα ο ηχος της σταγονας κλιτς-κλιτς δεν αντεχεται οποτε θα αγορασω τα αντιστοιχα λαστιχακια(μπορει να θελει και ολο τον μηχανισμο,να ειναι fix δηλαδη) και θα προβω σε επισκευη.

Black beauty
http://i1172.photobucket.com/albums/r57 ... 6501da.jpg
http://i1172.photobucket.com/albums/r57 ... b3c60a.jpg
http://i1172.photobucket.com/albums/r57 ... 4c423c.jpg

και η πρωτη στουκα
http://i1172.photobucket.com/albums/r57 ... 4966a4.jpg

Απο τις δοκιμες των ΑLTAY
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... W81zjDAOHI
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Xkpbi24mkw
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Vwv8RQ7CLs

Το σκατουλι οπως το λεω εγω,θα το επαιρνα(λεμε τωρα) μονο αν το εξω ηταν μπλε.