Posts made by rallye1-6
-
RE: Καμμένος πολλαπλασιαστής
ΔΥΟ (2) μου άλλαξε
και ξαναρωτάω γιατί φαίνεται οτι δεν συννενοούμαστε και πολύ καλα... Σε ποιες περιπτώσεις αλλάζεις τον πολλαπλασιαστή; Σίγουρα όταν είναι καμμένος οπότε δεν δουλέυει ο κύλινδρος. Αυτό όμως δικαιολογεί την αλλαγή ΕΝΟΣ(1) πολλαπλασιαστή. Μπορεί το αμάξι να προχωράει με ΔΥΟ (2) καμμένους πολλαπλασιαστές; Πώς μπορείς να αποφασίσεις ότι κάποις ακόμα πολλαπλασιαστής χρειάζεται αλλαγή; -
RE: Καμμένος πολλαπλασιαστής
Γιατι να στο κρύβω; αντιπροσωπεια ήταν, αλλά είναι τόσο σοβαρή που δεν κόβει καν αποδείξεις. Ετσι κι'αλλιως δεν εγώ τους πλήρωσα τους πολλαπλασιαστές οπότε δεν καταλαβαίνω τι πρόβλημα θα έχει η RENAULT. Αυτό που μου έκανε εντύπωση όμως είναι οτι μου άλλαξε και τους δύο πολλαπλασιαστές ενώ μόνο ο ένας ήταν καμμένος και ο άλλος ήταν λέει 'προβληματικός'. Μπορεί να με κοροιδεψε; Ή όντως μπορείς να καταλάβεις τόσο εύκολα αν είναι προβληματικός;
-
RE: Καμμένος πολλαπλασιαστής
Πηγα στην αντιπροσωπεία στα Γιαννενα, δυστυχώς είναι μόνο μία εδώ.
Δε ξέρω τι μάρκα ήταν οι πολλαπλασιαστές αλλά οι παλιοί ήταν γκρί και οι καινούριοι 'καλοί' που μου έβαλε είναι μαύροι.
Η αντιπροσώπεία είναι τόσο γαμάτη που ούτε αποδείξεις δεν κόβει. Πάντως γενικά είναι εξυπηρετικός ο άνθρωπος, και είχα αρχίσει και να τον εμπιστεύομαι. -
Καμμένος πολλαπλασιαστής
Σε Clio κάηκε ένας πολλαπλασιαστής, με αποτέλεσμα το αμάξι να δουλέυει με 3 κυλίνδρους. Όταν το πήγα στην αντιπροσωπεία μου άλλαξε 2 πολλαπλασιαστές επειδή ο ένας ήταν καμμένος και ο άλλος δεν δούλευε σωστά, και όταν τον ρώτησα αν υπάρχει περίπτωση να το καλύψει η εγγύηση (άν και είχε λήξει) μου είπε ότι έγινε από κακής ποιότητας βενζίνη. Πλήρωσα 140 ευρώ για να μου αλλάξει και τους δύο πολλαπλασιαστές με άλλους 'καλύτερους' που δεν θα πάθουν τίποτα 'ποτέ'
Απορίες που δεν μου εκοψε να τον ρωτήσω:
Τι σχέση έχει η κακής ποιότητας βενζίνη με τον πολλαπλασιαστή;
Δεν έπρεπε να δοκιμάσει να αλλάξει ΜΟΝΟ τον καμμένο πολλαπλασιαστή πριν αποφασίσει οτι και ο άλλος δεν δουλέυει καλά;
Απατεώνας ή όχι; -
RE: Καμμένος πολλαπλασιαστής
Σε Clio κάηκε ένας πολλαπλασιαστής, με αποτέλεσμα το αμάξι να δουλέυει με 3 κυλίνδρους. Όταν το πήγα στην αντιπροσωπεία μου άλλαξε 2 πολλαπλασιαστές επειδή ο ένας ήταν καμμένος και ο άλλος δεν δούλευε σωστά, και όταν τον ρώτησα αν υπάρχει περίπτωση να το καλύψει η εγγύηση (άν και είχε λήξει) μου είπε ότι έγινε από κακής ποιότητας βενζίνη. Πλήρωσα 140 ευρώ για να μου αλλάξει και τους δύο πολλαπλασιαστές με άλλους 'καλύτερους' που δεν θα πάθουν τίποτα 'ποτέ'
Απορίες που δεν μου εκοψε να τον ρωτήσω:
Τι σχέση έχει η κακής ποιότητας βενζίνη με τον πολλαπλασιαστή;
Δεν έπρεπε να δοκιμάσει να αλλάξει ΜΟΝΟ τον καμμένο πολλαπλασιαστή πριν αποφασίσει οτι και ο άλλος δεν δουλέυει καλά;
Απατεώνας ή όχι; -
RE: Πως κανεις ενα αυτοκινητο πιο ελαφρυ?
Ας πάρουμε π.χ. ένα μικρό αμάξι (π.χ. Clio ή όποιο άλλο θέλετε)
πόσο ζυγίζει το πλαίσιο, πόσο ο κινητήρας πόσο τα καθίσματα, πόσο οι ρόδες και πόσο τα διάφορα παρεμφερή (αερόσακοι, ρ/cd). Πως δηλαδή βγαίνουν τα 1000 (ίσως και περισσότερα) κιλά;ένα ελαφρύ αγωνιστικό N3 πόσα κιλά είναι?
-
RE: C2 VTS
Ο χρήστης onyx ! έγραψε:
Το σήκωμα τροχού δεν είναι κατηγορητέο αλλά είναι ικανότητα και δείχνει την υψηλή πρόσφυση που πετυχαίνει το αυτοκίνητο και την ακαμψία της κατασκευής του. Αυτά είναι σημαντικά χαρακτηριστικά για την ασφάλεια που μπορεί να προσφέρει το όχημα!Εντάξει κατηγορητέο ίσως να μην είναι .....αλλα όχι και ικανότητα. Και αυτό βέβαια όταν μιλάμε για πίσω τροχό. Το σηκώμα μπροστινού τροχού δε μου φαίνεται καλή ιδέα. Πως επιταχύνει το αμάξι με ένα μπροστινό τροχό στον αέρα?
Όταν σηκώνεται ο πίσω τροχός (π.χ. σε Rallye) ο οδηγός το καταλαβαίνει?
-
RE: C2 VTS
Ο χρήστης dog80 έγραψε:
Με τα τρία!Το C2 έχει σηκώσει τον μπροστινό τροχό; πλάκα μας κάνει;
-
RE: Μετωπική σύγκρουση
Χαίρομαι που συμφωνώ απολύτως με το τελευταίο σου post και καταλήξαμε κάπου.
Επίσης να τονίσω οτι σε μετωπική όσο βοηθάει το μεγάλο βάρος ένα αυτοκίνητο, τόσο πιο επικύνδινο γίνεται για το άλλο.
π.χ. αν τρακάρει νταλίκα με μηχανάκι, η νταλίκα δε θα πάθει τίποτα, από το μηχανάκι όμως δε θα μείνει τίποτα. Αντίστοιχα και σε Clio με Mercedes. Αυτό όμως δε σημαίνει ότι το Clio είναι πιο επικύνδινο. Είναι σαν να λέμε ότι για να είμαι πιο ασφαλής οδηγάω ένα φορτηγό. Ναι εγώ θα είμαι πιο ασφαλής, αποτελώ όμως πολύ μεγάλο κίνδυνο για τους άλλους. Γι'αυτο και για τα βαριά φορτηγά ισχύει μικρότερο όριο ταχύτητας(αν δε κάνω λάθος) επειδή είναι επικίνδυνα λόγω του μεγάλου βάρους τους. -
RE: Μετωπική σύγκρουση
Επαναλαμβάνω ότι η ένσταση μου δεν είναι για δύο αυτοκίνητα που συγκρούωνται (τότε προφανώς το βαρύτερο είναι πιο ασφαλές) αλλά για ένα αυτοκίνητο που συγκρούεται σε τοίχο.
Δεν αμφισβήτησα κανένα αποτέλεσμα εντατικής έρευνας όπως λες. Τα paper που αναφέρεις όμως είναι για CAR-to-CAR σύγκρουση και εγώ δεν μιλάω για αυτό. Τώρα αν εσύ ισχυρίζεσαι ότι τον ίδιο ρόλο παίζει το βάρος και σε car-to-wall σύγκρουση, τότε οχι, δεν θα συμφωνήσω ακόμα και στη NASA να δουλεύεις (εκτός βέβαια αν μπορείς να το εξηγήσεις).
Τέλος πάντων, το συμπέρασμα που βγάζω εγώ, από την όλη συζήτηση είνα ότι μεγάλη μάζα παραμορφώσιμου υλικού βοηθάει στην ασφάλεια, ενώ επιμένω ότι συνολικά μικρή μάζα βοηθάει επίσης. Τώρα κατά τη σύγκρουση, η μάζα που σχεδιάζεται ώστε να παραμορφωθεί κατάλληλα, είναι (αν δεν κάνω λάθος) μόνο το πλαίσιο.
Ερώτηση: παίρνω ένα twingo και το φορτώνω τσιμέντα να φτάσει 2 τόνους. Καταφέρνω να το ξεκινήσω, παίνω και εγώ μέσα και το στουκάρω σε ένα τοιχο. Θα με βοηθήσουν τα τσιμέντα? Ακόμα και σε mia bmw 750 να το καρφώσω δε βλέπω καμιά διαφορά, εκτός του ότι μπορεί να γρατσουνιστεί και η bmw λίγο παραπάνω.
Το να λές ότι το βάρος βοηθάει στην παθητική ασφάλεια, είναι σσα να λές ότι το όσο πιο βαρύς είναι ένας κινητήρας τόσο μεγαλύτερη ιποδύναμη βγάζει. Μπορεί γενικά να συμβαίνει αυτό, αλλά σίγουρα η μεγαλύτερη ιποδύναμη δεν οφείλεται στο μεγαλύτερο βάρος του κινητήρα. Αντίστοιχα και στην παθητική ασφάλεια.
-
RE: Μετωπική σύγκρουση
Φοιτητής είμαι ναι, αλλα στο χώρο της πληροφορικής και πραγματικά δεν έχω χρόνο για να διαβάσω τις σχετικές δημοσιεύσεις που αναφέρεις και είμαι σίγουρος ότι δεν θα καταλάβω και πολλά πραγματα ούτως ή άλλως.
Δεν είπα εγω ότι οι έρευνες έρχονται σε αντίφαση, ειδικά για το συγκεκριμένο θέμα. Ειλικρινά δεν έχω ιδέα τι γίνεται.
Απαντούσα στο
[quote]Και να προσθέσω οτι σε τέτοια θέματα πιστεύω κατα την ταπεινή μου άποψη οτι είναι καλό να γνορίζουμε τις αντικειμενικές επιστιμονικές μελέτες απο το να έχουμε προσωπική άποψη χωρίς να έχουμε κάνει μια μελέτη.
Οι νόμοι της Φυσικής δεν είναι καθόλου απλοί και εκλαικευμένοι. [/quote]και αυτό που εννοούσα είναι ότι η προσωπική άποψη είναι για εμένα πιο σημαντική, από τη στιγμή που δεν υπάρχει σωστή πληροφόρηση για ένα θέμα. Και βέβαια διαμορφώνεται και από τις επιστημονικές μελέτες. Αλλά αν δω ένα post στο internet στο οποίο κάποιος ισχυρίζεται κάτι που δεν καταλαβαίνω, θα συνεχίσω να διαφωνώ εκτός αν μου εξηγήσει.
Εφόσον μιλάς για βάρος υλικού παραμόρφωσης, θα συμφωνήσω μαζί σου.
Ελπίζω και συ να συμφωνείς ότι το βάρος του μη παραμοφώσιμου υλικού πρέπει να είναι ελάχιστοΠοια μέρη του αυτοκινήτου είναι όμως παραμορφώσιμο υλικο;
-
RE: Μετωπική σύγκρουση
Έχω διαβάσει τα παραπάνω post σου, και τα ξαναδιάβασα, και πρέπει να ομολογήσω ότι δεν με έπεισαν.
Η εργασία 'HOW DOES EURO NCAP RESULTS CORRELATE TO REAL LIFE INJURY RISKS - A PAIRED COMPARISON STUDY OF CAR-TO-CAR CRASHES' που αναφέρεις, αναφέρεται όπως λέει σε CAR-TO-CAR CRASHES, δε σημαίνει ότι τα ίδια ισχύουν και σε CAR-TO-WALL CRASHES.
[quote]
Μόνο ένα πράγμα.. Θεωρείς οτι το μέγεθος είναι αυτο που προστατεύει περισσότερο απο το βάρος. Είναι μεγάλο λάθος αυτό και ώς παράδειγμα φαντάσου το ακραίο, ένα τεράστιο επιβατικό αυτοκίνητο φτιαγμένο απο χαρτόνι.
[/quote]Όσο μεγαλύτερο είναι το εμπρός μέρος του αυτοκινήτου τόσο πιο πολύ να παραμορφωθεί. Σκέψου ένα αυτοκίνητο που δεν υπάρχει τίποτα μπροστά από τον οδηγό. Δε νομίζω να διαφωνείς σε αυτό.
Τώρα ας υποθέσουμε, ότι ένα αυτοκίνητο έχει τη τέλεια παθητική ασφάλεια και παραμορφώνεται όλο το τμήμα μέχρι την καμπίνα επιβατών με σταθερή δύναμη. Τότε το βάρος του αυτοκινήτου δεν πρέπει να παίζει κανένα ρόλο στις δυνάμεις που δέχονται οι επιβάτες. Διόρθωσε με αν κάνω λάθος.
Σίγουρα όμως παίζει ρόλο στο πόσο εύκολα μπορούν οι κατασκευαστές να πλησιάσουν την ιδανική παραμόρφωση του εμπρός μέρους. Όσο πιο ελαφρύ είναι το αυτοκίνητο, τόσο μικρότερες δυνάμεις αναπτύσσονται κατά την πρόσκρουση, οπότε υποθέτω ότι θα είναι και πιο εύκολο να εξασφαλίσουν την σωστή παραμόρφωση.Τώρα για το αυτοκίνητο από χαρτόνι που λες, προφανώς δε θα σταματήσει η παραμόρφωση στην καμπίνα επιβατών, οπότε και παθητική ασφάλεια = 0. Αν όμως σταματήσει, και ειδικά αν επιβραδυνθεί το αυτοκίνητο με σταθερή δύναμη, νομίζω ότι δεν υπάρχει καμιά διαφορα είτε το αυτοκίνητο είναι από χαρτόνι, ή από μπετόν.
[quote]
Και να προσθέσω οτι σε τέτοια θέματα πιστεύω κατα την ταπεινή μου άποψη οτι είναι καλό να γνορίζουμε τις αντικειμενικές επιστιμονικές μελέτες απο το να έχουμε προσωπική άποψη χωρίς να έχουμε κάνει μια μελέτη.
Οι νόμοι της Φυσικής δεν είναι καθόλου απλοί και εκλαικευμένοι.
[/quote]
Γι'αυτό είμαι εδώ, για να μάθώ τι πραγματικά ισχύει. Απλώς το post σου δεν με έπεισε. Και επειδή ειδικά στο internet, αλλα και σε εφημερίδες, ακόμα και σε επιστημονικές μελέτες γράφονται πολλά που ούτε κατά διάνοια ισχύουν, δυσκολέβομαι γενικά να πιστέψω κάτι που δεν καταλαβαίνω.Φιλικά,
Συνονόματος ΔημήτρηςΥ.Γ. Ασχολείσε ερευνητικά με την παθητική ασφάλεια; Φοιτητής;[/quote]
-
RE: Μετωπική σύγκρουση
Σε σύγκρουση αυτοκινήτου σε σταθερό αντικείμενο, π.χ. τοίχο έχει πάλι πλεονέκτημα το βαρύτερο αυτοκίνητό;
Επίσης, τι είναι χειρότερο, σύγκρουση δύο αυτοκινήτων 2 τονων το καθένα, ή σύγκρουση 2 αυτοκινήτων 1 τονου το καθένα; (με ίδια ταχύτητα βέβαια, και ίδιο μέγεθος τα αυτοκίνητα)Άποψη μου, είναι ότι το ελαφρύτερο αυτοκίνητο έχει πλεονέκτημα σε αυτές τις περιπτώσεις.
Σε μετωπική δύο αυτοκινήτων με διαφορετικό βάρος, 'επικύνδυνο' αυτοκίνητο εγώ θεωρώ το βαρύ, απλώς είναι περισσότερο επικίνδυνο για τους επιβάτες του ελαφριού αυτοκινήτου.
Πάντως συνήθως τα βαρύτερα αυτοκίνητα είναι και μεγαλύτερα, που σίγουρα είναι πλεονέκτημα όσο αφορά την παθητική ασφάλεια.
-
RE: Παρακολουθήσατε το Ακρόπολις?
Ουτε ειδική από κοντά είδα, ούτε στην τηλεόραση τα καταφερα να δω.
Δεν πήγα γιατι η παρέα έχει εξεταστική και δεν έχει μεταφορικό, και δεν είδα γιατι δε πιάνω TV Magic. Να'ναι καλά το ιντερνέτι που μάθαινα τουλάχιστον κανένα αποτέλεσμα και το forum για υπολοιπη ενημέρωση, αν και καθυστερημένα, αλλα όσο και να διαβάζω δε γεμίζω χώμα360 ακόμα
-
RE: Φρένα!!! Εντυπώσεις και απόψεις
Έχω ένα Clio 1.4 λίγο πάνω από ένα χρόνο. Έχω κάνει 25000 χλμ και έχω αλλάξει 2 φορές τακάκια!! μία στις 12.000χλμ και μία στις 24.000χλμ. στο συνεργείο που τα άλλαξα, μου είπαν ότι μάλλον φρενάρω 'πολύ' κάτι που μάλλον ισχύει. Είναι φυσιολογική τέτοια φθορά, έστω και με 'πολύ' φρενάρισμα; Παρατήρησα επίσης μετά από μια γρήγορη διαδρομή, πολύ θερμότητα να εκλύεται από τα μπροστινά (αλλά και από τα πίσω) φρένα. Μπορεί η αυξημένη φθορά των τακακίων να οφείλεται στην υπερθέρμανση τους;
-
RE: Ο διάδοχος του ραλλύ
Πάντα αναρωτιόμουν γιατί όλα τα μοντέλα της mitsubishi εκτός από ένα (ποιό άραγε;) είναι αδιάφορα. Πως θα σας φαινόταν ένα ανανεωμένο Colt με 1.5 turbo?
http://automoto.flash.gr/news/models/2003/12/12/3858id/